Гражданское общество - недостающее звено

 Философское понятие «гражданское общество» было введено в науку  Аристотелем (384-322 г. до н.э.) «Перед тем как определить, что есть государство должно выяснить понятие о гражданине, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество». Как реальность гражданское общество явилось продуктом буржуазного общества. Особая заслуга в разработке его концепции принадлежит Гегелю (1770-1831 г.г.). Это совпадает с началом расцвета буржуазного общества. Традиционные подходы к пониманию гражданского общества выражаются в том, что основные институты и элементы такого общества формируются самопроизвольно, «снизу», а не по приказу «сверху». Основой отношений в таком обществе является удовлетворение потребностей и интересов его членов.

    Организационными структурами гражданского общества являются союзы, ассоциации, общественные организации, церковь, семья и др. Деятельность их осуществляется на принципах самоуправления и саморегулирования. Они вырабатывают свои специфические механизмы самоуправления и самоорганизации, собственные регуляторы своего развития. Поскольку по Аристотелю ни государство, ни гражданское общество сами по себе существовать не могут, то существует два подхода к их взаимоотношению.

     Первый – общество не должно полностью поглощаться государством, второй – гражданское общество отождествляется с общественным строем в целом, а государство рассматривается в качестве выразителя интересов общества. 

      Не всякое общество можно назвать гражданским, а лишь свободное, цивилизованное и демократичное общество в котором нет места насилию и нарушений прав человека, уважается закон, обеспечивается социальная справедливость. Таково современное представление о гражданском обществе.

    Возникает закономерный вопрос: «Гражданское общество – это сколько же народа туда входит – 5 – 10 или 100%?» Казалось бы все граждане государства. Мы слышим: «Гражданское общество должно контролировать власть». Весь город собрался и пошел проверять бухгалтерию Тверской городской думы – абсурд. Значит это красивые слова. Видимо точно также говорили просвещенные демократы всем остальным гражданам древней Греции.       

   Таким образом, понятие гражданское общество  возникло вместе с введением понятий демократия и самоуправление (муниципии), т.е. со временем, когда реальной власти необходимо было показать народу, что он есть суть власть и сам управляет своими поселениями. Но если демократию рассматривать как загадку древних греков, суть религию просвещенных, тогда гражданское общество есть тот объект, которому поклоняются истинно верующие демократы - это тот идеал, к которому они стремятся. Тогда возникает вопрос: «Как к такому идеалу надо двигаться?»

    Из изложенного выше видно, что управление структурами гражданского общества строится на самоуправлении, саморегулировании, самоорганизации, в них существуют собственные регуляторы своего развития. Это значит, что каждая структура этого общества преследует ей одной известные цели, а все внешние воздействия для нее случайны.   

     Поскольку базисом гражданского общества являются потребности и интересы людей, то на первый план выходит фундаментальная проблема, какое государство строят те, кто находятся во власти (это первый вариант) или строит само общество (второй вариант). Таких типов государства всего два – патерналистское или субсидиарное. 

     Поэтому должны быть «что-то» или «кто-то», чтобы определять или указывать направление движения общества. Лучшей организационной структурой для этих целей может быть партия. Поскольку лидеры партий, секретари, президенты, председатели и различные проповедники приходят и уходят, а партия остается. Если в программе партии сказано, что ее целью является создание гражданского общества и это поддерживается большинством этого общества, то она должна указывать направление движения к такому обществу. Причем деятельность партии должна соответствовать целям, изложенным в программе, а не расходиться с ними как это у нас часто бывает.

     Партия должна выдвигать тактические и стратегические цели, т.е. указывать обществу, образно говоря, куда надо рулить. Тактическая цель должна представлять собой государственную идею, и которая  излагается руководителем государства, который и должен быть лидером партии. Стратегическая цель – это  тип государства (субсидиарное или патерналистское), который предлагает партия. Правовым основанием представления государственной идеи может служить конституционная обязанность руководителей большинства государств выступать с ежегодным посланием.

    Однако, то как оно представляется в России не может не вызывать сожаления. Во-первых, послание готовится  тайно и можно слышать: «Президент работает над посланием. Никто не знает его содержание и проч.». Результат – уже большинство не помнит предыдущее послание и, уж не говоря о том, что было в них 2-3 года назад. Во-вторых, представляется где-то в середине года и не ясно к этому году оно относится или к предыдущему. Ведь экономический и финансовый год в России начинается с первого января.

    Государственная идея, как показывает анализ, должна содержать не более 5-10 слов. Все остальное должно ее раскрывать. Причем само послание может быть разделено на две части. В середине года Президент выступает с тезисами послания, общество их обсуждает и вносит предложения. Где-то перед принятием бюджета Президент выступает с оценкой результатов обсуждения и с учетом этого принимается бюджет. В конце года Президент выступает с политической и идеологической частью послания, а Председатель правительства выступает с разъяснением путей технической реализации послания.

    Государственная идея не может быть создана (разработана) на различных теле и радио шоу или в учебниках. Это прерогатива власти и если последняя не может ее сформулировать, то, как говорится, комментарии излишни. При наличии государственной идеи общество будет осознанно знать, куда двигаться, при этом возможно отдельным его структурам придется поступиться своими частными интересами. Тогда общество не будет самоорганизовываться и саморегулироваться, а его структуры будут самонастраиваться под эталон – государственную идею. Только в этом случае общество может быть свободным – оно осознанно выбирает свое будущее.

    Может ли просто так возникнуть гражданское общество? Нет. К нему надо стремиться, а это связано с воспитанием граждан начиная с детского садика и не в духе рынка и конкуренции. Поскольку в них нет социальной справедливости, а удовлетворяются только эгоистические потребности отдельных членов общества.

     Что же представляет собой, хотя бы ориентировочно, современное «гражданское общество» России, какова система ценностей его граждан. Профессором Шороховым Ю. И. из ТвГУ проведена экспресс-оценка  личностных качеств различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек). Ее результаты  свидетельствуют о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают -  возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале).   Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей  восьмое  - одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того,  от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что все стремятся на получение сиюминутной выгоды.

    Как известно,  деньги в системе ценностей российских граждан в настоящее время занимают лидирующие позиции.  В этих условиях и текущее состояние и перспективы развития гражданского общества можно оценить, изучив содержание и характер ассоциаций, вызываемых словом «деньги». Для экспресс-оценки проф. Шороховым Ю.И. было опрошено 53 человека  в возрасте от 20 до 65 лет - студенты, работники предприятий тверского региона, пенсионеры. Результаты этой оценки таковы:

1.       Только  для 14% опрошенных работа (труд) стоит на первом месте в ассоциативном ряду.

2.      Примерно у 60% опрошенных деньги вообще не ассоциируются с работой.

3.      Примерно у 76%  опрошенных  деньги ассоциируются с достатком, благополучием; у 67% с властью; у 48% – со свободой; примерно у 30%  – с завистью; со злом, криминалом, деньги ассоциируются примерно у 30% опрошенных; у 14% - с благотворительностью.

Учитывая ограниченный объем статистики, по результатам анализа ответов респондентов можно сделать лишь правдоподобный вывод о том, что в сознании большинства  российских  граждан  на сегодняшний день достаток и благополучие вообще не связаны с трудом. Большое количество людей связывают деньги и достаток с властью, криминалом, наследством. Если данный вывод справедлив, это означает, что у большинства наших граждан отсутствует мотивация к трудовой деятельности, что свидетельствует о низком уровне сознания российского гражданского общества и не слишком радужных перспективах его развития.

После таких довольно пессимистических результатов оценки российского гражданского общества можно сделать вывод о том, что только от 3 до 10% граждан государства (по Аристотелю) могут как-то ассоциироваться с тем, что они члены гражданского общества. Из приведенного, пускай даже правдоподобного вывода, закономерно возникает вопрос: «Почему же почти 2,5 тысячи лет говорится о гражданском обществе, а результат таков?». Увы, пока что гражданское общество остается тем светом впереди в который верят одни граждане – истинные демократы, а для всех остальных это сказка, в которую тоже хочется верить.

В историческом плане развитие шло следующим образом: IV в. до н. э.- демократия, III в. до н. э. – самоуправление, II в. до н. э. – гражданское общество. Следовательно, вера – демократия, власть – самоуправление, объект поклонения (бог) – гражданское общество. Стремление к нему – это путь (направление) движения общества. Только демократия как религия, стоящая над всеми другими религиями, может объединить общество с различными религиями в единое гражданское общество. В этом смысле оно и есть то недостающее звено в цепи: вера, власть, бог.