Бывают ли плохие народы?

                "Для меня один человек – что целый народ, а народ
                – что один человек".
                Демокрит


       Можно ли целый  "народ" характеризовать в тех же понятиях, что и отдельную личность? Умный, глупый, вредный, отзывчивый,  жадный, лицемерный, честный,  подлый, эгоистичный, смелый,  трусливый, добрый, злой... Что-то пришла такая мысль в связи с событиями "в" Украине.
       В нормах политкорректности этого делать не следует. Хорошим тоном считается говорить о "народе" в целом либо хорошо, либо ничего. Как об усопших. Тем более в любом народе почти  всегда можно отыскать особи ну очень хорошие во всех отношениях. Народ из таких своих представителей делает героев на все времена. Ну а если не отыскиваются реальные исторические образцы, так всегда можно придумать и убедить всех в их существовании. Вон украинцы стали использовать в качестве героев национал-фашистов Бандеру и Шухевича. С нашей точки зрения это проявление нацизма и даже фашизма.  Большевики придумывали своих героев, которых сейчас таковыми уже не считают многие люди.
        Англичане и немцы формировали  своих героев в своё время. Это их тема...
        Казахи, например, переименовали все улицы в городе Алма-Ате в имена своих казахских  "героев", о которых до 1991 года практически никто в Казахстане не знал. Я там учился в школе. Об этом речи не шло. Даже Олжас Сулейменов - самый большой поэт КазССР ничего про это не писал. Писал он о русской истории... (Смотри книгу  "Аз и Я". Замечательная книга! Олжас - умница! Я с ним общался. Фрагмент. Он точно не знает, что это был я.  Как нибудь расскажу...  Его книгу  в СССР запретили и даже изъяли из продажи). Все казахские ханы, о которых имеются хоть  какие-то упоминания, стали  срочно "героями".
        Можно вспомнить и индусов, и греков,  и римлян. И русских. И немцев и евреев...   Все народы придумывают себе своих героев и святых. Это нормально. Это необходимо для чувства полноценности народа. И воспитания подрастающего поколения.
       Мы  видим и читаем, что между народами имеются большие различия и не только по шкале более или менее "замечательный", "добрый" и "гостеприимный"...  У каждого народа имеются свои представления о том что такое "хорошо", а что такое "плохо". Что русскому хорошо, то немцу смерть. Как известно. Что китайцу хоросё, то русскому смерть... Представления о прекрасном, о красоте человека, справедливости, порядочности,  честности,  "правильности" у каждого народа свои. Они сложились исторически и являются основой поведения и  идентификации народа. Язык, конечно, на первом месте. Этноса, как говорил Лев Гумилёв.
       Как же и можно ли характеризовать весь народ в целом? Возможно ли всех подвести под одно? Сказать, что люди данной  национальности вели себя, например, во время войны,  так-то и эдак-то:  были карателями, полицаями, охранниками в концлагерях, убивали мирных граждан только за то, что они принадлежали к другому народу, проявляли трусливость в бою...
       Но всегда можно найти и других представителей этого народа, которые вели себя вполне "прилично". Даже воевали с нацистами и не участвовали в Холокосте и уничтожении людей из СССР.  Среди любой группы , общности людей всегда встречаются разные по своим индивидуальным качествам люди - есть и святые, есть и негодяи...
       Вопрос заключается в том, а сколько в процентном выражении имеется в данном народе талантов, мудрецов, умных, добрых, злых,  дураков, негодяев, подонков, преступников, смелых, трусов, героев... Какова значимость той или иной группы людей в определении поведения государства этой нации?
       Если у данного народа большая группа негодяев, воров, циников, бессовестных людей, которые  определяют поведение, "менталитет" этого народа, то почему нельзя  охарактеризовать весь народ этими же понятиями?  Да, в таких "нехороших" народах встречаются порядочные и талантливые люди. Но их доля, роль столь ничтожна и малозначима  в определении поведения всего народа, что их положительные качества тонут как ложка мёда в бочке с дёгтем.  Говорят, что народ имеет таких правителей, которых заслуживает... Преступники в общемировом представлении, становятся "героями" в местячковом.
       Типичный пример - германский народ. Он заслужил Гитлера? Немецкий народ в те времена (20-40 - е годы двадцатого века) искренне  поддерживал и восхищался гитлеровской властью. Да, были недовольные и даже противники. Но не они определяли мейнстрим нацистской политики и идеологии. Вопрос: то, что было сделано народом Германии в период с 1939 по 1945 год мог сделать какой-то другой народ? Или это только специфическое поведение германского народа? Риторический вопрос.
       Французский народ в начале 19 века повёл себя так, как мы все хорошо знаем.  Виноват Наполеон? Чушь. Народ "созрел". Без практически единодушного желания большинства народа ни Гитлер, ни Наполеон, ни Чингисхан, ни Сталин не смогли бы сделать то, что они сделали. Именно народ - источник власти, силы и движения страны, государства.
       Значит, вполне можно характеризовать  нравственными, моральными терминами и понятиями, применимыми для отдельной личности, и  любой народ в целом.  Конечно, это будет что-то вроде средней температуры по больнице. Но если усреднение проводить грамотно, исключая "морги" и "врачей", то рассчитываемый показатель вполне может использоваться для  характеристики состояния здоровья пациентов.
       Понятно, что для адекватной характеристики,  необходимо использовать и ряд других показателей.
       Понятно также, что поставленный диагноз будет относиться только к данному времени и месту. Народы изменяются также, как и отдельные люди.
       Хотите узнать, что собой представляет человек и народ на "самом" деле? Понаблюдайте за их поведением, когда они уверены, что никто за ними не наблюдает и правда об их действиях никогда не будет узнана другими людьми.
       Среди подонков действует принцип: не пойман не вор, никто не увидел, значит ничего не было. Такие подонки (как люди так и народы) будут глубоко и искренне возмущаться любым отклонениям от принятых ими "норм" поведения других людей, если это всем известно. Но свои гадкие действия будут оправдывать на раз, два и три... Это сейчас называют "двойными стандартами". 
       Так поступают отдельные люди. Так ведут себя целые народы. Посмотрите на США или  современную Украину. И не только.
       Рождённый ползать, летать не может.
       Глубочайшая мысль! Если многое основано на лжи, то как можно относиться к "народу"?
       Каждому своё! В этом нет ничего унизительного. Это принцип устройства мира. В каждый исторический период.
       "Глупый пингвин робко прячет
тело жирное в утесах... Только гордый
       Буревестник реет смело и свободно
над седым от пены морем!"
       Рождённые негодяями - будут негодяями.
       Рождённые ворами - будут ворами.
       Рождённые коррупционерами - будут коррупционерами.
       Рождённые проститутками - будут проститутками.
       Может кастовая система у древних индусов - это не тая уж и "глупость"?
       Несомненно - есть варианты. Статистические. Каждый человек может сделать себя. Если может!
       Во всех странах имеется  определённое  распределение людей по их качествам - положительным и отрицательным,- как распределение молекул в газе по скоростям. От плюса до минуса... Это, естественно предположение, основанное на видимых фактах. В первом приближении примем за основу нормальное распределение Гаусса.
       Но у каждой нации, страны, при этом, может быть свой, индивидуальный, на данный исторический момент,  вид кривой распределения гениев, мерзавцев,  злодеев, идиотов и  других активных, деятельных людей, подонков и святых. Есть все. Но в разных пропорциях и концентрациях.
       Россия - страна контрастов.
       В России воров, негодяев и коррупционеров очень много. Наряду с множеством глубоко порядочных, талантливых, честнейших и духовных людей. Распределение явно не по Гауссу.
       В России есть всё и все. И много всякого. Поэтому Россию, как проинтуичил поэт Тютчев, умом не понять. В Россию можно только верить и надеяться на авось...
       Но рано или поздно, а, иногда, и вовремя, у любого народа возникает шанс стать вполне адекватным и закономерным по распределению дураков и умных, подлецов и порядочных, талантливых и бездарей.  То есть возможность обрести максимальные шансы для эволюции страны.
       У всех в разной степени...
      
       "Народ с одной понятен стороны
       С другой же стороны он непонятен
       И все зависит оттого, с какой зайдешь ты стороны —
       С той, что понятен он, иль с той, что непонятен."
       Д.А. Пригов
      
       Разогнать бы все народы,
       чтоб остались только люди,
       пусть ублюдки и уроды,
       но без этих словоблудий,
       но без этих вот величий,
       без бряцаний-восклицаний.
       Может быть, вести приличней
       мы себя немного станем?
       Страшно пусть и одиноко,
       пусть пустынно и постыло —
       только бы без чувства локтя,
       без дыхания в затылок.
       Тимур Кибиров

       "О любви наций" http://www.proza.ru/2014/03/08/1027
       "Роль личности в истории" http://www.proza.ru/2015/03/28/1986
       "Народ глуп" http://www.proza.ru/2015/11/14/1251
       "Можно ли народ характеризовать как личность?" http://www.proza.ru/2017/08/23/1118


Рецензии