Записи из блокнотов судмедэксперта - Запись 17

ЗАПИСЬ № 17 – ЧЕТВЁРТЫЙ выезд
После выезда в парк для осмотра трупа дежурного эксперта довезли не в бюро экспертизы, а до районного отдела милиции. На удивленный взгляд Витский пояснил:
- Нужна твоя профессиональная консультация.
Деваться было некуда, как оказаться в кабинете начальника ОУР.
- Что ж, начнём с "во-первых". Если нет возражений.
- Для возражений нет предложений, - Витский протянул судебное постановление. - Читай, а я пока сгоняю за делом с мед. документами.
Властантиныч, ещё не понимая ироничные взгляды, погрузил себя в чтение предложенного "фолианта" на двух листах, где чёрным принтерным было изложено по белому гладкому (орфография и пунктуация сохранены:
"Во вторник примерно в 10 часов гр.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома из хулиганских побуждений стал приставать к своей бывшей  жене, выражаясь в её адрес нецензурной бранью с употреблением слов, изложенных на листах дела 32-33, а затем  игнорируя нормы общественной морали и нравственности, сознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и умышленно допуская это, набросился на нее и нанес ей один удар кулаком в спину, от чего та упала с ног. Затем он, продолжая свои хулиганские действия, нагло демонстрируя свою безнаказанность, взял в руки крышку журнального столика и нанёс ей один удар данной крышкой по туловищу. После этого он, продолжая хулиганские действия и сознавая, что причиняет бывшей жене физические страдания, используя свое преимущество в физической  силе, не давая ей возможности подняться на ноги, положил ей на спину журнальный столик и две деревянные полки от шкафа и стал удерживать на полу. После чего, взяв вышеуказанные полки, нанес ими бывшей жене два удара по туловищу, от чего последняя потеряла сознание. После этого гр.П. оставил бывшую жену, лежащей на полу, зашел на кухню, где выпил спиртное. Спустя некоторое время вновь подошел к бывшей супруге, которая будучи в беспомощном состоянии продолжала лежать на полу, и с целью причинения ей физических страданий встал на нее ногами и несколько раз прыгнул на ней. затем он опять отошел от нее, выпил на кухне спиртное, вновь подошел к лежащей на полу бывшей супруге, встал на нее ногами и, умышленно продолжая причинять ей физические страдания, вновь несколько раз прыгнул на ней, нанося ей при этом по туловищу удары ногами, одновременно схватив ее руками за волосы, бил ее по голове об пол, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью с употреблением слов, изложенных на листах дела 32-33. Таким образом, продолжая хулиганские действия и умышленно причиняя бывшей жене физические и психические страдания, гр.П. вставал ногами на лежащую на полу бывшую жену всего 5 раз, при этом подпрыгивая на нее нанес ей ногами более 20 ударов по всем частям тела, одновременно схватив за волосы, всего ударил её головой об пол более 15 раз. Затем, взяв в руки деревянную рейку, продолжая хулиганские действия и продолжая  истязать свою бывшую супругу, нанес ей данной рейкой два удара по голове. От нанесенных указанных ударов бывшая жена вновь потеряла сознание. Гр.П., продолжая свои преступные действия и причиняя бывшей супруге физические страдания,  используя её беспомощное состояние и выражаясь в её адрес нецензурной бранью с употреблением слов, изложенных на листах дела 32-33, нанёс ей, лежащей на полу,  ногами более 10 ударов по туловищу и другим частям тела. Указанные выше преступные действия гр.П. продолжались с 10 до 22 часов. В заключении эксперта, проведенном на основании медицинских документов у бывшей супруги гр.П. описаны следующие телесные повреждения: рана, ссадина поясничной  области, ушиб почек, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель. Согласно справки, выданной городской больницей, бывшая супруга гр.П. находится на стационарном лечении в диагностическом отделении. При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнение заключение эксперта".
- А что же содержится на листах 32-33 уголовного дела? - поинтересовался Властантиныч у вернувшегося к этому времени Витского.
- Не при женщинах сие чтиво. Читай про себя.
- Неужели там про меня написали?
- Не цепляйся. Я имел в виду - читай не вслух, - Витский протянул дело с открытыми листами.
- Да, тут ни одного слова про меня нет. Попытка оцензуривания площадной ругани, - вынес свой вердикт Властантиныч. - Из дела листов не выкинешь. Представляю судью, когда в заседании попросят озвучить листы 32-33.
- А мы не представляем! Вот телесные факты вышеуказанного события. Это проект выводов.
- На "бывшей жене-супруге" гр.П., поди, не было ни одного живого места, судя по фабуле.
- Почитай сначала.
Вот тут-то Властантиныч и ошибся. Впрочем, факты - упрямая вещь:
"На основании изучения материалов уголовного дела…, данных медицинских документов, заполненных на имя… (назовём её "потерпевшая"), в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1. В представленной медицинской документации при госпитализации в стационар больницы.имеются сведения о наличии у потерпевшей в поясничной области раны и ссадины, сотрясение левой почки (наличие болезненности при глубокой пальпации почки, положительный симптом Пастернацкого слева, учащение мочеиспускания, однократное выявление эритроцитов в анализе мочи) и сотрясение головного мозга (жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, слабость, объективно - снижение конвергенции, горизонтальный установочный нистагм, оживление и незначительная разница сухожильных рефлексов с нижних конечностей, неустойчивость в позе Ромберга).
2. Определить характер и механизм образования раны не  представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах детального описания элементов повреждения. Ссадины, как правило, возникают от воздействия тупых твердых предметов.
3. Исходя из содержащихся в представленной медицинской  документации сведений о локализации и взаиморасположении. описанных в медицинской документации, позволяет считать, что указанные повреждения возникли в результате неоднократного (не менее двукратного) воздействия травмирующего предмета.
4. Судя по характеру корочки ссадины, состоянию раны с окружающими мягкими тканями, данных клинического и лабораторного исследования почки, давность их образования соответствует сроку - до 2-х суток, что может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах  дела.
Данное обстоятельство не исключает возможность образования повреждений "при обстоятельствах, указанных в постановлении".
5. Подобные телесные повреждения в своей совокупности влекут легкий вред здоровью по  признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).
6. Диагнозы: "Ушиб мягких тканей теменной области" и "Последствия черепно-мозговой травмы" объективными данными не подтверждены, клиническая картина носит неясный характер, лабораторные и инструментальные методы обследования проведены в недостаточно полном  объеме и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
7. У потерпевшей в период с момента события и по настоящее время были выявлены следующие заболевания: хронический гастрит, вне обострения; рубцово-язвенная деформация луковицы 12-перстной кишки; хронический колит, вне обострения; артериальная гипертензия - носят соматический характер и не связаны с полученными повреждениями.
При этом комиссия отмечает, что "обширная флегмона правой ягодичной области" могла образоваться в результате проведения внутримышечных инъекций в область ягодицы.
8. Анализ представленной медицинской документации свидетельствует о том, что назначенное лечение соответствовало выставленным диагнозам в достаточно адекватных дозах.
Проследить причинную связь между продолжительностью лечения потерпевшей и её "действиями"(?) по представленным  документам  не представилось возможным".
- Да вам не позавидуешь, - Властантиныч отложил в сторону проект.
- Что так?
- После таких событий, какие указаны в направительном документе, найдено "шиш да маленько".
- Но ведь это всё подробнейшим образом выудено из медицинской документации.
- А куда деть фразу из постановления: "у суда вызывает сомнение заключение эксперта"? Всё равно будет виноват судебно - медицинский эксперт. - Властантиныч тяжёло вздохнул и спросил: - Чем я могу помочь? Ведь Винни-Пух как-то отметил: "Не зря это "жу-жу-жу". Или я не прав?
- Как в воду смотришь. Никак не получается ответ об утрате общей трудоспособности. Вернее, получается, но как-то коряво. Вот в чём вопрос.
- Дело поправимое. Я последнее время создаю коллекцию своеобразные клише, то есть образцы наиболее часто востребованных выводов. А этот почему-то запомнил наизусть. Не теряйте время (или времени). Как правильно?
- Хорош прикалываться не по теме.
- Считаю, что комиссия напишет: "Согласно методическим указаниям и литературным данным (С.А.Трегубов "Методика и практика судебно-медицинской экспертизы трудоспособности" - М: Медгиз, 1960) "потерпевший, вынужденный под влиянием травмы... прервать свою работу на определенный срок, естественно, был временно полностью нетрудоспособен... Переводя на язык процентов  -  при временной полной нетрудоспособности можно говорить о стопроцентной утрате общей трудоспособности". Таким образом, размер утраты общей трудоспособности у потерпевшей в периоды стационарного и амбулаторного лечения составлял 100 (сто) процентов".
- Стало быть - будет так...
- ... и не иначе, - прозвучала концовка фразы.
- Спасибо за разъяснения, господин судмедэксперт высшей категории! Автомобильные лошади уже ждут Вас у крыльца!
По дороге в бюро Властантиныч вспомнил рисунок под названием "Суть судебно-медицинской экспертизы - или как много надо знать судмедэксперту"...
* * * * * * *