Творческое несовершеннолетие

          Стилизацию смешали с полной духовной стерильностью, начинаешь читать какие-то тексты, и с души воротит. Нет и капли вдохновения, даже отголоска чувств самого автора, на первый взгляд всё правильно, только выхолощено до неприличия: не захватывает и не тянет читать дальше. Когда мысль многократно перекатывают, типа, занимаются её глубокомысленной огранкой, она превращается в окатыш правильной формы, только и всего, а слово теряет живое звучание.

          Такое же чувство я испытала, попав в Центр Николая Чудотворца в Демре. Приготовилась прикоснуться к священному месту для каждого христианина, а нас вовлекли в банальный шопинг.  Ошеломлённые обманом туристы переходили от одной витрины к другой, продавцы умело раскручивали нас на приобретение «святых» сувениров, несущих особую благодать. Женщины в нарядах монахинь, кружили вокруг с пасхальными лицами, но становилось не по себе. Чтобы ослабить их настырную опёку покупали иконки и плохого качества серебряные изделия, по легенде или нет, но изготовили их монахи греческих монастырей. Когда удалось вырваться на свободу, вздохнули с облегчением и радостью. Группу повели на развалины храма, многие уже стали опасаться, что всё обычная утка для развода туристов. Но культовое сооружение было настоящей жемчужиной, благоразумно оберегаемой властями мусульманской страны. Стоит заметить, что когда турки, захватили территорию христианского государства, некоторое уважение к вероисповеданию других народов сохранили, иначе сравняли бы всё с землёй и только. Не могли же они знать, что спустя века эти места станут привлекательной статьёй дохода для казны, за счёт огромного количества туристов. А настырные монахини, делающие «благое дело», оставили о себе, мягко говоря, двоякое впечатление. Возможно, сказалась разница темпераментов, но торгашеский конвейер неприятен вдвойне под покровом смиренного одеяния.

          Ну да, Бог с ними, оставим монахинь Демре в покое.  Видимо, у меня своё представление о послушании и смирении. Поговорим о другом виде стилизации, с некоторых пор вопрос литературной стерильности стал волновать меня особенно. Читаю по старой привычке много, особенно интересуюсь современной прозой. Очень хочется услышать, что же волнует людей, насколько наши представления о мире схожи, а если различаются, то в чём именно. Увлекательное занятие поиска интересных текстов, последнее время приносит одни разочарования. Прихожу к неутешительному выводу, те, кого мне подают, как лучших русских авторов, занимаются имитацией под русскую литературу.  Чаще всего, конечно, попадают тексты ни о чём, или о себе любимом. Удивляюсь, что движет человеком, желающим непременно известить весь мир о том, какой сорт кофе он предпочитает, где спит, что ест. Возможно, живёт по принципу: я есть то, что я ем, но это высказывание Гиппократа ничего общего с литературой не имело. Мне ближе слова Сократа: «Дело в том, что я ем для того, чтобы жить, а упомянутые вами люди живут для того, чтобы есть». Умышленно не стану называть имён, желающие могут сами вставить знакомых авторов. Что это такое, стремление закрепить свой биологический статус? Не радует факт большого количества рецензий под текстом, где содержится информация, сколько знаменитостей пожимали руку автора миниатюры. Несомненно, важные сведения для кого-то, но не для меня.

          И всё же хочется понять, зачем заниматься стилизацией под русскую литературу? Лавры классиков покоя не дают? Но, выдавая такие тексты, стоит ли тешиться несбыточной мечтой. Что несём мы в этот мир, пишущие сейчас?  Зачем дана нам эта опция – писать?  Вопросов возникает много, а  всегда считалось, что главная задача литературы давать ответы.

          Занимались и раньше стилизацией под русскую литературу, но сейчас к этому добавилась ещё одна напасть - стерильность. И  это уже не просто настораживает, а пугает массовостью на просторах Интернета. Значит, опция – писать, не настолько уж и безобидна. Я не призываю отказаться от свободы слова, но считаю, что свобода слова должна включать в себя такую важную составляющую, как дух творчества. Русская литература неизменно несла в себе этот дух. Теперь же редкость большая.

          Раньше шутили, нас мало, но мы в тельняшках. Боюсь, что в мире глобализации тельняшки не спасут. У любителей всеобщей стерилизации непробиваемый панцирь духовной глухоты, таких, чеховской интеллигентностью не прошибёшь, на них не хватит даже гоголевского сарказма.

          Ошибались ли великие - ошибались, но все заблуждения были продиктованы желанием разобраться в сути происходящих событий, понять ближнего, помочь встать на путь истинный. В равнодушии или самовозвеличивании их обвинить нельзя. Понимаю, трудно судить о событиях сегодняшнего дня, но если подходить к вопросу со всей искренностью, то ошибки будут сведены к минимуму, а коэффициент полезного действия окажется, невероятно, высок. Что же останавливает? Смелости не хватает? Возможно. Почему же тексты так мелко-темны и поверхностны, невозможно углубиться в чтение, тут же натыкаешься на дно. Большинство авторов поднаторели в словоблудии настолько, что, становится, очевидно – это уже стиль жизни. Вот и дошли до самого страшного, что может происходить с литературой, выхолащивание духовного начала. При всех издержках идеологического плана и довлеющей доктриной соцреализма, Страна Советов порадовала целой плеядой русских классиков. Вот, что значит совесть нации.

          Воспользуюсь терминологией Николая Бердяева, такие поведенческие особенности современных авторов, можно назвать «психологией религиозного несовершеннолетия», или в нашем случае несовершеннолетия творческого. Только, к сожалению, судя по тем регалиям, которые озвучивают авторы, такое поведение отнюдь не случайность, а осмысленный шаг очень по-современному образованного человека. Впрочем, не приходится удивляться. Не так давно смотрела передачу, которую ведёт бывший министр культуры Российской федерации. Так вот, этот господин не нашел ничего лучшего, как процитировать бесноватого философа Вольтера, в его интерпретации фраза звучала так: «Вы сами-то думайте что хотите о свободе, только не вздумайте говорить об этом черни».  Вот такие цитаты приводит пусть и бывший, но министр культуры. Странно, правда, слышать такое по центральному телевидению в двадцать первом веке. Потому и не приходится удивляться огромному валу низкопробной творческой продукции.

          А тот, кто сказал про себя: «Я есмь Истина», видимо, так и остался, не услышан.

          Приведу еще одно высказывание философа Николая Бердяева: « Неловко уже повторять фразы о том, что у нас, на православном Востоке, все прекрасно и благополучно, а у них на Западе — одно растление». Удивлены!? Я очень. Словно вчера написано. Конечно же у них ни одно растление, как и у нас не всё прекрасно.

          И всё же, хочется пожелать нам во избежание западного растления, очень внимательно относиться к Слову. Нам досталось богатейшее наследие в виде русского языка, мы, как его носители, не имеем морального права разбазаривать духовный кормящий ландшафт своего народа. Пусть наша задача будет скромной, если не дано преумножить, то хотя бы уберечь от стерилизации. Надеюсь, что это нам по силам.