Так спорят ли о вкусах? часть 2

Понятие читательского (или зрительского) вкуса (в собственном смысле слова) всегда относится к индивидуальному стилю творца. И не относится ни к чему другому. Личный вкус всегда оценивает индивидуальный стиль художника. Одну и ту же тему разные авторы отобразят по-разному, и двум разным читателям могут понравиться разные варианты. Потому что, повторимся, одно и то же блюдо один любит с перцем, а другой – с клубничным соусом или лимонным соком. Личный вкус не относится к эстетической ценности произведения, к ней относится читательское чувство прекрасного.
Имеем две соответственные пары категорий:

Чувство прекрасного – эстетическая ценность;
Личный вкус – индивидуальный стиль.   

Не может чувство прекрасного относиться к индивидуальному стилю, а личный вкус к эстетической ценности. Именно потому, что некоторые зрители-читатели путают эти вещи в сознании, и появляются пустые, бесплодные споры. К индивидуальному стилю чувство прекрасного неприложимо. Почему мы должны считать один стиль прекрасным, а другой – нет? Ведь стиль – «сам человек», творец, и допускать такое – значит допускать, что один творец прекрасен, а другой нет. Точно так же и личный вкус неприменим к эстетической ценности, её нельзя определять на основе личного вкуса.
Одному читателю, например, нравится больше Ахматова с её некоторой прохладностью и академичностью, нежели Цветаева. Кому-то другому – Цветаева с её обнажённой душой. Но эти суждения относятся к индивидуальному стилю обоих поэтесс, а не к объективной ценности их поэзий. Почему?
Объективная ценность существует обязательно. И если задаться целью определить, кто же всё-таки выше по уровню, Цветаева или Ахматова, то можно констатировать, что по этой самой ценности они приблизительно равны. Так что в данном случае если и возникнет спор о том, кто выше как поэт, то спор будет только о вкусах, а не об истине (чьи произведения эстетически ценней).
В очередной раз может возникнуть вопрос, каков же инструмент определения объективной ценности поэзии? И в очередной раз констатируем: чувство прекрасного. И оно не зависит от количества метафор и их свежести, применяемых тропов. Мы знаем много образцов стихотворений с большим количеством метафор и тропов, но которые при этом далеко не гениальны. С другой стороны, иногда довольно простое стихотворение является выдающимся с точки зрения высокой поэзии.

Возьмём два примера:

Зов полифоний, образный бросок,
Блеск элитарного крючка. Рвёт губы,
Как рыбьи. Гиперпульс дробит висок.
Вновь чьё-то «Я», рисуя виды, губит…

Или же:

Унылая пора! очей очарованье!
 Приятна мне твоя прощальная краса —
 Люблю я пышное природы увяданье,
 В багрец и в золото одетые леса…

Первое четверостишье переполнено новыми, свежими метафорами, эпитетами, сравнениями (метафора «зов полифоний», эпитеты «образный», «элитарный», «гиперпульс», метонимия ««Я»губит», сравнение с рыбьими губами.  Во втором же только два эпитета: «пышное увяданье» и «прощальная краса» и одна метафора-эпитет, не слишком оригинальная – «леса, одетые в золото». Но какое из них гениальней? Видимо, всё же второе. И не потому, что мы знаем имя его автора. А потому, что во втором присутствует очарование поэзии, её суть, и это подсказывает нам чувство прекрасного. Такой магии нет в первом четверостишье. Хотя при математическом подсчёте получается 6:3 в пользу первого автора.
 Математическим путём гениальность не высчитать. Исключительно – чувством, как и в любом другом виде искусства. Ибо все эстетические и, в частности, художественные явления основываются на чувстве, а не на разуме (;;;;;;;;;; – «чувствующий, чувственный»; др.-греч.)

Чтобы наглядно представить разность вкусов при относительно равной эстетической ценности, сравним, например, два стихотворения о весне.

 Еще в полях белеет снег,
 А воды уж весной шумят —
 Бегут и будят сонный брег,
 Бегут и блещут и гласят —

 Они гласят во все концы:
 «Весна идет, весна идет!
 Мы молодой весны гонцы,
 Она нас выслала вперед».

 Весна идет, весна идет!
 И тихих, теплых майских дней
 Румяный, светлый хоровод
 Толпится весело за ней!


И второе:

Я пришел к тебе с приветом,
 Рассказать, что солнце встало,
 Что оно горячим светом
 По листам затрепетало;

 Рассказать, что лес проснулся,
 Весь проснулся, веткой каждой,
 Каждой птицей встрепенулся
 И весенней полон жаждой;

 Рассказать, что с той же страстью,
 Как вчера, пришел я снова,
 Что душа все так же счастью
 И тебе служить готова;

 Рассказать, что отовсюду
 На меня весельем веет,
 Что не знаю сам, что буду
 Петь - но только песня зреет.


Одному читателю на основе личного вкуса понравится первое, второму – второе. Но если попытаться установить рейтинг объективного качества на основе чувства прекрасного, то в этом отношении стихотворения практически одного уровня. Поэтому здесь не стоит спорить о том, какое лучше: о вкусах не спорят.
Но вот тоже произведения о весне, которые, возможно, на личный вкус кому-то понравятся не меньше, чем предыдущие два.

Лишь пару месяцев назад
Растаял снег, ушли морозы,
В цветенье белом нынче сад,
А в вышине грохочут грозы,

Медовой свежестью пропах
Пьяняще-пряный чистый воздух,
И сладкий привкус на устах
От поцелуя нежной розы…

В тени прохладной светлой рощи,
Где ветер меж берёз затих,
Всё кажется понятней, проще
И рвётся на бумагу стих…

А просто майская раскраска
Не позволяет мне тужить,
Вокруг природа, словно сказка,
И снова хочется любить…


Или такой вариант:

Скоро, скоро из мёртвых холодных оков
Вырвет лес молодая весна,
И с ветвей опадёт седина
Побеждённых лучами снегов...

Скоро, скоро, смеясь, разбегутся ручьи
На широкий зелёный простор,
И раскинет земля разноцветный ковёр,
И в кустах запоют соловьи...

Скоро, скоро черёмух душистых цветы
Серебром забелеют в саду...
И навстречу весне я с надеждой пойду
В царство солнца, тепла и мечты!
 

Однако можно ли ценителю последних двух стихотворений утверждать, что они стоят на равных с предыдущими двумя? Нет. Хотя по количеству эпитетов, метафор, тропов и степени их свежести – что первые два, что вторые два примерно одинаковы. Вкус вкусом, а от большей объективной эстетической ценности первых двух никуда не денешься. И подтверждается она временем и многими чувствами прекрасного – как читателей, так и профессионалов-литераторов.
Мораль не оригинальна: уважаемые читатели и пишущие стихи, развивайте чувство прекрасного в возможно большей степени, если не хотите спорить о вкусах, а желаете наслаждаться высоким искусством.