Товар и денежные отношения?

Есть товар, и есть деньги.
С деньгами понятно, инструмент обмена продуктами труда.
А что такое товар?
Продукт, произведенный для обмена, не является товаром, если обмен производят сами производители, по обоюдному согласию, и для своего потребления (в том числе и для своего труда).
Посредничество денег не превращает продукт труда в товар.
Товар появляется тогда, когда появляется посредник - собственник, и продукт труда приобретается им не для потребления, а для перепродажи его общественному потребителю.
Продукт труда работника произведенный им для обмена, и инструмент обмена благами - деньги, не порождают капиталистических отношения (присвоение совместного имущества народа (оплаченного потребителем), частью общества.
Капитализм растет из возможности спекулировать продуктом чужого труда. Каким образом, спросите Вы? А все очень просто.
Результат труда каждого работника делится на две части.
Одна часть потребляется в виде продукта труда прямого назначения - одежда, обувь, питание, жилье и т.д. Другая его часть, при появлении в обществе специализации работника, направляется на развитие средств совместного использования - фабрики, заводы, мастерские, авто мойки и т.д. На все то, что К.М. определено средствами производства. На самом деле, это понятие гораздо шире, в его входят все средства для обеспечения жизни общества. Не только производство благ но и дороги, школы, больницы, театры и т.д.
Эти средства обеспечения жизни общества используются обществом до износа, и постоянно обновляются частью результата труда потребителя (работника).
Эти две части результата труда работника являются полными затратами на обеспечение жизни работника (потребителя).
Что делает капиталист? Получив монополию на продукт труда нанятого работника, посредством права на использование предмета отношений собственности по закону, он увеличивает долю расходов на восстановление и развитие производства, и создает не нужный обществу продукт труда, направленный на создание роскоши для себя. Для этого он изымает часть средств направляемых обществом (потребителем) на развитие и обновление производства и средств совместного использования, и этим замедляет  развитие имущества народа, что создает искусственный дефицит продукта труда работника и позволяет ему получить доход без затрат. Полученный посредством дефицита продукта труда и его монополии на продукт труда работника.
Такое поведение собственника снижает уровень жизни общества, и порождает класс пособников собственника, которые управляют присвоенным капиталистом совместного имущества народа, и с которыми собственник делится присвоенным продуктом труда работника.
И все бы ничего, если бы этот "новый" класс не стремился увеличивать свое экономическое давление на работника, увеличивая свою численность. Капиталист не способен его удержать. Желание управлять трудом работника, распределять созданный им результат труда и направлять его на свое потребление, в конечном итоге приводит к росту числа управленцев и к бедности всех членов общества. Что неизбежно приводит класс собственников к необходимости сократить число "правящих" ровно на половину, ибо в иерархической системе не бывает более двух лидеров. Поделившаяся надвое власть, вынуждена уничтожить другую половину полностью, как врага, в борьбе за право использовать имущество народа.
Это борьба, за превращение совместного имущества народа в свою частную собственность, ведется всегда внутри правящего класса. С использованием класса  управленцев, как инструмента управления имуществом народа, но далеко не всегда мирными способами. В заключении цикла фискальной экономики, эта борьба переходит к исключительно бандитским методам. Но эти действия, обязательно прикрывается заботой о народе, и необходимостью наведения справедливого порядка в экономике.
Полученная ситуация, вчера "управлял", а сегодня "рабочий" или вовсе "безработный", естественно не терпима для бывшего "управляющего имуществом народа", который привык потреблять, не создавая материальных благ. Он привык создавать услугу, полезность которой сам же и оценивал.
Прошлые правители (попав в среду работника), продолжат борьбу за власть, привлекая работника на свою сторону. Для чего порождают новую, якобы справедливую идеологию, и создают революционную ситуацию. И в конечном итоге побеждают, ибо предлагают работнику более выгодные условия, по использованию им созданного продукта труда. Так происходило всегда, и во все времена.
Разорвать порочный круг можно, если отлучить власть от использования совместного имущества народа, уничтожив саму систему отношений собственности.
Исчезнет посредник, исчезнет спекулянт, продукт труда получит естественное движение, и каждый производитель получит возможность сам предложить свой продукт труда своему потребителю, в том числе и в производстве.
Это позволит восстановить естественную последовательность предложения и потребления продукта труда.
Материальный продукт труда создает рабочий, он дает оценку труду управленца (обеспечивающего организацию производства материальных благ) и услуге (медицина, образование и т.д.). Покинув рабочее место, все работники становятся потребителями и дают оценку результату труда рабочего, управленца, работника услуги.
Как видите, круг оценки продукта труда работника замкнулся, а все работники не только предлагают обществу свой продукт труда, но и сами дают оценку продукту труда, который они потребляют.
Таким образом, создается многоуровневая система оценки полезности результата труда работника и управление экономикой всеми работниками одновременно (что считается не возможным, и является главным аргументом собственников). На каждом уровне есть управляющие обратные связи, что позволяет системе быстро реагировать на возмущения вызванные изменениями спроса на продукт труда работника.
Прямые связи между работниками исключают эксплуатацию, а открытость экономики сводит обман к минимуму.
Гос. Собственность, после ее появления вновь (а другого не дано), должна быть передана трудовым коллективам в пользование. А обновление производства должно планироваться, источник финансирования - доход от оборота продукта труда личного потребления в обществе. Детали определят экономисты в соответствии с мощностями воспроизводства, и возможностями регионов.
Ясно одно.
Появление специализации работников привело к развитию совместной экономики.
Товар, порожденный перекупщиком спекулянтом, исчезнет вместе с собственником, а вместо рынка товара, появится электронный рынок продукта труда работника без посредников, а также будет создан рынок предложения работником своей специальности трудовым коллективам. Таким образом, будут организованы прямые связи по производству и потреблению продукта труда работника.
Специализация и обмен результатами труда сохранятся, деньги не требуют немедленного уничтожения, но возможно приобретут иной вид (электронные кошельки работника и потребителя). Капиталистическое товарное производство будет заменено, на социальный обмен продуктами труда между работниками. Где каждый работник получит возможность не только самостоятельно производить, но и самостоятельно предложить результат своего труда потребителю посредством торга, и получить оценку результата своего труда, посредством оценки продукта его труда потребителями, даже если далеко не все потребители его приобретали (кому то он не нужен, а кто-то посчитает его роскошью).

Проблема в том, что К.М. не "разбирает" капитализм, а наоборот, прячет концы в воду. Возможно, не умышленное искажение фактов и суждений, на основе особенностей языка, иное восприятие и понимание его мыслей читателем.
Новации у меня никакой нет, экономика стара, как сам мир. И древние копали ямы ловушки, и они были искусственными средствами совместного использования.
К.М. описал экономику воровства по закону, на основе присвоения совместного имущества частными лицами (или группами лиц, партиями). Посредством защиты государственным аппаратом прав части общества, на управление совместным имуществом народа, на основе прав собственника.
"собственники", это управленцы всех мастей, во главе с государственными чиновниками.
К.М. не показал роли государства в экономике, не показал совместного имущества народа, цель и природу его создания обществом. Не показал частного влияния каждым работником на обеспечение жизни каждого члена общества, а наоборот, провозгласил независимые от человека законы развития общественных отношений. Все прекрасно понимают, что законы отношений в обществе, созданы частными лицами и исходят от части общества по имени "власть". Но, почему то все равно верят, в объективность законов экономических отношений, созданных этой частью общества.
Ошибка в постановке вопроса, никогда не позволит получить правильный ответ на него. Что такое капитал? Существует ли он на самом деле?
Само возрастающая стоимость (сама растет, и не понятно почему).
Или средства общего использования, созданные работником и оплаченные потребителем, для обеспечения жизни всех граждан, и прирастающие в связи с развитием совместного производства и потребления.
Экономика товарного производства, созданная К.М. это форма без сути, некое правило определенное практикой. Переход мышления в практическое измерение, получение практического результата (опыт), и не возможность его логически объяснить. Такое мышление создает правила, они просто есть, и их можно объяснить, как угодно. Понимание самой сути процесса пользователем, не требуется. Это не научный взгляд на экономику, это полное отсутствие понимания сути экономических отношений по использованию совместного имущества народа. К.М. попытался дать "опыту" вид научного труда. Попытался "уровнять" стоимости, посредством особого товара. Вместо того, что бы разложить выручку от оборота продукта труда в обществе, на ее расходные составляющие. Он создал экономику по затратам времени труда работника. Которая не выдерживает элементарной критики.
Вместо социальной экономики основанной на полезности продукта труда работника, которую определяет потребитель, согласившись с ценой на ценнике.
По сути, теория товарного производство К.М. уже разрушена, если есть хотя бы один человек, понимающий ложность этого учения. Ложность теории К.М. не требует логического доказательства. Поскольку развитие общества согласно теории К.М. на основе отношений собственности, всегда приводит общество к социальному кризису, бедности всех, гражданской войне и разрухе. Ее ложность уже доказана практикой.