Любимому

© flamingo

15.06.2014

17.50

Размышления после чтения  эссе Валентина Ирхина
"Подлинная и странная история И. И. Обломова"

http://www.proza.ru/2014/05/22/429

Я давно отдала своё сердце Обломову как любимому литературному герою. Многие, узнав об этом, выражают неподдельное удивление: Почему??? За какие заслуги???
Объяснить сложно. Скорее, объяснять бессмысленно: если спрашивают, значит не поймут, понимающие и не спрашивают.
Мне импонировала его несуетность для достижения каких-то, не всегда и его (!), целей. Он, очевидно, считал, что всё нужное приходит само, а то, за что нужно биться, в прямом и переносном смысле, - не имеет никакой ценности. Во всяком случае, я именно так понимаю его.
Многие считают, что со школьных лет было ясно: Обломов - герой положительный. Не соглашусь с этим: такая бездеятельность и сплав по течению жизни не приветствовались в советской школе, а как следствие Обломов не мог считаться положительным героем - да, не злодей, но ничем не лучше. Ценились только деятельные, целеустремлённые, достигающие высоких, с позиции идеологии того времени, целей Павки Корчагины, Рахметовы и иже с ними.
Мой же возлюбленный герой, не отличавшийся ни одним из этих качеств, априори не мог быть положительным героем с позиции советской общеобразовательной средней школы. Добрый, мягкий, нерешительный, инертный Обломов никак не мог быть причислен к "героям нашего времени" - характером не вышел. Но не могут все любить только Андрея Болконского или Павку Корчагина, или Андрея Штольца ведь, как сказал классик, кто любит дыню, а кто арбуз, а кто - свиной хрящик . Я люблю "хрящик" по фамилии Обломов.

В качестве иллюстрации работа художницы Ольги Долгой "Обломов", х.м., 1992 год.