Назад в ссср! в ссср-2 а может сразу в ссср-5?

Назад в СССР!   В СССР-2….  А может сразу в СССР-5?

Читаешь  бессмысленные фантазии типа С.Кургиняна  и никак не поймешь – чего хотят, куда зовут, что обещают человеку? Частную собственность с диктатурой капитала,  бкржуазное государство, тот же  труд в найме у чужого дяди? Так это уже дпавно присутствует! 
Всеобщую  националихзацию и тот же труд внайме, тлько у государства?  Было, народ «наелся»  другой диктатуры – госчиновничества от имени пролетариата.  А куда еще двигаться, какой СССР строить еще можно?
Сторонники этого  и  комментаторы совершенно запутались в  понятийном аппарате. Собствненность вообще, государство как собственник,  право собственности, в частности.  Повторяю! Понятие "собственность" само по себе естьь бессмысленная абстракция. Потому, что обладать чем-то можно только на основе ПРАВА!!!  Или по Закону, или по силе оружия, или революционной. И как только мы начинаем мыслить категорией права,  не категорией «собственность», а «средства производства капитала», высвечивается и дальнейшая логика мысли. А  владение средствами производства на основе какого права?  Владеть можно на основе права полного распоряжения (квиритское).  Как владели когда-то  безраздельно рабами и землей.  Но можно владеть и на основе права только управления. Когда  рабовладелец или капиталист  нанимает управляющего. (который иногда настолько обворовывал хозяина, что завладевал всем его имуществом. (Это угроза менеджмента, как в СССР директора приватизировали свои предприятия)   Но можно владеть и на основе права пользования. Как общественным туалетом, у которого есть свой и владелец, и управляющий.
      А  кто скажет, "социалистическое государство" –наемный чиновничьий аппарат, владеет общественным достоянием на основе какого права?  Полного распоряжения?  Не имеет такого права. Государство суть штат наемных работников - УПРПАВЛЯЮЩИХ.  Но не собственников-распоряженцев.  Государство не может быть само по себе капиталистом-собственником. Следовательно, и государственного капитализма, строго говоря,   о чем гутарят  современные «левые, быть не может.
  Так что же это за случай - "советское социалистическое государство"?
  Не собственник, а капиталист по сути  организации производственных отношений и отчуждению средств производства  капитала и результатов труда от рабочего!  Капиталист, но чиновники не являются собственниками.  Капиталист, но весь новый капитал,,  отчужденный  от рабочего.  от народа, возвращался самому же народу в виде общественных фондов потребления! 
    В какие научные схемы его можно вписать?  В какие пресловутые "фазы" чего-то?  Никуда не вписывается, рникуда не втиснуть. Каждый  комментатор  видит то, что ему заблагорассудится. На том и стоит твердо.
    Единственная схема, о которой говорил Маркс и о которой  было строжайше  запрещено  говорить  в СССР, это т.н. АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА!    Сначала  Ленину, а затем КПСС  уж очень не хотелось прославиться азиатским способом производства.  Вот Китай, как блестящий пример, смог развиться дальше в капитализм, и весьма в позитивном смысле.  Азиатский способ   СССР тоже "развился"  в капитализм, но в форме деградации.
Азиатский способ производства это отношения наемного работника - собственника рабочей силы  (как и при капитализме) и государства как УПРАВЛЯЮЩЕГО  общим имуществом.
       Вот именно этот "грубый", антигуманистический "коммунизм»  и критиковал Маркс.
  Закон неумолим. Отчужденный  рабочий,  отчужденный  чиновник, абстрактное государство  приводят только к частной собственности, которую обретают по Закону, сочиненному….  самими  управляющими  общим имуществом. Чиновник сначала  ворует, то чем управляет, (приватизирует частями),  а потом приватизирует полностью. В этом случае  чиновник-капиталист отстраняет, отчуждает государство от управления  теперь уже его  средствами производства капитала. А рабочий так и  остается наемником.  Отчужденным от всего.  И от капитала, и от власти.
  Вопрос. А можно ли сделать так, чтобы всем народным достоянием управляло само общество в лице конкретных его членов?  Но управляло не на праве  полного владения, как капиталист, (это шаг назад), а  на праве только УПРАВЛЕНИЯ  этим общим достоянием?  Управления пожизненного, без права наследования и продажи. Этим полностью уничтожается  сама идея собственности, которая становится национальным достоянием,  преодолевается отчуждение рабочего от средств производства капитала, которые превращаются в его руках в СРЕДСТАВА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, упраздняется класс чиновнгичестваа и навсегда уничтожается возможность приватизации,  навсегда уничтожается эксплуатация человека человеком, каждый человек сам своим трудом обеспечивает себе жизненный уровень,  и содержит общество, накапливая общественное достояние, каждый человек  осваивает  самоуправление и пр. и пр.!
Это какой будет СССР? Второй, пятый? 
Это и будет тем социа-лизмом, который и отличется и от «советского социализма», и от капитализма тем, что впервые после доклассового общества  человек возвроащает мсебе право быть Ч Е Л О В Е К О М, самодостьаточной личностью, от труда которого зависит действительная судьба страны.
Вспомним. Когда страна в опасности, как такое было со времен нашествия «псов-рыцарей» любая власть давала народу оружие с тем, чтобы именно он сам встал на защиту страны.  И ведь, вставал, и, ведь, всегда успешно!
Так почему же  сегодня не решиться дать народу другое оружие – капитал, вуправляя которым, он и решит проблемы развития страны! 
И как вы двумаете, В ЧЬИХ ИНТЬЕРЕСАХ? Олигархата, что-ли?  Государства как своры чиновничества?  Царя?  Бога? (того или другого)?

«Думайте сами, решайте сами
Иметь или не иметь…..»