Во время развала СССР мне было шестнадцать лет. К этому времени мой детский и доверчивый организм, успел впитать в себя всю совковость исчезнувшей страны.
Шли годы. Я занимался то одним, то другим, проклиная судьбу которая определила родиться мне в ЭТОЙ стране. Но тут внезапно, появился интернет. И я ушёл с головой в программирование.
Общался с разными людьми из разных стран, в том числе из США. Как вы понимаете между разговорами о программировании, частенько речь заходила не только о бытовых проблемах, но и о высоких материях.
Меня поразило одно наблюдение: когда американец жаловался на жизнь, а я ему говорил, что это не он, а государство виновато, он возражал мне с такой яростью, как будто маму родную защищает. Для меня это было дико! Сначала у меня возникла мысль по поводу того, как же мощно им там промывают мозги. Как же так они унижают себя ниже плинтуса? Но впоследствии, я понял что в корне неправ. Нет, с промывкой мозгов и пропагандой, на западе всё в порядке, как впрочем и в любой другой стране. Но оказалось, что личное благополучие, государство, и пропаганда - никак не связаны между собой! Для меня это было поразительное открытие.
Думаю всем знакомо выражение: "Американская мечта". Так вот суть этой мечты сводится к тому, что каждый конкретный человек, сам виноват в своих конкретных проблемах. Если он чего то добился - молодец! Если не добился - лузер! Третьего не дано, они впитывают это с молоком матери. Они проводят с этим детство, и они живут с этим всю жизнь. И так как успешность измеряется в количестве имеющейся у тебя свободно-конвертируемой валюты, то многие понимают, что чем раньше они начинают её зарабатывать, тем раньше обычно приходит успех. А государственная пропаганда, всего лишь говорит им, какая великая страна США, и прочую патриотическую дребедень.
На самом деле, всё очень просто:
Ни одно государство или правительство, ни кому, ничего не даёт!
Но в то же время: почему многие уезжая на Запад, становятся успешными?
Да просто потомучто им бьют по башке каждый день: "ты лузер и ни на что не способная шваль, если у тебя нет денег, и тебе не место среди людей, и никакое государство тут тебе ничего не должно!".
А в России, совковые люди, читают либеральную прессу, которая пишет о том, какое плохое государство, и думают: "Надо же! Грёбанное государство! Так вот почему я не богатею!!!"
Чтобы понять, почему Запад более благополучен, давайте рассмотрим небольшой пример с повышением зарплаты, в условиях капитализма:
На заводике работает 30 рабочих - именно столько нужно для производственного процесса.
если один уйдёт, то можно позвать другого Васю-алкаша за те же деньги, и нет необходимости повышать зарплату. Вы можете бастовать, стучать касками на майдане, потомучто вы - рабы, и у вас рабское мышление. Но если половина ваших коллег и Васей-алкашей, просто пошлёт ко всем чертям этот заводик вместе с хозяином, и начнёт делать свой бизнес, неважно какой: хоть пирожки печите, главное чтобы люди платили за них.
В этом случае хозяин заводика окажется в сложной ситуации, и будет вынужден привлекать рабочих, в том числе повышением зарплаты.
А пока большинство желает быть рабами, не повысится ни зарплата, ни уровень жизни.
Правда иногда рабы выходят на митинги, выкидывают президентов, и убивают друг друга. Но они не перестают быть рабами.
Потомучто перестать быть рабом - это значит стать хозяином. А быть хозяином - это значит ежедневно улучшать свой маленький бизнес, чтобы сделать его большим.
Мы не хотим быть рабами!
© Copyright: Аллесанбр, 2014
Свидетельство о публикации №214061701754
Свидетельство о публикации №214061701754
Рецензии
Насколько мне известно,"Американская мечта" сводится к созданию "ОБЩЕСТВА РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ", но конкретного определения, что это такое, я нигде не встречал.
Для меня это такое общество, в котором право на труд определяет КАЖДОМУ и право на необходимые для жизни материальные блага достойно труда от его количества и квалификации. Чтобы не деньги определяли жизнь человека, которые каждый стремится добыть любым способом, а именно ЗАКОН О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, который формирует такое распределение. Если деньги можно распределять подобным образом, почему нельзя сначала САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА в виде метров жилья, продуктов питания, фактуры на одежду???
Есть авторы, которые считают, что можно «ограничивать потребности конкретного человека только двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.» Какая ЧУШЬ!!! Разве брат-сват ограничит принуждением??? Или один самоограничится, другой самоограничится, а третий всё хапнул и самоограниченные голодные, какая бы зарплата у них не была…
Ограничивать потребности конкретного человека можно только ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!! И тогда нарушителей закона можно привлечь к ответственности, если хорошо работает механизм обеспечения законности…
Как было в СССР, когда зарплата при относительном равенстве рабочего времени была относительно квалификации для всех относительно равной??? За переплату могли привлечь и отобрать лишнее!!! А вот то, что купил каким-либо способом, уже не отберёшь просто так, если нет нарушения закона, и многие этим пользовались, даже если блага приобретались за ворованные деньги или привилегированно, их всё равно очень редко отбирали... А это не в состоянии обеспечить должную эффективность производства, ибо нет действенных стимулов к добросовестному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу.
А сделали бы и распределение СОЦИАЛЬНЫХ благ по этому принципу, то был бы социализм!!! Ведь было уже когда-то подобное в общинных поселениях России...
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучного развития всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у личности, ни у государства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права человека от любого угнетения. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить каждого необходимыми базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от анархии рынка, сколько от потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере, что при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Меня здесь некоторые упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость. Но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от психологии и нравственности, от морали и порядочности, от свободы и демократии. Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень «научно» всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…
Аникеев Александр Борисович 11.11.2018 11:26 • Заявить о нарушении
Для меня это такое общество, в котором право на труд определяет КАЖДОМУ и право на необходимые для жизни материальные блага достойно труда от его количества и квалификации. Чтобы не деньги определяли жизнь человека, которые каждый стремится добыть любым способом, а именно ЗАКОН О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, который формирует такое распределение. Если деньги можно распределять подобным образом, почему нельзя сначала САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА в виде метров жилья, продуктов питания, фактуры на одежду???
Есть авторы, которые считают, что можно «ограничивать потребности конкретного человека только двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.» Какая ЧУШЬ!!! Разве брат-сват ограничит принуждением??? Или один самоограничится, другой самоограничится, а третий всё хапнул и самоограниченные голодные, какая бы зарплата у них не была…
Ограничивать потребности конкретного человека можно только ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!! И тогда нарушителей закона можно привлечь к ответственности, если хорошо работает механизм обеспечения законности…
Как было в СССР, когда зарплата при относительном равенстве рабочего времени была относительно квалификации для всех относительно равной??? За переплату могли привлечь и отобрать лишнее!!! А вот то, что купил каким-либо способом, уже не отберёшь просто так, если нет нарушения закона, и многие этим пользовались, даже если блага приобретались за ворованные деньги или привилегированно, их всё равно очень редко отбирали... А это не в состоянии обеспечить должную эффективность производства, ибо нет действенных стимулов к добросовестному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу.
А сделали бы и распределение СОЦИАЛЬНЫХ благ по этому принципу, то был бы социализм!!! Ведь было уже когда-то подобное в общинных поселениях России...
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучного развития всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у личности, ни у государства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права человека от любого угнетения. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить каждого необходимыми базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от анархии рынка, сколько от потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере, что при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Меня здесь некоторые упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость. Но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от психологии и нравственности, от морали и порядочности, от свободы и демократии. Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень «научно» всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…
Аникеев Александр Борисович 11.11.2018 11:26 • Заявить о нарушении
Цитата:
--->>>...ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!!
Не соглашусь. Ибо это грозит опять уравниловкой, и лишением индивидуальности. Если люди платят за имя, например: "Шанель" - то это их личное дело. А если ограничить прибыль торгового дома, то не будет Шанели, люди не смогут выбирать и ценить красоту. Или Вы хотите чтобы ЗАКОН определял, что красиво, а что нет?
Аллесанбр 19.07.2014 08:37 Заявить о нарушении
--->>>...ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!!
Не соглашусь. Ибо это грозит опять уравниловкой, и лишением индивидуальности. Если люди платят за имя, например: "Шанель" - то это их личное дело. А если ограничить прибыль торгового дома, то не будет Шанели, люди не смогут выбирать и ценить красоту. Или Вы хотите чтобы ЗАКОН определял, что красиво, а что нет?
Аллесанбр 19.07.2014 08:37 Заявить о нарушении
И никакой уравниловки! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее, это проблема семьи, а не общества.
Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Но, к сожалению, если нет народа, который сплочён такой целью и хорошо организован СВОЕЙ партией, то внедрять такие законы НЕКОМУ… Именно в этом вся причина российской действительности.
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 08:44 Заявить о нарушении
Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Но, к сожалению, если нет народа, который сплочён такой целью и хорошо организован СВОЕЙ партией, то внедрять такие законы НЕКОМУ… Именно в этом вся причина российской действительности.
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 08:44 Заявить о нарушении
Поэтому я проголосую за любого, кто предложит действенную программу, при которой право на труд КАЖДОМУ будет гарантировать право на жизнь достойную труда хотя бы в средствах социальной сферы (достойные Человека нормы жилья, продукты для сбалансированного питания, фактуру для добротной одежды) для нормального физического, интеллектуального и духовного развития каждого ДОБРОСОВЕСТНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ, но при монополии рынка и денег это сделать НЕВОЗМОЖНО!!!!!
Только при монополии ЗАКОНА о СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ можно через относительное равенство рабочего времени определять относительно равное количество социальных благ для обеспечения потребностей населения, а от качественных характеристик этих благ можно обеспечить их распределение по квалификации в общественно необходимом труде. Если на основе этих характеристик будет ЗАКОН, определяющий равноправие и справедливость для ВСЕХ граждан страны по нормам распределения необходимого от общего количества производимых благ в обществе, то что помешает становлению социалистических принципов в обществе??? Сохраняя рынок на излишки от НЕОБХОДИМЫХ НОРМ и в процессе развития экономики общества всё больше средств и усилий направлять на удовлетворение духовных потребностей общества. А если правительством будет реализован механизм исполнения такого закона, то нищета для трудолюбивых и здоровых людей исчезнет в обществе НАВСЕГДА и общество стабильно будет двигаться к коммунизму, то есть к удовлетворению потребностей населения не только в социальных благах, но и в необходимых средствах коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт для плодотворного развития как всего общества, так и каждого человека в отдельности!!! Но при моей жизни ни партии, ни правительство ни в одной стране мира ПОКА такое не предлагали...
А вы сами-то что предлагаете??? Наверное, как идеолог капитализма будете предлагать хорошо работать, чтобы больше заработать денег и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, кто-то сможет купить себе квартиру. А пока предлагаете у вас снимать??? И почём???
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 10:29 Заявить о нарушении
Только при монополии ЗАКОНА о СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ можно через относительное равенство рабочего времени определять относительно равное количество социальных благ для обеспечения потребностей населения, а от качественных характеристик этих благ можно обеспечить их распределение по квалификации в общественно необходимом труде. Если на основе этих характеристик будет ЗАКОН, определяющий равноправие и справедливость для ВСЕХ граждан страны по нормам распределения необходимого от общего количества производимых благ в обществе, то что помешает становлению социалистических принципов в обществе??? Сохраняя рынок на излишки от НЕОБХОДИМЫХ НОРМ и в процессе развития экономики общества всё больше средств и усилий направлять на удовлетворение духовных потребностей общества. А если правительством будет реализован механизм исполнения такого закона, то нищета для трудолюбивых и здоровых людей исчезнет в обществе НАВСЕГДА и общество стабильно будет двигаться к коммунизму, то есть к удовлетворению потребностей населения не только в социальных благах, но и в необходимых средствах коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт для плодотворного развития как всего общества, так и каждого человека в отдельности!!! Но при моей жизни ни партии, ни правительство ни в одной стране мира ПОКА такое не предлагали...
А вы сами-то что предлагаете??? Наверное, как идеолог капитализма будете предлагать хорошо работать, чтобы больше заработать денег и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, кто-то сможет купить себе квартиру. А пока предлагаете у вас снимать??? И почём???
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 10:29 Заявить о нарушении
каждый человек имеет право на собственную точку зрения. Каждый человек имеет право - мечтать. Я вполне разделяю Ваши идеи, но в то же время противник Вашего подхода к реализации, потомучто считаю, что общество само должно прийти к этому, и ни какая твёрдая рука этому не будет способствовать. Я понимаю, что у Вас ассоциации с СССР, но дело в том, что обкомы и райкомы в то время, представляли из себя мафиозные структуры, просто потому, что уровень нашей цивилизации, мелок и ущербен. Единственное хорошо распространённое культурное убеждение сводится к тому, что нельзя есть людей, упостреблять в пищу. И вот этому дикому, лживому обществу Вы предлагаете принимать решения?
Аллесанбр 19.07.2014 16:24 Заявить о нарушении
Аллесанбр 19.07.2014 16:24 Заявить о нарушении
Любая политическая идея экономически реализуется только тогда, когда эта идея овладеет массами!!!
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 16:27 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 19.07.2014 16:27 Заявить о нарушении
--->>>Любая политическая идея экономически реализуется только тогда, когда эта идея овладеет массами!!!
Я говорю не об этом. По поводу масс обуянных идеей далеко ходить ненужно: Украина.
И что? То что было всё потеряли? Но мы ведь с Вами говорим о созидании а не о разрушении. Поэтому дело не в импульсивных движениях толпы, а в спокойном методичном движении всего общества к достижению определённой цели. Если общество объективно движется к этой цели, то на его пути будут возникать некие точки, по достижении которых, снимаются какие то законодательные ограничения за их ненадобностью. Например были отменены обязательные прививки от оспы. Общество боролось с этим недугом и победило его. Или отменён закон, что перед автомобилем движущимся по городу, должен идти человек с колокольчиком. Поэтому - общество должно созреть, для перемен. Но в этом случае общество само их проведёт изнутри и ненужно будет ни кого ни к чему толкать, и устраивать революций.
Аллесанбр 20.07.2014 06:51 Заявить о нарушении
Я говорю не об этом. По поводу масс обуянных идеей далеко ходить ненужно: Украина.
И что? То что было всё потеряли? Но мы ведь с Вами говорим о созидании а не о разрушении. Поэтому дело не в импульсивных движениях толпы, а в спокойном методичном движении всего общества к достижению определённой цели. Если общество объективно движется к этой цели, то на его пути будут возникать некие точки, по достижении которых, снимаются какие то законодательные ограничения за их ненадобностью. Например были отменены обязательные прививки от оспы. Общество боролось с этим недугом и победило его. Или отменён закон, что перед автомобилем движущимся по городу, должен идти человек с колокольчиком. Поэтому - общество должно созреть, для перемен. Но в этом случае общество само их проведёт изнутри и ненужно будет ни кого ни к чему толкать, и устраивать революций.
Аллесанбр 20.07.2014 06:51 Заявить о нарушении