Шизополитика глобализации - 1
Наиболее радикальную позицию выразил лидер Лейбористской партии и премьер-министр и министр иностранных дел Австралийского Союза Кевин Радд. В свое выступлении он предложил мусульманам, которые хотят жить по законам исламского шариата, убираться из Австралии, поскольку правительство считает радикалов потенциальной угрозой террористических атак и признал, что правительство оказывает поддержку шпионским агенствам, осуществляющим мониторинг национальных мечетей. Мотто его выступления было: «… Иммигранты, а не австралийцы должны адаптироваться …Примите это или не принимайте. Я уже устал от этой нации, волнующейся, что мы обижаем отдельных людей или их культуру. После террористических атак на Бали, мы испытали перенапряжение патриотизма большинства австралийцев… Наша нация развивалась в течение двух столетий борьбы, испытаний и побед миллионов мужчин и женщин, искавших свободу… В основном мы говорим по-английски, не по-испански, не по-ливански, не по-арабски, не по-китайски, не по-японски, не по-русски или не на каком-то еще языке!.. Большинство австралийцев верит в Бога. Это не какой-то политический импульс правого христианского крыла, а факт, потому что христиане, мужчины и женщины, основали нашу нацию, и это четко задокументировано. Соответственно, это нормально – отображать это на стенах наших школ. Если Бог вас оскорбляет, я предлагаю вам считать другую часть света вашим новым домом, поскольку Бог – часть нашей культуры… Мы будем принимать ваши верования, и не будем спрашивать, почему. Единственное, о чем мы вас просим – чтоб вы воспринимали наши, и жили в гармонии и мирно наслаждались этим с нами … Это – наша страна, наша земля и наш образ жизни, и мы предоставляем вам возможность пользоваться всем этим. Но если вы начали жаловаться, плакать, и вам причиняют колики наш флпг, наши обеты, наши христианские верования или наш образ жизни, я в высшей степени поддерживаю вашу возможность воспользоваться преимуществом еще одной великой австралийской свободы: «Правом уехать». Если вы здесь несчастны, тогда уезжайте. Мы не заставляли вас приезжать сюда. Вы попросились быть тут. Следовательно, принимайте страну, которая приняла вас» [Премьер-министр Австралии снова сделал это! //
В октябре-ноябре 2010 г. правящая Система в лице канцлерин ФРГ Ангелы Меркель объявила ранее пестованый ею «мультикультурализм» «мертвым» [Меркель заявила о провале мультикультурализма // что в Европе не слишком много ислама, а слишком мало христианства, что нужно больше говорить об иудейско-христианской традиции европейских культур.
5 февраля 2011 г. премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон произнес на 47-й Мюнхенской конференции по безопасности речь о провале политики как вообще мультикультурности так и британской его версии в форме коммунитаризма вчастности, которая предполагает определенную автономию «общин». «Общины» рассматриваются государством и обществом как некие квазиестественные коллективные политические тела для этно-религиозных общностей (сам этот термин распространился далеко за пределы Британии). Скажем прямо, это – имперский способ управления, перенесенный в метрополию. И дело не только в том, что он подрывает nation state, он как имперский подрывает современные представления об отношениях государства и гражданина. Д. Кэмерон говорит совершенно революционную для Британии вещь,точнее – намекает на нее: надо сдвинуться в сторону французской, "идеально-модерной" модели отношений. Тогда власть – от имени общества в целом – не обязана будет ничем "лидерам общин", чьи (лидеров) ценности не вписываются в современные представления о гражданстве и правах человека [Кэмерон про экстремизм и мультикультурализм // http://shuravi.livejournal.com/113258.html]. «Очевидно, нам надо менее придерживаться принципа пассивной толерантности последних лет, нам нужен гораздо более активный, сильный либерализм», – заявил Д. Кэмерон. По словам Д. Кэмерона, британцы нуждаются в более определенной и четкой национальной идентичности, которая помешает развитию экстремизма в обществе
В августе 2013 г. в интервью британской газете «Times» перед грядущей отставкой глава конгрегации раввинов Великобритании и член палаты лордов Джонатан Сакс (имеющий титул барона Олдгейта)ди подверг критике политику мультикультурализма. По его мнению, она приводит к росту изоляции в обществе – к «сегрегации и созданию сообществ, которые зациклены только на себе». Лидер британских раввинов сравнил общество Соединённого Королевства с отелем, постояльцы которого живут в отдельных комнатах и не беспокоят друг друга. «Пока мы не трогаем соседа, мы можем делать всё, что нам захочется», – отметил Д. Сакс. По его словам, такое общество не способно к интеграции и остаётся разделённым на отдельные ячейки. Говоря о британских мусульманах, Д. Сакс отметил трудности, с которыми они столкнулись в европейской обществе в результате эмигрантской политики мультикультурализма: «У нас, евреев, есть 26-вековой опыт. Евреи живут под властью не-евреев с момента разрушения Первого Храма и изгнания евреев из Израиля. У мусульман нет такого опыта. Они обычно жили и живут под властью мусульман». Правительству Соединенного Королевства, заявил Д. Сакс, следует отказаться от политики мультикультурализма и толерантности [Британский лорд-раввин выступил против толерантности // http://telegrafist.org/2013/08/19/79793/].
В конце 2012 г. немецкая газета BILD и телеканал Das Erste опубликовали скандальные материалы об издевательствах и избиениях немецких детей в некоторых школах Германии, в которых этнические немцы оказались в меньшинстве. В школах Эссена, например, где около 70% учащихся составляют дети иммигрантов, царит настоящая «германофобия». Над немецкими детьми насмехаются, часто даже бьют. В классе с ними никто не разговаривает, они держатся забито, постоянно начеку и редко высказывают свое мнение, короче говоря, они не интегрированы в классе. «… Иммигрантские дети ведут себя своеобразно, – говорит директор школы в Эссене. – Нашим учительницам приходится работать с детьми, которые говорят о них своим сверстникам: «Не разговаривайте с ней, это просто немецкая шлюха»… В период Рамадана школа на чрезвычайном положении. В этот Рамадан дошло до того, что они плевали в еду соучеников. Принято считать, что дискриминируют иностранцев, но у нас как раз наоборот». В ответ немецкие дети или дерутся, или стараются приспособиться к ситуации. В Берлине не лучше. Преподаватели одной из берлинских школ написали докладную в профсоюз учителей, где жалуются на антинемецкое поведение учащихся. Над школьниками издеваются, им угрожают, а если дело доходит до драки, на помощь иммигрантам приходят их родственники и друзья. 6 января 2013 г. германский министр по делам семьи Кристина Шредер выступила по государственному телеканалу с предупреждением о том, что многие дети из семей «этнических» немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей иммигрантов. Ей пришлось признать, что «немецких детей унижают за то, что они немцы». К. Шредер пояснила, что это «дискриминация за принадлежность к определенной этнической группе» и это явление распространено в школах и в общественном транспорте. Глава правительства земли Бавария Хорст Зеехофер, выступая в тот же день на телевидении, сказал, что что Германии следует закрыть двери перед мусульманскими и арабскими иммигрантами.
Тут стоит вспомнить знаменитый афоризм Махатмы Ганди: «Я согласен, чтобы моя страна обдувалась ветрами всех культур. Но я не согласен, чтобы ветры других культур сбивали меня с ног».
Вместо «мультикультурализма» и «национальной идентичности» предлагается «глобалистический фундаменталистский индивидуализм»: «…Национальная идентичность – это пережиток и тикающая бомба. Необходимо покончить с национализмом в любых его формах, и начать строить не локальное содружество наций, но глобальное содружество цивилизованных людей. Раздражает гей-парад? Тегеран в другой стороне. Оберегать нужно не резные теремки, но идеалы человечности. Страх «потерять себя», «раствориться» – реакционный страх. Человек – это куда больше, сложнее и интереснее, чем нация. Не случайно речь Андреас Беринг Брейвик вызвала волну поддержки в столь широких слоях фашизоидного населения мира. Массы – чудовище. Пролетариат – фашист. Большинство боится «систематической деконструкции культуры и этноса». Весь корпус патриархально-консервативных установок – это тотальный страх сдвинуться с места и агрессия по отношению ко всему, что знаменует движение вперед. Иммигранты – быть может, единственный путь спасения для Европы с её вырождающимися потомками белых империалистов, но дабы слияние всех не производило массовый фашистский выхлоп, дабы одна традиционная культура не подменяла другую в этом соревновании за звание «титульного» культурного проекта, лево-либеральный блок должен осознать, что трепет перед национальной культурой суть авторитарный трепет. Необходимо отказаться от политкорректности и без расшаркивающийся заиканий пойти на сами корни глобального фашизма – религию, патриархат, нацию, Традицию. В конце концов, синоним «систематической деконструкции культуры и этноса» – эволюция» [Yes-boris. Лево-либералам необходимо отказаться от политкоректности // http://ru-politics.livejournal.com/43396734.html и http://yes-boris.livejournal.com/13654.html].
Т.е. следом за «мультикультурализмом» уходит и «политкорректность».
Эту тенденцию первым подметил президент Чехии Вацлав Клаус 27 февраля 2011 г.: «…Недавно я увидел в одном американском журнале английский термин «PC-Society», подразумевавший не общество, полное персональных компьютеров, но общество политической корректности. Это великолепное и в высшей степени точное определение. Что является, а что не является политически корректным, определяет одна группа людей, которая заняла совершенно невероятные позиции в масс-медиа и которая суверенно и авторитapно говорит нам, что можно, a что нельзя. Это всемирный, европейский и чешский феномен. Против каждого, кто отваживаетска ему сопротивляться, предпринимается атака, которая ведёт к его дескридитации, остракизмy, а часто и потере работы … И я опасаюсь того, что под лозунгом гражданского общества скрывается множество недемократических идей (и дел)» [Богемик. Президент республики против политической корректности // http://bohemicus.livejournal.com/45693.html]. Примером такого остракизма может служить факт, что в июне 2013 г. Европейский парламент рассматривал вопрос о лишении депутатской неприкосновенности лидера французской партии «Национальный Фронт» Марин Ле Пен. Причиной были слова, сказанные ею в 2010 году, о том, что массовые молитвы мусульман на улицах французских городов похожи на оккупацию. Хотя, в действительности, согласно законам Французской республики то, что происходит на улицах некоторых исламских кварталов Парижа, называется «незаконной оккупацией улицы» («occupation illicite de la rue»).
Особенно ярко и откровенно оно представлено в Германии:
«… Фактически страной руководит «свора левых газетчиков и телевизионщиков» (СЛГиТ), или, по-другому, надзирателей общественного мнения (НОМ). Более 80% немецких журналистов, согласно опросам, голосуют за левых — СДПГ, зелёных и Левую партию (даже редакторы формально правых изданий, таких, как «Бильд» или «Тагесшпигель», теперь голосуют за зелёных!). Бывшие правоцентристские партии давно идут по левой дорожке. Точнее, безвольно катятся по инерции, не в силах свернуть, не имея никаких собственных идей, позабыв все принципы, которые их когда-то отличали, влекомые одним только страхом перед Надзирателями. Как только они с этой дорожки сворачивают хоть на шаг, НОМ бросаются на них и загрызают насмерть, с громким чавканьем и скандированием всех положенных по ритуалу политкорректных лозунгов и заклятий … В Бундестаге существует один большой левый блок, партии которого отличаются друг от дружки не более, чем псевдопартии в бывшей ГДР. Они легко взаимозаменяемы, например, Меркель нетрудно представить себе во главе Левой партии или партии зелёных, а Гизи — во главе ХДС. Как в СССР правил «нерушимый блок коммунистов и беспартийных», так в Германии правит столь же нерушимый блок левых и не-правых, ну, а то, что они все ещё покусывают друг дружку по мелочам, так милые бранятся — только тешатся, по всем основным вопросам у них железобетонный консенсус … Поэтому приходится изобретать собственных врагов народа. Одним из них и является НДПГ, ряженая «оппозиция», нашпигованная сексотами из Ведомства по защите конституции и направляемая ими же в нужное русло, с необходимым для борьбы с ней, ощутимо коричневым оттенком и соответствующим запахом, который, правда, не особенно ударяет в нос после привыкания к точно такому же запаху, исходящему от весьма родственной ей во всех темах и начинаниях Левой партии. Есть у Надзирателей, разумеется, и реальные враги как во внешнем, и во внутреннем мире, но чтобы у народа, не приведи Господи, не сложилось о них адекватное представление, им слово не предоставляют, предпочитая описывать их и их взгляды и мнения собственными словами, с применением привычного и универсального набора штампов и ярлыков. К примеру, излюбленным ярлыком является ругательство «исламофоб», изобретённое ещё величайшим демократом всех времён аятоллой Хомейни… Надзирателями установлено огромное количество табу — тем, которых нельзя поднимать ни при каких обстоятельствах, а на все остальные темы ими же введены практические образцы мышления, которые никому не позволено нарушать, и политкорректные догмы, через которые никому не позволено ни переступать, ни противиться вколачиванию их в головы. Правда, многие из них давным-давно описаны Джорджем Оруэллом и другими антиутопистами (например: «Свобода — это рабство», «Незнание — это сила», «Умиротворение агрессора — это мир», последнее слегка подправлено мною), но почему-то до сих пор считалось, что все это только сатира, относящаяся к несвободным и тоталитарным странам, а у нас-де свобода слова, мнения и печати. Впрочем, с введением интернета, который не так легко контролировать, свобода слова действительно расширилась, но призывы прикрыть эту лавочку так, как это делается в Китае и Иране, то и дело раздаются от представителей Системы и НОМ» [Германистан – безнадёжный случай //
Сама же экономическая ситуация немцев все время ухудшается, поскольку «…управляют ими бездарные левые политиканы, сводящие все эти достижения на нет. И потому долги страны быстро растут, превышая уже 2 триллиона евро (примерно по 25 тысяч евро на каждого жителя страны, включая младенцев, которых становится все меньше, потому что производить их и не престижно, и невыгодно), и это только вопрос времени, когда страна вылетит в трубу при таком руководстве. Размер налогов и социальных отчислений, которые в нормальной капстране (США, Англии, Швейцарии, Канаде) составляет четверть зарплаты, в Германии составляет половину зарплаты, как в какой-нибудь Сирии или Венесуэле, где местный царёк обкладывает население данью, и отнимает у людей стимул не то что хорошо работать, но и работать вообще!.. В настоящее время в Германии лишь треть взрослого населения живёт на свою зарплату. Остальные получают пособия, стипендии, пенсии или живут за счёт работающих супругов. А реальные налоги и отчисления в социальные кассы платит ещё куда меньше народу, чем работает. У четверти работающего населения для этого слишком маленькие зарплаты, а чиновники и предприниматели (включая представителей свободных профессий) освобождены от многих таких выплат (10%-я пенсионная страховка для госслужащих, медицинская страховка, отчисления на пособие по безработице и т.д.). В итоге вся тяжесть ложится на широкие плечи класса или прослойки служащих (Angestellte). От всего этого, кстати, и бедным рано или поздно станет ох как несладко, потому что средств для поддержания на плаву социальных и больничных касс становится все меньше, а доля пенсионеров по отношению к доле занятых производительным неуклонно и быстро повышается. И недалёк тот день, когда платить легендарный немецкий «социал», который в таких масштабах помимо Германии платят разве что в богатой нефтью Норвегии, будет просто не из чего» [Германистан – безнадёжный случай //
В результате с отменой «мультикультурализма» и «политкоректности» также закрывается и проект «социального государства». Причина этого такова, что «… социальное государство больше не соответствует сумме технологий, экономической базе современного общества. Концепции построения социальной структуры, соответствующей новой технологической реальности, у правящих элит тоже нет» [Гильбо Е.В. Конец «золотого миллиарда» // http://worldcrisis.ru/crisis/1178367].
Первым об этом заявили Нидерланды в сентябре 2013 г. Молодой король Виллем-Александр обратился по национальному телевиденью с посланием к народу Нидерландов и подытожил: «Социального государства 20 века больше не существует». Например, некоторые расходы по уходу за престарелыми, услуги для молодежи и пособия для переквалификации после увольнения теперь будут перенесены на местные бюджеты с целью их адаптации к местным условиям. «Классическое социальное государство всеобщего благосостояния второй половины 20-го века уже не может поддерживать эти сферы в их нынешнем виде», – сказал король в своей речи перед парламентом. Было объявлено, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность, с меньшей долей участия национального правительства.
По всем параметрам начался «крах золотого миллиарда» – жителей «цивилизованных стран», получающих социальные гарантии, условия для личного развития и при этом производящих большую часть мирового потребительского продукта, в отличие от остальных миллиардов человечества –жителей «третьего мира», лишенных социальных гарантий и доступа к ресурсам личностного развития. Но пока в «не-золотомиллиардных странах» шел процесс модернизации как попытки «вписывания» в «золотой миллиард», в рамках мировых правящих элит сложился совершенно новый концептуальный консенсус видения будущего. В основе этого консенсуса лежит идея демонтажа системы социальных гарантий для «золотого миллиарда», «опускания» населения развитых стран практически до уровня «третьего мира» [Гильбо Е.В. Конец «золотого миллиарда» // http://worldcrisis.ru/crisis/1178367].
А что взамен?
Свидетельство о публикации №214061700197