Философский вопрос дня
Свидетельство о публикации №214061801572
Во-вторых, человек меняется с возрастом. Мне трудно представить юного оболтуса, удовлетворяющегося гениальными произведениями. Он до них попросту ещё не дорос. А удовлетворяться ему уже хочется.
Павел Лобатовкин 18.04.2023 14:29 Заявить о нарушении
А Вселенная? Смотрит на тебя светлой Луной в холодной темноте , а ты на нее и...
Евгений Борисович Федоренко 11.05.2023 01:59 Заявить о нарушении
Незаметной песчинкой в людской толчее
Человек проживает какое-то время
И уходит... Такое вот, брат, бытие.
Павел Лобатовкин 11.05.2023 02:21 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 11.05.2023 03:39 Заявить о нарушении
Бедный Гамлет, счастливый Йорик. И правильно. Не будите спящую собаку, которой снится, что она мотылек, которому снится, что он спящая собака, которой снится мотылек...
Евгений Борисович Федоренко 11.05.2023 04:01 Заявить о нарушении
Мало того, что человек периодически хочет несбыточного, он то и дело хочет вредного. А то и пуще того - одновременно хочет взаимоисключающего.
Не имея цели, трудно выбирать направление.
Павел Лобатовкин 11.05.2023 04:04 Заявить о нарушении
А дальше? Примите все человеческое в его действии и противодействии. По закону Ньютона и Магнита природы. Говорил уже Вам. Человеческие недостатки суть продолжение человеческих достоинств. И обратно. Грязь не исключает чистоту. Напротив. "Чистота" суть чистота, и только потому, что ей противолежит(но не исключает) нечто, как "грязь". Они отнюдь не "кентавр". Они несовместимы - в одно и то же время. Но следуют и физически и в чувствах, как одно за другим - последовательно, а не паралельно. Даже у шизофреников. Отсюда и диалектика понятий, должная быть, а не бывающая, которую плохо понял Гегель и бросил в мир, как последнюю истину, но которую достаточно хорошо понял Фейербах, а после и Дюринг. Но в которой запутались Энгельс и Ленин, каждый - по-своему... Впрочем...
Евгений Борисович Федоренко 11.05.2023 05:06 Заявить о нарушении
Мне не совсем понятно, почему вы думаете, что я этого не понимаю и не принимаю. Ведь, собственно, только об этом и пишу.
Павел Лобатовкин 11.05.2023 05:18 Заявить о нарушении
Вас ретранслирую, но и о своем не молчу... Пока мозги не получили сдвиг по фазе. Пока не стал некой морковкой для неких ослов. Вы, уж, извините... Скажете - нет. Больше не появлюсь. И тогда случится, как я заметил. Что хорошо началось, то плохо закончится. И обратно. Диалектика.
Может, опровергните? С удовольствием приму. Но только в качестве исключения, разумеется. В любом правиле это допустимо. И я всегда допускал. Впрочем, буду только рад... продолжению. Хотя, как Вам известно, скоро уйду. 22.06.
Что успею сказать, поживет ещё, о чем умолчу,..
Евгений Борисович Федоренко 11.05.2023 06:10 Заявить о нарушении
Тут мне явно есть над чем подумать. Потому что я не чувствую в себе понимания, что есть противоположности, и что есть противоречия. Например, правда и ложь - что это? У меня получается, что противоположности. Но ведь они исключают друг друга...
Павел Лобатовкин 11.05.2023 06:26 Заявить о нарушении
Следует принять во внимание следующее(когда-то писал вам об этом).
Диалектика жизни и диалектика понятий - не одно и тоже. Порядок и связь идей суть то же, что порядок и связь вещей. Но так должно быть в идеале. А поскольку он недостижим, то логика идей легко узурпирует статус логики вещей.
В природе нет ни добра, ни зла, ни правды, ни лжи, ни хорошего, ни дурного. Есть просто то, что есть. Не более того. А эти понятия - умозрительные плоды человеческого ума. Некоторые составляющие логики идей. Которая будто бы соответствует порядку и связи вещей.
В природе нет ничего такого, что исключало бы одно другое, оставляя к существованию и одно, и другое. В природе есть всякое, а противоречие снимается не "отрицанием отрицания", а невозможностью быть одному при наличии другого - находится телу в один и тот же момент времени в данном месте и одновременно в другом, быть телу треугольным и в то же время квадратным, быть танком и вместе самолётом... быть умным и вместе идиотом. В природе единство противоположных вещей, исключающих друг друга, невозможно. А единство противоположных определений возможно только в абстракции. У человека могут проявляться противоречивые определения, ощущения, намерения, но только в разное время. В противном случае, они нейтрализовались бы, аннигилировали бы, подобно противоположностям химического и физического процессов...
Таким образом, правое не отрицает левое, южное - северное, фундамент - надстройку, а надстройка - фундамент...
Можно поправлять Гегеля по Марксу, Маркса по Энгельсу, Энгельса по Ленину, а Ленина... Но неизменным остаётся то, что природа не являет нам ни парадоксов, ни паралогизмов, ни софизмов, хотя, прорывая горизонт формальной логики, и содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения... Превращение Савла в Павла, семени - в цветок, зерна - в хлеб, мальчика - в старика...
Но нет кентавров - волна-частица! И прочее..
Евгений Борисович Федоренко 11.05.2023 08:32 Заявить о нарушении
Попробую аккуратно, не спеша, пошагово.
"...логика идей легко узурпирует статус логики вещей.
В природе нет ни добра, ни зла, ни правды, ни лжи, ни хорошего, ни дурного. Есть просто то, что есть. Не более того. А эти понятия - умозрительные плоды человеческого ума".
Но ведь человеческий ум - это тоже часть природы. В этом я уверен.
А вот умозрительные плоды этой части природы (человеческого ума) - они тоже часть природы или уже нет? Не знаю. Не имею ответа.
И тем более не знаю, что, во-первых, человек, судя по всему, без этих умозрительных плодов существовать не может, и, во-вторых, эти умозрительные плоды явно оказывают очевидное и сильное воздействие на природу, на реальность.
Значит, либо я должен признать, что умозрительные плоды человеческого ума являются частью природы, т.е. в природе всё-таки так или иначе присутствуют, либо поверить, что часть природы (человек), не может существовать без чего-то, частью природы не являющегося (умозрительные плоды человеческого ума).
Первый вариант как-то более логичным выглядит.
На мой взгляд, разумеется.
Павел Лобатовкин 11.05.2023 09:15 Заявить о нарушении
Сократ - человек. А сумасшедший Сократ? Но не об этом речь... Не совсем об этом.
Если я, например, проговорю, что кипарис и телеграфный столб есть два в одном, что они составляют собой единство противоположностей, то выкажу противоречие, как в значении слов, так и в сущностном смысле явлений. А если укажу, что "дерево-столб" суть невозможное единство противоречий, то...
"Одна сторона противоречия немыслима без другой, как немыслимо сохранить в руке целое яблоко, съев перед тем его половину." Энгельс.
Что думалось Энгельсу этим сказать? Что противоречия друг друга исключают, но связаны друг с другом нерасторжимо? Или то, что противоположности друг друга исключают и в то же время связаны друг с другом нерасторжимой связью?
Энгельс говорит о противоречии, но указывает на противоположности. Которые могут и представляться, и мыслиться, без борьбы между собой, без непримиримого противоречия, без исключения друг друга.
Какое можно раскрыть противоречие в самом по себе кипарисе или в телеграфном столбе? А между ними, пока они в единстве времени, но не в единстве места? Противоречие возможно лишь тогда, когда они соединятся в одну "вещь" и предстанут перед нами под названием "кипарис-столб". С дефисом, а не с тире. Ибо такой "кентавр" в порядке и связи идей не мыслим так же, как и в порядке и связи вещей.
Так как же можно допускать, что "частица-волна" есть нечто правомерное и в речи, и в явлении? Да ещё создавать в физической науке дисциплину под названием "Кентавристика"?..
Евгений Борисович Федоренко 12.05.2023 21:43 Заявить о нарушении
Я так и не могу разобраться, правда и ложь - это противоположности или противоречия, а вы всё доказываете, что "частица-волна" существовать не может.
Павел Лобатовкин 13.05.2023 02:50 Заявить о нарушении
Капитализ и коммунизм. И что? Пока они по обе стороны океана, то они противоположности, не исключающие друг друга. А когда их превращают в противоречия - или-или, тогда они исключают друг друга, тогда Хиросима и Нагасаки...
Евгений Борисович Федоренко 13.05.2023 20:56 Заявить о нарушении
Без единства(в Америке или в СССР). Без борьбы.
Евгений Борисович Федоренко 13.05.2023 21:26 Заявить о нарушении
Магнит - единство противоположных сил. Которые, однако же, не борются в одной вещи друг с другом, а лишь сосуществуют, не исключая друг друга, но лишь дополняя друг друг друга.
Евгений Борисович Федоренко 13.05.2023 21:33 Заявить о нарушении
предметная волна( не напрасно я критиковал понятие волны в ее пооизводной)... Кипарис-столб. А один-единственныйй фотон(согласно последним экспериментальным данным), может находится в трёх разных местах в одно и то же время. Как это возможно, с точки зрения устоявшихся представлений о нашем обыденном мире? Вот, на что обращалось мое критическое мышление... И тогда, и теперь. Но теперь я - призрак. Желаю вовлечь в эту круговерть Вас. Может, хоть один разорвет на себе рубаху, и воскликнет: Да я за него! За Истину! А я упокоюсь, что не оставил в жизни плотских детей, но оставил духовный эквивалент... Сына духа...
Простите.
Евгений Борисович Федоренко 13.05.2023 22:10 Заявить о нарушении
Но, прежде всего, скажу, история долгая и сложная. Мало кто знает о ней теперь так, как я.
Плохо вижу. Плохо чувствую себя. Сердцем спешу к 22.06. Извините за ошибки... Эх, как бы было уместно Вам прочесть мои книги. С удовольствием бы отослал...
Евгений Борисович Федоренко 13.05.2023 22:30 Заявить о нарушении
Существуют две крайности - диалектический материализм советских учёных и идеалистический коктейль из Маха, Пуанкаре, Бернштейна, Бора, Гейзенберга, Шредингера... Но эти крайности соединились. И произвелся "Кентавр".
Но природу обмануть нельзя. А человека? Легко... Особенно если ссылаться на авторитетное прошлое - Платона, Канта, Ницше... Бор, Гейзенберг, Шрёдингер, Эйнштейн бесспорно являются крупнейшими физиками своего времени, но... они отрицали(гласно и негласно) существование объективной реальности, объективность пространства, времени и т.д... и по сути являлись проводниками "махистских" идей, полагая найти истину вне материализма и идеализма, преодолеть их "односторонность".. И вот как комментируют это положение в своей книге Гербер и Вебер: " Материя... не состоит как раз ни из корпускул в классическом смысле, ни из волнового поля в классическом смысле, она есть нечто третье, для чего у нас ещё отсутствуют представления и слова и что мы в настоящее время можем описывать только математически".
И что же заключают из этого выдающиеся ученые-диалектики того времени? Они соглашаются с мнением, что "это и есть решение вопроса о характере синтеза волной и корпускулярной картин материи с позиций диалектического материализма".
Я же, напротив, замечаю, что весьма странно, как это "нечто третье", для которого "у нас отсутствуют ещё представления и слова", тем не менее является синтезом "волновой и корпускулярной картин материи с позиций диалектического материализма". В самом деле. Где единство и борьба? Где развитие процесса, который завершается образованием "частицы-волны"?..
Продолжение следует.
Евгений Борисович Федоренко 13.05.2023 23:34 Заявить о нарушении
Но не все умы спотыкались на абсурде. Хотя бы тот же Девид Бом. Он не стал апологетом ни Бора, ни Борна. Я когда-то проштудировал его объемный труд(715 стр.),и не один раз. И что же? Честно говоря, почти не помню сейчас. Всех подробностей, всех формул. Кроме вывода. Умница - дал под зад и "махистам" и мнимым диалектикам. По "горячим следам" я успел написать свое...
Почтил своим энтузиазмом и Гейзенберга и Шрёдингера. И Бора. В их собственных сочинениях. Замечательнейшие умы. Одно удовольствие было с ними общаться. Однако же... Платон мне друг, но истина дороже...
О чём бишь я? Ах, да...
В некоторое время, некоторое умы пытались расшифровать диалектическое единство волны и корпускулы утверждением, что якобы корпускулы есть выражение прерывного, а волна - непрерывного. И под соусом диалектики упоковать их в единство "полярных противоположностей". Правда, без борьбы. Без исключения их друг друга.
Но, люди добрые, частица и волна, как мыслилась она тогда и ныне учёными идиотами, не могут быть такими различиями, которые возможно заключить в диалектическом единстве!
А как же объяснить волновые эффекты, если представления об элементарных частицах верны?..
Продолжение следует.
Евгений Борисович Федоренко 14.05.2023 01:27 Заявить о нарушении
Знаете, в отличие от Омара и ему подобным, имею плохую(актуальную) память, но имею агрегат(ум), который в каждом настоящем всегда на "высоте"(Монтень, Руссо). Плачу, и умствую. Одно за другим. Вы знаете почему. А вот Вам, мой друг, хочу успеть сказать то, что...
Владим Филипп - мальчик против меня. Без ложной скромности. Но я старался быть корректным. Если бы Вы узнали столько в области разных знаний, сколько узнал я...
Узнайте и Вы, мой друг. И я Вам признателен, что Вы мой друг. Нет? Спешу дорогое свое кому- нибудь передать(не ведьма я). Почему не Вам? У меня нет "других". У меня вообще никого нет. Теперь я всегда один, даже если и не один один.
( Вы удивитесь, наверное, если скажу, что в Лос-Анжелесе проживает моя родная сестра и мать(90). И там меня может встретить рай - океан, двухэтажный дом, сад и прочее...).
Но моя жизнь(жена) должна закончится здесь, где я познал счастье быть зрячим, после "врожденной" слепоты. Так что же дальше - мистическая встреча( так чувства хотят), или небытие(так указывает разум)? Ничего не боюсь. Лишь бы быть вместе с ней, где бы она ни была... Остальное - приложение... к роману. Который, надеюсь, закончится 22.06...
Евгений Борисович Федоренко 14.05.2023 02:22 Заявить о нарушении
К чему я пришел и с чем я согласен. Докопался(как сказал бы Уорвик) до следующего.
Когда говорят о корпускуле, то имеют в виду, прежде всего, предметную форму материи(кипарис), когда же говорят о волне, то имеют ввиду волновую форму движения(вспомните мой диалог с Владим Филиппом) Итак. Уравнение волны(Шрёдингер) есть, прежде всего, уравнение движения, а не уравнение формы предмета (материи). И величины первой являются пространственной и временной характеристиками и относятся к характеристике движения материи, а не ее формы. Следовательно, понятие "корпускула" относится к предметной форме того или иного вида материи, а понятие "волна" - к форме движения.
Но здесь есть заковыка. Углядите?
Евгений Борисович Федоренко 14.05.2023 03:11 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 14.05.2023 03:14 Заявить о нарушении
Холмс пользовался методом дедукции. Так полагал Артур Конан Дойль. А между тем, этот метод именуется индукцией, а не дедукцией. В свое время писателя никто не поправил...А преумнейшая Агата Кристи наделила своего Пуаро той же способностью - методом дедукции. И теперь мы все знаем, что(как посмеялся бы Уорвик)... Природа двойственна(частица-волна), с известной оглядкой на "ноумены" Канта, что пространство материи прерывно-непрерывно, поскольку понятие пространство есть физическая величина, характеризующаяся формой существования материи, т.е. является обобщением составных ее элементов: расстояния( длины, ширины, высоты), площади, объема и формы тела...
Вот мы и поскакали от истинного Демокрита к проблемному Аристотеля. Учёные барахтаются в математических силках и по сей день, а Вы... обратились по адресу.
Специально для Вас, для ответа на Ваш вопрос: "Компендий", "Nota
Bene".
Евгений Борисович Федоренко 14.05.2023 04:24 Заявить о нарушении
Уж если взялись за гуж, не говорите, что не дюж.
Питаться чужими обрывками из отрывков для пополнения лишь своих умозрений, уже наработанных и усвоенных положений, это дело где-то приятное, но превратное. Так можно остаться первым во второй лиге(первым парнем на селе).полагая, что это и есть верх достаточного искусства. Да, достаточного, но для данного игрока. А другой посмеётся, когда такой вдруг выйдет на поле высшей лиги... показывая приемы начальной школы, да к тому же слабо отработанные, которые никто не возьмётся всерьез исправлять... В лиге чемпионов - играют утвердившиеся мастера, а не подмастерья. Пусть даже (потенциально) талантливые...
Евгений Борисович Федоренко 14.05.2023 07:19 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 14.05.2023 07:35 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 14.05.2023 14:17 Заявить о нарушении
Как понимаю, возможны следующие варианты:
1) дискретно;
2) непрерывно;
3) и то, и это;
4) не знаю.
Павел Лобатовкин 14.05.2023 14:28 Заявить о нарушении
однопорядковыми, ни тождественными, постольку определяю первую(материю) прерывной, а второе(пространство) непрерывным. Как конечное в бесконечном.
Евгений Борисович Федоренко 15.05.2023 14:52 Заявить о нарушении
Понял. Спасибо.
Павел Лобатовкин 15.05.2023 17:55 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 16.05.2023 15:19 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 16.05.2023 18:48 Заявить о нарушении