Математическая точка не имеет координат

Точка является одним из фундаментальных понятий математики. В геометрии, топологии и близких разделах математики точкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик (нульмерный объект)!

В современной аксиоматике евклидовой геометрии точка является первичным понятием, задаваемым лишь перечнем его свойств. Например, считается, что точка якобы обладает координатами.

Координаты, в математике – это величины, определяющие положение точки в пространстве (x, y, z) или на плоскости (x, y). Положение точки на прямой определяется одной величиной – х:

       Рис. 1. Числовая ось.

Однако, будучи нульмерным объектом, то есть НИЧЕМ, математическая точка не имеет ни определения, ни геометрического образа, ни размеров, ни размерности. Фактически, математическая точка не существует и потому не имеет вообще НИКАКИХ свойств, кроме названия.

Докажем теперь, что математическая точка не имеет также геометрических координат.


       Теорема. Безразмерная математическая точка не имеет координат

Доказательство.

Рассмотрим точку на числовой оси (рис. 1), соответствующую целому числу, например: x1 = 1.

Определим координату следующей точки x2. Поскольку соседние точки вплотную примыкают друг к другу, имеем:

       x2 = 1+dx  при  dx—>0.

В пределе:

       x2 = 1+0 = 1;
       x3 = 1+0+0 = 1;

или в общем виде:
      
       xn = 1+0+...+0 = 1;
       xn = x1.

Так как точки x1,  x2,  x3,  xn – это разные точки, они принципиально не могут иметь совпадающих координат.

Следовательно, в общем случае определить координаты произвольной точки невозможно. В частности, невозможно определить относительные координаты точки, поскольку из-за нулевого размера точки её координаты не отличимы от координат базовой точки.

Таким образом, произвольная точка численно не различима, значит, не имеет собственных координат. Что и требовалось доказать.

Следствие.

Если математическая точка имеет координаты, значит математическая точка объёмна: http://www.proza.ru/2014/06/05/1770


18 июня 2014 года


Рецензии
Очень глубокое наблюдение. Которое говорит нам о том, что не существует никакого пространства без наблюдателя. И мерилом сходства и различия является именно наблюдатель. Таков мой вывод.
С уважением,

Владимир Евгеньевич Липатов   19.06.2014 16:05     Заявить о нарушении
Прежде всего, благодарю за рецензию!
Владимир, с наблюдателем и пространством, на мой взгляд, не всё просто. Во-первых, надо условиться, что мы будем понимать под пространством и что под наблюдателем. Например: человек наблюдает телевизор. С каждым из них можно связать конкретное пространство. С другой стороны, и человек, и телевизор находятся в пространстве комнаты... Во-вторых, что мы понимаем под наблюдателем? Можно предположить, что описанную выше картину наблюдает также у себя на мониторе представитель службы охраны... Я уже не говорю о том, что Бог всё видит... совсем из другого пространства. :)

Александр Котлин   19.06.2014 16:27   Заявить о нарушении
Александр. В контексте вашего примера с 1-мерным пространством, наблюдатель - это тот, кто помещается ровно между двух соседних чисел, как минимум.

Владимир Евгеньевич Липатов   19.06.2014 16:31   Заявить о нарушении
Да, весьма неожиданно для меня. И что же Он там делает? Не проще ли наблюдать за всем со стороны?
Владимир, я, наверное, задаю очень глупые вопросы, но я, действительно, не понимаю роль Наблюдателя в этом деле. Видно, я не в теме...

Александр Котлин   19.06.2014 16:43   Заявить о нарушении
Александр, ну вот вы всё время говорите о глупости нуля и бесконечности. Кто мерило всего? - Наблюдатель. Чтобы оценить разность двух отсчётов - наблюдателю надо сверить их - либо найти дельту, либо познаково найти отличие.
Мерило его разрешающей способности - это мотивация и терпение.
Вот так мы из математики вторгаемся в духовную область.

Владимир Евгеньевич Липатов   19.06.2014 16:47   Заявить о нарушении
На мой взгляд, в математических доказательствах можно ограничиться классической логикой.
Над обоснованием духовных принципов я, честно признаюсь, пока не задумывался. Но почему бы и не привлечь к этому делу Наблюдателя... Однако я воздержусь здесь от каких-либо выводов, в виду своей некомпетентности.

Александр Котлин   19.06.2014 16:58   Заявить о нарушении
Александр. Классическая логика, как и математика (что вы прекрасно показали) - буксуют. Чтобы как-то их оживить, надо (моё мнение) вводить фактор наблюдателя со своим дополнительным (-ными) измерением. Ведь по сути, все теоремы и доказательства - проецируются на наблюдателя, а значит что для осуществления этого проецирования - нужно ещё одно измерение.
С уважением,

Владимир Евгеньевич Липатов   19.06.2014 17:07   Заявить о нарушении
Мне это надо переварить и обдумать...

Александр Котлин   19.06.2014 17:19   Заявить о нарушении
Вы оба смешиваете объект и субъект. Нужно абстрагироваться от субъекта. Какой, на хрен, наблюдатель. Сегодня он есть, завтра сдохнет. Но проблемка-то останется.

Марсианский Драмадер   17.07.2014 19:57   Заявить о нарушении
Уважаемый, Марсианский Драмадер, хочу внести некоторую ясность в суть диалога с Владимиром. Я не разделяю его взглядов на необходимость «Наблюдателя». Более того, и не понимаю необходимости его появления здесь вообще.

Александр Котлин   17.07.2014 20:56   Заявить о нарушении