Изгоев. Иноземный цветок Столыпина

 Два дня, Арон, мы не встречались, а у нас столько событий. Пример продуктивности подают наши депутаты. Намедни один из них предложил запретить на территории Таможенного союза ношение кед с балетками. Другой, между прочим, из потомков ваших социалистов, хочет, чтобы российские женщины до сорока лет не курили. Круто, да? Особенно с балетками. Вам бы их проблемы.

 Не знаю, о какой странной вещи идет речь. Как ты говоришь? Кеды? А про женщин, тем более в Госдуме, давай пока помолчим. Здесь такой узел затягивался, что никакой фригийский царь вовек бы не справился. Требовался только ум, опыт нашего героя. Внешне все выглядело для Столыпина благоприятно. Он наконец-то получил "свою" Думу. Сработали субсидии, побудившие правых голосовать за октябристов. Продолжающееся со стороны правительства кадетоедство тоже дало свои результаты. В этой ситуации естественным ходом было избрание руководителем Думы господина Гучкова. Но это случилось несколькими годами позже.

 Да, удивительный человек. Настоящий "новый" гражданин своего времени. Такие повороты судьбы,я уж не говорю о родословной. Думаю, социальный слой, представленный Александром Ивановичем, одним из первых почувствовал перспективы развития России после Манифеста 17 октября.

 Позвольте продолжить. Очень быстро Гучков стал самым влиятельным общественной деятельности. После выборов в третью Думу ему нужно было продемонстрировать обновление. Но случился скандал. Во время прений по ответу на тронную речь октябристы исключили из текста слово "самодержавный".

 Круто...

 Ещё бы. Правые взбунтовались, потребовав аудиенции, подали отдельный адрес. При этом Дубровин ехидно заметил: "На выборах прошли октябристы, которые, переусердствовав, тут же и выдали честолюбцев, 13 октября 1907г., когда объявили в Государственной Думе Государя лишенным самодержавной власти. Его самого упрекали в неумении союза русского народа отстоять самодержавие. Дубровин тут же публикует статью о укреплении в законодательном органе чуждой олигархии. Скандал побудил Столыпина к решительным действиям. В речи, дополняющей соответствующую декларацию, он с большим эмфазом подчеркивает историческое значение самодержавной власти. В то же время Петр Аркадьевич тут же развивает теорию перманентного государственного переворота.

 Извини, Арон, впервые услышал от тебя слово "эмфаз". Даже у "иностранца" Даля его нет. Упоминает Ушаков, но в женском роде.

 Опять женщины? Господи, давай думать о серьезных вещах. 16 октября Петр Аркадьевич выступает с декларацией перед народными избранниками. Поучительно сравнить с предыдущей, произнесенной им восемью месяцами ранее. Огромная разница и в тоне, и в содержании. На сей раз правительство не отказывается от "расширения и переустройства местного самоуправления, ...но оно ставит проведение всех этих реформ в зависимость от того, примет или отвергнет Г. Дума правительственные земельные законы..." Исполнится воля правительства, пожалуйста, стройте "необходимые для страны преобразования". Естественно, что во второй декларации нет ни слова о "естественности рабочего движения", признания законности экономических стачек, ограничении труда подростков, женщин (пардон) и взрослых рабочих. Уже не упоминается школьная реформа и самоуправление ряда территорий.

 Во второй декларации не упоминается "октябрьский" Манифест. Вместо этого апология самодержавной власти, которая одна призвана  "в минуты потрясений и опасности для государства к спасению России на путь порядка и исторической правды". И тут же обозначение существующего строя "представительный, дарованный самодержавным монархом и, следовательно, обязательный для всех его верноподданных." Столыпин восклицает "Не мне, конечно, защищать право Государя спасать в минуту опасности вверенную ему Богом державу".

 Да уж, эмфазы и пиетета здесь предостаточно. Знакомо по нынешним речам иных деятелей.

 При видимой категоричности речи не разъяснены пределы спасения. Всякий абсолютизм склонен видеть в противоречии его планам опасность, грозящую гибелью страны.

 Золотые слова, Арон. Принимающий этот постулат потом легко и списывает все неудачи на самого абсолютиста.

 Столыпин развивает теорию абсолютизма, соглашающегося терпеть около себя представительные органы, если они во всем готовы подчиняться ему.

 Прямо XXI век, Арно!

 Эту теорию ещё до выступления Столыпина по-простецки  озвучивает вечно веселый и малограмотный Сушков: "Толкуем бесплодно. Да одобряйте. Ведь не сказано утверждайте, а только одобряйте. Ну, и одобряйте!"  Шквал аплодисментов со стороны правых, смех в центре и с левой трибуны.

 Уточню, Арон, из википедии. Михаил Андреевич, до Думы держал трактир и был активистом монархического движения. За свое деятельность, уже депутатом, получил шейную медаль на Андреевской ленте с надписью "За усердие". Думаю, некий прообраз иных нынешних.

 Все повторяется. Октябристы перешли от общих вопросов к решению деловых тем.

 Типа наших кед?

 Пустое говоришь. А вот сказанное депутатом Родичевым про "столыпинский галстук" вызвало грандиозный скандал и сплотило правых с октябристами. Сам Федор Измайлович извинился перед Петром Аркадьевичем. В Думе образуется сильная группа "умеренно-правых" из которых и развились "националисты". Для самого же Столыпина важно было дальнейшее проведение своей аграрной реформы.  В сущности это была социальная революция. Ещё раньше требование о введении частной собственности на землю предъявлено было Столыпину объединенным дворянством. Один из вождей этого движения помещик Доррер продвигал идею о вооружении богатых мужиков для совместного действия против бедноты.

 Интересный, Арон, господин. Из древнего бретонского рода, ярый монархист, один из авторитетных лидеров СРН. Не буду упоминать его слова по поводу иных наций, типа, или их удовольствие, или Великая Россия.

 Как вы сейчас говорите? Нацик? Возможно, но вернемся к главному противоречию текущего момента.  Как мы уже говорили с тобой, Столыпин был противником общинного владения. Он выступал за хутора. Идея эта была привита родовым наследием.

Арон, я уже упоминал ранее имя его родственника-Дмитрия Столыпина. Возможно, что и отвергнутые кадеты, как политическая платформа, могли бы соединить эти течения.

 Нет, кадеты были чужды Столыпину. В этом и проявляется двойственность его позиции. В области земельного законодательства он революционер. Но он не мог сделать соответствующих ситуации политических выводов.  Крупное дворянское землевладение утратило роль социального базиса. А общины являлись и реакционным, и анархическим элементом, неспособным к истинному прогрессу.

 Типа наших бывших колхозов-совхозов?

 Не знаю, о чем говоришь, позволь продолжить. Очевидно, что Столыпин или не понимал, или был бессилен перед противоречием. Не может крепкий крестьянин-собственник процветать в стране, где главенствует не закон, а произвол. Личная собственность на землю, этот, в полном смысле, "иноземный цветок", расцветет только при наличии другого иноземного цветка-законности, правопорядка.

 Продолжим, Арон, твою аналогию. Внешне успешный селекционер Столыпин не сумел провести перекрестное опыление. А может и цветы эти экзотические в российской "оранжерее" быстро вянут?

 Пустое говоришь. Столыпин публично отрекся от "конституции", предпочтя иноземному "цветку" какой-то свой, родной, походивший на старинный произвол. А какие личные земельные собственники могут укорениться в стране без твердого закона, без честной полиции, охраняющей личную и имущественную безопасность, без неприкосновенности личности?

 Не знаю, Арон. Мне лично, особенно после наших "лихих девяностых", не слишком понятен твой вопрос.

 А вот Петр Аркадьевич, думаю, прекрасно осознавал элементарные условия государственного строительства.

 На фото один из видных противников земельных реформ, сторонник вооружения крепких мужиков стрелковым оружием против бедноты, славный потомок древних бретонцев, граф Доррер. А тоже бы, вроде, из "иноземных цветков". А прижился же.