Знакомьтесь, Локсий Ганглери

http://www.proza.ru/avtor/nakkashi

Осужден за то, что был личностью

 
Три эссе о Сталине

1. ВСТУПЛЕНИЕ

В последние годы, во многих т.н. развивающихся странах было обнаружено невероятное явление. Свыше трех сотен пожилых и старых женщин обратились в клиники с тяжелыми болями в низу живота. Оказалось, что беременны! Причем, они не смогли вовремя родить: зародыш умер, а затем произошла его кальцификация. Так – на протяжении нескольких десятилетий – несчастные женщины носили в себе мертвого и окаменевшего ребенка!

В данном случае, это – метафора: нереализованный замысел рискует превратиться в некое подобие окаменевшего мертвеца. А чем это чревато – не хочется и думать!..


2. СТАЛИН И ПОСТМОДЕРН

Незабвенный Артём Кокашко дает современному искусству ряд эпитетов: сплошная грязь, мразь, паскудство – и так далее – вплоть до содомии, скотоложества и экстремизма (экскрементов? – нрзбр...). И после этого сокрушительного пассажа следует эпитеза: «Но не это главное»! – а затем, независимый критик поверяет интервьюеру это самое, главное: «СПЛОШНОЕ РАВНОДУШИЕ»! Грассируя, критик вставляет и злой штришок. Но это уже не важно: главное слово сказано – РАВНОДУШИЕ.

...Критик Кокашко, подобно столь же незабвенному Митричу, говорил сущую правду: именно равнодушие определяет настрой эпохи. Не мысли и нравы, не чувства и символы – все они, если и были когда-то, превратились уже в хаотичное месиво одинаковостей, а стало быть, они потеряли лицо, потеряли  себя, потеряли «свое бытие в своем понятии» (Гегель): и плохое – уже неплохо, и хорошее – совсем нехорошо, а на самом деле – «один хрен, дерево!..» В этом и суть – в отсутствии всякой сути, полюсов и направлений.


Здесь мне интересно рассмотреть такую, мягко выражаясь, ситуацию на фоне «беспрецедентного взрыва интереса к личности Сталина». Взрыв этот действителен и актуален – в этом не могут не сойтись и те, кто против Сталина и так называемые сталинисты. На родимом Макспарке дня не пройдет без дискуссии о Сталине – причем споры принимают столь ожесточенный характер, что порою трудно поверить: уже больше полувека, как этот человек лежит в могиле!.. (*)

Объяснение, которое дают частоте и силе споров о Сталине «анти-сталинисты» столь же просто, плоско и неубедительно, как и все, что они говорят: жить стало хуже – вот люди и вспомнили о Сталине. ТО, что «жить стало хуже» именно «по милости» всех этих либералов en gros, это мы «замнем для ясности»: слишком очевидно, да и потом – они сами это признают, задним числом. Но вот почему «при Сталине жилось хорошо» – это, право, непонятно! (**)
Тогда уж надо было вспомнить о Леониде Ильиче Брежневе: вот при ком уж действительно жилось хорошо! (всем, кроме, разве что, Е.Боннер, Неполжиницына и еще чертовой дюжине «обустроителей России», но их лучше опустить, как заинтересованных сторон: отработка лояльности/грантов Запада).
 
Но вот в чем дело: т.н. «хорошая жизнь» – вещь слишком условная и переменчивая, что всем нам, увы, хорошо известно. А главное: то, что было при Сталине – нечто безусловное и непременное – для русского человека куда более важно, чем эта самая «хорошая жизнь»!
Именно за это ненавидит Запад русского человека. Это же отличает Россию от любой европейской страны (за это различие Россию тоже часто ругают «у нас»).

Вопрос, однако, даже не в том, как совместить [либеральное] равнодушие с ненавистью (к Сталину, к Путину, к личности вообще, к русским, к Православию, к коммунизму и т.д.) – совмещают их легко: во-первых, всемогущие двойные стандарты, а во-вторых – либерализм просто обязан ненавидеть всех тех, кем движет твердый моральный стержень и четкая личностная позиция – даже не выбор, а позиция. В любом случае, нечто, что противостоит либеральному равнодушию (а говоря точнее и сочнее, пофигизму).

А вот вопрос, к которому мы ведем – и в той форме, в которой мы его хотим поставить – это вопрос чисто операциональный: Сталина следует поливать грязью (это-то понятно), но... ЧТО ЭТО ТАКОЕ – ГРЯЗЬ? Ведь в условиях тотального обезличивания и обессмысливания – равнодушия, которое постулирует Кокашко – грязь теряет силу и смысл. В такоем случае, поливание грязью может, не ровен час, создать Сталину хороший пиар. А так могут получиться какие-то грязевые ванны, право слово!.. Тем более, что все эти масс-медиумы (политиканы, журналюги и пр.), которые ругают Сталина, давно пользуются презрением и/или ненавистью довольно большой части народа – русского и советского. Так как же быть?!


2. COMPARAISON N’EST PAS RAISON, или COMPARАISON N’AS PAS DE RAISON D'Е|TRE (***)

И вот здесь-то в игру вступают БЛОГГЕРА. Что это такое? Блоггера представляют собою множество фэйсбучных ников, за которыми стоят фейсбучные (анти)истины. Говоря «современным» языком, блоггера суть ре/инкарнации ноосферы, то есть, выражения коллективного – даже глобального – бес/сознания ad hoc (3*).  Приблизительная иллюстрация такова: на векторе можно найти любое число точек и дать каждой из них обозначение – «О», «точка эпсилон», «пункт А» или выбрать любое буквенно-цифровое выражение. Но направление вектора задано не ими, и никакой непроизвольной, спонтанной идентичности – то есть, личности – за ними, как правило, не стоит. Грубо говоря, человек (не) может (не) ошибаться – в частности, став блоггером. Блоггер же ошибиться не может: он – такой an sich, а за ним – опросы, масс-медики, масс-медиумы, масс-медичи... одним словом – сети!

К блоггерам вполне применимы слова, которые сказал, кажется, Генри Роллинз о сатириках: они ставят мышеловку на слона. Я бы лишь уточнил: блоггера просто презирают слонов, меря их по своим меркам, и полагая, поэтому, что мышеловки – как раз по слонам. Да и потом, посудите сами: какая разница между мышами и слонами!

Итак, какой же грязью поливать Сталина – да ТАК, чтобы это было ПО-НАСТОЯЩЕМУ? Блоггера нашли выход – в «свете» тотального равнодушия, то есть равных прав всему, в мире «управляемого» хаоса. Итак, к чему говорить о массовых репрессиях людям, которые устроили куда более беспощадные – и к тому же, БЕССМЫСЛЕННЫЕ – репрессии? Не лучше ли сравнить Сталина со злейшим его врагом, к тому же, заведомым подлецом и негодяем?.. и – все вопросы сняты!

Все вопросы, кроме одного: «кто хуже – Сталин или Гитлер?» Тупость этого вопроса стимулирует дискуссии (а значит, Сеть не стоит на месте). Абсурдность же его делает тему как бы значимой и убедительной (примерно так же, как абсурный и никчемный терм блоггеров «Путлер»). Бессмысленно вообще сравнивать людей. Тем более, людей, которые совершенно несоизмеримы ни по целям и задачам, ни по масштабу и потенции. Да и общего у них лишь одно – история и рок столкнули их лицом к лицу!..

Короче говоря, единственно возможный ответ на приведенный выше вопрос – это демонстрация его тупости и абсурда. Можно и в двух словах. Итак, о чем мы говорим?

Для фюрера – довольно и пары слов (приличных – чуть больше). Достаточно посмотреть его выступления в старых кинохрониках: истерика – в интонациях, экзальтация – в жестах... и просто, злобный, безумный взгляд.

Впрочем, добавим несколько строк – к описанию общей исторической картины (и для «раскрытия темы»). При попустительстве/помощи Запада, Гитлер восстановил Германию до довоенного уровня, а затем, совершив жертвоприношение [анерэрбе] Вотана / Нибелунгов, и пообещав армии, что будет согревать ее своим собственным теплом, Гитлер не просто проиграл войну, а сделал немецкий народ ПРОИГРАВШИМ НАРОДОМ – если не навсегда, то на десятилетия. И сегодня, немецкий народ есть народ проигравший, несмотря на известные политэкономические успехи (которыми пользуется абы кто, и без спроса немцев). А вот нравственная сторона... каждый немец знает: «наши предки – фашисты». И вот, что это значит: любое упоминание о великой немецкой науке или культуре может быть объявлено «призывом к созданию Великой Германии» - что чревато социальным коллапсом. Виной которому – Гитлер.

Кстати, проигравшими стали все европейские народы: раньше они были поделены между СССР и США, а сейчас имеют пиндос-проект, гордо именуемый Евросоюзом.

О Сталине – позволим себе чуть ниже. Сейчас лишь – кратко о старых кинохрониках: а они показывают нам человек умудренный очень непростой жизнью, человека чрезвычайно собранного, взвешенного и заботливого (который может позаботиться и о человек, и о том, чтобы его убрать – что же, приходится). Еще можно отметить необычайной силы взгляд (это же отмечают многие – от маршала Конева до гения Прокофьева). Ясно одно: это – не фанатичный плясун с идиотскими усиками, а мужественный, цельный и сильный человек.


3. ОТ СОХИ ДО БОМБЫ..?

Есть и еще один момент.
Когда Сталина спросили, какие уклонисты хуже – левые или правые, он ответил так: «Оба – хуже!» Это – ответ воистину политика и гражданина! Надо иметь реалистичное понимание ситуации, четкую позицию и ясную стратегию. Или, говоря понятнее: надо видеть без прикрас, с чем ты имеешь дело и какими средства ты располагаешь. Надо понимать, ЧЕГО ты хочешь добиться. Наконец, надо отдавать себе отчет в том, для КОГО ты действуешь (а не для себя ли? – ведь именно свой сейф часто скрывается за самыми прекрасными экспозициями. К тому же, все мы знаем, какая у благих намерений конечная остановка...).

А вот упражняться в вычислении [якобы] менее проигрышного сценария, заводя бесконечные интрижки то с одной, то с другой - из действующих сторон, да еще ввязываться в неконтролируемые метания и концессии – это уже не политика, а, в лучшем случае, авантюризм, в худшем же – бизнес, то есть деляжничество.

Небезызвестный Уинстон Черчилль заявил однажды, что Сталин принял Россию с деревянной сохой, а оставил ее – с атомной бомбой. Блоггера, наверняка, заверят нас, что "это придумали сталинисты", и что ничего подобного британский премьер не говорил. Что до меня, заявы блоггеров ничего не значат, а мнение Черчилля/Рузвельта – не более, чем красивая фраза! Во-первых, есть источники о Сталине куда солиднее, чем наглоскасонского бонзо. Во-вторых, если почитать, что подобные господа (западные бизнесмены en gros) писали и пишут о политике, то становится ясно: их цели очень далеки от той цели, которую ставил Сталин - перед собою и перед страной.

И наконец, действительность, которую застал Сталин после Мировой и Гражданской войн, после годов интервенции и красно/бело/зеленого террора, в стране, которой правили враги его и его народа – эта  действительность была гораздо страшнее: ни деревянной сохи, ни рычагов власти, ни армии и ни денег – никто ничего Сталину и не предлагал. Напротив.
А все это надо было создать или завоевать, несмотря ни на что!..

... вверху не названо небо,
А суша внизу – безымянна...

Именно эти слова из древнехеттской поэмы о восстании титанов больше всего подходят к ситуации в стране - и раньше, и ТОГДА, и сейчас. В самом деле, эти слова описывают не ВРЕМЯ, а СОСТОЯНИЕ: они подходят и к современному Западу (то, что для красного\ITAL. словца называют «постмодерном»), и к тому «окаменевшему дерьму», из которого пытается выбраться Россия. Подходят они и к предреволюционной ситуации, когда те, от кого зависела судьба страны, заигрывали то с Западом, то с большевиками, то с меньшевиками, то со Львом Толстым, то еще абы с кем – Самодержца же никто не принимал в расчет. И единственным человеком, который всерьез попытался спасти царскую семью от ужасной казни без суда и следствия, оказался именно Сталин: всячески пытаясь убедить серийных киллеров – Ленина и Троцкого в недопустимости зверского убийства, когде те хотели по-быстрому подмахнуть резолюцию о расстреле. И они вынуждены были заседать с шести вечера до пяти утра, да еще выслушивать сталинские филиппики!..


...Итак, что происходит в стране, когда верх не называется Небом, а низ – землей?.. верх – не верх, и низ – не низ. Согласно хеттам, шумерам и эллинам, некогда, такое положение дел обернулось восстанием жителей подземного мира, титанов, против олимпийцев – чтобы те не стали богами.

Но подобный же расклад был и перед революцией! – когда дворяне поздравляли врагов Отечества, японцев, с победой в войне. Когда интеллигенция забыла о Церкви, и повернулась к графу-гуру, западным «учителям» или восточным «оккультурникам». Когда солдаты братались с неприятелем, дабы повернуть штыки против своих...
Низы не знают верха и верхи не знают низов!

Эти же слова – древние хеттские слова – подходят к ситуации послереволюционной:
все сословия – смешаны или стёрты: Священнический чин сохранился чисто символически. И купцы, и казаки – почти уничтожены. Дворяне – вконец деморализованы. Крестьянин, осенив себя крестным знамением, рубит крест на церкви в родном селе (кадр из старой кинохроники)...

А по стране гуляют орды пролетариев. Это – шариковы, ошалевшие и ошакаленные. Их подогревают слоган «Грабь награбленное!», бренд «Перманентная революция», ну – и, конечно, дешевый нэповский спирт. Одним словом, ни дать, ни взять – блоггера. Только еще неслабо вооруженные – да не хлоп-топами, а маузерами и ружьями. И очень привыкшие стрелять...

Власть же в стране - de iure вся власть - принадлежит партаппарату. Он чрезвычайно запутан и перегружен, а партаппаратчики... ну, парни, просто, сами по себе, и Кремль им – до лампочки [Ильича].

Партаппарат и пролетарии – как Пентагон и ваххабиты: альянс против личностей. Они вполне могут себе позволить и приватизацию, и деприватизацию, и сепаратизм и перманентную революцию!.. да и западные спецагенты, поди, не дремлют – разве что, они не столь активны, по причине недавней войны и назревающей Великой Депрессии.

«Деревяная соха» – отдельный субъект. Она – в руках у «кулака», а последний – тоже «низ, не знающий верха». Если его и ограбят одичавшие пролетарии или партаппаратчики отдельно взятой области – народу не будет ни тепло, ни холодно. А хлеб нужен народу, чтобы строить и оборонять страну.

*
Но для этого надо создать порядок – то есть, верх назвать Небом, а то, что под ним, назвать Землей. Чтобы титаны не смогли поколебать Землю, а Небо – смогло благословить ее.

Нет, Сталин не «создал Небо и землю» (предвижу блоггероидные комменты). Не создал он и Восток и Запад (хотя – чуть теплее). Сталин создал небывалые доселе страну, систему и народ, причем создал все это практически в одиночку и наперекор всему миру. Этот – советский – народ, и эта – социалистическая – система выстояли в тяжелейшей, величайшей из войн (4*). Более того, Сталин создал себе союзников из врагов злейших, чем сам Гитлер. А главное, вторую империалистическую войну Сталин сделал Священной войной для каждого жителя стомиллионной страны, для сотен народов, ставших одним – советским – народом.


Постскриптум:

От того, что делает Китай вот уже последние тридцать с лишним лет, не только «весь мир колбасит» – Мао Цзедун тоже «в гробу переворачивается». Однако ни Дэн Сяопин, ни последующие – и весьма прогрессивные – китайские лидеры от него не отрекались. Так же, как Сталин не отрекался от Ленина – хотя наверняка догадывался, что Ленин-то и есть главный троцкист, и хотя все, что вершил Сталин, делалось наперекор Ленину.
Главное, что оба – и Сталин, и Дэн Сяопин – прекрасно понимали: отказ от прошлого подрубает корни грядущего. А традиция – даже чисто декларативная – создает стратегию, не позволяя стране метаться от партии к партии и от кандидата к кандидату. Это, возможно, способствует рынку, но бесспорно, губительно для государства!..

Однако - вместо неуклюжих славословий Сталину - предлагаю дорогому читателю послушать военные симфонии трех великих русских композиторов века Двадцатого: Symphony in Three Movevements Игоря Стравинского, Пятую Сергея Прокофьева (симфонию, за которую Сергей Сергеевич получил Сталинскую премию Первой степени)... или самое начало Седьмой Симфонии Шостаковича.
...Это - то, что звучит в моем сознании при упоминании имени "Сталин".

______________________________

(*) Хотя – подобно Карлу Великому, с мечом сидящем во склепе – и в могиле своей Сталин пугает многих: недаром его прах убрали из Мавзолея и захоронили!

(**) Сталин ни себе, ни кому-либо другому не обещал, что жить будет легко и весело: он не демократический кандидат, да и не для того его послало Провидение в трудный для России час!.. А слова «Жить стало лучше, жить стало веселее» следует понимать в контексте того, что происходило в стране – точнее, на территории бывшей Российской империи – с 1914-го года до конца двадцатых. Это прекрасно почувствовал Михаил Булгаков: школьник, направляющийся в школу, в новой форме и с новым ранцем - стал для писателя знамением новой страны, возродившейся после беспредела 1920х. И кого должен был благодарить Михаил Афанасьевич, как не Сталина!

(***) Сравнение – не доказательство (французская поговорка). Сравнение не имеет право на существование (перифраз) (фр.)

(3*) Есть ли разница с под/бес/сознательным? - это под грант для пост-структуралистов.

(4*) Всеведущие блоггера скажут нам с мудрой улыбкой: «ну, ценой стольких жертв...» Увы, число жертв никогда не является залогом победы: доказательство тому – Первая Мировая война. А что касается «баланса» жертв и побед – здесь я склонен верить не блоггерам, а великим Сталинским маршалам: они умели побеждать, и знали цену своим победам. А впрочем, безумие что-либо объяснять людям, которые думают, что войну можно выиграть ВОПРЕКИ Верховному главнокомандующему!..