Неприемлемость правильной однозначности

Люди все пытаются найти самую правильную «правильность» с помощью логики, а этого сделать никогда не получится. Почему? Потому что правильность находится посередине между противоположностями и без нахождения компромисса между ними, правильности никогда не достигнуть. Разобраться с этой проблемой, помогает анализ сновидений, причем, инфантильных, кажущихся абсолютно бессмысленными с точки зрения здравого смысла, логики. Снилось, будто я встретил знакомых на рынке. Притворно – слащаво им улыбаюсь, как будто они мои лучшие друзья, говорю им фальшивые комплименты. Сам все это воспринимаю за норму, потому что мне так комфортно и не напрягает. Все хорошо, все прекрасно. Увидел возле них огромного леща, который, как собачка, плашмя, следовал за ними. Но ведь такого не может быть. Не может лещ жить на суше, без воды, да еще плашмя передвигаться, как собака. Мало того, он еще дружит с их котом, который хищнически поглядывает на леща, но все же, его не трогает, так как тот может постоять за себя. Каким образом? Не хочу заморачиваться на этом, может и все тут. Разговорился со знакомыми, спросил, как лещ может жить у них без воды? Они сказали, что сделали для него особый аквариум, в который он может заходить когда захочет и плавать в нем, но большей частью он любит лежать на ковре и млеть. А как ему удается дружить с котом, ведь такая дружба противоестественна? Может и все, и тому наглядный пример. Я пытаюсь сопротивляться «неправильности», но получается плохо. На данный момент мне хочется верить в то, что такое поведение леща и дружба его с котом вполне естественны. Мне нравится верить в сказку, которая выглядит, как быль, так как подавленные отрицанием подобного ранки, раскрываются и заживают, и я получаю облегчение. Что за черт! Как может неправильность навязывать свою правильность?.. Уже проснувшись, я начал сопротивляться наснившимся «неправильностям» с помощью упирательства в видение: «Реальность должна восприниматься фотографически точно, без искажений и прерываний….», - но тут же возникли сомнения: «Для чего-то этот сон приснился и мне во время него было легче»? Но ведь не может неправильность соревноваться с правильностью, которая очевидна и реальна? Рыба должна быть на сковородке или плавать в водоеме, но никак не жить на суше, да еще дружить с котом, который ее заклятый враг. Черт, но мне хочется думать именно так, а не иначе, хотя это не правильно. Стоп. Что-то в твоих рассуждениях не так. Похоже, мозг всегда должен иметь противоположную точку зрения, для правильности мировосприятия, даже если она кажется абсурдной с точки зрения здравого смысла. Это необходимо и для нестандартности мышления, позволяющего быстро найти выход в любой ситуации, когда рушатся представления о правильности. Любое «невозможное», при определенных обстоятельствах может стать «возможным», поэтому мозг все время должен учитывать это обстоятельство, а для этого, он должен признавать то, что кажется невозможным. Не для его утверждения, как «правильность», а для двусторонней оценки реальности, позволяющей учитывать для своего осмысления, любые варианты событий. При одних обстоятельствах, рыба должна находиться в пруду, при других – на сковородке, но может случиться и так, что она, если жизнь заставит, научится жить и на суше (эволюции такие примеры известны) и сосуществовать со своим потенциальным врагом. Когда в голове нет жестких запретов, мозг легко перестраивается и подстраивается под изменяющиеся условия, без всяких ломок связей…. Разобравшись с проблемой и признав отрицаемое, я успокоился и принял вариант двусторонней оценки реальности, а не ее однозначную «правильность». Мысль стала подвижной, гибкой и избавилась от заклинивания на «правильностях» или «неправильностях». Ученые, в большинстве своем, используют для изучения мира логику, а она, как видно из анализа сновидения, не позволяет давать правильную оценку реальности. То, что кажется очевидным, не всегда правильно. 20.06.2014 г.