Собака бросается на ребенка

Настоящая статья, конечно, не относится к литературе, но тем не менее, я не могу промолчать. Произошел недавно такой случай.

Приехали с женой и дочкой из Ашана, разгружаем пакеты у машины. Мимо нас в подъезд входит молодая мама с мальчиком. Мальчик еще только учится ходить, делает неуверенные шажки, но улыбается, гордясь первыми достижениями – он идет не держась за коляску! Они входят в подъезд и через минуту оттуда доносится адский, сатанинский лай, крики… Я, признаться, занимаясь пакетами, замешкался, а сидящий на лавочке сосед в тельняшке бросился на помощь. Скоро из подъезда показалась огромная псина с хозяином. Пес был возбужден, шерсть вздыблена, движения нервные. Ему не дали вцепиться в ребенка и «друг человека» еще не разрядился.

Угроза нависла теперь уже над нами. Баллончика или ножа у меня не было, но в открытом багажнике оказалась оставшаяся с 90-х годов монтировка от «Волги». По удобнее перехватив ее, я сделал шаг в направлении пса, мысленно транслируя ему сообщение, что в случае малейшей агрессии в отношении моей семьи буду бить его с ветхозаветной яростью, стремясь попадать по башке. Собаки нередко чувствуют мыслеформы, особенно созвучные их внутреннему миру, поэтому четвероногое, встряхнув ушами, нападать на нас не стало и подалось до кустов. 

Хочу особо подчеркнуть – этот случай последний, но далеко не единственный. Мне многократно доводилось наблюдать, и сталкиваться самому с ситуациями, когда собаки, как домашние, так и бродячие, представляли реальную опасность для прохожих. В интернете тоже полно ужасных историй про покалеченных детей и т.п. Да и здесь – слава Богу, не укусила, но представляете какой стресс для маленького ребенка, когда в замкнутом пространстве подъезда на него бросается огромная собака? Отпечаток может остаться на всю жизнь…

Ехидное совпадение - при этом на нашем подъезде висит листовка против догхантеров, говорящая о том, что в Москве развелись бессердечные негодяи, убивающие собак, что это очень жестоко и недопустимо, и т.д. и т.п. Интересно, а авторы листовки не задумывались, может быть догхантеры появились не просто так? Не от нечего делать? Может быть это естественная самоорганизация общества в стремлении защитить себя? Я вот ничего не слышал, скажем, про дав-хантеров, хотя голубей в Москве полно, а дог-хантеры – есть.

Вообще, должен сказать, что сам я животных люблю. У меня есть достаточно большой опыт общения с собаками разных пород, и особенно – с кошками. В свое время, пристраивая за год в хорошие руки минимум двух котят, я сохранил, наверное, более полусотни кошачьих жизней.

Но детей я все равно люблю больше. И вполне отдаю себе отчет, что догхантеры появились потому, что есть проблема. И проблема эта требует решения. Необходимы действенные меры, которые позволят прекратить собачий произвол.

Уверен, пораженческий пессимизм «мол все равно ничего не изменишь, и собаководов все равно не заставишь соблюдать законы – ни юридические, ни нравственные» неуместен. Хотя, наблюдая российские реалии, понимаешь, что основания к нему есть. Но есть и противоположные примеры. Вот один из них.

Был у меня знакомый – довольно малодушный человек. Он держал двух собак – огромных овчарок исключительной злобности. Собаки придавали ему уверенности – с ними он чувствовал себя королем. Кстати, показательный пример, отражающий его характер – не имея достаточно средств он, подобно выходцу из южных республик, купил себе сильно подержанный черный БМВ-Х5, и хвастался, как его трусливо пропускают другие водители, когда он лезет в пробке без очереди. При том, что денег на содержание такой машины у него не было – ее видимо потому и продавали сравнительно дешево, т.к. она требовала постоянных и серьезных вложений.

Соответственно и с собаками – они бросались на других людей и на маленьких собак, а он смотрел на окружающих с высока. Но однажды произошла неприятность. Его собака укусила (а как сам он говорил – даже не укусила, а чуть не укусила и только напугала) проезжающего мимо спортсмена-велосипедиста. Велосипедист выглядел весьма солидно – очень дорогая экипировка, шикарный импортный велосипед спортивного типа. Возможно, это был профессиональный спортсмен. В тот раз, поругавшись, разошлись, однако для моего знакомого история на этом не закончилась.

Через несколько дней, вечером, его встретили другие спортсмены. Их не испугал не только «типа крутой» БМВ, но и собаки. Они брызнули из баллончика каким-то газом и обе собаки легли на некоторое время (хорошая штука, знать бы, что это за баллончик!). А товарища стали бить. После он жаловался, что будто вообще чуть не убили, хотя это не так – он отделался серьезным фингалом, выбитым зубом (а точнее даже не выбитым, а сломанным – отломилась наружная часть, а корень остался в челюсти), и одним сломанным ребром. Ну и гематомами по всей тушке. При этом спортивные ребята пообещали, что если его собаки хоть кого еще раз тронут во дворе, то тогда с ним случится уже по настоящему серьезная неприятность.

Подкрепленная тумаками, угроза возымела действие – после этот тип никогда не спускал собак с поводка в людных местах, а также пользовался намордниками. Разве это не доказательство того, что при должном воздействии собаководов можно заставить соблюдать закон? Думаю, если бы на всех собаководов (из тех, кто безобразничает конечно) нашлись бы свои спортивные ребята, то с собаководством в городе установился бы порядок.

Но лично мне ближе не азиатский произвол, а европейская система  – когда существуют четкие, обязательные для всех правила, соблюдение которых строго контролируется. Эти правила, на мой взгляд, должны включать несколько обязательных вещей.

Первая и самая очевидная из них – намордник. Намордники игнорируют почти все собаководы. А ведь в случае с ребенком и небольшая собака может наделать много зла. Поэтому я считаю, что в жилой зоне собака без намордника появляться не должна – кроме специально огороженных площадок для выгула этих зверей.

Ношение намордника легко контролировать. Если разработать быстрый механизм вынесения штрафных санкций и штрафовать всех нарушителей хотя бы силами полиции (ведь полицейские патрули все равно регулярно объезжают дворы), то уже безопасность населения существенно повысится.

Это важный момент. Сравните - если я еду на машине не пристегнувшись, или на мотоцикле без шлема, то гаишник выпишет штраф в 500 рублей (именно выпишет, потому что взятки я ему не дам). Но задумайтесь – ремень, шлем – это лично моя безопасность, а не окружающих, и если со мной что случится, ущерб государству лишь опосредованный – я не доплачу налоги, не сделаю много хороших дел и пр. А вот от отсутствия намордника на собаке ущерб конкретный, и причиняется он не владельцу, а другим людям, причем не опосредованно, а сразу.

Второй момент сложнее. С собакой нужно уметь обращаться. И чем больше и сильнее собака, тем лучше надо уметь. А многие ли умеют?

В свое время мне удалось достаточно понаблюдать за владельцами собак и сформировать для себя некий их статистический портрет. Это было давно – опять же, в середине девяностых, но не думаю, что за прошедшие годы ситуация изменилась принципиально. В то время я учился в аспирантуре, стипендии на жизнь не хватало совсем и я подрабатывал водителем на ветеринарной скорой. Работа, конечно, тяжелая – за смену выходило 250-350 км пробега по Москве, но удобная, потому что посменный график позволял посещать большую часть лекций.

При этом в нашей конторе существовало правило, согласно которому водитель обязан ходить вместе с доктором – помогать по мелочам, но в основном для психологической поддержки. Опыт столкновений с агрессивным быдлом показал, что такие люди чувствуют себя не столь уверенно, когда перед ними не один, а два человека.

За сравнительно короткое время удалось увидеть немало интересных случаев. И хорошо запомнилось, что значительная часть владельцев собак – прямо скажем – большинство – слабо контролируют своих питомцев.

Весьма редко встречались случаи, как, например, в Чертаново – дедушка-хозяин сидит в кресле и курит трубку, управляя своим здоровенным доберманом путем подачи негромких голосовых команд. Мы делаем собаке уколы, а она лежит, меняет позы и т.п. – подчиняясь командам хозяина. Я запомнил ненавидящий взгляд этого пса, он с удовольствием разорвал бы нас с доктором за эти болезненные процедуры. Но он терпел, ибо дедушка для него – действительно вожак, которому доберман беспрекословно подчиняется.

Но это – исключение. Правило другое – пес не в настроении, лечиться не хочет. Врач отказывается подходить, потому что для хирурга-ветеринара руки – это его хлеб, и сражаться с псом он не готов – ему тоже семью кормить нужно. Хозяин орет, что типа приехал – лечи мою чудо-собаку, сам пытается помочь, в результате чудо-собака кусает хозяина, других членов его семьи, а в одном случае – даже и соседа. Понятно, что зверь плохо себя чувствует, а потому агрессивен. Но понятно также и то, что хозяин не завоевал авторитета в глазах своей собаки, не стал для нее вожаком, не научился управлять ею. И поэтому на улице, когда возникнет сложная ситуация, его животное также выйдет из под контроля и до беды станет недалеко.

Чем крупнее собака, тем тяжелее могут быть последствия. И тут задумываешься – а почему любой придурок, психически неуравновешенный человек может у нас запросто завести ротвейлера, бультерьера, кавказскую овчарку? Почему мы кому попало доверяем управление такими собаками?

Вот еще пример. В Великобритании весьма заботятся о безопасности дорожного движения. И заботятся результативно – в то время, как общий парк транспортных средств в этой стране примерно такой же, как в России, количество погибших за год находится на уровне 2-2,4 тыс. человек, в то время как у нас – порядка 30 тыс. чел. Тому есть целый ряд причин, и одна из них – продуманные правила.

Возьмем, скажем, мотоцикл – в отличие от Москвы, в Лондоне это вполне повседневное средство транспорта. Но одновременно – это и предмет повышенной опасности. Поэтому, чтобы пользоваться им безопасно, существуют ограничения. Большой мотоцикл вам сразу не дадут. На пути к нему вы должны преодолеть два этапа – сначала получить категорию А1, которая дает право управлять аппаратами рабочим объемом не более 125 куб. см. и мощностью не более 11 кВт, при этом соотношение мощности и массы мотоцикла не должно превышать 0,1 кВт/кг (т.е. совсем «задохлик»). Срок точно не помню, но по-моему требуется два года стажа, после чего, если вы не замечены в грубых нарушениях ПДД, вы можете сдать на категорию А2, где мощность ограниченна 35 кВт а соотношение 0,2 кВт/кг. И только после всего А2 вы допускаетесь к экзамену на так называемый full-license, полноценную А без ограничений.

Я, конечно, не хочу сказать что этой схеме нужно следовать буквально и собаководу начинать надо с болонки, затем разрешать эрдельтерера и  только после этого – ротвейлера. Но логика-то, согласитесь, в подобном подходе есть.

Чем лучше, когда тщеславный, но ничего не понимающий в собаках человек, не имея никакого опыта заводит бойцовского зверя? С точки зрения опасности для окружающих это еще хуже новичка на мощном мотоцикле – ведь в отличие от собаки, мотоцикл не принимает самостоятельных решений, не подвержен эмоциям и не может действовать без непосредственного участия райдера, а вот собака – может. И еще как.

Возможно, на содержание крупных, а тем более – бойцовых собак, необходимо выдавать лицензию, для получения которой потребуется пройти курс специальной подготовки. И выдавать только тем, кто уже имеет достаточный опыт собаководства.

Собака должна слушаться хозяина. Не умеешь управлять собакой – не суйся на улицу – здесь прямая аналогия с водителем автомобиля.

Вот еще случай, на этот раз комичный. Некий представитель «вертикали власти» весьма тяготел к роскоши и внешнему лоску, как и его супруга. Денег у них имелось очень много, и когда они закончили шикарный ремонт в своей квартире, то решили еще завести дорогую элитную собаку, т.к. с их точки зрения, держать такую собаку весьма престижно. Породу я уже не помню.

Закончилось дело не так, как начиналось. В период, когда у щенка менялись зубы, его оставили надолго одного. Потребность грызть в этот период у них огромная, и щенок, за время отсутствия хозяев, что называется, «отколбасился как бес». В числе прочего – зверски погрыз мебель стоимостью в десятки тысяч долларов, причем погрыз настолько серьезно, что трудно было поверить – как это подрастающее существо смогло учинить такие разрушения. Хозяева были шокированы и поспешили избавиться от щенка, обвиняя песью породу во всех грехах.

Хотя виноваты-то они сами. Чванство и стремление к показухе, вкупе с полным отсутствием опыта – не лучшие характеристики для собаковода. Воспитывать собаку надо уметь. Может и хорошо, что в данном случае дело закончилось на ранней стадии.

Третий момент. Рискну предположить, что некоторые породы собак вообще нельзя содержать в городских условиях независимо от опыта. Они для этого не предназначены – у них повышается агрессивность и «двигается» психика. Вспомнилась одна статья – дама держала дома рысь, и подробно описала все особенности жизнью с этим представителем кошачьих. Ее трудности состояли не только в том, что рысь сильно дерет когтями мебель и обои. Более существенно, что у замкнутого в тесном пространстве зверя копится агрессивность и раздражение ограничениями, которое рано или поздно рискует вылиться на хозяина. Когда дама перевезла рысь в загородный дом с большой огороженной территорией, эта проблема исчезла. Теперь, когда рысь что-то раздражало, она отваливала из дома в конец участка и там занималась, чем хотела, возвращаясь лишь когда соскучится по хозяевам.

Можно предположить, что с собаками отдельных пород происходит нечто подобное. Только их агрессия чаще выливается не на хозяев, а на прохожих. Поэтому вполне логично, что содержание наиболее опасных пород в городе должно быть запрещено в принципе. Полагаю, эксперты помогут установить исчерпывающий перечень этих пород.

Еще один момент – ответственность. Представляется правильным рассматривать собаку как источник повышенной опасности – аналогичной понятие применяется к транспортным средствам (ТС).

Что это означает? Приобретая средство повышенной опасности вы принимаете на себя дополнительную ответственность. Например, если вы задавили пешехода, и экспертиза показала, что скорость вы не превышали, и технической возможности избежать наезда у вас не было, вас оправдают (хотя взятку все равно могут попросить). Однако при этом родственники пешехода вполне могут стребовать с вас деньги на оплату похорон. Таков закон – вы не виноваты, но как владелец средства повышенной опасности вы несете перед обществом определенные обязательства.

Это даже если в случившемся нет вашей вины. Если есть – наступает уголовная ответственность. Считаю, что и собаководы должны нести ее в полной мере. Какая разница, машиной вы человека ударили, или ваша собака его укусила? Приговор суда, назначивший лишение свободы, либо условное, либо реальное – в зависимости от тяжести ситуации – хорошее и совершенно необходимое наказание для собаковода, допустившего, что его собака покусала человека.

Что тут еще сказать? В своих статьях я обычно провожу сравнение с Западом – все же 15-летний стаж работы в международной сфере и достаточное количество загранпутешествий позволили собрать какой-то опыт. Но в данном случае значимой информации у меня нет. Собаки в странах Западной Европы действительно нередко гуляют без намордников – но они там и не злые. Ситуации, когда я бы шел по спальному району, а меня не то что укусила, а просто облаяла бы собака на Западе у меня не случалось ни разу. Но тут дело не в собаках, полагаю, или не только в них. Почти всегда собака – отражение своего хозяина. А там и люди не злые, да и вообще жизнь комфортная – порядок, справедливый закон для всех, низкая преступность, надежность, возможность прогнозировать и рассчитывать свою жизнь на десятилетия вперед. Впрочем, с учетом того, насколько сильное и вездесущее государство в Западных странах, весьма маловероятно, что какому-нибудь собаководу удалось бы избежать ответственности за ненадлежащее поведение своей зверюги.

Но у нас ситуация иная. И люди куда злее, и собаки. И порядка не хватает. И от бесконтрольных псов населению приходится защищаться самостоятельно.

Вот еще случай – он произошел во дворе моих родителей, причем опять со спортсменом. Только на этот раз не велосипедистом, а бегуном. Через двор бежал трусцой дядечка атлетического телосложения, лет 45-50-ти. За ним увязалась мелкая собачонка, пронзительно лая и пытаясь цапнуть за ногу (а если кто не знает – такие моськи кусаются весьма ощутимо). Призывы бегуна к хозяйке успокоить свою «жучку» не дали результата, и тогда дядя ввалил той изрядного пинка. Приняв удар, смелый, но легкий зверь на время стал неподконтролен силе тяготения и отправился в полет, выделывая замысловатые кульбиты. «Воздушное шествие», однако, закончилось жесткой посадкой – мелкоформатный «друг человека» серьезно повредил переднюю лапу и разодрал харю, пропахав ею по асфальту. Сколько потом было пересудов у дворовых бабок, мол какие злые и жестокие люди пошли, куда катится мир и т.п. Можно подумать, дядя начал первым. А то, что на него бросается собака – это ничего? Любовь к животным должна состоять в том, чтобы давать себя кусать что ли?

В этом вопросе мы вправе рассчитывать на защиту от властей. Ведь в основе государства, кстати, лежит принцип – мы отказываемся от насилия в пользу государства, но оно взамен нас защищает. На практике надежды, конечно, мало. За последние 20 лет представители властей не раз уже дискредитировали себя.

Да и в последнее время часто приходится убеждаться, что основная компетенция государевых служащих в нашей стране – это запрещать. Как говорится, «поставьте шлагбаум или толкового майора». Когда нужно сделать что-то конструктивное, создать новое, это получается хуже. Намного. Но применительно к вопросу, поднимаемому в настоящей статье, все как раз в порядке. Чтобы поставить на место распоясавшихся собаководов, именно эта компетенция и нужна. Здесь не требуется креатив – нужно ввести четкие правила и заставить их соблюдать.

Я думаю, отлаживание строгой системы содержания собак в городе в конечном итоге выгодно и самими собаководам. Собак травят потому, что собаководы часто ведут себя как скоты. Но при этом могут пострадать и добропорядочные собаководы. Если же строгая система минимизирует нарушения правил, то и собак травить перестанут. И хозяевам морды быть. Какой смысл, если вокруг – полный порядок? А наведение порядка в России ох как нужно…