Тайна принцессы Ингигерды

Иллюстрация: Великий Новгород. Храм Святой Софии. 1045-1056гг.
***

                Cherchez lafemme - Ищите женщину.               
                Французская фраза, ставшая поговоркой.


    Эта статья посвящена давнему наболевшему вопросу отечественной истории – какого роду- племени был знаменитый князь Рюрик, основатель династии Рюриковичей, правившей русскими землями на протяжении долгих столетий. Впервые вопрос был поднят в 16 веке и окончательно сделался дискуссионным в 18 веке, с самого начала  приобретя свой политический характер, каким он знаменит до сих пор. Статья имеет компилятивный характер, так как ее автор, то есть я, взялась за ее создание с целью прояснения ситуации в первую очередь для себя. Поэтому ничего принципиально нового здесь сказано не будет, - разве что окажутся озвучены некоторые наблюдения и соображения. Но в некоторых случаях просто поговорить тоже бывает полезно.
    Теперь о названии статьи. Кто такая принцесса Ингигерда, и при чем здесь она вместе со своими тайнами, станет понятно немного позднее. 
 
    В 1715 году царь Петр Первый побывал в одном из своих заграничных вояжей. Во время посещения Кёнигсберга любознательному монарху показали старинную рукописную книгу с иллюстрациями – летопись русской старины, попавшую в библиотеку кенигсбергского университета Альбертина из библиотеки князей Радзивиллов, некоронованных королей Литвы. Петр заказал для себя копию, которую изготовили в 1717 году, а затем в ходе Семилетней войны (1756-73) сам подлинник рукописи сделался русским военным трофеем, и его вывезли в Петербург.               
    Вот эта-то Радзивилловская, она же Кенигсбергская рукопись и была той первой древне-русской летописью, которая попала в руки первым российским ученым-историкам для изучения, - а первыми российскими учеными-историками были немцы: Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер, Штрубе-де-Пирмонт, Август Людвиг Шлёцер. Все они подвизались в Петербургской академии наук, при этом кое-кто из них (например, Байер) вообще не знал русского языка.
    В 1749 году Миллер (историограф Российского государства, между прочим) подготовил для торжественного академического заседания речь по поводу русских древностей, озаглавленную им «Происхождение народа и имени российского». Так состоялась первая  попытка обнародования норманнской теории происхождения Рюриковичей в России. В Швеции она была создана и сделалась достоянием гласности гораздо раньше, причем впервые о том, что Рюрик был шведом, заявил царю Ивану Грозному король Юхан III, а затем идея оказалась развита шведскими учеными.   

    Дело было при матушке-императрице Елизавете Петровне (правление 1741-1761). Сама императрица, двор и вообще все тогдашнее научное, около-научное и просто образованное общество возмутилось, и бедняге Миллеру не поздоровилось. Его работа и он сам собственной персоной подверглись, так сказать,  резкой критике со стороны коллег-академиков, русских, разумеется – Ломоносова, Крашенинникова, Попова. Они сочли речь Миллера «предосудительной России», обвиняли ученого в том, что  «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может»… Немедленно придравшись к ссоре Миллера с Ломоносовым, президент Академии Кирилл Разумовский понизил его в должности и урезал ему жалование. Весь печатный тираж Миллеровской речи уничтожили, что не помешало ей позднее появиться в печати у наших западных соседей.
    Стоит оговориться, что вряд ли сам Миллер во время работы над  своей речью действовал как агент информационной войны против России, данных в пользу этого предположения вроде бы не имеется. Просто он плохо говорил по- русски и еще хуже по древне-русски и вообще не видел ничего удивительного в том, что отсталые славяне добровольно подчинились цивилизованным западным властителям, - для него как для немца это казалось вполне логичным.

    В Западной Европе норманнскую теорию принимали и принимают как единственную верную.
    В России отношение к тому, какого рода-племени был Рюрик, бывало в разное время различным. 

    Здесь стоит сказать несколько слов о Радзивилловской летописи, поскольку она явилась немаловажной вехой в процессе воссоздания биографии Рюрика.

    Итак, если говорить очень кратко, рукопись представляет собой копию Киевского летописного свода и Владимиро-Суздальской рукописи и доведена до 1205 года. Создана она была предположительно в XV веке в Смоленске (хотя есть другие версии), в XVII принадлежала литовскому князю, виленскому гетману (воеводе)  Янушу Радзивиллу и затем хранилась в Кёнигсберге, откуда, как уже говорилось, в XVIII веке была вывезена в Россию. Содержит свыше 600 оригинальных миниатюр.
    Ошибочно считается «древнейшей» русской рукописью (хотя гораздо древнее харатейная лицевая Лаврентьевская – конец 14 века, и Ипатьевский  свод, который датируется 1420-м годом).
    Однако Радзивилловская летопись, пожалуй, самая известная, - не столько благодаря тексту, сколько благодаря рисункам, - а также из-за всей той шумихи, что возникла вокруг нее в последнее время.
    Книга имеет явные следы «зачитанности», неоднократно переплеталась заново, в результате чего некоторые листы оказались перепутаны, а двойная нумерация нарушена и не совпадает.

    О Радзивилловской рукописи сказать можно многое. Но в разрезе поднятой в статье темы первостепенное внимание должен привлечь один лист из первого десятка, содержащий Сказание о призвании варягов – т.н. «норманнский лист». Именно он как назло очень плохо сохранился, оборван по краям, но текст читается – и совпадает с другими сохранившимися текстами, что опровергает самостоятельный и безапелляционный вывод  современных публицистов, т.н. «альтернативных историков», которые утверждают, что лист был сфабрикован в Кёнигсберге специально для того, чтобы заморочить голову Петру Первому.
 
    Одним словом, оспорить тот факт, что когда-то на заре становления Древнерусского государства  древние ильменские (то есть новгородские) словене пригласили варяга Рюрика себе в князья в принципе не получилось и не получится, поскольку вслед за Радзивилловской летописью в распоряжении ученых оказались другие летописные списки, также содержавшие Повесть временных лет Нестора и входящее в нее Сказание о призвании варягов, к тому же более старые и достойные доверия, чем Радзивилловская летопись.

    Несмотря на первую неудачу, норманнская теория оказалась весьма живучей, ее, например, принял Николай Карамзин, популяризировавший древнерусскую историю… «первый историк и последний летописец», как его назвал Пушкин… он-то и рассказал нам о том, что варяг Рюрик был норманном, а мы, в общем, и поверили… Правда, тогда же князь Михаил Щербатов объявил, что в Истории России Карамзина много неточностей. Щербатов написал свою « Историю России…». Книга вышла одним тиражом в 1794 году и не получила особой известности. Мы знаем Карамзина и не знаем Щербатова.
   
    Однако с самого начала и по сию пору у норманнской теории были и есть критики и оппоненты, первым из которых выступил Ломоносов, выдвинувший версию, что Рюрик принадлежал к полабским славянам, позднее вытесненным с мест их проживания немцами в ходе Крестового похода на Венетов (захватнический поход европейских (саксонских, датских и польских) феодалов против полабско-прибалтийских славян, 1147 год) и имел династические связи с князьями ильменских (новгородских) словен, поэтому-то и состоялось его приглашение на княжение в Новгород, - ведь даже «имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано» (хотя, как позднее выяснилось, последнее утверждение может считаться спорным). В свидетелях у Ломоносова мог выступить и сам преподобный Нестор, который, судя по противоречиям, содержащимся в тексте Повести временных лет, тем не менее уверенно разделял русских от шведов, норманнов и англов: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы»… норманны (северные люди) в летописях писались как урманы… Таким образом, призванные словенами варяги – это Русь, а шведы – это другие.
    Ломоносовскую версию отчасти поддержал Василий Никитич Татищев, один из первых русских историков 18 века, - он пришел к собственному, промежуточному, так сказать, выводу, согласно которому Рюрик, действительно, был норманном, но только по своему отцу, который правил землями в нынешней Финляндии и приходился зятем Новгородскому князю Гостомыслу, так как был женат на его дочери, княжне Умиле… таким образом, новгородцы взяли себе в князья внука  Новгородского князя Гостомысла, все логично. Татищев ссылался на данные, почерпнутые в обнаруженной им новгородской летописи, которую он назвал Иоакимовской и которую он счел очень древней… Татищев предполагал, что летопись была составлена в 11 веке новгородским епископом Иоакимом Корсунянином; согласно выдержкам, которые сделал из нее историк, она содержала ряд уникальных сведений о жизни древней Северной Руси. До наших дней летопись, увы, не дожила…   
   
    Иоакимовская летопись, вещий сон Гостомысла: «Однако спящему ему пополудни привиделся сон, как из чрева средней дочери его Умилы произрастает дерево великое плодовитое и покрывает весь град Великий, от плодов же его насыщаются люди всей земли. Восстав же от сна, призвал вещунов, да изложил им сон сей. Они же решили: «От сынов ее следует наследовать ему, и земля обогатиться с княжением его».

    А Карамзин Николай Михайлович (1766-1826), последний-то наш летописец, счел Иоакимовскую летопись шуткой Татищева.
    И в период Российской империи Рюрик был шведом.
    А Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) на закате империи высказался в том смысле, что Татищеву, когда он писал свой труд, было не до шуток – все процитированные им летописи - подлинные…

    Во времена Советского Союза Рюрик немедленно превратился в славянина согласно линии партии: «учёные- прислужники мирового капитала стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах её развития. Они же «отказывают» русскому народу в инициативе создания своего государства. Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина…» - ну, и так далее в этом духе… Энгельс-то сказал, что государство не может быть навязано народу извне, да и факт миграции древних племен тогда всерьез ставили под сомнение…

    Бытовало мнение, что Иоакимовская летопись, содержащая сведения о Гостомысле и его дочери, была действительно создана владыкой  Иоакимом в Новгороде, но не в 11-ом веке, а в 17-ом, и не епископом Иоакимом Корсунянином, служившем Ярославу Мудрому и умершем в 1030 году, а митрополитом Иоакимом (1621—1690), который записал какие-то древние предания – как сумел, конечно. 
    Однако данные археологических раскопок в Новгороде подтверждают точность сведений Иоакимовской летописи.
    Загадочный гербовой знак князя - трезубец Рюрика - предположительно – одна из забытых ныне рун славян - выходцев из Полабья (причем аналоги ему находят даже в Индии, что свидетельствует о его глубокой древности).
    Герб Рюрика выбит на камне, найденном в загадочном кургане близ Новгорода – Шум-горе, иначе именуемой местными Могилой Рюрика. Холм напоминает заросшую дерном двухступенчатую пирамиду, иногда в нем слышатся какие-то звуки. Раскопки Шум-горы на настоящее время запрещены, раритетный камень с гербом возвращен на место. Говорят, власть-придержащие опасаются какого-нибудь казуса наподобие вскрытия гробницы Тамерлана в Самарканде… вскрыли запечатанную заколдованную гробницу – и началась война. 

    Идем далее. Археологические находки на Рюриковом Городище под Новгородом, в древней резиденции Новгородских князей – скандинавские. 
    В то же время археологические находки в Пскове, Новгороде, Русе, Ладоге говорят о тесных связях жителей этих мест с поморскими и полабскими славянами.
    Имена первых Киевских князей – Рюрик, Олег, Игорь – скандинавские.  Древнескандинавское имя «Hrerekr» означает «славный» или «знатный» (и похоже на производное от «rex» - король).
    Имена послов князя Олега Вещего, стоящие в мирном договоре с Константинополем, говорят сами за себя: «Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, – светлых и великих князей, и его великих бояр…». Круто.
    Однако Рюрик – это может быть славянский Рерог (или Рарог) – сокол. В славянской мифологии известен Рарог – сокол, огненная птица, инкарнация сына Сварога, Семаргла Сварожича (Семаргл – бог огня). Один из старинных источников называет полабских славян-ободритов «ререгами» - соколами. Герб Старой Ладоги, древнего северного русского города, - сокол, пикирующий (падающий) вниз. Силуэт один в один напоминает уже упомянутый «Рюриков трезубец».
    Хотя ученые выдвигают версию, что не было у Рюрика никакого герба с трезубцем – его личным знаком был двузубец. Трезубец появился только у его правнука Владимира Святославича. Но это, понятно, еще один вопрос без точного ответа. 

    Трезубец Владимира мы можем ныне лицезреть на гербе современной Украины, упорно открещивающейся от общих племенных, исторических и вообще каких угодно корней и связей с Россией, при этом как-то не очень последовательно пытаясь полностью заграбастать себе историческое наследие, касающееся Киевской Руси. Как тут не вспомнить ситуацию с современной Литвой, являющейся только небольшим осколком старинного государства, Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского, но заявившей свои права на все, чем оно являлось и славилось – от знамени и династии правителей до громких побед. Однако нынешняя Литовская Республика – не древняя Литва, а Украина – не единственная наследница Киевской Руси, государства, которое в старину называли Русским государством и которому только в относительно недавнем прошлом ученые люди дали условное название по его тогдашней столице.   

    Но вернемся к князю Рюрику.
    Версии происхождения Рюрика, если он был норманном, утверждают, что Рюрик – это Эйрик Эмундарсон из Упсалы (Швеция)… или конунг Рёрик из Хедебю в Ютландии… правда, Ютландия – это уже Дания, а не Швеция… А может, он был норвежцем?  У норвежского конунга Харальда Прекрасноволосого вроде бы был сын по имени Хрёрек… впрочем, швед или норвежец, а может быть датчанин - корень-то все равно один.
    Версии происхождения Рюрика, если он славянин, опираются на данные Анналов времен правления Карла Великого, какие-то темные народные предания, сохранившиеся в онемеченном Полабье, а также исследования 18 века по генеалогии северо-немецких знатных родов на основе старинных манускриптов  (Мекленбургские генеалогии)… существуют известия о союзнике Карла – полабском князе ободритов Витславе, о его сыне Готлибе и о трех сыновьях Готлиба – Рюрике, Сиваре и Труворе, покинувших родные места и ушедших в далекий Новгород… Полабская легенда о трех братьях – внуках Витслава представляется очень убедительной, хотя там что-то не совпадает с датами… но проблема датировок – это проблема проблем...
   
    В целом, викингами в Западной Европе называли людей не определенной племенной принадлежности, а по роду занятия… определенной профессии, так сказать… причем даже шведские историки согласны с тем, что викингами могли быть люди разных национальностей… Так что не  все норманны были викингами. Однако все-таки чаще всего викинги были норманнами.
    В частности, на Руси варягами (если предположить, как это обычно и делается, что варяги - это и есть викинги), - варягами на Руси кого только не называли – всех пришлых северян, занимавшихся преимущественно военным, так сказать, делом, в том числе морским разбоем. Балтийское море – Варяжское море, то есть - Разбойное… Вроде бы так. Или нет? Имеется предположение, что варяги – вовсе не викинги, что это варги, жители Варгии, которая находилась все в том же Полабье. 

    И вот тут мы упираемся в следующий вопрос – а что же это был за народ такой – «русь», к которому принадлежал Рюрик, и убеждаемся - надежных сведений мало, а разговоров ой как много… Как сказано в одной современной статье: «О том, что слово «Русь» может обозначать, высказано «тысяча и одно предположение». «Русь» производили от имени речки Роси и города Русы. От древнесеверного «drot» (дружина) и от финского «ruots» (так финны называют шведов). От древнескандинавского «roder» (гребец) и от сирийского «hros»...»
    Нестор записал, что словене «пошли за море к варягам, к руси». Кстати, тут возникает еще одна заковыка - зачем же было идти так далеко, за море, даже если дома случились какие-то неурядицы?.. И об этом иной раз говорят, что никуда словене не ходили. Как сказано в Псковской летописи – «наехали Рюрик с братьями». Сами они «наехали», эти варяги-русь, а ильменцы, ладожане и их соседи потом рассказывали, что никто на них не наезжал и никто их не побеждал – они- де этих разбойников сами пригласили, по хорошему, а те по хорошему и пришли. Ну, и остались. Правда, при этом погиб местный герой Вадим Храбрый… но, может быть, это совсем другая история, и, может быть, она произошла в другое время…   
    Был ли в Скандинавии народ «русь»? Говорят, был-таки. Высказано предположение, что «русь» – славянское сокращение датского топонима Рустринген (округ Руст).
    В Полабье же были «руги» или «руяне» (остров Руян, ныне Рюген), а в Восточной Прибалтике - пруссы. Пруссы – это какая-то смесь племен, и балты, и славяне. И почему бы отцу Рюрика, «русскому» князю, обосновавшемуся вблизи новгородских владений, было не жениться на дочери Гостомысла, князя ильменских словен? К тому же (есть и такое предположение) города Новгорода тогда еще вроде бы и не существовало – это пришлые русы его основали и назвали Новгородом в память о своем прежнем Старгороде, расположенном там же, возле Лабы-Эльбы, в Варгии. Впрочем, насчет Новгорода, также как и насчет Рюрика, ясно далеко  не все. Археологи берутся утверждать, что Новгород на Волхове был основан даже еще позже, чем на Ладоге появился Рюрик. Однако в Псковской летописи ясно сказано, что Псков стоял уже тогда, когда «наехали Рюрик с братьями» (а это согласно Нестору вторая половина IX века). Значит, Новгород моложе Пскова?..

    Ученые люди спорили и спорили. А время все шло и шло, и вот с развитием науки свое слово в давнем ожесточенном споре сказали и представители самой современной научной отрасли – генетики… которые… наверное, да - запутали все еще более… Исследователи копались в древних княжеских гробницах, в прахе и тлене могильном… что-то там не так с генами, с гаплогруппами… скандинавская у Мономашичей, славянская у Ольговичей…
    Мономашичи получились носителями гаплогруппы N1c1 – финно-угорские, прибалтийские, северо-русские корни. Ольговичи – гаплогруппа R1a1 – славяне Восточной Европы. Но дело в том, что захоронений первых князей – Рюриковичей не существует, их ведь сжигали по языческому обряду… который, кстати, идентичен обряду похорон предков норманнских викингов – в ладьях… хотя есть легенда, что тайная могила Рюрика, погребенного в золотом гробу, находится в одном из подземелий близ Ладоги, - но ведь это подземелье не обнаружено… Могила Владимира Святого находилась в Десятинной церкви и была утрачена. Останки Ярослава Мудрого из саркофага в Святой Софии Киева исчезли в 20-ом веке. Так что исследуются только останки князей -потомков Ярослава Мудрого, а также материал, полученный от его дальних ныне живущих потомков, – и тут не все просто.
    Есть предположение, прямо скажем, скандального толку, что четвертый сын Ярослава Мудрого, Всеволод Ярославич, прямыми потомками которого были Московские великие князья, создатели Русского (Московского) царства, на самом деле не являлся Рюриковичем, потому что его мать, супруга Ярослава Мудрого шведская принцесса Ингигерда-Ирина якобы «сплутовала», как говорили в старину, согрешив со своим первым женихом, шведским принцем Олафом (позднее известным как Олаф Святой)… дата гостевания Олафа, тогда еще не ставшего святым, в Киеве и дата рождения Всеволода совпадают… причем, что любопытно, сам Ярослав находился в прекрасных отношениях с Олафом, дал ему убежище и оказывал ему помощь… или муж все узнает последним, если вообще узнает?.. вот отсюда и пошла побочная ветвь, а это и были Мономашичи…

    И что же, все теперь зависит от женщины? Вот к чему мы пришли! Во главу угла ставится супружеская верность принцессы. Принцесса, ответьте! Но ее давно уже нет. Давно, так давно… Овдовев после смерти Ярослава Мудрого, Ингигерда-Ирина, тогда уже тоже дама пожилая, переехала в Новгород и там постриглась в монахини, показав этим поступком достойный подражания пример всем овдовевшим православным русским княгиням. В Новгороде ее память чтили под ее монашеским именем – Анна… Святая Анна Новгородская, Анна Благородная… Она похоронена в храме Святой Софии, рядом со старшим сыном Владимиром, строителем собора. Вопрошать холодный камень гробницы о некогда бушевавших в молодых сердцах чувствах бессмысленно… Между тем вопрос ставится ребром. Верна была Ингигерда мужу – значит, Рюрик был норманном. Не верна – Рюрик это славянин.

     Ингигерда была дочерью короля Швеции Олафа Шётконунга и королевы Швеции Астрид Мекленбургской, дочери ободритского (полабского) князя, то есть она была наполовину шведкой, а наполовину славянкой. Для вступления в брак с Ярославом невеста крестилась с именем Ирина, созвучным ее личному имени, и получила от мужа для собственного содержания участок земель на северо-западе, который долгое время назывался Ингерманландией, – таков был обычай, знатная женщина не должна была унижаться, выпрашивая у мужа денежку на шпильки и булавки.
     Ингигерда вышла за князя Ярослава замуж, может быть, и не совсем добровольно, а под нажимом отца, но она была женщина, судя по сохранившимся отголосками сведений, вроде бы не глупая и, скорее всего, хранила мужу государственную и супружескую верность (в династических браках это одно и то же, и представители правящих семей относились к этому достаточно ответственно, как к делу чести – или, по крайней мере, должны были так относиться). Да и вообще нет никаких причин, кроме народных скандинавских преданий, утверждать, что брак этот был несчастен… детей она мужу родила предостаточно… а соплеменникам Ингигерды и Олафа, конечно, гораздо более грела сердце история об их любви, чем о любви своей принцессы и чужого им, далекого русского князя… отсюда и предания соответствующего содержаний… почему бы и нет…

     Безусловной вере в измену Ингигерды также вроде бы противоречат родовые портреты Рюриковичей, уж больно похож на предка Ярослава Мудрого его потомок Андрей Боголюбский, который есть Мономашич… В самом деле, не смотря на видимую беспристрастность генетического анализа и на возможную пристрастность древних сказаний, три скульптурных портрета, воссозданные по костям черепов Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского и Ивана Грозного, утверждают повторением одних и тех же, бросающихся в глаза, характерных черт Рюриковичей (особая форма головы, небольших глаз, выраженных надбровных дуг, хрящеватого носа и выпяченного рта), что все они родственники, носители одного генетического признака…
     Скульптурный портрет Ярослава Мудрого показывает его в старости. Красавцем он, правду сказать, не был, но лицо у него определенно европейское, - удлиненный овал, нос прямой и хрящеватый, небольшие глаза, немного выпяченные губы широкого рта… этот нос и этот рот передавались затем из поколение в поколение… По сохранившимся воспоминаниям современников, попавшим в летописи, Боголюбский был рыжеволосый и светлоглазый, а Иван Грозный, как об этом свидетельствуют находки в его гробнице, тоже имел рыжеватые волосы.  И Боголюбский, и Грозный – это как раз линия Всеволода Ярославича, его сына Владимира Мономаха, сына Мономаха - Юрия Долгорукого, сыновей Юрия - Андрея Боголюбского и Всеволода III Большое Гнездо и далее через сына Всеволода, Ярослава, и внука Всеволода, Александра Невского, до Московской династии, основателем которой стал младший сын Невского Даниил… Хотя мать Грозного, Елена Глинская была рыжеволосой (остатки золотистой косы найдены в ее гробнице), и нос у него все-таки не совсем такой, как у Андрея Боголюбского, даже и совсем не такой, зато рисунок его профиля идеально совпадает с профилем его бабки, знаменитой Софьи Палеолог, Софьи-Грекини.
 
     Теперь надо попытаться уточнить, по какой же причине гаплогруппа Ольговичей не совпадает с данными по Мономашичам? Они ведь происходили от одного корня. Говорят, дело может быть в ошибках родословия Рюриковичей-Ольговичей… кого-то из дальних потомков этих князей считают их родственниками, а они ими не являлись, будучи только «приписаны» к славной династии… Хотя это тоже не безусловный факт. К тому же подобный вариант в принципе возможен и в отношении Мономашичей, - дело-то давнее. И, кроме того, и тайных связей, и внебрачных детей в самых знатных семьях могло быть больше, чем это известно хотя бы предположительно. Все так загадочно, так запутано…
     Между прочим, существует скульптурный портрет одного из князей этой ветви, то есть Ольговичей, - Всеволода Святославича (это никто иной как брат знаменитого героя Слова о полку Игореве, Игоря Святославича), - так вот, профиль скульптурного портрета Буй-тур Всеволода, воссозданный по костям черепа, имеет орлиный нос, но не такой, как у Ивана Грозного. И с Ярославом Мудрым сходства как бы и нет никакого…

     То есть и в вопросах с портретами, и в вопросах с родословной не все можно счесть, мягко говоря, ясным и понятным.

     Данные генетической экспертизы приверженцы обеих теорий, и норманнской, и славянской, приняли как доказательство своей собственной правоты. Что и не удивительно, поскольку они оказались противоречивы.
     Однако главное состоит в том, что этого все равно мало. Убедительным можно счесть только тот довод, который подтверждается совокупностью фактов.

     И вот мы снова оказались у самого истока, мы снова беремся за летописи – потому что самые первые и самые важные сведения все же находятся только в них.   
   
     В Радзивилловской летописи спорный лист с текстом и иллюстрациями, имеющими отношение к призванию на Русь варягов, как уже говорилось, находится в плохой сохранности – обтрепанный, с рваными краями. Пробиваясь через столетнюю грязь, текст на нем гласит:
    «В год 6370 (862). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…»

             «Те варяги назывались РУСЬЮ, как ДРУГИЕ называются шведы…»

    На листе номер 9-8 и на его обороте – по две миниатюры. Верхняя на обороте изображает пришедших к Рюрику словенских послов и его отъезд в их земли, в свои новые владения. Князь нарисован здесь дважды – в красном платье и красной княжеской шапке он сидит на престоле, принимая послов, и он же, все также облаченный во все красное, скачет впереди ощетинившегося копьями отряда на белом коне, - скачет туда, где начинается великая история великого русского народа.   

   ... А принцесса Ингигерда? Что ж, ее тайна останется тайной.
(2012г.)