О вольнолюбии украинцев

В последнее время среди патриотически настроенных жителей Украины, неоспоримым считается мнение, что украинцы – это свободный, вольнолюбивый народ, не признающий над собой никакой власти, а русские – генетические рабы, на протяжении всей своей истории смиренно терпящие над собой деспотическую власть. Это мнение особенно греет душу маленьким украинцам, которые сами по себе ничего ценного не представляют, но которым очень хочется быть чем-то отличным от пустого места. А здесь появляется возможность, возвысится в собственных глазах, просто в силу самой принадлежности к вольнолюбивому народу, то есть, не прилагая никаких усилий. Конечно, никто, при этом, не утруждает себя поиском доказательств этого утверждения – оно считается самоочевидным. Мы же попробуем разобраться, так ли это на самом деле.

В первую очередь следует сказать, что когда речь заходит о свободе, уместно задать вопрос: «свободен относительно чего»? Потому что свобода в чем-то одном обязательно предполагает подчинение необходимости в чем-то другом. Такова диалектика.

Вообще, свобода – это категория философская и означает возможность выбора. В природе нет ничего свободного: все в ней чем-то обусловлено, подчинено законам. Например, звезды, планеты, галактики подчинены за-конам движения, организмы подчинены рефлексам. Свободен может быть только человек. Но и человек свободен лишь относительно. Например, он свободен в том смысле, что его действия не подчинены рефлексу, то есть в своих поступках он может делать выбор. Но, с другой стороны, если его выбор будет ошибочен – он погибает, а значит, он ограничен необходимостью правильного выбора. То есть свобода для человека означает не что иное, как право на ошибку.

Если же говорить о свободе применительно к тому или иному народу, то надо определить, каким условиям он должен соответствовать, чтобы считаться свободным. Например, любой народ, проживающий на своей территории, может подвергнуться агрессии. Можно ли в этом случае его назвать свободным? Очевидно, что нет, ведь он будет порабощен другим народом. Значит, чтобы сохранить свою свободу, ему, в ответ на агрессию, придется предпринять вооруженное сопротивление.

Но вооруженное сопротивление может быть эффективным только в том случае, если у этого народа имеется постоянная и хорошо оснащенная армия. А значит, требуется достаточно сильная экономика, чтобы иметь средства на ее содержание. В свою очередь, сильная экономика предполагает существование хорошо развитой структурной организации всего общества, обеспечивающей целенаправленную работу всех его членов, каждый из которых подчинен общему порядку. В целом же такая структурная организация общества и является государством.

Таким образом, чтобы быть независимым от внешних влияний необходимо существование сильного государства. То есть, здесь снова проявляет себя диалектический закон единства и борьбы противоположностей: с одной стороны, существование сильного государства гарантирует проживающему в нем народу независимость от чуждых влияний, а с другой – требует от каждого его члена беспрекословного подчинения установленного в этом государстве порядка. Без порядка – нет государства, а без государства – нет независимости: свобода от внешних влияний, предполагает беспрекословное подчинение внутренней необходимости.

Государство возникает, когда народ сам, добровольно устанавливает у себя необходимый порядок, а потом подчиняет себя этому порядку. Иначе говоря, только народ способный к самоорганизации может создать ту грозную силу, которая будет способна противостоять любой агрессии извне. Пример такого народа мы находим в народе русском, всегда тяготевшем к сильной государственной власти. Как известно, Россия, на протяжении всей своей истории, благодаря сильному централизованному государству, ни разу не была покорена другим государством. Что же касается такой формы государственности как монархия, то это власть сакральная: подчиняться царю – все равно, что подчиняться Богу.

Но есть и другой вариант: когда народ состоит из массы разрозненных индивидов, каждый из которых озабочен только своим личным благополучием. Такой народ не способен к самоорганизации. Он не может создать самостоятельную экономику, поскольку склонен к воровству, а значит, не может содержать и армию. По временам он образовывает вооруженные банды, которые либо живут за счет грабежа, либо, в качестве наемников, служат за плату другим государствам.

Ярким примером такого народа являются украинцы. Им кажется, что они – народ свободный, так как не терпят никакой организации и предпочитают махновщину вместо порядка, а на самом деле, на протяжении всей своей истории, только и делали, что искали себе хозяина: если не польского пана, так крымского хана; если не русского царя, так шведского короля; если не немецкого фюрера, так американского президента. И каждый раз этот процесс сопровождается предательством прежнего хозяина и заискиванием перед новым.