лояльность, как чисто масонская тема

 (комментарии к Esc.) (27 июня 2014)

Сегодня один мой знакомый попросил прокомментировать меня одно из моих стихотворений, Esc. оно называется. http://stihi.ru/2014/05/13/9564
В частности, его тревожили строчки про "сымитировать святость" и "не кучкуемся в стаи". Я попытался как-то удовлетворить его запросу, ну и вот что примерно получилось.

Во-первых, начнём с того, что это же просто стихи. Это как фотография, или картина, но просто вместо красок - слова. Это то, как я вижу и воспринимаю мир. Это далеко не шабда-браман, не шрути и даже не смрити. Мои стихи и не претендуют на этот статус, это просто стихи, просто то, что меня волнует, что пишется само собой. При желании, в них можно разглядеть любую философию, даже - имперсональную майаваду можно найти или идеи коммунизма и анархии.

Теперь, что касается строчки про "сымитировать святость" - это значит строить из себя того, кем ты не являешься, святого - в данном случае. Нам надо очень хорошо понимать, что всё, что говорится об этикете в лекциях - это замечательно, это отлично, это хорошо, но это не может подменять истинной духовности. В конце концов, это тебе надо строить отношения с Кришной, и никто за тебя это не сделает, так же, как никто не станет строить за тебя отношения с твоей женой, твоими друзьями или детьми.
И эта идея слышится во многих лекциях и у многих Гуру так же: идея того, что мы сами ответственны за свою духовную жизнь в том числе. Кто часто слушает лекции, знает об этом, поэтому цитаты искать не стану.
Шрила Прабхупада в одном месте, к примеру, говорит о том, что, этимологически между словами Кришна и Христос никакой разницы нет. Но мы все знаем, что это не совсем так. Шрила Прабхупада просто пользуется проповедническим ходом.
Мы же, на мой скромный взгляд, должны помнить, что за духовную жизнь ответственны и ученик, и учитель, ведь оба они дают обеты во время дикшы. Так же, как и за сохранение благополучия в семье ответственны минимум двое - муж и жена.

Точно так же, я полагаю, мы должны отдавать себе отчёт в том, что многие замечательные организационные моменты в вайшнавском этикете остаются по прежнему лишь организационными моментами. Уважать старших - это замечательно, не критиковать никого - превосходно, но всё это простое вежливое поведение не может заменить истинного духовного роста!
Если говорить об умении быть лояльным, как о настоящем критерии духовного роста, то, поверьте, в мире отыщатся сотни куда-более "духовных" людей, не соблюдающих никакие принципы, но умеющих, где надо - подсидеть, где надо - "смиренно" промолчать, подлизать, подлежать и всё, извиняюсь, в таком стиле.

Теперь по поводу слова "кучковаться": а давайте разберемся, где конкретно в ведических писаниях говорится, что толпой люди смогут прийти к Богу? Есть такое?
Да, есть лекции, где некоторые проповедники говорят о важности общества преданных, но если мы воспримем эти слова в свете вышеописанных критериев, т.е. посмотрим на них как на простой проповеднически-организационный ход, многие иллюзии сами рассеются.
Да, многие учителя в гаудия-вайшнавизме уделяли большое внимание садху-санге, общению с возвышенными святыми, но никто никогда не говорил, что это и есть спасательный круг для миллионов и миллионов верующих. У учителей были единицы учеников, у Христа - всего 12, и те не всегда были едины во мнении. Но это ни в коем случае не должно умалять нашей философии, совсем наоборот - открываются новые горизонты для более глубокого её осознания.

И в этом есть некий парадокс нашего движения: с одной стороны мы говорим о совместной санкиртане, с другой - об уединенном бхаджане. Что лучше, а что хуже? Если отвергать бхаджананди как таковых, цепочка закончится на Бхактивинода Тхакуре (а может и раньше!!), ведь он не дал посвящение своему сыну, который получил его у бхаджананди.
А Аиндра прабху? Что с ним делать? А Маханидхи Свами? Какой у них статус? Это извечный конфликт интровертов и экстравертов, священников и менеджеров.
Но я совершенно точно могу заявлять, что вся эта тема с подменой истинной внутренней работы на внешнюю наносную преданность и лояльность - это чисто масонская тема. Почему собственно Пьер Безухов и разочаровался в них, увидев не желание познать истину, а лишь желание сколотить карьеру.