Протоиерей Константин Борщ. ИМЯСЛАВИЕ. Том 2. Глава 6
КОРНИ ИМЯБОРЧЕСТВА
(«Имяславие» издание «Исповедник» Спб. 1914 г. с. 65)
Сущность учения имяборцев состоит в том, что имяборцы прирав¬нивают Имя Божие к именам человеческим и Имя — "Иисус" во Христе стремятся свести на степень обыкновенного собственного человеческого имени, не ведая того, что этим они осуществляют исконную ме¬чту дьявола и заветную его цель: изгладить Имя Иисусово из памяти и почитания людей, как некую суеверную басню. Имяборцы, как спра¬ведливо выразился М. А. Новосёлов, "дерзнули посягнуть на тот нерв Церкви, в который сходятся все прочие нервы, — на тот догмат, в от¬рицании которого содержится отрицание всех догматов, — на ту свя¬тыню, которая лежит в основе всех святынь церковных" (Апология ве-ры во Имя жие" в предисловии: ОтРедакции). Многие современные подвижники утверждают, что теперь последний натиск сатаны, но са¬мый ужасный, который и вызовет всеобщее отступление от веры и испол¬нение похвальбы сатаны: "Оставят христиане Иисуса и нас славить будут". (А писались эти строки в 1914 году).
Но корни имяборчества не новы, идеи нынешнего нмяборчества издавна незаметно, но с упорным постоянством развиваются не только в писаниях современных богословов, но и в их переводах св. отец. Об этом весьма часто и много приходится слышать. Так например, кто не слышал жалоб, что "Русское Добротолюбие", состоящее из творе¬ний св. отец греческой и др. наций Восточной Церкви, переведено на наш язык крайне своеобразно. Его переводчик выбрасывал из пе¬ревода не только целые, неугодные ему главы, но просто отдельные фразы или даже слова, искажая этим не только святоотеческие мысли, но даже догматические истины.
Подобные искажения были причиной того, что многие руководители духовной жизни запрещали своим ученикам пользоваться "Русским До¬бротолюбием", дабы не повредить своего духовного устроения.
В настоящей нашей заметке мы скажем всего лишь несколько слов о двух последних страницах 62-го слова преп. Симеона Нового Богослова, переведённого на русский язык тем же лицом, что и "Русское Добротолюбие".
История нашего исследования сих двух страниц такова. Во время споров с имяборцами. понадобилось нам как-то сравнить одну мысль русского перевода с греческим подлинником. При этом оказалось, что в русском переводе не хватило двух слов, отчего произошло догматическое искажение всей мысли. Это вызвало у нас желание проверить вышеупомянутые две страницы по греческой книге.
Греческая книга св. Симеона Нов. Богослова, которою мы пользо¬вались, издана «;; ;;;;» в 1886 г.
Здесь мы, за недостатком времени и места, не будем касаться раз¬ных мелких пропусков и неточностей в переводе, а обратим внимание читателей лишь на главное.
Проверку перевода мы начали со стр. 106 русского издания, со слов: "Если хочешь вдаться в размышление о том, что свойственно Божескому естеству, т.е. как есть Бог, что есть окрест Бога, что из Бога и что в Боге, послушай, что скажу тебе".
В греческом же тексте читается так: «;;; ;;; ;;;;; ;; ;;;;;;;; ;;; ;; ;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ; ;;;;, ;;; ;; ;;;;, ;;;;, ;;; ;; ;; ;;;;, ;;; ;; ;; ;; ;;;, ;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;; ;;;;;;;;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;;;;; ;;; ;;; ;; ;;;;;;;; ;;;;;,;;; ;;;;;;;;;, ;;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;;».
"Если хочешь познать свойственное Божескому естеству т.е. что как Бог, так и всё окрест Бога, и всё из Бога и всё в Боге, ~ есть единый Свет, поклоняемый во единой сущности и познаваемый во всех свойствах Своих и дарах (милостях),—то послу¬шай, если хочешь, об этом я тебе скажу". Таким образом, выделенных слов в русском переводе не существует. А в следующей фразе пропущено слово ";;;;;;;;;;;", — вечный (Свет).
Из сравнения сих двух текстов — русского и греческого, мы вполне убеждаемся, что переводчик отнесся с сомнением и недоверием к словам святого отца Симеона, которому Св. Церковь дала название Богослова, каковым названием она раньше почтила только двух величайших святых — возлюбленного ученика Господня Иоанна и Григория Константинопольского. Таким образом, св. Симеон не просто святой, но и вселен¬ский учитель, потому что отличён званием Богослова; значит, — недо¬веряющий ему не доверяет всей Церкви, и исправляющий его, — не сог¬ласен с учением Церкви, что теперь имяборцы доказали на деле.
Святой говорит, как Бог Свет, так и всё окрест Его, из Него исходящее и в Нём сущее, — есть Един Свет, т. е. Бог. Но переводчик убоялся сего учения, как непонятного его всеподчиняющему себе разуму, как требующего веры или хотя бы доверия к сим словам Святого Богослова, почему дерзко отверг его и самонадеянно объявил читате¬лю: послушай, что (я) скажу тебе... и дальше показал во многих местах догматически им искажённое учение сего истинного Богослова мудрованиями своего, якобы богословски развитого и образованного ума, и в таком виде преподнёс его своему отечеству, чтобы его испорченными словами ч и т а т е л и о т р а в л я л и с в о и д у ш и.
Далее святой говорит: "Отец есть Свет, Сын — Свет, и Дух Святый — Свет... Также и то, что от Бога, — Свет есть, так как подаётся нам от Света"... т. е. подаётся Свет Бог от Света Бога, и далее делает пояснение своих слов примерами: "именно — жизнь Свет есть, бессмертие — Свет; любовь, истина, мир, дверь царствия небесного, само сие царствие —Свет есть; брачный чертог, рай, сладость райс¬кая, земля кротких, венцы жизни, самые ризы святых — Свет есть; а после пишет: «; ;;;;;;;, (1) ; ;;;;;;, ; ;;;;;, ;;; ;;;;;;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;;;;», и в примеч. Сказано: ;;; ; ;;;;; ;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;, ;;; ;;; ;; ;;;;;;;;. (с. 326).
В переводе это значит: "Христос, Иисус, Спаситель и Царь всего — Свет есть".
Спросим: о Лице ли Иисуса Христа говорит здесь Святой? Ответь очевиден: — нет, не о Лице, так как уже раз назвал Его Светом вме¬сте с Отцом и Св. Духом, и не было необходимости вторично, отде¬льно от других Лиц Св. Троицы, назвать Его Светом. Но как в приве¬дённом примечании сказано: "здесь Отец Симеон понимает приведённые имена в смысле энергии (действия), а не лица", то значит, что эти самые Имена — Христос, Иисус и проч. называет Светом, т.е. Богом. К сему добавим: если эти Имена названы здесь (Божественным) действием, то они тоже, согласно анафеме на еретика Варлаама, есть Бог, пото¬му что эта анафема гласит следующее:
"Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Бога выражает толь¬ко существо Божественное и не исповедуют по боговдохновенному цер¬ковному мудрованию святых, что именем Бог обозначаются равным об¬разом и Божественныя действия — анафема".
Сказанное здесь об Именах: Христос, Иисус и проч. относится также к пропущенному в русском переводе Имени: "Господь Свет" и к Имени "Утешитель Свет", а следовательно, и все другие Имена Божии, как равновеликие между собой, суть Свет, т.е. Бог, что доказывают пропущенные переводчиком слова Святого: "именуется Бог всем тем, что мы сказали, и иным е щ ё б о л ь ш и м".
Приведённое место синтаксически неправильно написано в русском переводе, где слово "Христос" не отделено от слова "Иисус" запя¬той и не приведено указанное подстрочное примечание, что имеет весьма важное значение. Таким образом, и это место искажено имяборческим мудрованием: так как имяборцы утверждают, что Иисус — не Бог, но только совместно произнесённые два имени — Иисус Христос — Бог. Как бы благодатью Божией провидя сие лжемудрование, святой, вопреки обычаю Св. Церкви, пишет сперва Имя "Христос", а после, отделив его запятой, — Имя "Иисус", а далее однозначащее Иисусу — Спаситель и проч. Истинность того, что святой желал разделить пер¬вые два слова, подтверждается тем, что в греческом тексте написано:"; ;;;;;;; ; ;;;;;", ; ;;;;;», т.е. перед каждым Именем стоит свой отдельный член "о", которого перед вторым не было бы, если бы святой хотел эти имена по обычаю соединить.
Из этого совершенно ясно видно, что святой Имена Божии "Христос", "Иисус", "Спаситель", "Господь", "Утешитель", равно как и все другие, считает во-первых, равновеликими и, во-вторых, Светом, т. е. Богом, как действия Божества.
Дальше святой пишет: "хлеб пречистого тела Его Свет, а за этим: ";; ;;;;;;; ;;; ;;;;;; ;;;;; ;;;;;;;, ;;;" т. е. "Чаша честной Его крови Свет". Сие место так¬же опущено в русском переводе, равно , как и "О ;;;;;;, ;;;" т. е. "Гос¬подь Свет", о чём мы сказали выше.
Святой Симеон, назвав Бога Светом, называет также Светом и Имя Божие, действия Его (глас), разные благодатные состояния, Слово Божие и проч. Но имяборцы считают, что только первый Тройческий Свет есть Бог, а остальные поименованные преп. Симеоном светы — не Бог, хотя и являются действием Его. Чтобы предотвратить подобное еретическое мудрование, Святой, перечисляя разные действия, прояв¬ления и состояния Света, в числе их называет Светом "Честную Кровь Спасителя". Конечно, никто не станет сомневаться, что Тело и Кровь Его, — есть Сам Он, Спаситель; посему, дабы никто не сом-невался, что и остальные, указанные — здесь Светы, равно как и Имя Его,— суть такой же Свет, т. е. Бог, — Святой между ними, другими Светами, о которых может быть вызвано неразумное сомнение, указал на честную Кровь Спасителя и на Его Тело, утверждая этим правос¬лавных и ниспровергая суемудренных.
Но оказалось, что лестное мудрование имяборцев не смогло обнять верой сего учения, почему они поторопились малодушно изгладить под¬тверждающие его слова святого в русском переводе, чтобы сим недо¬стойным способом сокрыть от людей Божественную Истину и хотя бы невольно привлечь к своему суемудрию.
Конечно, не нужно быть пророком, чтобы предсказать в последую¬щих изданиях ещё большее сокращение и изменение сего учения св. богослова. Можно быть уверенным, что имяборцы с особенным неистов¬ством нападут на сие место 62-й главы, как они напали и постепен¬но изменяли конец 170-й главы преп. Исихия Иерусалимского, переде¬лав в два приёма выражение "Ово (т. е. Имя Иисусово) есть Бог и Христос есть Бог и Владыка, что св. Исихию потребовалось развить о сем своё слово — не о Иисусе Христе, но об имени Его ска¬зал святой, что Оно есть Бог и Владыка, как это переведено отцом Паисием Величковским в "Славянском Добротолюбии".
Далее святой продолжает пояснять примерами Божественное учение об Именах и действиях Божиих. Он говорит: "Воскресение Его — Свет;
Лицо Его — Свет; рука, перст, уста, очи Его — Свет; Господь - Свет, глас Его — Свет, поскольку исходит из Света, благодать Всесвятого Духа — Свет; Утешитель — Свет; бисер, зерно горчичное, виноград ис¬тинный, квас, надежда, вера — Свет есть. Всё это и другое, что слышишь от Пророков и Апостолов о неизреченном и пресущном Боже¬стве, есть существенное единое безначальное начало, в единости Троичного Света поклоняемое. Так надлежит тебе помышлять".
И после в греческой книге: « ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;; ;;;;;. ;;; ;;;, ;;; ;;;; ;;;;;;;;. ;;; ;; ;;;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;;;;, ;; ;;;;;; ;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;; ;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;;;;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;;;; ;;;;, ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;;;;;; ;;;; ;;;;;;;;;;; ;; ;;; ;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;;; ;; ;;; ;;;;;;; ;;; ;; ;;;;;;;; ;;;; ;;; ;;; ;;;;;;;;;; ;;;; ." с. 326.
По-русски сие место означает следующее: "Посему един есть Бог во Отце, и Сыне, и Св. Духе. Будучи Светом неприступным и предве¬чным, каковой Свет—имеет и многие Имена, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным ещё б о л ь ш и м; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и действительно производит то самое; как я научился от тех, которые опытно (сему) были научены и установили и утвердили посредством познания чрезмерной благости всемилостивого (всеблагого) Бога. Здесь мы снова под¬черкнули пропущенные места русского перевода.
Таким образом, в этом месте св. Симеон прежде всего развивает учение об Имени Божием, называя их действием Божиим: "действенно производит то самое, чем именуется".
Какое ясное и определённое учение сего св. отца и Св. Церкви об именах Божиих, и с каким страшным глумлением попрано оно имяборцами!
Во-вторых, из этих слов святого видно, что даже для его вре¬мени (IX век) это учение не было новым: "как я научился от тех, которые опытно (сему) были научены и установили и утвердили... И -действительно, — уже Афанасий Великий и другие отцы и учители Цер-кви понемногу касаются сих вопросов; но только оно нигде с такой ясностью и подробностью не изложено, как в этой главе св. Симеона Нового Богослова.
Нас же имяборцы укоряют, будто бы мы вносим некое новое учение "об Имени Божием "Иисус". Св. Симеон этим на русский язык злонамеренно не переведённым богословским учением сви¬детельствует, что не нами, но имяборцами вводится в среду верных Православной Церкви новое лжемудрование о сем предмете; мы же то¬лько защищаем то учение Св. Церкви, которое более 1100 лет сущест¬вует как твердо установившееся и утверждённое, как опытно (т. е. непосредственно от Духа Святого) познанное милостью всеблаженного Бо¬га. От сего учения мы не отступили нисколько, и да поможет нам Гос¬подь окончить течение нашей жизни в полном его соблюдении.
Но сие учение как теперь, так и во все времена весьма отрица¬лось рационалистами и номиналистами, пока бывшие в IV веке соборы против Варлаама и Акиндина окончательно не утвердили его. К вели¬кому сожалению, деяния сих соборов "ныне уже забыты, и даже некото¬рые архиепископы обзывают ссылающихся на постановления сих соборов хлыстами, чем, подобно Арию и другим вышеупомянутым еретикам, в корне подрывают устои православия, уклоняя Церковь к ересям…
Подобно тому, как некогда "Слово крестное" т.е. апостольская про¬поведь об Искупительной Жертве за людей через крестное страдание Спасителя, было для иудеев соблазном, а для эллинов казалось безу¬мием, несмотря на совершенно ясное и определённое учение о сем пророков ,— так и теперь случилось с имеборцами, что вполне ясное и прямое учение: Церкви об Имени Божием, изложенное вышеназванными святыми, объявляется сими новыми эллинами и упорными иудеями, как безумное, хлыстовское, злославное, еретическое и проч. Но сии ру¬гательства, направленные на учение св. отец, не на главу ли самих хулителей возвращаются? Ибо так написано есть: погублю премудро¬сть (лукавую) премудрых и разум разумных отвергну (I Кор.1, 19). Нам же пока довлеет того, чтобы Господь дал крепость устоять в своём исповедании, не устрашаясь грядущих за него насилий, скорбей и проч.
Исследуя же мысли греческой книги, оставленные без перевода, мы видим, что переводчик, очевидно, был поражён этим учением, отнесся к нему недоверчиво и, подобно нынешним имяборцам, назвал его пан¬теизмом. Поэтому, когда он увидел выражение святого Симеона: "име¬нуются (Бог) всем тем, что мы сказали, и иным ещё большим", почёл более надёжным для своего и других имяборцев спокойствия оставить его без перевода.
Далее: переводчик, можно думать, полагал, что подобные "пантеистические" мысли бродили в голове некоторых невежественных монахов того времени, «откуда – де Симеон легковерно и почерпнул их»; "но согласиться с тем, что это учение св. отцы Церкви становили и утвердили, как опытно и достоверно познанное ими", — оказалось для переводчика невозможным, потому что не подчинялось его пони¬манию, почему он и не соизволил сим словам святого появиться на русском языке.
Как бы желая дополнить и окончательно уяснить учение об Имени Божием, св. Симеон говорит: "Желая показать тебе и другие Светы Божии, наряду с теми, о коих сказано, говорю, что благость Его Свет есть, милость — Свет, благоутробие - Свет, целование Его - Свет, жизнь и утешение — Свет". И далее развивает такую мысль, — хотя и о нас говорится многое подобное, т. е., что мы проявляем к ближним милость, доброту и проч.; что мы называемся отцами, сынами, Иисусами, царями и т.д.; что мы говорим правду и проч.,— всё это и подобное сему говорится о нас, как о людях, посему слова эти и имена, как человеческие, суть текучи и пусты. Но когда о Боге говорится, что Он проявляет милость к людям, доброту и проч., что Он — Отец, или что Христос — Сын Божий, Иисус, Царь всего и проч.; или об Истине Божией; — то всё это и будет Свет, т. е. Бог. Повто¬рим это словами Святого: "Не поленюсь пояснить тебе сие примерами. Бог именуется Отцем, — отцами именуются и люди; Христос имену¬ется Сыном Божиим, — сынами человеческими называемся и мы; Духом Божиим - именуется Святый Дух - духами называются и наши души. Бог есть жизнь, — жизнь имеем и мы; Бог есть любовь, — любовь име¬ют между собой и многие грешники. Итак, что же. О любви человече¬ской можешь ли ты сказать, что она есть Бог? Да не будет. И мир, какой имеем мы между собою, когда не бранимся и не ссоримся из-за чего-либо, можешь ты назвать миром, превосходящим ум? Никак. Также и то, если не скажешь кому-либо ложного слова, Божией истиной на¬зовёшь ты это? Конечно, нет; Отсюда греческий текст читается так: «;;;;; ;;;;; ;; ;;;;; ;;; ;;;;;;;; ;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;, ; ;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;, ;;; ;;;;;;;;;;;, ;;; ;;;;;;;, ;;;; ;;;;;;. ;;;;;;;;;;;;; ;;; ; ;;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;;;;, ;;; ;;;;; ;;;;;;;;, ;;;; ;;;;;;;;, ;;;;;;;;, ;;;;;;;;;;;, ;;; ;;;».
То же место в русском переводе: "Слова человеческие — текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом, и истина Божия есть паче ума и слова человеческого, Бог неизменный, нетленный, непреложный и живый"… И здесь подчёркнуты пропущенные в русском переводе слова.
Чтобы окончательно отбросить всякое сомнение относительно вышеизложенного им учения, св. Симеон как бы говорит: не одно и то же говорю я об именах человеческих и об Именах Божиих; не мудрствуйте одинаково об именах и словах человеческих и Словах и Именах Божиих, потому что слова человеческие текучи и пусты, подвержены, как и самый человек, всевозможным изменениям и весьма часто не за¬висят от воли человека. Совсем не то Слова и Имена Божии: насколько Бог разнится от человека, настолько и Слово Его, и Имя Его разни¬тся от человеческого слова и имени. Слово Его и Имя Его, как Слово и Имя Бога есть поэтому "живо, непреложно и действенно, Бог истинный". Посему да отбросит человек все свои скудные мудрования, чтобы постичь непостижимое, и да устрашится приложить законы, по¬ложенные для его текучего и пустого имени и слова, к непреложному, живому, действенному, и непостижимому и Богу истинному — Божию Слову и Имени Его
В русском переводе пропущены, между прочим, слова: БОГ ИС¬ТИННЫЙ. Слова эти весьма важны, потому что влекут за собой догматическое определение всей истины об именах, словах и действиях Божиих.
Святой Симеон, руководимый благодатью Святого Духа, решительно определяет: "Слово Божие... есть Бог истинный"; но не поверил сему благовестию мудрец века сего и вычеркнул его как ложное, как не православное, как еретическое; а за ним потянулись многие пат¬риархи, архиепископы, учёные иноки и мирские; и все они восстали на Имя Господа, чтобы похулить Его в Имени Его Пресвятом. И поху¬лили: — оплевали, потоптали ногами, изображали Его на седалищах, и архиереи и книжники на смерть позорную осудили; с разбойниками и пропойцами вменили; издеваясь, говорили: "Ну что, помог ли вам Иисус? Воинам и мирским властям на поругание предали; в хламиду и старые ризы облекли и метали на землю; исполнили мздой руки воинов, судей и многих других для его поругания; многие служители и рабы Господа отреклись от Имени Его; иноки за злато предали Его и Его исповедников и покушались умертвить их; архиереи и патриархи со-вершенно запретили говорить о нём... Словом, что только претерпел Господь во время Своего земного служения и страдания, тому же позору и хуле ныне, пред вторым Его пришествием, предано Его Имя архиереями, книжниками и фарисеями нашего времени… и сие не измышлено нами для придачи слову некоей поэтической красоты или для каких-либо других целей, но воистину всё сие произошло и даже в несравненно больших размерах, чем здесь изложено.
И всё, что теперь происходит, — есть только начало болезней, которые придут на нас за то, что мы не желаем отречься от сего святоотеческого учения и последовать мудрованиям развращённых умов и сердцем хулителей Имени Божия. С другой стороны, это есть верный признак того, что пришло время, когда попущено Богом испол¬ниться похвальбе сатаны, —что христиане оставят Иисуса и бесов славить будут. И доказывается это не только тем, что Имя Господа "Иисус" низведено имяборцами на степень обыкновенного человеческого имени, не только умышленной порчей переводов св. писания и предания, но и тем, что Имя Господа "Иисус" они употребляют на¬равне с другими бранными словами, которыми желают оскорбить ближнего, обнаруживая его пороки. Так, оставшихся верными учению св. отец об Имени Божием афонские имяборцы называют "Иисусианами", считая это название позорным и этим обнаруживая свою враждебность к Господу Иисусу. Но нам да не будет сие, чтобы стыдиться Сладчайшего Иисуса и Его Имени: мы стыдимся и срамимся жестоковыйных и несмысленных имяборцев.
Далее святой продолжает: "Наконец, и вода сия, какую имеем мы, не есть как оная вода живая, и хлеб сей, какой обыкновенно вкуша¬ем, не есть как оный хлеб животный. Но, как сказали выше, всё оное есть Свет, и Бог есть единый Свет, и кто причащается сего Света, тот вместе с причастием его причащается и всех тех благ, о коих поминали мы, — бывает кротким и смиренным, и готовым на всякое доб¬ро: потому что и эти доброты вместе с другими Свет суть, и кто во¬зымел Свет, тот вместе с Светом имеет и сии качества. Тогда Бог подвигает на всякое добро душу, в которой обитает, и бывает для неё добром, и душа та, которая имеет Бога обитателем в себе, не оскудеет ни в каком добре, но бывает полна и преизбыточествует всегда всеми оными неизреченными благами Божиими, свеселясь и спребывая с чинами небесных сил. Каковые блага Божии, когда бы сподо¬бились богатно получить и все мы, благодатью и человеколюбием Гос¬пода нашего Иисуса Христа, Коему слава и держава, со Отцем и Свя¬тым Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
Но относятся ли сии слова святого к тому, кто отверг их? Причащается ли та душа Божественного Света, которая не считает Имени и действия Его — Светом и Богом истинным? Находится ли тот в об¬щении с Богом, Святыми и Церковью,—кто отметает Боговдохновенное учение Святых о Боге и Его Имени, и, подобно сему переводчику, зло-намеренно разрушает догматы Церкви?
Да не будет...
Таким образом, мы, с Божией помощью, рассмотрели греческий и русский тексты одного из важнейших святоотеческих мест, где изло¬жено учение об Имени Божием. С такой полнотой и ясностью ни один святой отец Церкви не рассматривает сего вопроса, как св. Симеон Новый Богослов. Но за то, должно быть, ни одно из других мест из св. отец злонамеренно так не было искажёно и не было изуродовано переводчиком, как сие. Злонамеренность его видна из того, что из перевода были исключены лишь только те мысли, которые свидетельствовали, что Имя Божие, Его действия и Слава — есть Бог. И не толь¬ко у св. Симеона, но и во многих других творениях св. отец новейшими переводчиками искажено или затемнено учение об Имени Божием, что не один раз мы уже имели возможность наблюдать. Так, например, "Слово на Обрезание Господне" святителя Димитрия Ростовского в рус¬ском переводе совершенно обезображено: из него выдернули всё неуго¬дное имяборцам. Но и в таком даже виде оно поражает их лжемудрование. Так же, если не хуже, искажён русский перевод Библии.
Переделывая перевод творений св. отцов Церкви по своему желанию, имяборцы вместе с тем старались приучить вкус православного общес¬тва к западным еретическим богословиям, и прежде всего, к Фаррару. И где в этом они успевали, там переход православного в имяборчество скоро совершался.
У нас привыкли считать, что всего года три-четыре прошло, как появилось имяборчество на Афоне. Но приведённые здесь факты свиде¬тельствуют, что оно гораздо старее, и, во всяком случае, следы его заметны еще в половине прошлого века.
Но главнейший очаг его мы здесь указали, остальное найти не трудно. Когда мы совсем уже закончили нашу заметку, то нам принесли два тома писем переводчика св. Симеона к его духовным детям. В течение двадцати минут мы на удачу прочли несколько этих писем и, действите¬льно, ужаснулись. Из них мы убедились в том, что переводчик злона¬меренно исказил вышеуказанные места св. Симеона; так он делал и во многих других случаях. В письме № 989 он пишет: "Никакой нет нужды строго держаться буквы. Так переведите, как бы речь шла от вас, из вашего сердца... гладко, ясно, плавно, тепло. Инде можно прибавить, что, инде сократить, инде изменить... В виду иметь на¬зидание и удобоприменимость к жизни... "Невидимая брань" — вся по¬чти переложена не слово в слово. Есть главы —переделанные. О мо¬литве всё заново... Так и вам разрешается".../Вып. 6, с. 123/. Вот правила, которых держался этот переводчик святоотеческих писаний.*/. Мы уже убедились, что ему ничего не стоило исказить догматиче¬ское учение Св. Церкви; тому же правилу советовал придерживаться своим ученикам, тому же последовали и нынешние имяборцы, целиком усвоив его приёмы в переводах, в учении об Имени Божием и во мно-гом другом. :
В письме 985-м переводчик пишет: "Латиняне умную молитву не по-нашему понимают. Она у них — Богомыслие, заключаемое молитвою... А это хотя очень плодотворное упражнение, но не есть молитва... Мо¬литва — особое упражнение от Богомыслия" (Там же, с.115). Но ока¬залось, что нынешние афонские имяборпы, опередили своих единомыш¬ленников конца прошлго века и теперь проповедуют именно такую мо-литву - "безыменное богомыслие". Питаясь всегда западными богосло¬вами, очевидно почерпнули сей способ молитвы от Католической Церкви, откуда вышел известный еретик Варлаам. Стараниями врага нашего спа¬сения дух Варлаама снова оживает на Св. Горе, где он в XIV веке вызвал ужасную бурю, охватившую всю Греческую Церковь.
На этот раз дух сего еретика проявился в форме имяборчества, которое несомненно есть — родная сестра Варлаамовской ереси, и знакомые с историей последней легко убедятся в этом, если взгля¬нут на дело сколько-нибудь добросовестно. Но, к сожалению, этой-то добросовестности у многих не хватает, что доказывает тот случай, когда святогорец Денасий ввёл в заблуждение Св. Синод и сторонни¬ков имяборчества, склонив всех их признать еретическими некоторые мы¬сли об Имени Божием, которые целиком принадлежали Св. Тихону За¬донскому. Весьма характерен этот случай: беспристрастному исследователю при рассмотрении сего вопроса скоро делается ясным, что имяборчество - одна сплошная и злонамеренная ошибка в этом роде, за что они и названы "имяборцами". А св. Феофилакт Болгарский проро¬чески назвал их "братьями богоубийц": "имя "Иисус" братья богоубийц принимают за имя человека» (Толк. на Деян. Ап. гл. 1, 37). Но, кажется, оба названия совершенно достигают своей цели
Оказалось, что как в своих письмах, так и в других произведениях переводчиков св. Симеона крайне извращено не только учение об Имени Божием, но и тесно связанное с ним святоотеческое учение о молитве Иисусовой. Сознавая важность сего делания для всякого ино¬ка, мы считаем нужным советовать исповедникам пользоваться его переведёнными писаниями для духовных целей с осторожностью....А если представится возможность то по этому вопросу будет сделан отдельный выпуск».(«Имяславие» изд. «исповедник». Спб. 1914. с. 65-81).
____________________
*/ «Невидимую брань» и «Добротолюбие» переводил Еп.Феофан Выш. это он так их исказил и советовал другим так «переводить» свящ. Писание.
Глава 7
5 февраля 1914 г.
В Святейший Правительствующий Синод
От иеросхимонаха Антония Булатовича
П Р О Ш Е Н И Е
Посланием от 18 Мая 1913 г., обращённым к «Всечестным братиям во иночестве подвизающимся», - Святейший Синод осудил мою книгу – «Апология веры во Имя Божие и во имя «Иисус», якобы содержащую в себе «новоизмышленное учение» об Имени Божием и Имени Иисусовом, и повелел изъять её из обращения в монастырях, воспретив чтение её монашествующим, меня же Святейший Синод в грамоте своей «умоляет - смириться и отстать» от моего, якобы новоизмышленного учения под угрозой и церковно-судебной кары, и проклятия Божия. Внимательно перечитав его и будучи, уже по одному своему званию схимонаха всегда готовым – смириться, да и вообще никогда не стыдясь сознать свою ошибку, в особенности, если эта ошибка может иметь пагубные последствия не только для меня, но и для многих других, я с радостию выражаю готовность и смириться, и отстать от заблуждения, но прежде, нежели это сделать, я должен знать, в чём должно заключаться сие «смирение» и от каких заблуждений подобает мне отстать.
Изучив Послание Св. Синода, к прискорбию своему убедился, что большая часть обвинительных против меня пунктов не только совершенно несправедлива, но в них мне приписываются такия мнения, каких я не только не высказывал, но наоборот, сам писал в книге моей совершенно противное тому, что мне приписывают. Приведу эти обвинительные пункты Синодальнаго Послания по порядку.
1) Синодальное Послание влагает во уста мои следующее мнение: «С а м о е И м я И и с у с спасительно, в нём, как и в прочих Именах Божиих, нераздельно присутствует Бог». Под выражением: «Самое Имя» очевидно подразумевается именачертание и имезвучие. Но покорнейше прошу найт и в моей Апологии хотя бы одно место, где бы я говорил, будто – «С а м о е И м я И и с у с спасительно». Этого я нигде не говорю, ибо слово – «С а м о е И м я» наводит на мысль считать спасительным самое и м е н а ч е р т а н и е или имезвучие, т. е. тварную оболочку Имени Божия и Имени Иисусова. Если же сего слова - «Самое» у меня нигде не приставлено, то на каком же основании Синодальное Послание обвиняет мою книгу в том, чего в ней не напечатано? В доказательство того, что я не только не говорю будто самое именачертание или имезвучие спасительно, но говорю совершенно обратное - приведу следующее место из моей книги «Апология»: «Божественных свойств: единосущия, присносущия, Духовнаго Существа и пр. - мы не приписываем тем буквам, которыми условно выражается Божественная Истина, но лишь с а м о м у с л о в у и с т и н ы». – «Поэтому, когда мы говорим об Имени Божием, имея в виду сущность самого Имени, которым мы именуем Бога, то мы говорим, что Имя Божие есть Сам Бог, когда же мы имеем в виду буквы и слога, коими условно выражается истина о Боге и Имя Божие, то мы говорим, что Бог присутствует во И м е н и С в о ё м» («Апология» с. 41).
Не сказано мною также нигде в моей «Апологии», будто Бог – «н е р а з д е л ь н о п р и с у т с т в у е т» «в Самом Имени», то есть – в именачертании Своем. Если даже Святые Тайны Тела и Крови Христовой подвергаются порче и сожжению, причём, конечно, не Божество сожигается, то не тем ли более и чернила на бумаге не имеют свойства неотделимости от Бога. Конечно, буквы и звуки суть условные знаки, разные на разных языках, но та истина, которая сими буквами и звуками выражается на всех языках и во всех выражениях, всегда одна и та же, и сия истина есть происхождения Божественного, всегда пребывает в Боге, и Бог всегда в ней пребывает. Вот что мы называем – «именем», отличая имя от именачертания и имезвучия. Имя Божие есть истина единая и, как Солнце в безчисленных зеркалах, отражается в тех глаголах, коими люди именуют Бога, и не только отражается, но и просвещает и согревает сердца, исповедующих Имя Господне. В этом смысле Имя Божие и Имя Иисусово истинные от Бога происходящие Жизнь и Свет, и Деятельность Божества или, как мы говорим – Сам Бог. Это мы делаем, во-первых, дабы избежать укора именно в пантеизме. Говоря Сам Бог, мы не представляем себе Имени Божия вне Самого Бога, но высказываем, что по неотделимости деятельности Божией от Существа Его в Нем Сам Всемогущий и Вездесущий, Бог, Сама Всесовершенная Личность со всеми Своими свойствами. Но мы отнюдь не говорим, будто бы Имя Божие и Имя Иисус есть самая сущность Божества, и протестуем против того, что нам приписывают вопреки ясному нашему утверждению. Имя Божие и Имя Иисусово, в которое заповедывал нам веровать Сам Господь, как о том ясно пишет св. Иоанн Богослов в Евангелии и в послании, есть то непрестающее светоизлияние Божества, озаряющее человеков Боговедением, которое неизменно всегда существует само в себе и в Церкви с тех пор, как существует Церковь Ангелов и человеков, но, конечно, не всякая мысль в человеке о Боге есть Бог, и не всякое призывание Имени Божия должно быть по необходимости для человека спасительным. Свет Божественной Истины всегда немерцаемо сияет и в Именах Божиих, и в глаголах Божиих, но причащаться сему умному Свету не всякому дано, для этого необходимы субъективные условия: имеющий уши слышати, да слышит». Итак, объективно я признаю, что Имя Божие, как Свет Божества есть всегда Божество, но субъективно для призывающего не всегда Имя Божие бывает действенным и не всякое призывание Имени Божия молящимся низводит в душу его Святое Божество.
Но Синодальное Послание, вопреки тому строгому различию, которое я делаю в сем, приписывает мне, будто я учу, что Имя Иисусово, будучи Богом, всегда должно быть равно- действенным для человека. Но где же написано в моей книге что-либо подобное? В доказательство того, что я не смешиваю понятий объективного бытия Имени Божия с субъективным действием в молитве, привожу самые заглавия моей книги. Так заглавие 2-й главы гласит: «Свидетельство Священного Писания и святых отцов о том, что Имя Божие есть воистину Сам Бог». Заглавие же 5-й главы гласит: «Исповедание Имени Иисусова в Иисусовой молитве есть Сам Господь Иисус Христос». Обратите внимание на разницу сих заглавий и на слово «исповедание». Исповедание есть действие молящегося, состоящее в том, что он сознаёт в себе, в сердце и в уме своём истину произносимых им слов и истинность призываемого им Имени. Итак, из самого заглавия видно, что 2-я и 5-я глава говорят о двух разных предметах: 2-я о Божественном достоинстве, независимо от призывания и о том, что не всякое призывание Имени Иисусова для молящегося будет действенным и не всякое безсмысленное призывание будет вселять в него Иисуса Христа со Отцем и Святым Духом, но лишь «исповедание», то есть сознательное искреннее, всеми силами души деемое с верою, надеждою и любовию призывание. Объективно истина всегда одна и та же, и свет Имени Иисусова всегда один и тот же и никогда не померкнет, и всегда в этом смысле понимаемое Имя Иисусово пребывает во Иисусе, и Иисус в нем, но субъективное призывание молящимся Имени Иисусова может быть безплодным для него и даже во осуждение, в зависимости от его субъективных действий.
О том, что Имя Божие имеет объективное бытие, ясно свидетельствуют святые отцы: например, св. Иоанн Златоуст говорит: Имя Господне «достохвально по самому существу Своему» «Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века». – «Что говоришь ты? Разве Оно не благословенно, хотя бы ты не молился?» (Т. 5. бес. На Пс 113. с. 323. Спб. 1899). И в другом месте сей же святой говорит: «Что Оно (т. е. Имя Иисусово) чудно по существу своему, это несомненно». (Там же. с. 92). Из этих слов Иоанна Златоуста ясно, что он признаёт за Именем Божиим и за Именем Иисусовым объективное бытие, а не только субъективное в сознании молящегося. То же самое говорят и св. Кирилл Иерусалимский, и св. Тихон Задонский, и многие другие, как то можно видеть в Апологии. В Православном Катехизисе также говорится, что Имя Божие Свято Само в Себе, – т. е. Свято, не только субъективно - в сознании призывающих сие Имя, но и объективно. «Свято по естеству», «Свято по существу», «Свято Само в Себе», не суть ли эти слова - синонимы Божества? Святой Симеон Новый Богослов ещё определённее выражается в своём Богословском Слове 62. Как гласит следующее место греческого подлинника, несколько искажённое в русском переводе, которое мы приводим в исправленном виде: «Слово Божие (подразумевается не Ипостась, а глаголы Божии) е с т ь ж и в о , н е п р е л о ж н о и д е й с т в е н н о, Б о г и с т и н н ы й. Равным образом и и с т и н а Б о ж и я паче ума и слова человеческого, Бог, безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый». Сие именно и говорится во 2-й главе моей «Апологии»: объективно Истина Божия, выражаемая Именем Божиим, есть Сам Бог, согласно святым отцам Церкви.
2) Приношу жалобу Святейшему Синоду на совершенно ошибочно приписываемые мне Синодальным Посланием слова, будто бы я утверждаю, что – «несознательное повторение Имени Божия действенно». Синодальное Послание указывает на 89-ю страницу моей «Апологии», в коей я якобы это говорю, но раскроем эту 89 страницу и посмотрим, говорю ли я что - либо подобное? На этой странице говорится о собственных именах человеческих и о всеобъемлемости именем собственным каждаго человека всех свойств сего человека, которые негласно воспоминаются при произношении человеческого имени. Затем, сравнивая Имя Иисусово с именами человеческими, говорю, что это свойство всеобъемлемости собственным именем всех свойств именуемого существа присуще и имени «Иисус», как собственному человеческому имени Иисуса Христа. Мы имеем собственное имя человека как бы заглавием книги жизни этого человека; как владелец книги, сказав заглавие, знает и воспоминает всё в ней написанное, так и в молитве пред Богом, поминая имена человеческие, мы возносим пред Бога книги жизни этих людей со всеми их грехами и добрыми делами.
Дальше в «Апологии» говорится: «такого свойства и имя «Иисус». Хотя множество было на свете Иисусов, но Тот Иисус, Которого мы подразумеваем, именуя Его, отнюдь не равен другим Иисусам, и Имя Его объемлет всего Его со всеми Его свойствами Божескими и человеческими. Поэтому, хотя кто и несознательно призовёт Имя Господа Иисуса, то всё-таки будет иметь Его во Имени Своем и со всеми Его Божественными свойствами, как книгу со всем, что в ней написано, и хотя призовёт Его как человека, но всё-таки будет иметь во Имени «Иисус» и всего Бога. Итак, вот какую страшную ошибку делает архиепископ Антоний, приравнивая в № 15 «Русского Инока» Имя Иисус во Христе к именам других Иисусов». («Апология» 89). Прошу сопоставить сие место со словами Синодального Послания, приписывающего мне, будто бы я говорю, что «несознательное повторение Имени Божия действенно». Где сказано мною «д е й с т в е н н о»? Этих слов не написано у меня! В сей главе говорится о Божественном достоинстве Имени Иисусова, а не о молитве. В этой главе Апологии говорится лишь о том, что Имя «Иисус» обладает теми же свойствами всеобъемлемости, что и всякое собственное имя человеческое, и посему сказано, что в сем имени, хотя его произнесёшь и несознательно, «будешь и м е т ь» все свойства Иисуса Христа и Божеские, и человеческие. Но разве слово «и м е т ь», есть синоним слова «д е й с т в о в а т ь»? (Оборот речи - «иметь» по отношению к Богу не я один применил. Апостол Иоанн Богослов говорит: «Имеяй Сына Божия имать Живот». (1 Ин 5, 12). Также и о .Иоанн Кронштадтский говорит о Имени Божием, что в нем мы «имеем» Самого Бога со всеми свойствами Его).
Итак приношу жалобу Святейшему Синоду за сию клевету, допущенную в официальной грамоте, повторяемую ныне против меня и недоброжелателями моими, будто бы я учу, что даже бессмысленное повторение Имени Иисусова действенно, чего я отнюдь не писал. По-видимому составитель Синодальнаго Послания мало знаком с моей книгой «Апология», ибо если бы он внимательно прочёл её, то нашёл бы совершенно противное тому, что он мне приписывает. Неверно истолкованное место взято им из 6-й главы, озаглавленной: «О значении и о Божественном достоинстве Имени Иисус». Итак, по самому заглавию видно, что здесь говорится о природе и смысле Имени «Иисус», а не о молитвенном призывании оного. Молитвенному же призыванию посвящена глава 5-я, озаглавленная: «Исповедание Имени Иисусова в Иисусовой молитве есть Сам Господь Иисус Христос». Предлагаю прочесть сию главу и убедиться, сколь далёк я от того, что мне совершенно ошибочно приписывает Синодальное Послание.
3) Приношу жалобу Святейшему Синоду ещё на следущее мнение, совершенно ложно приписываемое мне и якобы высказаное мною в «Апологии: будто я почитаю Имя Божие за Божественную силу, находящуюся как бы в распоряжении человека. Стоит человеку, хотя бы и без веры, хотя и безсознательно произнести Имя Божие, и Бог как бы вынужден быть Своею Благодатию с этим человеком и творить свойственное Ему. Но это уже богохульство. Это есть магическое суеверие, которое уже давно осуждено Церковь». Поводом к обвинению меня в этом «магическом суеверии» послужили слова: «самим звукам и буквам Имени Божия присуща благодать Божия». Действительно, вырванные из книги эти слова, сами по себе, могут дать повод к соблазну, но ведь слова эти высказаны не как самостоятельный тезис, а в связи с другими словами, которые придают этому соблазнительному месту совсем другой смысл. Они сказаны в примечании к первому тезису, в коем Имя Божие называется Богом, и именно сказаны ради ограждения себя от обвинения, будто мы называем Богом буквы и тварные звуки. Первый тезис гласит: «Исповедую, что Имя Божие и Имя Иисус Божественно и Свято Само по Себе, то есть Сам Бог». В противоположность сему тексту, исповедующему Божество истины, выражаемой Именем Божиим, сказано: «Примечание: Условных букв и звуков, коими выражается Божественная истина и идея о Боге, мы не обожаем, ибо сии звуки и буквы не суть Божественное действие Божества, а действие человеческого тела, но тем не менее мы веруем, что и этим звукам и буквам присуща Благодать Божия, ради Божественного Имени, ими произносимого». Таков текст, из которого вырваны слова, признанные в Синодальном Послании «магическим суеверием, уже давно осужденным Церковью». Прошу Святейший Синод вникнуть в сии слова и вообще во всю осуждённую, но, по-видимому не прочтённую судьями мою книгу и убедиться, как далёк я от этого, чтобы приписывать Имени Божию и Имени Иисусову силу, находящуюся в распоряжении человека и действующую безотносительно к субъективным условиям призывающего Имя Божие. Напротив, мною ясно проводится мысль, что для успеха призывания Имени Божия и Имени Иисусова, как для успеха всякой молитвы вообще, необходимо молиться – «Духом и истиною». Это сказано мною на той же самой странице, в Заключении, из которого вырваны эти слова, признанные «магическим суеверием». Так тезис 5-й гласит: «Исповедаю, что основание всякаго молитвенного делания есть призывание Имени Божия «духом и истиною». Также и на странице 50-й «Апологии» в изъяснении процесса молитвы говорится, что молиться подобает духом и истиною, что, конечно, совершенно противоположно тому, что мне приписывают - будто я учу лишь механически призывать Имя Иисусово, надеясь на магическую силу самих производимых звуков. Приведу следующее место в «Апологии»: «Только при истинном сознании какого-либо свойства Божия во Имени Его и какого-либо своего свойства и может совершиться молитва, и если человек искренно сознаёт истину, как определения Божиего, так и своего определения, тогда молитва бывает услышанною, ибо тогда человек молится «духом и истинною».
Если же человек во время молитвы, хотя и молится, но искренно не сознаёт во-первых, призываемого Имени Божия, а во-вторых, имени своего, то есть того побуждения, которое заставляет его обратиться к Богу, тогда молитва называется лицемерною и не бывает угодной Богу, ибо не совершается духом и истиною. «Аще Отец есмь, то где слава Моя? И аще Господь есмь Аз, то где страх Мой» (Мал 1, 6)… Итак, Духом и истиною должен человек молиться в себе то есть нелицемерно именуя Бога и нелицемерно смиряя себя перед Богом и Духом ощущая истину своих слов, и тогда Бог, видя такое истинное молитвенное настроение человека, Сам способствует его молитве, и человек начинает молиться тогда «духом и истиною» («Апология». с. 50). Итак, возможно ли в этих словах найти признаки суевернаго учения каббалы и магии, в силу самих звуков и букв призываемых имён, или проповедь о механическом призывании Имени Иисусова, в чём меня обвиняет Синодальное Послание? Приношу Святейшему Синоду протест на сие безосновательное обвинение моей книги.
4) Развивая дальше эту напрасно приписанную мысль о действенности якобы одного лишь механического призывания, Синодальное Послание усмотрело, что моя книга может повлечь монашествующих к опасным выводам – «и для подвижничества, и для самого умного делания. Если благодать присуща уже самим буквам и звукам Божия Имени, если самое Имя, нами произносимое, или идея, держимая в уме, есть Бог, тогда на первое место в умном делании уже выдвигается не призывание Господа, не возношение к Нему сердца и ума (зачем призывать Того, Кого я почти насильно держу уже в сердце своём или уме?), а скорее самое повторение слова молитвы, механическое вращение её, в уме и на языке. Иной же неопытный подвижник позабудет, что эта молитва есть обращение к кому-то, а будет довольствоваться одною механикою повторения, и будет ждать от такого мёртвого повторения тех плодов, какие даёт только истинная молитва Иисусова». – Такова та опасность, какую Синодальное Послание усмотрело от моей книги для монашествующих. Я уже опрверг возводимую на мою книгу клевету, будто я говорю, что буквы и звуки Имени Божия суть Бог, и будто я учу веровать, что даже безсмысленное механическое призывание Имени Божия одинаково действенно.
Что касается до практики умной молитвы, то рассеяния в молитве, конечно, трудно совершенно избежать, и в особенности для начинающих трудно достичь всегдашнего призывания Имени Иисусова духом и истиною, и они иногда погрешают в том, от чего предостерегает Синодальное Послание, то есть: призывают Имя Иисусово иногда механически, безчувственно, рассеянно, не чувствуя сами, к Кому обращаются. Но это дефект общий во всякой молитве вообще. Думаю, что от него не избавлены и архиереи, и священнослужители, которые рассеивают умом даже при совершении величайших священнодействий. Но где же причина такого рассеяния? – Конечно, с одной стороны, в маловерии, в забвении, в привычке лицемерно призывать Всесвятое Имя Божие и в отсутствии страха Божия. Теперь спрашиваю, у которого из двух молитвенников больше вероятности избежать сего дефекта, которого так опасается Синодальное Послание: у того ли, кто верует во Имя Божие, как в Самого Бога, или у того, кто призываемое Имя почитает лишь номинальным, не имеющим реальной святости? – Ответ сам собою ясен: очевидно, что тот, кто верует во Имя Божие, как в Самого Бога, тот по необходимости будет в себе иметь и больший страх пред произносимым Именем, и, следовательно, у него призывание Имени Господня реже может превратиться в одно механическое произношение. Наоборот, у того, кто не имеет в себе вкоренённого страха пред Именем Божиим, считая обязательным для себя бояться лишь одного Бога, (Который, где-то там далеко на небеси, - прот. К.Б.), а не имени Его, взирая на имя, как на одну лишь номинальность, тот, во-первых, можно с уверенностью сказать, не станет даже упражняться в Иисусовой молитве, если бы даже и стал сие делать, то ему гораздо больше шансов рассеяться и перейти к машинальному произношению Имени Иисусова сравнительно с тем, кто вкоренил в себя Божий страх к Имени Господню. Итак, не моя книга «Апология» представляет опасность извратить умное делание монашествующих, но учение Архиепископа Антония и инока Хрисанфа, изложенное в «Русском Иноке» за прошлый год. Это учение воистину носит в себе пагубу для всего умного делания, что и обличено в моей «Апологии».
Некоторая машинальность в произношении Имени Господа Иисуса Христа при навыке беспрестанно повторять Его, конечно, неизбежна, ибо невозможно пребывать неизменно в крайнем напряжении внимания духовных сил, но святые отцы, не устрашаясь сего дефекта, всё таки заповедывали безпрестанное призывание Имени Господа Иисуса Христа. «Монах должен – ест ли, пьёт ли, сидит ли, служит ли, шествует ли путём или другое что делает – непрестанно взывать: Господи Иисусе Христе Сыне Божий, помилуй мя; да Имя Господа Иисуса, сходя в глубь сердца смирит держащего тамошние пажити змия, душу же спасёт и оживотворит» (Апология. с. 69). Эти слова святого Златоуста повторяют в своем учении о молитве Иисусовой и отцы Игнатий и Каллист Ксанфопулы, внушавшие ученикам своим, что – «Имя Господа Иисуса, сходя в глубь сердца, может сильно оживотворить душу и спасти её, и смирить змея дьавола, скрывающегося в сердце человека». – Итак, как видим, эти святые отцы признавали реальное бытие Имени Иисуса Христа, признавали за Именем Иисусовым силу объективную, и даже Иоанн Златоуст и Православный Катехизис учат смотреть на Имя Иисусово, как на силу заклинательную для демонов, не боясь укора ни в магизме, ни в чародействии, как в том ныне нас несправедливо укоряет Синодальное Послание. Вот слова Златоуста, повторяемые и в Православном Катехизисе: «Есть у нас духовные заклинания – Имя Господа Нашего Иисуса Христа и сила Креста… Если же многие, хотя и произносили это заклинание, но не исцелились, то это произошло не от бессилия произнесенного Имени: точно также многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получали никакой пользы… Имя Иисуса Христа страшно для демонов» (Апология. с. 60). – Этот же святой в толковании на Пророка Исаию говорит: «Что значит: на Имя Его уповати будут? В то время только одно Имя будет делать то, что делал Он Сам. Когда ты призовешь Христа, и обратятся в бегство демоны, то как же ты не поверишь в Его Имя». (Т. 6. Дух. Ак. 1900. с. 246. Апол.). – Итак, видите, что святой Златоуст именно учил тому, от чего так усиленно Синодальное Послание предостерегает монашествующих, а именно живой вере в объективное бытие и силу Имени Божия и в его реальное существо, а не в номинальное. Это же самое исповедуем и мы, утверждаясь на таких незыблемых авторитетах, как Иоанн Златоуст и другие святые, и, наконец, на таком духовном авторитете, как приснопамятный великий российский светильник о. Иоанн Кронштадтский.
Но Синодальное Послание, отвергая реальное бытие Имени Божия и Имени Иисусова, толкует те места из дневника о. Иоанна Кронштадтского, в которых он называл Имя Божие – «Самим Богом», как сказанные лишь в субъективном смысле, то есть как условный оборот речи, выражающий благодатное духовное состояние молящегося. Приведем свидетельства о. Иоанна Кронштадтского, которые доказывают, что приснопамятный батюшка о. Иоанн веровал и учил веровать во Имя Божие как в духовно и объективно существующую силу, а не только как в известное состояние молящегося. «Дивна сила Имени Господня и Креста Животворящего» говорит о. Иоанн Кронштадтский, страсть ли какая есть в сердце, тяжёлое ли непонятное томление – сделай из пальцев правой руки спасительное Имя Господа Иисуса, ударяя им по чреву, и страсть или томление сейчас же пройдёт». – (Богопознание и Самопознание. Изд. Журнала Спб. Дух. Вестника. 1990. с. 59). – «Когда запрещаешь диаволу Именем Господа нашего Иисуса Христа, то это самое имя, сладчайшее для нас и грозное и горькое для бесов, само творит силы. Где употребляется с верою Имя Божие, там оно созидает силы: ибо самое Имя Божие есть сила». (Моя жизнь во Христе ч. 2. с. 247. изд. 2. Спб. 1894) – «Когда же при чтении молитв будешь искать умом и сердцем Господа, не ищи Его далеко: Он тут в самих словах молитвы, только внимай сокрушенным и смиренным сердцем: и Господь перейдёт из них и в твоё сердце.
В словах молитвы дышит Дух Божий, «надобно только научиться искусству – переводить его из них в свою душу». – (Богопознание и Самопознание. с. 115) – «Имя Божие есть Сам Бог». (Моя Жизнь во Христе. Вып. 5. Изд. 2. 1893. с. 30). – «Имя Господа есть Сам Господь – Дух везде сый и вся исполняяй (Там же. с. 7). – «Отче, Сыне Душе Всесвятый, помилуй мя, а сам (о. Иоанн) смотрю на Имя Отца и Сына и Святаго Духа, как на самое существо Пресвятой Троицы, везде существенно присутствующей, даже в славе едином, смотришь: тотчас и легко сделается, и убежит враг от вседержавного, приснопоклоняемого Имени, как дым исчезнет» (Моя Жизнь во Христе. Т. 5–6-й. ч. 2. 1894. с. 128). – «В каждом слове – Бог – Слово, простое Существо. Как же осторожно надо выговаривать слова, с каким смирением, осмотрительностью, чтобы не прогневать Бога Слова со Отцем и Духом?» (там же. с. 144). – «Я читаю Евангелие: тут не я говорю, а Сам Господь; Он, Он Сам в этих словах, ведь Он Дух, Премудрость или безконечная Ипостасная мысль» (там же. с. 331). – Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли весь всецело, и в то же время везде – во всей твари. Потому призови только Имя Господне, ты призовешь Господа Спасителя верующих и спасёшься» (вып. 5. изд. 2. 1893. с. 30) «Потому и говорится: «Не приемли Имени Господа Бога твоего всуе», потому что в одном Имени Сам Сый Господь, простое Существо, Единиц.а приснопоклоняемая». (Моя Жизнь во Христе. М. 1891. т. 1. с. 129. 189).– «Он весь в каждом слове (молитвы) как Святой Огонь проникает каждое слово. Но особенно Он весь в принадлежащих Ему Именах» (там же. с. 129) – «В Имени Иисус Христос весь Христос – душа и тело Его, соединенные с Божеством» (вып. 5. изд. 2. с. 30).
Все эти выдержки из дневника приснопамятного опытного тайноведца силы Божией и действия Его несомненно удостоверяют в том, что вопреки уверению Синодальной Грамоты, будто о. Иоанн Кронштадтский лишь в молитве учил не отделять Бога от Имени Его, отец Иоанн созерцал всегда Бога присущим Имени Своему, независимо от веры в сие Имя человека, но, конечно, не учил верить, что Имя Божие есть орудие, находящееся в иашем распоряжении, чего и мы отнюдь не проповедуем, и протестуем по поводу того, что cиe нам приписало Синодальное Послание. Отец Иоанн Кронштадтский не для всех является авторитетом, и в печати даже была высказана мысль о необходимости осудить эти места из книг о. Иоанна, как несогласные с Православием... Поэтому дабы оправдать на¬шего незабвенного духовного Отца, приведем тех святых, догматический авторитет которых несомненен, и которые одинаково с отцом Иоанном учат благоговеть пред Именем Господним, как пред великой Божественной силой, имеющей реальное и объективное бытие.
Так Святой Златоуст говорит: «Признавай Сына. Этому Имени нет ничего равного; всегда дивно: миро - излиянное, говорится, Имя Мое (песн. песн. 1, 2). И кто нроизнес его, тот вдруг исполняется благоухания. Никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым (1 Кор 12, 3). Вот как столь многое совер¬шается сим Именем. Если слова: «»во Имя Отца и Сына и Святаго Духа» ты произнёс с верою, то ты всё совершил. Смотри, сколько ты сделал: ты воссоздал человека и произвёл всё прочее в таинстве Крещения. Таким же образом это страшное Имя владычествует и над болезнями». (Т. 11 СПБ. 1905 бес. 9. толк. на посл. к Колос) — «Что же значит: Мене не воспросите? — Вы не будете нуждаться в посред-нике, но довольно будет произнести только имя, чтобы получить все. Аминь, аминь глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое, (ст. 23) — показывает силу Своего Имени, так как (апостолы), не видя и не прося Его, но только называя Его Имя, будут иметь великую цену у Отца. Когда же так было? Тогда, когда они говорили: призри на прещения их, и даждь рабом Твоим с дерзновешем глаголати Слово Твое и творить во Имя Твое чудеса. И подвижеся место идеже бяху (Дн 4, 29—36). Доселе не просисте ничесоже (ст. 24). Этим опять показывает, что Ему лучше отойти, так как до того времени они ничего не просили, а тогда получат всё, о чём ни попросят. Хотя Я уже не буду вмесге с вами, вы не думайте, что вы оставлены: Имя мое даст вам большее дерзновение» (Т. 8. с. 529. 1902 г.) «О Имени Господни собрав¬шимся вам, сиречь самому Имени собравшему вы, о н е м ж е с о б е р е т е с я » (Т. 10. 1904. с. 143).— «В самом деле, не столько удиви¬тельно то, что Он при жизни Своей чудодействовал, сколько то, что по смерти Его, другие могли Его Именем совершать большие чудеса».— (Т. 8. 424. 1902).—«Да и чем Он (Спаситель) будет больше Апостолов, если и Сам творит чудеса чрез молитву? Притом и они не всё д е л а л и по мо л и т в е, а ч а с т о и б е з молитвы, призывая Имя Иисуса. Если же Имя Его имело такую силу, то как Он Сам мог нуждаться в молитве, то и Имя Его не имело бы силы» (Т. 8. 1902. ч. 1. с. 431).
«Дивно и велико Имя Его. Этому Имени нет ничего равного... Этим Именем обращена вселенная, разрушено тиранство, попран диавол, отверзлись небеса. Но что я говорю -— небеса? Этим Именем возрождены мы и, если не оставляем его, то просияваем. Оно рождает и мучеников и исповедников. Его должны мы держать, как великий дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу и сподобиться благ, обетованных любящим Его» (т. 11. 1905. с. 455). «О Имени Твоем уничижим возстающия на ны». «Довольно только призвать Имя Твое, и все совершится съ отличным успехом» (Т. 5. 1899. с. 174). «Tиapa была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начертаны письмена, обозначавшие Имя Божие, что прежде всего показывает, что власть Б о ж и я — Имя Б о ж и е » (Т. 6. с. 707). «Оно (Имя Божие) распространилось по всей вселенной, покорило всех своей власти, и тогда, как безчисленное множество людей уси¬ливалось истребить Имя Р а с п я т о г о, с о д е л а л о (т. е. самое Имя Распятого соделало) противное. Это Имя прославлялось и возрастало более и более, а они погибали, исчезали» (Т. 10. кн. 1. с. 34). «Когда Господь возвестит что-нибудь, слу¬шатели не должны перетолковывать Его слова и съ любопытством исследовать, но обязаны только принять их. И апостолы посланы были для того; чтобы передать всё, что слышали, ничего не при¬бавляя отъ себя, чтобы и мы, наконец, уверо¬вали. Чему же уверовали? О Имени Его. Мы не должны исследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чу¬деса.. Во Имя Иисуса Христа, говорит Петр, возстани и ходи. Оно и само требует веры и ничего из этого нельзя постигнуть разумомъ» (Т. 9. 1903. с .492). Итак, как не¬преложно и несомненно следует из всех выше приведенных текстов Иоанна Златоуста, мы видим, что сей святой именно исповедывал то, за что ныне мы Синодальным Посланием подверглись ук.ору в магизме и чародейном суеверии во Имя Иисусово. Сей святой именно учил веровать во Имя Иисусово, как в вели¬чайшую Божественную силу, имеющую реальное бытие и объективную сущность, совершенно про-тивно тому, что ныне делает Синодальное По¬слание, запрещая инокам веровать во Имя Иисусово, как истинную Божию силу, запрещая име¬новать Имя Иисусово Энергией Божества и только допуская в молитве отожествлять не воистину, но как бы вспомогательно призываемое Имя с Именуемым Богом. Приведем еще слова некоторых святых отцов Церкви, ясно подтверждающих веру во Имя Иисусово, как в Самого Бога.
Святой Исихий Иерусалимский говорит: «Да соединим Имя Иисусово своему дыханию, ово бо есть Свет, те же тьма, и ово (т. е. Имя Иисусово) есть Бог и Владыка, - те же (т. е. помыслы) раби бесом. (Слав. Доброт., ч. 2. гл. 170. Моск. изд. 4. 1840). «Почему вы, обещавшиеся прежде исповедывать единосущие, в страдание во¬влекаете нераздельное Имя самое неделимое естество, самое неизреченное Божество» (Афан. Вел. ч. 3. с. 352, 1903). «Имя Его честное, творящее милость, бывшее для Святых образом во всем, сильно есть засту¬питься за немощь нашу и по нищете нашей про¬стить нам грехи наши, чтобы и мы обрели милость со всеми достойными ея. Аминь» (Авва Исаия. слов. 13. с. 68). «И молися Святому Имени Божиему, глаголя cиe: Господи, Иисусе Христе, помилуй мя» (Варсонофий Вел. Отв. на 443 вопр.). «Призови Святое Имя Божие в помощь, говоря: Владыко, Иисусе, покрой меня и помоги моей немощи. И не бойся: Он сокрушит лук врагов, ибо от Имени Его зло становится недействительным» (там же. Ответ на 669 вопр.). «Свидетельствует о воскресении Иисуса и воскре¬шённая из мертвых Именем Его Тавифа; как не уверовать, что Христос воскрес, когда и Имя Его воскрешало мертвых» (Св. Кирилл. Иерусал. Т. 25. с. 241 Моск. Дух. Ак. 1855). «И в начале проповеди многие изгоняли бесов, хотя были между ними и недостойные, и демоны обращались в бегство собственно от Имени Иисуса» (Блажен, Феофилакта Болг. Благовестник. Ч. 1. с. 122. изд. 2. Казань. 1875). «Подивись, пожалуй, и силе Имени Хри¬стова, как действовала благодать при одном произношении онаго, хотя бы произносящие были и недостойны и не были учениками Христовыми» (там же. ч. 3. с. 133). «При начале же еван¬гельской проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совер¬шать знамения, но видя как могущественно Имя Иисусово, они призывали его и, таким образом, совершали знамения, хотя и чужды и недостойны были благодати Божией» (там же. ч. 2. с. 89). «Блаженный Ангел дал Ему Имя по действен¬ности» Св. Кирил. Алекс. ч. 7. том 53. с. 70).
Таковы свидетельства святых отцов, совер¬шенно противоположные определению Святейшего Синода от 18 Мая 1913 г. По суду Синодального Послания все эти слова Святых Отцов должны быть осужденными, как заключающие в себе страшную ересь. Не допускает Синодальное Послание Имя Божие называть Самим Богом, но Святые Отцы говорят, что Сын Божий— «Имя Божие». Так, например: «Имя бо Бога и Отца, существенно и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын» (Св. Максим Исповедник. Толков. на молитву «Отче наш», с. 15. 1853). «После многого времени приходит не Господь, но Имя Господне, о котором в псалме говорится: Благословен Грядый во Имя Господне, Бог Господь и явися нам. И Сам Oн говорит въ Евангелии: «Приидох во Имя Отца Моего и не приемлете Мене» (Блажен. Иерониа, ч. 8. с. 62. Киев. 1882). Исповедаться пророк повелевает Ему, как Богу, а хвалить велит Имя Его, каковым является Спаситель» (Ин. Златоуст. т. 5. с. 943. СПБ. 1899). «Все это дано нам именно через Христа, Который есть милость и истина Божия, а равно и Имя Отца, и въ Нём, как в Сыне, всё познаётся» (его же. там же. с. 893).
Синодальное Послание, обвиняя иас в присвоении Имени Божиему и Имени Иисусову наименования—«Сам Бог», в то же время оправдывает это наименование, делаемое о. Иоанном Кронштадтским, причем высказывет несколько прекрасных мыслей о молитве, которые невозможно помирить с тем, что говорилось в Синодальном Послании в отрицание Божественного достоинства Имени Божия реальнаго. Мы уже выше доказали, что о. Иоанн Кронштадтский именно исповедывал то, что отрицает Сино¬дальное Послание, то есть реальность Имени Божия и Божество Его. Однако, Синодальное Послание утверждает следующее: «Если мы, так сказать, заключим Бога во Имя Его, нами устно, или только мысленно произносимое, то мы, освободимся от онасности нридавать Богу при обращении к Нему, какой - л и б о ч у в с т в е н н ы й образ, от чего предостерегают все закононоложители невидимой брани. Имя Божие во время молитвы для нас и должно как бы сливаться, отождествляться с Богом до нераздельности». Но что же иное говорим и мы о молитве и о молитвенной практике, как не это же самое? Но затем в Синодальном Послании говорится: «В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противу-поставлены одно другому: но это только в мо¬литве и только для нашего сердца, в Богословствовании же, к а к и н а д е л е, И м я Б о ж и е есть т о л ь к о имя, а н е С а м Б ог».
Но позвольте на это возразить следующее: если я богословствую и богомудрствую об имени Божием, как то делает Синодальное Послание, что оно реальности не имеет и есть лишь одна номинальность, то, став на молитву, возмогу ли я сознать и отождествить Имя Б о ж и е с Самим Богом до неотделимости?— Конечно, нет! Согласившись с мнением Синодальнаго Послания, что Имя Божие есть лишь «с л о в е с н о е о б о з н а ч е н и е с у щ е с т в а Б о ж ь е г о», а не Божество, и есть номинальность, а не реальность я естественно буду стараться обходнться в молитве без ненужного и ничего не значущего призывания Имени Божия, как то и произошло уже на Западе, где умная молитва заключается в богомыслии. Отравив однажды сознане свое мыслию о номинальности Имени Божия, я никогда не возмогу искренно призвать cиe Имя, как Самого Бога, и отождествить его с Самим Богом. В том-то и дело, что все «законоположители невидимой брани», о которых упоминает Синодальное Послание, воистину веровали во Имя Божие, как в Самого Бога, как в Божественную силу, как, например, то видно из сих слов св. Иоанна Зла¬тоуста, выдержки из творений котораго мы при¬водили выше и из слов других Отцов: «Есть у нас духовные заклинания: Имя Го¬спода нашего Иисуса Христа и сила Креста» — говорит Златоуст. Если же многие, хотя и произносили cиe заклинание, но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого Имени.
Точно также многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получали никакой пользы... Имя Иисуса Христа страшно для демонов» (см. аполог. с. 60).
Из этих слов святого Златоуста мы видим, как противуположно его учение об Имени Божием учению Синодальнаго Послания. Синодальное Послание видит в Имени Божием одну лишь номинальность, звук или идею, которую лишь для удобства молитвы подобает в молитве отождествлять с Богом, и которое Само по Себе не есть Божественная сила. Святой же Иоанн Златоуст видит в Имени Иисусовом и в Имени Божием всегда сущую в Бозе сокровенную Б о ж и ю силу, которая проявляет Себя Богопроизвольно, подобно тому, как и Христос не переставал быть Богом и Божественной силой, ходя по земле, и Богопроизвольно проявлял кому и когда хотел и Бо¬жество Свое, и Силу. Итак, Синодальное Послание коренным образом разошлось с святыми отцами в вере во Имя Божие, и обвиняя нас в том, что мы, приписываем Имени Иисусову какую-то магическую силу, оно cиe обвинение по справедливости относит к святым отцам, ибо мы не иное что высказали, как то, что и святые отцы высказывали об Имени Божием. Но не могу не заметить, что обвинение нас в магическом суеверии и в чародействе Именем Божим ради высказанной нами веры во Имя Божие, как Божественную силу, столь же основа¬тельно, как обвинение почитателей Святых Икон в идолопоклонстве. Как между покло¬няющимися Св. Иконам идолопоклонниками разница та, что первые поклоняясь тварной иконе, возносили ум свой на небо, а вторые продол¬жали пресмыкаться умом своим по земле, так и между исповдниками Божества Имени Иисусова и чародеями-заклинателями разница та, что мы, не отделяя Имени Иисусова от Самого Иисуса, возносим мысль свою к Самому Иисусу, а заклинатели полагаются лишь на свои заклинательные формулы, пресмыкаясь умом и чувством долу на земле; мы во Имени Иисусовом и во всяком Имени Божием созерцаем на-шего Господа и Владыку, и боимся Имени Божия, как Самого Бога а чародеи и маги имеют свои заклинания, как нечто подчиняющееся им и подвластное им, и чувство страха Божия чуждо им. Но, веруя во Имя Божие, как в Самого Бога, возможно ли отнестись к призываемому Имени, так, как относятся маги к своим заклинаниям?
Конечно, эта вера во Имя Божие, как в Самого Бога, есть лучшая гарантия от того, чего так опасается для нас Синодальное Послание. Вспомним историю сыновей Скевы, заклинавших Именем Иисусовым сначала успешно, а потом наказанных Богом. Не за то ли они были наказаны, что, употребляя Имя Иисусово, как заклинательную силу против демонов, они в то же время сами не веровали в cиe Имя, как в Самого Бога? А если бы они веровали в cиe Имя, как в Самого воскресшего Господа, сущего во Имени Своем, то не посмели бы употребить cиe Имя как простое заклинание чародеев. Итак за употребление Имени Иисусова без веры въ Божество оного наказаны были сыновья Скевы, и по сем наказаны возблагоговели пред Име¬нем Иисусовым, как сказано в Деянии: «и величашеся Имя Господа Ииcyca» (Дн 19, 17). Поэтому опасения Святейшего Синода за нас, что мы, исповедуя Имя Божие — Самим Богом впадём в дерзкое обращение с Име¬нем Иисусовым, как с заклинанием магов,— совершенно излишне; чем живее вера, тем мертвее cyeвеpиe, а живая веpa и состоит в том, чтобы верить во Имя Господа Иисуса Христа, как в Самого воскресшего Иисуса Христа, невидимо присущего Имени Своему, как то учит и Апостол Павел: «Всяк бо иже аще призовет Имя Господне спасется», «А яже от веры правда сице глаголет: да не речеши в сердце, твоем; кто взыдет на небо сиречь Христа свести, или кто снидет в бездну, сиречь Христа отъ мертвыхъ возвести. Но что глаголет Писание? Близ ти Глагол есть во устех твоих и в cepдце твоем, cиречь Глагол веры его же проповедуем. Яко аще исповеси устами твоими Господа Иисуса и веруеши в сердце твоем, яко Бог Того воздвиже oт мертвых, спасешися. Сердцем бо веруется в правду, усты же исповедается во cпасение» (Рим 10). Живая вера в воскресение Христово необходимо предполагает веру в вездесущие Его воскресшего Существа, а, следовательно, необходимо предполагает веру в близость к нам Господа Иисуса во всякое время, а тем более в присутствие Его во Имени Своем. Но это именно и осуждается Синодальными докладчиками, какъ некий пантеизм.
5) Мне ставят в вину следующий перевод анафемы против Варлаама, сделанный мною с греческого: «Также тем, кои думают и говорят вопреки Божественным словам святых и образу мысли Церкви, что только об одном Существе Божием говорится Имя Бог, и не исповедуют того, что отнюдь не меньшим почитается Бо¬жественное действие, как тому нас научают Божественные тайноводители, почитающие во всех отношениях одинаковыми, как существо Отца и Сына, и Святаго Духа, такъ и Действие Их, анафема, анафема, анафема». Mне ставится в вину то, что я перевел слово: «Феотис» словом - Бог, а не словом - «Божество».— Соглашаюсь, что в греческом тексте стоит слово — «Бо¬жество», но в переводах, сделанных прежде меня, как например в Житии святого Григория Синаита, имя «Феотис», переведено словом - «Бог», поэтому и я счел себя вправе это сделать. Сознаю, что не совсем удачны последние слова моего перевода, что Божественное действие и Божественное Существо суть одинаковы во всех отношениях». Эти слова могут действительно навести на мысль, что я сливаю Сущность Божества с действием, чем против-ники мои и воспользовались и придрались к ним. Но полагаю, что перевод, сделанный с синодальным докладчиком г. Троицким, ещё менее удачен: «Ещё же мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится об одном только Существе Божественном, и не исповедующим согласно богодухновенным богословствованиям святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно прилагается не менее и к Божественному действию и, наоборот, только таким образом всячески настаивающим на одной Божественности Отца Сына и Святаго Духа, говорит ли кто, как Божественные тайноводцы об их сущности или же действии, и учащим нас тому — анафема». — Итак, из последних слов перевода г. Троицкого выхо¬дит, что анафема провозглашена против Божественных тайноводцев! Приведем для сличения третий перевод: К. Никольского из книги «Анафематствование». «Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Бог выражает только Существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию Свя¬тых, что Именем Бог обозначаются равным образом и Божественные действия,—анафема» (с. 149. Спб. 1879).
Итак, как видите, не я один перевел: греческое «Феотис» именем «Бог», и cиe не почиталось до сих пор никем из церковных авторитетов за ошибку и недопустимую вещь. Нам совершенно достоверно известно, что святой Григорий Палама говорит, что имя «Бог» свойственно прилагать: 1) к Существу Божию, 2) к Ипостасям Его к каждой в отдельности, и 3) к действиям Его. Разве слова—«Божество» и «Бог»—не синонимы? Но мне в особенный укор ставится именно то, что я называю действие Божие— «Самим Богом», и Синодальные докладчики стараются усмотреть в этом признаки слияния мною Сущности Божией с действием Его. Нам не трудно доказать, что cиe мы говорим не сами от себя, но согласно с весьма почитаемым авторитетом Церковным, но и даже согласно с изречением Апостольским. Прочтите главу 12-ую Первого Послания к Коринфянам, в которой говорится о разных видах деятельности Божества, в ней сия деятельность именуется: «Тойжде Бог», или иначе сказать: «Тот же Самый Бог», — или, как мы говорим, «Сам Бог» — «Разделение же дарований суть (то есть благодатных дарований Божиих), а Тойжде Дух; и разделение служений (т. е. даров служения Богу), а Тойжде Господь; и разделение действ (или различных видов Энергии Божества), а Тойжде есть Бог, действуяй вся во всех». — «Вся же сия действует Един и тойжде Дух, разделяяй властию коемуждо, якоже хощет».
Итак, какое свидетельство непреложнее этого может дать нам право называть Энергию Бо¬жественной Истины во Именах и Глаголах Божиих — «Самим Богом», то есть, — «Тем же Самим Богом», Который неотделим от Энер¬гии Своей, Который есть препростой Дух и в Котором нет ничего ни неодушевленного, ни отвлеченного, ни вещественного, но Который есть и Всесовершенная Личность Бог и в Котором все есть Лично, ибо препросто и претесно соеди¬нено с Сущностью Его. Проникаясь мыслию о Боге, как всесовершенной Личности, имеем мы право и Его Энергию называть—«Богом», и та¬кже, проникаясь мыслию о неизмеримости Божества и о вездесущии Его, можем мы называть и Его сущность и Энергию — «Божеством», не боясь укора в пантеизме, ибо вездесущие Божие во всей твари Существом Своим — есть догмат Православной Церкви, пантеизм же заключается в том, что тварные силы природы, действующие в твари именуются пантеистами — Богом. Мы знаем что Господь наш называет сло¬вом — «Аз», не только Себя по существу, но и Свою деятельность. Так например Он говорит: «Аз есмь путь и истина и живот» (Ин 14, 6), «Аз есмь воскресении» — Очевидно, здесь Господь называет словом «Аз» не су¬щество Свое, но свою деятельность. Также: «Аз возлюблю его и явлюся ему Сам», — конечно, не существом Он Сам является творящим заповеди Его, но деятельностью, и cиe Господь на¬зывает «Аз» и «Сам» или: «Аще кто любит Мя, слово Мое соблюдает, и Отец Мой возлюбит его, и къ нему приидема, и обитель у него сотворима» — конечно, не по существу будет таинственно к таковым приходить Отец и Сын со Духом Святым и творить обитель в любящих Его, но Энергиею Своею, итак, следовательно, Господь именует энергию Отца-Отцем, энергию Свою — Собою, и энергию Св. Духа — Ду¬хом Святым. Или, например, Господь говорит: «Отец мой болий Мене есть», очевидно, под словом «Мене», Господь подразумевает то же, что в сей же главе называл словом — «Аз», то есть деятельность Свою, которою Он явил миру Божество Свое. Итак, если Господь, не обиинуяся, называет Именем «Аз»—деятельность Свою, то кто же осмелится нас укорить в том, что мы деятельность Божию называем Богом или — «Самим Богом», ведая и исповедуя, что не сливаем и не отождествляем деятельности с ущностию», но, именуя и то, и другое одним именем—Бог, признаем, что деятельность Бо¬жества есть «меньше» Сущности, и Отец по существу есть—«болий» Своей деятельности, про¬являемой в Сыне и в Духе Святом человекам.
Что же касается до обвинения нас в том, будто мы, называя Богом деятельность Божию, сливаем Сущность Божества с Энергией Его, то предлагаю прочесть на странице 93-ей «Апологии» следующие слова: «Святой Иоанн Златоуст в беседе на псалом 8-ой останавливается на словах: «Яко чудно Имя Твое по всей земли»,— относя эти слова к Имени Иисуса Христа, говорит: что оно «чудно» по существу своему, это несомненно».—Также и в беседе на пс. 112 оста¬навливается на словах: «Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века», говорит: «Оно достохвально есть (т. е. Имя Иисусово) по са¬мому Существу своему».—Итак видите, Имя «Иисус» по самому Существу своему есть С а м Бог, но не есть оно Самая Неиме¬нуемая Сущность, как в том оклеветывают нас некоторые, будто мы это утверждаем, прочь такое хуление, но оно есть Истина Единосущная о Т р и и п о с т а с н о й И с т и н е. Имя Иисус есть Богооткровенная Истина, т. е. словесное действие открывшего сию Божественную Истину Божества, и, следовательно, —Сам Бог, как то установила Церковь о Д е й с т в и и Божества». — (Апол. с. 93)—Апостол Павел называл дйствия Божества—«Тем же Богом», и приснопамятный о. Иоанн Кроштадтский называл Имя Божие—Самим Богом», что повторяем и мы, но ни Апостол Павел, ни о. Иоанн Кронштадтский не сливали действий Божества с Сущностию Его, как далеки отъ этого и мы.
Но синодальное Послание категорически высказалось: «Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство; название предмета а не Сам предмет, и потому не может быть признано или_называемо, ни Богом, (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия».—Но возможно ли согласиться, с этим положением? 1) Имя Божие не есть только «имя», или только простая идея о Боге, порождённая тварным умом, но есть Истина Божественная съ неба, принесённая Самим Богом, Истина живая, действенная, бессмертная, оживотворяющая людей, 2) Между именем предмета, и предметом разница громадная, ибо предмет, не одной природы съ идеей, коей выражаются свойства его, и отделим от сей идеи, но между Духом Богом и Духом Истины Божией таящейся во Имени Божием и открывающейся достойным, какая можетъ быть существенная разница? И то и другое есть по природе Бог, хотя Сущность Божия неименуема и неприобщима, а действие Божие именуемо и приобщимо твари. А где единство природы, там единство и имени. Отрицание же Синодальным Посланием того, что Имя Божие есть Божественное откровение и, следовательно, Божественное Действие, равно¬сильно отметанию Божества отъ Божественной истины и Божественных глаголов Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Но Си¬нодальное Послание гласит: «Различие между названиями (Бог и Божество) легко видеть из примера. Говорится: «Христос на Фаворе явил Своё Божество», никто не скажетъ: «Христосъ «на Фаворе явил своего Бога», это была бы или бессмыслица, или хула. «Но позвольте спросить: можно ли сказать: «Христосъ на Фаворе явил Себя—Божество», и «Христос на Фаворе явил Себя - Бога?» Конечно, можно. Следовательно, слово Бо¬жество возможно прилагать и к Лицу Божиему, а не только к свойствам Его, и, наоборот, можно сказать и не впасть ни в хулу. ни в бессмыслицу: «Сам Бог воссиял на Фаворе», относя слова—«Сам Бог»—к лучам Его Божественного сияния. Итак, совершенно нельзя согласиться со следующим выводом Синодального Послания: слово—«Бог» указывает только на личность, «Божество» же—на свойства, качество, на природу. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только «Божеством», а не «Богом», тем более не «Богом Самим» как делают новые учители».
6) Обращаю снова внимание Святейшего Синода на извращение моих слов в Синодальном Послании: я нигде не говорю, что имя Божие есть «Бог Сам», но говорю, что Имя Божие есть «Сам Бог», какъ нигде не говорю также, что—«Самое Имя Божие—Бог»—И то и другое придает моим словам тот смысл, которого в них нет. Дальше Синодальное Послание гласит: «Апостолы видели на Фаворе славу Божию и слышали глас Божий. О них можно сказать, что они слышали и созерцали Бо¬жество. Сошедши с горы, Апостолы запомнили бывшее с ними и потом рассказывали другим, передавали все слова, слышанные ими. Можно ли сказать, что они передавали другим Божество? Был ли их разсказ энергией Божией?—Конечно, нет: он был только плодом Божией энepгии, плодом её действия в тварном мире.» — Эти строки Синодальнаго Послания воистину написаны в духе Фаррара, но отнюдь не в духе Православной Церкви. Итак, остановимся на них и разберём их.
Синодальное Послание говорит, будто Апостолы естественным действием своей памяти запомнили слова Божии, слышанные на Фаворе, и пересказывали их естественно, как всякое обыкновенное явление, сойдя с горы Фаворской. Но во-первых, мы знаем, что Господь запретил Апостолам говорить о сем до Его Воскресения, а во-вторых, что Господь относительно всех своих слов уверил Апостолов в том, что Дух Святой будет напоминать им все Его слова, и еще другие слова, заимствовав от Него, переда¬вать им, что Дух Святой будет их учить, что им подобает говорить. Наконец, нам известно запрещение Господне говорить что-либо праздно. Итак, воспоминание Апостолами глаголов Спаси¬теля, которые во время первого произнесения их признаются быть энергией Божества, что же было иное, как не опять-таки действия Святого Духа? Ибо праздно в дружеской беседе Апостолы, конечно, не празднословили о Господе Иисусе и о словах Его, пред которыми благоговели, как пред Самим Господом Иисусом. Итак видите, как несогласны с духом Православия эти строки Синодального Послания, носящие в себе отрицание богодухновенности апостольских глаголов.
Но Синодальное Послание вопрошает: можно ли сказать, что апостолы, передавая Фаворские глаголы, передавали другим—«Божество», и приходит к тому выводу, что нельзя. Но мы совершенно с этим не согласны, и твердо веруем, что Апостолы носили и передавали людям Божество, передавали глаголы Божии, а не — «слова о Боге», как гласит Синодальное Посла¬ние. Разве мы не слыхали, что говорит Господь: «Огня приидох воврещи на землю, и что хощу аще уже возгореся» Огнем называет Господь здесь Свет и Огонь Божественной Истины, который уже возгорался и который потом раз¬несли по всей вселенной Его ученики и Апостолы, и который сияет во всех концах вселенной и по днесь в книгах Евангельских и Святоотеческих сокровенно. Разве не знаем мы, что Церковь уподобляет Апостолов двоенадесятице коней, влекущих в колеснице Глагол Божий? Разве мы забыли, что Апостолы именуются: устами Богодухновенными Христовыми? Но, о ужас, мы слышим в Синодальном Послании следующее фарраровское по своему духу изречение, что Апо¬столы глаголали лишь плод их собственной человеческой деятельности, происшедшей от действия Божества, а не самую деятельность Божества, не Самое Божество Глаголов Божиих.
Но Православная Церковь признает проповедь апостольскую—«Боговдохновенной», и самое это название означает то, что она была действием Божества, ибо не они глаголали, но Дух Святой глаголал устами их, голос был плодом дея¬тельности их человеческой, а мысли, которые они влагали в слова свои, были деятельностью Духа Святого. Впрочем, плодами деятельности Божества признаем и мы все глаголы Евангельские и всякое Боговдохновенное слово человече¬ское, но только не плодами тварными, а плодами Божества. Синодальное Послание видит в словесном плоде Апостолов — тварь, мы же видим в сем словесном плоде - Бога. Здесь Сино¬дальное Послание себе противоречит. Оно при¬знало истину, возвещенную на Фаворе — Энергией Божества, но как же эта же истина, восприятая Апостолами в память свою, могла переродиться в тварь? Спрашивается: можно ли признать плод Божией энергии — тварью, какъ то делает Сино¬дальное Послание, обвиняя нас в Пантеизме за то, что мы всякое боговдохновенное слово о Боге называем Богом? Спрашиваю: чему уподобляет Господь глагол Свой? Не семени ли — «Семя есть слово Божие» (Лк 8, 11). Спрашивается: семя и плод, разве не синонимы? Пшеничное зерно есть и плод пшеничнаго злака, и семя, воз¬растить могущее новый пшеничный злак. Спра-шивается: мертвенно ли растительное семя и рас¬тительный плод, или живо? единосущно ли семя злаку, от которого произошло, или древу или не единосущно? Конечно, и живо, и единосущно, и есть не только произведение древа или злака, но и зародыш другого такого же древа и злака; есть и, так сказать, сокровенная под оболочкой семени и плода деятельная сила, или энергия злака.
Таковым является и всякое Евангельское слово, которое Сам Господь уподобил «семени», и не только всякое Евангельское слово, но и всякое боговдохновенное слово и мысл человеческая. Подобно тому, как зерно пшеничное может пролежать тысячелетия, как, например, то мы видели из пшеничных зерен, добытых в пирамидах, и не умереть, не утратить сущей в нем энергии пшеничной, так и всякий глагол Божий может быть услышан человеком, но не засеяться в сердце его, а только восприяться в память его, а затем благодатию Божиею, когда Дух Божий воспомянет человеку в удобное время для духовного посева cиe семя, то оно явит свою сокровенную энергию и сотворит плод, и не только плод добродетели, но и семя, ибо всякий плод духа является в то же время семенем к новым плодам.
Неужели же всю cию духовную деятельность Божию в человеке Синодальное Послание дерзает определить энергией человеческой, а не энергией Божества, действующей в человеке, когда Сам Господь сказал: «без Мене не можете творити ничесоже»? Разве не ради этого приемлется нами миропомазание, чтобы восприять в полной мере в себя энергию Святаго Духа, дабы возмогать Духом Божиим, живущим в нас, против всех козней вражиих? Итак, кто же усумнится в том, что всякий боговдохновенный глагол человеческий, а тем паче всякое евангельское слово есть глагол живой, носящий в себе сокровенно и действенно или недейственно, в зависимости от субъективных условий произносящего, Божество Божественной Энергии? Таким же глаголом является и всякое Имя Божие, сокрывающее в себе Божество Божественной Энергии, и, следовательно, по всей справедливости может именоваться - и «Божеством», и «Самим Богом».
Впрочем, если для церковных иерархов представляется соблазнительным называть глаголы Божии «Самим Богом», то мы, конечно, можем заменить cиe именование «Божеством», ибо признаем «Бог» и «Божество» синонимами. Но во всяком случае непоколебимо исповедуем глаголы Божии и имена Божии Энергией Божества; а отметающих Божество сих глаголов почитаем под¬павшими под клятву, коею осужден Варлаам.
Совершенно невозможно согласиться и с следующим мнением Синодального Послания: «Выражения: «имя Твое», «имя Господне» и подобн. на языке священных писателей (а за ними и у Отцев Церкви и в Церковных песнопениях, и молитвах) суть просто описательные выражения, подобные: «слава Господня», «очи, уши, руце Господни» или о человеке, - «душа моя». Было бы крайне ошибочно понимать все такие выражения буквально и приписывать Господу очи или уши или считать душу отдельно от человека. Также мало оснований и в первых выражениях видеть следы какого-то учения об Именах Божиих, обожествления Имен Божиих: они значат просто: «Ты» или «Господь». На эти слова Синодального Послания мы, во-первых, возразим, что все эти выражения: «очи, уши, руце Господни» и т. п. не иное что обозначают, как различные Энергии или деятельности Божества. Лице Божие – обозначает Имя Божие, Именем Божиим, как мы видели, именуется святыми отцами – Сын Божий. Что же касается до мест священных молитв и Писания, в которых говорится об Имени Божием, то Православная Церковь отнюдь не понимала сии места, как «описательные выражения», но понимала их дословно. Спрашивается: возможно ли употребление Богом иносказательных выражений в строго и точно изложенных заповедях Его? Господь говорит: «не призывай Имени Господа Бога твоего всуе» - разве возможно понимать сие иносказательно? Апостол говорит, что Господь дал заповедь: веровать во Имя Его, - сие разве возможно понимать описательно или иносказательно? Господь повелел всех крестить во Имя Его, сие разве мы принимаем как описательное выражение? Если сия заповедь есть описательное выражение то к чему же таинство крещения? К чему призывание над крещаемым Имени Отца и Сына и Святаго Духа?
Но вспомним Апостольскую проповедь: не в первой ли своей проповеди сказал Пётр о том, что сбылось пророчество Иоиля, когда всяк, иже аще призовет Имя Господне, спасется, и вслед за этими словами повелел всем уверовавшим в его слова креститься во Имя Господа Иисуса? Спрашивается, разве «описательное выражение» было в устах Апостола и в пророчестве Иоиля Имя Господа Иисуса? – Конечно, нет, ибо все по глаголу апостольскому не иное что исполнили, но окунулись в воду с призыванием над ними Имени Иисуса Христа. Также и в про¬рочестве пророк говорит: всяк, иже аще призовет Имя Господне, спасется. Но возможно ли понять сей текст иносказательно? Ведь «при¬звать» устами возможно только — имя, а не самое существо, следовательно, пророк понимал спасительным самое призывание Имени Господня. Таковы же и многочисленные стихи псалтири, где явно свидетельствуется о том, что Писание обо¬жествляло всегда Имя Господне, что ныне категорически не только отрицает Синодальное Послание, но от чего и предостерегает, как от страшной ереси, и угрожает нам за это и отлучением от Церкви, и проклятием Божиим.
7) Синодальное Послание обвиняет меня также в перетолковывании святоотеческих текстов и текстов Св. Писания, причем гласит следующее: «Весьма многие места Св. Писания перетолковы¬ваются приверженцами новаго догмата совершенно произвольно. В прилагаемых докладах указаны примеры таких перетолковываний, здесь же до¬статочно одного. В возражении на «Акт о исповедании» пантелеймоновцев приводятся слова Си-меона Нового Богослова; «Слова человеческие текучи и пусты, слово же Божие живо и дейст¬венно». «Где же здесь речь об Имени Божием? – спросит кто либо. Весьма неудачный пример наших, якобы, перетолковываний выбрал составитель сего Синодального Послания: пусть прочтут Богословское Слово св. Симеона, из которого взяты сии слова, и несмотря на то, что оно в русском переводе весьма испорчено, однако, тем не менее, из него совершенно ясно видно, что идет речь именно об Именах Божиих, ибо перечисляются имена, как например: «Христос, Иисус, зерно горчишное, дверь, Сын», и вслед за этим перечислением, каждое из сих имен, прилагаемое к Богу, св. Си¬меон именует «Светом». Затем, дабы кто не соблазнился, что он именует «Светом» и «Богом» не особенные какие-либо никому не прилагаемые имена, как, например, таинствен¬ную тетраграмму, но именует Светом и Богом обыкновенные имена, прилагаемые и к твари: отец, сын, дверь, путь, Иисус, Христос, это св. Симеон Богослов и поясняет словами приводимого текста, что слова человеческие, прилагаемые к людям и к твари, не суть Бог и Свет, но текучи и пусты. Слово же Божие, т. е. подразумевается Божественное Откровение, открыв¬шее людям Имена Божии обыкновенными сло¬вами человеческими, есть Свет и Бог, равно и выражаемые сим Откровением Истины суть Бог. Но что же иное сими словами говорит Св. Симеон, как не то же самое, что и мы говорим, что Истина, выражаемая Именем Божиим, есть живая деятельность Божества и Сам Бог?
Из этого места Синодальнаго доклада явно обнаруживается малое знакомств»о составителя Синодальнаго Послания с моей книгой «Апология», которая в сем послании осуждается. Если бы составитель Синодального Послания прочел бы мою Апологию от начала до конца, то, вероятно, он бы заметил, что цитируемое им место, имеется не только в «Акте о исповедании пантелеймоновцев», но и в моей Апологии. Очевидно, не дал себе труда составитель Синодаль¬ного Послания прочитать и то богословское слово Св. Симеона, которое, по мнению составителя Синодального Послания, мы перетолковали, ибо если бы он дал себе труд прочитать cиe слово, то он никогда не выбрал бы столь неудачный пример для обличения нас в перетолковывании. В приложении к сей жалобе привожу разбор сей главы 62-ой Св. Симеона, сделанный братиями имяславцами, в коем сличается русский перевод сей главы с греческим текстом. Статья эта именуется: «Корни Имяборчества».
8) Синодальное Послание находит неправильным мнение, высказанное в Апологии, будто Именем Божиим освящается и Св. Икона, и Крест. Но cиe писано в греческой Кормчей в предисловии к канонам 6-го Вселенского Собора. Освящением Иконы почитается, согласно греческой Кормчей, надписание на ней имени Господа или Святого, лик которого изображен. Также и на кресте необходимо требуется греческой Кормчей надпись имени Господня. В греческих требниках даже не существует чина освящения Икон, освящение Иконы есть надписание на ней_имени.
9) В особенности Синодальное Послание ставит мне в вину мнение, что «Таинства совер¬шаются именно силою произнесенного Имени Божия». Но разве это я говорю от себя? Не святой ли Кирилл Иерусалимский говорит, что при совершении таинства Крещения каждый был вопрошаем, «верует ли во Имя Отца и Сына и Святаго Духа». О помазании же крещаемых перед крещением святым елеем говорит, что сила елея заимствована им от признаннаго над ним имени Божия. Почему елей с такой же силой, как Имя Божие, опаляет и отгоняет вражескую силу? «Как дуновение Святых и призвание Имени Божия подобно самому силь¬ному пламени жжет и прогоняет демонов, так и сей заклинательный елей призыванием Бога и молитвою приобретает такую силу, что не только сожигает и изглаждает следы греха, но и изгоняет все невидимые силы лукаваго».— В Слове о Миропомазании сей же Святой говорил, что и его сила происходит не от чего иного, как от призванного над ним Имени Божия: «Святое Mиpo сие по призвании (подразумевается призвание Имени Божия) не простое уже, или как бы сказал иной, обыкновенное миро, но дарование Христа и Духа Святаго, от присутствия Божества его соделавшееся действенным». Также о Таинстве причащения сей Святой говорит: «Хлеб и вино Евхаристии до святаго призывания достопоклоняемой Троицы были простым хлебом и вином, а по совершении призы¬вания, т. е. Имени Божия в предварительных молитвах и Имени Духа Святаго в словах: «преложив Духом Твоим Святым», и Имени Иисуса Христа (в крестном именословном знамении) — хлеб делается Телом Христовым, а вино Кровию Христовою». — Тождественно свидетельствует и св. Златоуст, что таинства деются Божественной силой призываемого в таинствах Имени Господня. В примечании к толкованию псалма 110. ст. 9 «свято и страшно Имя Его», - Евфимий Зигабен, толкуя, что это Имя есть Имя Христово, приводит следующие слова Златоуста: «Как же Имя Его страшно? — Его трепещут бесы, стра¬шатся болезни; его силою (употреблявшие его Апо-столы) исправили всю вселенную; его употребивши, вместо оружия, Давид низложил онаго врага, Им совершены безчисленныя дела; Им освя¬щаемся в совершении Святых тайн». (Апология с. 35-36). Вероятно, не прочел сей страницы составитель Синодального Послания, ибо если бы прочел сии слова Святых Отцев, то едва ли нашел бы повод так возмущаться моими словами, что Таинства о Имени Божием деются.
Предлагаю прочесть в Апологии еще слова Митрополита Григория, свидетельствующие о том же и о силе именословного перстосложения (ст. 13). А вот еще свидетельство св. Златоуста, которое не вошло в Апологию: «Если слова: во Имя Отца и Сына и Святаго Духа ты произнес с верою, то всё совершил. Смотри, сколько ты сделал: ты воссоздал человека и произвел все прочее в таинстве Крещения. Таким же образом это страшное. Имя владычествует и над болезнями (подразумевается в Елеосвящении)» (т. 11 СПБ. 1905. Толк. на посл. къ Колос. беседа 9).—«Святым признавай (Имя Божие) для Святых, поскольку последние освя¬щаются не иначе, как чрез имя Христа» (т. 5. с. 939 СПБ. 1899). Тоже св. Амвросий говорит:
«Но, говоришь ты, в крещении де благодать таин¬ственная действует. В покаянии же что?—Не то же ли имя Божие действует?» — (О Покаян. кн. 1. гл. 8. л. 12 Киев.-Печ. Лавра. 1824). Также и св. Димитрий Ростовский: «Сосуды освя¬щённые, от нас почитаемые, ни единей совести нашей зазор творят: понеже известны есмы, яко та призыванием имени Христова освящаются». (Розыск о брынск. вере ч. 2 л. 109 Киев. 1866).—То же говорят и современ¬ники, как напр., Катанский: в Догматическом учении о семи перковных таинствах: «То, что спасает нас, есть Имя Господа нашего Иисуса Христа и Дух Бога нашего» (с. 99. СПБ. 1877). Или протоиерей Дьяченко: «Благоговеем пред Именем Божиим, которое есть благословенно, хвально и препрославленно, которым благословляется и освящается всё» (Катехизич. Поучения. с. 819). Также и о. Иоанн Кронштадтский говорит, что в таинствах последние совершаются независимо от веры совершающего силою самого имени Божия: «Когда запрещаешь дьяволу Именем Господа нашего Иисуса Христа, то это самое Имя, само творит силы, как меч обоюдоострый. Равно, если просишь чего у Отца небеснаго или совершаешь что-либо о Имени Господа нашего Иисуса Христа, то Отец Небесный о имени Сына Своего возлюбленнаго все подает тебе в Духе Святом, если ты творил заповеди Его, а в таинствах и вовсе не взирая на твое недостоинство. Где употребляется с верою Имя Божие, там оно созидает силы: ибо самое имя Божие есть сила» (Моя Жизнь во Христе. ч. 2. с. 247. изд. 2. 1894).
Но что удивительнее всего, так это то, что и один из самых строгих судей по нашему делу, Непременный Член Святейшего Синода архиеп. Никон, признавший ныне крайней ересью веру в реальную божественную силу Имени Божия и в действенность Имени Божия при совершении Св. Таинств, вот что писал еще недавно в Троицких Листках: «Имя Божие всегда свято, им совершаются нами спасительные Таинства: Им запечатлевается верность наших клятв и обещаний: Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое существо Божие, открывающее себя людям» (Троиц. Лист. Т. 5. с. 143. изд. Т.С.Л. 1896—1899). Итак, возможно ли примирить эти слова apxиепископа Никона, написанные им в 1896 году, согласно исконному учению Церкви, со словами Синодального Послания, под которым подписался сей же архиепископ и которые гласят: «В частности, Святые Таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу npоизнесения или изображения Имени Божия; а по молитве и вере Св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования».—Но разве мы не знаем, что cиe обетование Господне тесно связано именно с просьбою—«Во Имя» — Господа Иисуса Христа? Разве мы не знаем, что самый решающий момент всякого таинства есть произнесение совершительных слов, и, сле¬довательно,—Имени Божия?—Но Синодальное Послание гласит: «Наконец, если бы при совершении таинств все заключалось в произнесении известных слов и исполнении внешних действий, то ведь эти слова может проговорить и исполнить не только священник, но и мирянин, и даже не христианин».—Но разве составителю Синодального Послания не известно, что таинство крещения бывает действительно, если даже жен¬щина окунет младенца в воду, призвав над ним Имя Святой Троицы? Конечно, для Божествен¬ной Литургии необходимым условием является еще весьма многое для того, чтобы Таинство со¬вершалось, но не потому что призванное Имя Божие было бы безсильно низвести Божество на предлагаемые Дары, но потому, что Святому Духу изволилось определить эти многие условия, необходимые для совершения Литургийной жертвы.
Возмущается Синодальное Послание тем, что я назвал Предложенные Дары, освященные на Проскомидии — «Всесвятейшею Святыней». Но позволю себе спросить, как же мне иначе назвать cию Святыню, как не Всесвятейшей? Святыней Святой почитается даже каждый камень здания церковного; Святыней Святой почитаются облачения иерейские, почитаются просфорки не освящённые ради печати с Именем Господним; Святыней Святой почитаются и сосуды золотые,—итак неужели уготованный к Всесвятой Жертве Агнец Божий, над которым совершены особенные молитвословия, грешно назвать—«Всесвятейшей Святыней?» Разве мы не знаем, с каким благоговением повелевает Церковь обращаться с вырезанным Агнцем оказавшимся негодным к тому, чтобы на нем совершить Евхаристийную Жертву? (Смотри «Известие Учительное Иереям — в слу-жебнике)
От опытных и духоносных иереев мы научились благоговеть и перед Проскомидией, а не только перед Литургией Верных. Примером величайшего благоговения к Проскомидии был также о. Иоанн Кронштадтский. О вере в ту непреложную силу, которую в Таинствах имеют произносимые слова Имени Божия и молитв, мы встречаем многочисленные свидетельства в cвятоотеческой литературе, истинность чего признает и Синодальное Послание, но вот особо поразительный случай, относящийся к силе слов, произносимых над Агнцем во время проскомидии, привожу его для большей ясности в пе¬рефразе, по русски. Авва Иоанн Хозевит имел ученика Авву Григория, который, хотя не был посвящен в священный сан, однако знал наизусть чин Проскомидии. Однажды Авва Иоанн послал сего Григория, как он потом сам о себе поведал, за просфорами. Последний, взяв просфоры и будучи сам в чине чтеца, нес, читая про себя последование Проскомидийного освящения, и когда принес просфоры, то передал их диаконам, которые и положили их на жертвенник. Пресвитер же Авва Иоанн Хозевит, впoследcтвиe епископ Кесарии Палестинской, имел благодать видеть знамения освящения проскомидийных Даров во время Проскомидии. Но на сей раз он не увидал обычного знамения сошествия Святаго Духа на Проскомидийное Предложени, и был этим весьма опечален думая, не согрешил ли он в чем мысленно, вследствие чего и не было обычного пришествия Святаго Духа. Он вошел в диаконникон, плача и падая лицем на землю. И явился ему Ангел Господень, говоря: «Так как брат, который принес просфоры, изрек уже проскомидийные слова на пути, то священное проскомисание уже священнодействовалось и Дары уже освящены».— И с тех пор запретил старец, чтобы никто впредь не смел бы из не имущих хиротонии говорить слов Святого проскомисания (Цветник Духовный гл. 25 с. 12).
В начале своего Послания Святейший Синод говорит, что «Для достижения возможного безпристрастия, он поручил сделать разбор моей книги трём докладчикам. Но можно ли видеть гарантию безпристрастия в том, что Святейший Синод именно поручил судить мою книгу тому лицу, на которое я сам от лица братий подавал двоекратно жалобу в Святейшй Синод, обвиняя его в том, что его слова напечатанные «Русском Иноке» были причиною афонской смуты? Возможно ли ожидать беспристрастия от того лица, которое мы в книге, порученной его разбору, обвиняем в ереси и богохульстве? Возможно ли считать справедливым со стороны Святейшего Синода необращение никакого внимания на нашу жалобу на apxиепископа Антония, поданную нами дважды: 13 Сен¬тября 1912 г. и 2-го Апреля 1913 г., и неприятие нашего заявления от 20 Апреля 1913 г. об отводе архиепископа Антония от суда над нами, как лица, причастнаго к делу? Что же иного можно было ожидать от архиепископа Антония, как не крайней пристрастности и старания восстановить против нас и остальных членов Святейшего Синода, в чем он вполне и успел. Живым свидетелем крайней страстности apxиeпископа Антония служит его доклад, который преисполнен даже бранных по моему адресу слов. В унисон с докладом архиепископа Антония и другие два докладчика поставили себе прокурорскую цель, как можно более опорочить мою книгу. Итак, во время разбора Синодом моей книги против неё говорили три прокурора, но не было ни одного защитника, и не только не было защитника, но не был допущен на суд и обвиняемый, дабы иметь возможность возразить против несправедливых обвинений.
В наших жалобах Святейшему Синоду мы обвиняли архиепископа Антония в том, что он единомыслен с осуждённым Церковью еретиком Варлаамом. Основательность этого нашего обвинения еще более явствует ныне из доклада архиепископа Антония. Отцедив всех мнимо-еретических комаров в моей книге, архиепископ Антоний поглощает воистину величайшего еретического верблюда, называя догматическое свидетельство Св. Григория Синаита о Божестве, деятельности Божией и, в частности, о Божестве молитвы «Поэтическим выражением». Святой Дух устами Апостола Павла говорит: «Никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым. Разделения же дарования суть, а тойжде Дух; и разделения же служения суть, а тойжде Господь; и paзделeния действ суть, а тойжде Бог действуяй вся во всех». (I Кор 12, 3). Этими словами устанавливается догмат о Божестве действий Божиих, т. е. о Божестве Энергии Его, и свидетельствуется, что про¬изнесение духом и истиною Имени Господа Иисуса Христа есть действие Божества. Согласно с этими словами Апостола, св. Григорий Синаит говорит, что достойно призывать Имя Иисусово можно только Духом Святым, и в этом смысле достойное призывание Имени Иисусова или молитва Иисусова есть Бог: «молитва есть Бог действуяй вся во всех». Итак, как видите, Святой повторяет всецело слова Апостола Павла, употребляя слово «молитва» вместо слов Апостола: «никтоже может рещи Господа Иисуса» и затем называя cиe peчение — «Богом», действующим вся во всех.
Но что же иное есть cиe свидетельство, как не догматическое определение того, что достойное призывание Имени Иисусова есть деятельность в нас Самого Божества? Утверждаясь на этих словах Апостола Павла и св. Григория Синаита, Церковь на Соборе Константинопольском признала, что деятельность Божества есть Божество, и осудила Варлаама. Один из упоминаемых в определении 5-м против Варлаама «Божествен¬ный Тайноводец» был сей св. Григорий Синаит, которого эти же самые слова ныне в Синодальном докладе архиепископ Антоний назвал «поэтическим выражением». Очевидно, архиепископ Антоний отметает Божество, во Имени Божием сокрытое, а, следовательно, и Божество сей энергии Божества, и единомыслен с Варлаамом.
В своем докладе архиепископ глумится над тем, что я говорю: «всякое слово Божие есть Бог» и, придавая этим словам буквальный превратный смысл, говорит: «значит и слова змия Бог, и ехидна Бог, ибо их тоже говорил Господь Иисус Христос в Евангелии». Конечно, каждое слово, отдельно вырванное из Евангелия не есть Бог, но выражение «каждое слово» надо понимать не буквально, а как отдельно выpаженную одним или многими словами Бо¬жественную мысль. Так и Господь говорит, что люди дадут ответ за всякое слово праздное. Конечно, и этих слов не подобает понимать буквально в том смысле, что и за предлоги, и за союзы дадут люди ответ Богу. Но возьмем ту главу 23-ю от Матфея, из которой apxиепископ Антоний вырвал эти слова «змия» и «ехидна», и покажем, в каком смысле и сии слова суть Божество. В тексте, из которого взяты эти слова, Господь обличает книжников и фарисеев и называет их «змиями и порождениями ехидны» за их ненависть к праведникам и ко всякой Божественной Истине, за их лицемерие, за их немилосердие и жестокосердие, за их несправедливость в суде, за безверие, за придирчивость к пустякам и попустительство в великих грехах и преступлениях. За все это он угрожает им страшным осуждением, го¬воря, что от них взыщется всякая кровь пра¬ведная, от крови Авеля праведного до крови Захарии отца Крестителя. Этими многими словами высказывается суд Божий справедливости и вы¬ражается гнев Божий на богоборцев и на богоубийц. Эти слова, которые никогда не умрут, но суть всегда живы и действенны, явят свою страшную силу, сокрытую в них, в день Страшного Суда, ибо Господь рек, что слова, которые он говорил, будут судить нас. Итак, не ясно ли теперь, что сии слова «ехидна и змия», совместно с другими словами выражают суд Божий и гнев Божий, и сей Дух Божий, вложен¬ный в эти слова, и есть живая деятельность Бо¬жества и Божество.
Относительно того, сколь противно Святым Отцам мудрствует архиепископ Антоний, свидетельствует следующй курьёзный случай. Ста¬раясь найти ересь в каждом слове моей Апологии, архиепископ Антоний в синодальном докладе своём, не заметив того, что я привожу слова святого Феофилакта Болгарского, яростно ополчается против слов сего отца Церкви и называет их нелепостию и волшебством. Вот эти слова блаженного Феофилакта: «Когда я по воскресении из мертвых пошлю вам Утеши¬теля, тогда вы уже не попросите меня, т. е. не будете нуждаться в Моем посредничестве, но довольно вам будет произнести Имя Мое, чтобы желаемое получить от Отца; здесь Он показывает силу Своего Имени, т. к. Самого Его не будут видеть и не будут просить, а только назовут Имя Его. Оно будет творить такие дела». - Почитая эти слова блаженного Феофилакта за мои собственные умозаключения, архиепископ Антоний говорит: «Господь не учил апостолов волшебству и никогда таких нелепостей не говорил». Итак, следовательно, архиепископ Антоний обвиняет бл. Феофилакта за разномыслие с ним в учении о волшебстве Именем Иисусовым. (См. прибавл. к Церк. Вед. № 20, с. 878). Это для нас весьма утешительно, что не нас одних, ибо и нас Синодальное Послание обвинило в пользовании Именем Иисусовым, как каким-то магическим заклинанием. Да будет же часть наша с Блаженным Феофилактом Болгарским, и да будет cиe для нас залогом в том, что мы не отступили ни на иоту от святоотеческого православного учения, но пребываем в единомыслии с отцами и учителями Церкви.
Доклад архиепископа Никона отличается самым грубым номинализмом, на котором он единственно и обосновал свои доказательства в пользу того, что Имя Божие невозможно назы¬вать «Самим Богом». По его мнению, всякое имя есть «только умопредставляемый, отвлечённо субъективно мыслимый, но реально вне нашего сознания не существующий образ». Итак, следовательно, по учению архиепископа Никона, Бог имеет имя лишь со времени существования субъ¬ективно мыслящих существ, ибо вне их сознания Имени Божия быть не может?! Но мы видим, что святые отцы не так мудрствовали; ка, например, св. Тихон Задонский: «Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог: того ради ни умножитися, ни умалитися в себе не может». (См. Апол. с. l). А святой Кирилл Иерусалимский говорит: «Имя Божие по естеству свято, хотя говорим или не говорим». (См. Апол. с. 33). Также святитель Тихон говорит: «Имя Божие само по себе, как свято, так славно и препрославлено есть, того ради от нас не требует прославления нашего: равно славно и страшно пребывает и лучи славы своея издаёт в созданиях» (Апол. с. 38). Цер¬ковь Православная, как мы показали выше, признает реальное бытие некого неименуемого вечного Имени, которое издаёт лучи славы Своея в созданиях, подразумевая под «луча¬ми» — имена Божии именуемые, а если Имена Божии, именуемые Церковь признаёт «лучами», то значит она их признаёт неотделимою энергией Божества и реальностью, а не номинальностью. Но даже в философии вопрос о реальности или номинальности идей вообще еще не разрешён. Поэтому возможно ли основывать отметание Божества Имени Божия на столь шатком основании, как номинальность имен, как то делает архиепископ Никон? И как не приз¬нать, сколь учение его но духу далеко от православного учения святых отцов!
Заметим, ещё раз, что мнения, высказанные архиепископом Никоном в его докладе, противны не только святоотеческому учению, но и недавнему образу мыслей самого архиепископа Никона, как то видно, например, из составленных им Троицких Листков: «Имя Божие всегда свято»,—говорит архиепископ Никон. — Им совершаются наши спасительные таинства, Им запечатлевается верность наших клятв и обещаний, Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое существо Божие, открывающее себя людям». (Троицк. Лист. Т. 5 с. 137 изд. 1896—1899). Впрочем, архиепископ Никон не довольствуется одними номи¬налистическими доказательствами того, что Имя Божие невозможно считать реальностью и имено¬вать «Самим Богом», но для вящего осуждения нас изобретает против нас и еще следующую клевету, бyдто мы Имя Бoжиe отделяeм в особое поклоняемое отдельно от Бoгa существо: «Имя Божие, говорит он, - «имяславцами отделяется в особую от Бога личность. Нет нужды делать отсюда логическое умозаключение, ведущее к какому-то двубожию».
В виду того, что наша Апология нигде не даёт повода к обвинению в таком казуверном отделении, но, наоборот, нами многократно свидетельствуется, что мы в ней Имя Божие не отделяем в особую от Бога личность, а признаём за сияние и лучи сей Единой Личности, и в этом смысле называем Богом, как неотде¬лимую от Бога энергию Божества, то архиепископ Никон, нимало не смущаясь явными доказатель¬ствами своей клеветы, восклицает: «О, конечно, они протестуют против такого понимания».— Не только протестуем, но говорим, что это гнусная и злонамеренная клевета. Несколько большею добросовестностью и безпристрастностью отличается доклад Троицкого. Он единственный из всех моих судей дал себе труд прежде суда обменяться со мною мыслями и спросить, в каком смысле мы говорим то или другое. Все это привело нас к некоторому единомыслию и, с одной стороны, я сознался в неправиль¬ности некоторых моих выражений, а с другой стороны, он признал правильность основной мысли Апологии, что Имя Божие с объективной стороны есть часть Божественного Откровения, есть Энергия Божества и Божество. С его исправлениями моих тезисов, которые он приводит в конце своего доклада, я в общем согласен и могу с уверенностью сказать, что если бы на Афон был послан не архиепископ Никон, а другое, менее приверженное к архиепископу Антонию лицо, и это лицо в догматическом вопросе об Имени Божием стало бы на почву тезисов г. Троицкого, то весь спор уладился бы ко всеобщему умиротворению», ибо за что же иное ратуют имяславцы, как не лишь за Божественное достоинство Имени Божия с объективной стороны и за Божественную его силу в виду хулений оных имябopцaми? Ратуют они ещё за отождествление Имени Божия с Богом в молитве и за право в этом смысле вслед за о. Иоанном Кронштадтским называть Имя Божие — «Самим Богом». В тезисах Троицкого эти оба положения признаются пра¬вославными, и первый его тезис, напр., гласит: «Имя Божие, понимаемое в смысле откровения Божия и притом по объективной его стороне, т.е. в смысле открывания истин человеку, есть вечная неотделимая от Бога энергия Божия, воспринимаемая людьми лишь настолько, насколько допускает это их тварность, ограниченность и нравственноное достоинство. К употребляемому в таком смысле слову «имя» приложимо наименование Божества, но не Бог, поскольку Бог есть действующий, а не действие, и поскольку Бог есть выше Божества. Имя, как энергию Божию, можно называть Богом лишь в несобственном смысле, в смысле противуположности твари, но называть Имя Самим Богом нельзя ни в каком случае, ибо в слове <<Сам>> непременно мыслится существо Божие».
О, если-б Святейший Синод в Послании своем стал бы хотя на эту точку зрения, и не отметал бы Божества Имени Божия, как части Божественного откровения, тогда, конечно, ни солдат, ни кровопролития, ни пожарных труб, ни всех нынешних гонений на нас, истинных чад Церкви Православной, не потребовалось бы!.. Да, но где же тогда было бы отмщение тем дерзким афонцам, которые дерзнули обличить и доказать впадение в богохульство и в ересь архиепископа Антония?.. Ведь тогда по необходи¬мости пришлось бы и Апологии не запрещать, и имяславцев с Афона не изгонять, и книгу о. Илариона предоставить спокойно в Киевской Лавре продавать, а только пришлось бы ограничиться объяснением, что называть «Имя Божие». «Сам Бог» можно, но только не в строго догматическом смысле, как то и делал о. Иоанн Кронштадтский, в догматическом же смысле подобает именовать Имя Божие, понимаемое в смысле Божественного Откровения, — Божеством. Имяначертания же и имязвучия, а также и вообще человеческих не боговдохновенных идей о Боге нельзя называть ни Божеством, ни Богом. Со всем этим мы, конечно, согласились бы, но где же тогда было бы торжество злобы apxиeпископа Антония?..
Будучи в общем согласны с тезисами г. Троицкого, мы не можем сказать и о всех мыслях, высказанных в его докладе, и во-первых, протестуем против приписываемой им нам: «адэкватности идей человеческих о Боге с самим Богом». Мы не даем никакого основательного повода приписывать нам эту мысль, и в доказательство неправоты г. Троицкого рассмотрим те тексты нашей Апологии, из которых г. Троицкий вывел заключение о том, что мы всякую идею человеческую о Боге считаем адэкватной Богу.
В выноске г. Троицкий приводит эти два текста Апологии: «Именование Господа Нашего Иисуса Христа духом и истиною есть Сам Бог». (Апол. с. 5) «Исповедуемое и призываемое Имя Его, которое сый Сам Он, имеет силу очищать сердце и сообщать душе божественную благодать». (9) Прошу обратить внимание на слова — исповедуе¬мое во-втором, на которые почему-то не обратил внимание г. Троцкий. Разве «именование духом и истиною» — есть простая человеческая идея о Боге, а не некое озарение Святаго Духа, т. е. деятельность Божества? Также и в другом тексте слово — «исповедуемое» указывает на особое состояние призывающего Имя Господне человека, это не значит просто и как- нибудь помыслить о Боге и обыкновенно призвать Имя Его, но зна¬чит: восчувствовать при этом истинность, смысл, призываемого имени и близость призываемого Существа, что и означается термином «исповедывать» на святоотеческом языке. Простое призывание есть дело ума человеческого, а «исповедывание» есть действиe в человевке Духа Свя¬того. К сожалению, нельзя не признать, что и г. Троицкий, подобно прочим докладчикам, от¬нёсся к нашей Апологии, как прокурор к обвиняемому, но большая добросовестность его сравнительно с другими двумя докладчиками не дозволила ему так нагло клеветать на нас, как то сделали архиепископы Никон и Антоний. Исследование Троицким нашей Апологии привело его к следующему заключительному вы¬воду: «Действительно, если поставить вопрос о том, что в учении имяславцев является новым и неприемлемым для церковного сознания, то при¬дётся ответить, что таким новшеством является не учение о божественности откровения вообще и имён Божиих в частности, а именно учение о том, что именование, если не как сочетание звуков, то как наша идея о Боге, адэкватна Богу и потому есть Сам Бог». Но не трудно отпарировать нам и это обвинение. Мы уже го¬ворили выше, в каком смысле мы и о. Иоанн Кронштадтский употребляем слово «Сам Бог», а именно дабы не представлять энергию Божества отдельно от Существа Божия или как отдельную личность, и говорим слово «Сам Бог» в смысле «тойжде Бог». Мы показали также только-что, что не всякую идею о Боге мы называем Богом, но лишь мысль боговдохновенную.
Теперь спросим г. Троицкого, неужели он считает всякую идею в человеке вообще за произведение лишь деятельности человеческой? Разве мы не знаем, как о том учат Св. Отцы, что помыслы в человеке бывают трех родов: помыслы, производимые самим умом человеческим, о коих говорится, что помышления че¬ловеческие суть суета; помыслы, внушаемые Ангелом Хранителем и Духом Святым, которые суть мысли для нас благие, полезные, спасительные и истины Богооткровенные о Боге, разумение Писания и проч., и, наконец,— помыслы греховные, внушаемые и вселяемые в нас диаволом. О помыслах, внушаемых нам Духом Свя¬тым, Господь говорит, что «Дух Святой наставит» нас на всякую истину»—«от Моего приемлет и возвестит вам»,—«не вы будете глаголющии», - но Дух Святой, когда вас поведут на судилища за Имя Мое», и, таким образом, Господь ясно свидетельствует сими словами и многими им подобными, что боговдохновенные помыслы и идеи в человеке суть Его деятель¬ность вместе с деятельностью благоизволяющего Отца и Духа Святаго.
Также и о помыслах греховных ясно ска¬зано, что «исперва диявол согрешает», ибо всякий всеевываемый помысл греховный есть деятельность бесов. Отождествляя Себя с деятельностью Своею, Господь именует деятельность Свою словом — «Аз» - «Аз есмь Истина», «Аз есмь воскресение» и, отождествляя диавола с деятельностью его, Господь говорит о диаволе, что он есть — «ложь и отец лжи». Этим Господь явно свидетельствует нам, что как боговдохновеные идеи, так и греховные идеи не суть отвлечённые номинальности, но живые реальности. То же и святые отцы говорят, как, например, св. Исихий Иерусалимский, что: «Имя Иисусово есть Свет, помыслы же, бесовские тьма, и Имя Иисусово есть Бог и Владыка, помыслы же бесовские суть – «раби бесом», т. е- живые реальности (Слав. Доброт. ч. 2 гл. 170. М. Изд. 4. 1840).
Итак, хотя природа человеческих идей ещё в науке не выяснена, но во всяком случае в ряду идей человеческих мы должны признать существование идей, внушаемых человеку Самим Богом, и вот эти мысли мы считаем за источник Бoгoведения, а отнюдь не то, что приписывает нам г. Троицкий, будто мы, подобно Варлааму, говорим, что главным источником Боговедения суть наши идеи о Боге.—«Не наши идеи о Боге», как то утверждает проклятый Варлаам, мы почитаем за источник боговедения, но те лучи истины, которыми Сам Бог озаряет сердца и умы наши словесными семенами словесной Своей Энергии, сокровенными в глаголах Божиих и в именах Божиих.
Поэтому напрасно усердствует г. Троицкий, стараясь снять с архиепископа Антония обвинение в варлаамитстве и возложить оное на нас самих приписав нам обожествление человеческих идей, ибо из всех наших сочинений ясно видно, что мы всецело единомысленны с Григорием Паламой и со словами его, приводи¬мыми г. Троицки. «Кто объявляет, что полное единение с Богом совершается без боготворящей благодати Духа, лишь обычным подражанием Ему и о боготворящей благодати Бога говорит, что она есть действие души, а не сверхъесте¬ственное озарение и не Божественная неизреченная энергия, таковой впал в ересь. Благодать обожения превыше естества нашего и ведения и добродетели. Наша добродетель и наше подражание Богу делают нас только способными к единению с Богом, и самое единение это неизглаголанно производит благодать» (См. выноска на с. 898. Прибавл. к Церк. Ведомостям за 1913 г.). Об этом единомыслии нашем со святым Григорием Паламой свидетельствуют безчисленные места нашей Апологии, а в особен¬ности, глава 5-ая, и мы дивимся, как г. Троицкий мог приписать нам такое отметание просвещающей человека Божественной благодати и действия на нас энергии Божества, когда именно на этом в Апологии обосновано всё учение о Божестве имени Божия, как части Божественного откровения. Но г. Троицкий, подобно архиепископу Никону, или не хочет, или не может понять истинного смысла наших слов и говорит: «В изданиях имяславцев нет ни одного положения, которое не опровергалось бы другим, высказанным ими же. То они учат, что Имя Божие есть существо Божие (Помилуйте, где и когда? - воскликнем мы), то говорят, что существо Божие неименуемо; то говорят, что имя есть Бог, лишь как энергия Божия, то как мысль человеческая; (?) то они утверждают, что имя есть Сам Бог, то гово¬рят, что нельзя Имя отождествлять с существом Божиим; то говорят, что слогам и буквам имени Божия присуща благодать; то отрицают это».
Но что же, неужели мы так безумны и несмысленны, чтобы писать явные противоречия? Не вернее ли заключить, что того, что нам приписывают наши несправедливые критики, мы и не думаем говорить. Впрочем, для нас утешением в сем непостижимом для нас и умышленном, и невольном непонимании нашими судьями слов наших служит то, что то же творили прежде нас и по отношению к Господу нашему, и к Апостолам, и к прочим глашатым истины, духовные слова коих бывали — «эллинам безумиe», а — «иудеям соблазн». Не еретиком ли почитали некогда Иерархи Константинопольские Св. Симеона Нового Богослова за его учение об ощутимости в себе действия Святого Духа, ибо видели в этом учении обличение своей собственной безблагодатности и нечувствия, ибо они сами в себе этой действенности Святого Духа не ощу¬щали... Но что говорит Господь: «погублю пре¬мудрость премудрых и разум разумных отвергну». Не говорит ли Господь о богоубийцах и о братьях богоубийц, что «се Аз послю к вам пророки и премудры, и книжники: и от них убиете и распнете, и от них биете на сонмищах ваших, и изженете от града во град» (Мф 23, 34). Ныне, в довершение всех несправедливостей, от духовных Российских и Греческих властей нам причинённых, Святейший Синод присвоил нам название — «Имябожники», то есть провозгласил о нас вслух всего света, что мы поклоняемся имени Бoжию — вместо Бога.
Итак, отвечая на обращенное ко мне моление Святейшего Синода, дабы я отказался от моих заблуждений, я всесмиренно припадаю к стопам Святейшего Синода и прошу пересмотреть мою книгу: «Апология Веры во Имя Божие и во Имя Иисус» и убедиться, что я ничего в ней неправославного не говорю.
Если же какие выражения Святейший Синод найдет все-таки неправильными и соблазнитель¬ными или просто неудачными, то я, конечно, всецело готов их исправить в следующем издании.
Я и братия-исповедники признаем себя единомышленными с Православной Церковью,— но церковь и монастыри Святейшим Синодом для нас теперь закрыты! Нас обвиняют в том, что мы вовсе не исповедуем, и нам приписывают слова, которые мы никогда и никому не говорили! Нас выставляют перед всем народом за бунтовщиков и еретиков,—но мы ни в том, ни в другом неповинны.
Но кто же расследовал возведённую на нас ересь, кто судил нас? Каково же должно быть теперь отношение наше к господствующей в России духовной власти?
Суда и следствия над нами до сих пор не было.
Судите же нас или совсем нас отлучите, но отступиться от Святоотеческой Православной Веры во Имя Божие мы не можем.
Поэтому мы просим и молим Святейший Синод войти в положение всей братии нашей, си¬лою удаленной с Афона и рассмотреть следующие исповедываемые нами положения о Имени Божием «Иисус»:
1) Имя Божие в самом обширном и таинственном смысле этого слова понимается во Святом Писании и у святых отцов равнозначущим с именем «Слово Божие»; то есть, «Имя Божие» означает «Сын Божий».
2) Имя Божие в более тесном смысле сего слова означает различные именования Божии, открытые Богом человку, коими мы именуем Бога по богооткровенным свойствам Его. В этом смысле понимаемое Имя Божие равночестно Глаголам Божиим, которые таинственно заключают в себе Дух и Жизнь, т. е. Божественную деятельность Божества, которая, будучи раство¬рена верою воспринимающих сии Глаголы, освящает их и просвщает ко спасению и причащает Божеству. В этом смысле мы имеем право называть Имя Божие — Самим Богом, ибо в нем мы восприемлем Божество Божественной энергии, а в сей энергии Божества непостижимо и недомыслимо вселяем в себя Самого Бога. В строго же догматическом смысле Имя Божие, понимаемое в смысле Божественного Откровения, есть энергия Божества и Божество.
3) Имя Божие есть Божественная Сила, Господственно действующая. Имя Божие в Боге, и Бог в Имени Своем.
4) Имя Божие не только Свято, но, согласно Православному Катехизису, Свято Само в Себе.
5) Именем Господа Иисуса Христа и знамением Креста освящаемся мы в таинствах.
6) Имя «Иисус» есть Имя паче всякого Имени, не как большее против других Имен Божиих, но как наиболее полно раскрывающее свойства человеколюбия Божия и спасение Богом падшего человека. Имя Иисус относится равно к Божеству и к человечеству Его. Имя Иисус не есть простое, ничего не значущее собственное имя, но есть самое совершенное наименование Сына Божия, имеющее величайший сокровенный смысл.
7) Евангельские книги и вообще всякое надпиcaниe Имени Божия глаголов Божиих и всякое написание Господня Креста, — достопоклоняемы наравне со Святыми Иконами.
8) Имяначертание и имязвучие не подобает почитать ни Святым Само по Себе, ни имеющим самосущую освящающую силу, не подобает также ни почитать их Божеством или энергией Божества, ибо имяначертание и имязвучие, а также случайная мысль о Боге суть произведение деятельности челове¬ческой. Но они суть Святые, поелику именуют Бога; самая же истина о Боге, в коей прости¬рается ум и сердце человеческое, призывая Бога, и которая таится в именах и в глаголах Божиих, хотя не всегда и не всяким может быть восприемлемо, но есть всегда Божество Свя¬тое Само в Себе и есть сила, освящающая, когда то соблагоизволяет Бог.
Покорнейше просим Святейший Синод, убе¬дившись в Православии сих наших тезисов, признать, что мы, открыто исповедуя Божествен¬ность Имени Божия «Иисус», ни в чем не отступили и не отступаем от вероучений и догматов Православной Церкви, и тем дать нам возможность со спокойной совестью предать себя духовному попечению Святейшего Синода и пасты¬рей церковных и с тем прекратить всякие дальнейшие догматические споры.
Также просим Святейший Синод, во имя справедливости и безпристрастия, рассмотреть наши жалобы на действия и слова архиепископа Антония Волынского, поданные 13 Сентября 1912 года и от 2-го Апреля 1913 года. При сем прилагаю сочинения имяславцев-исповедников Имени Божия, написанные ими по отбытии моем с Афона, в которых братия-исповедники также опровергают те обвинения в ереси, которые на них были возве¬дены: 1) Корни имяборчества, 2) По поводу листка, как учит Церковь об именах Божиих и 3) По поводу послания Св. Синода.
Иеросхимонах Антоний. В миру Отставной Ротмистр Л.-Гв. Гусарского Его Величества полка Александр Булатович
Глава 8
Письмо Афонских старцев-имяслацев,
принятых Царём 15 февраля 1914 г.
Возлюбленный о Господе Отец
Спешим сообщить на утешение Вам радостную весть. 13-го февраля сего года Господь сподобил нас быть принятыми нашим Батюшкой Государем и Государынею Императрицею и лицезреть Благословенное Чадо Их Наследника Цесаревича.
Государь умудрил нас, грешных, во всех подробностях доложить Ему о гонении, Имени Христа ради, на нас "имяславцев", о лишении нас Св. Причастия, обращении нас в мирское состояние и о всех тех муках, которые мы претерпели при аресте нас на Афоне и водворении в Россию, а также о тяжелом житии нашем в настоящее время без святой обители.
Просили мы Батюшку Государя нашего повелеть по справедливости рассмотреть дело наше и дать всем нам, инокам афонским, насильственно выдворенным в Россию, вновь соединиться в одной общей обители для дальнейшего служения Господу Богу нашему.
Наши смиренные слова были милостиво и умиленно выслушаны Государем и дал Он нам полную надежду на скорое [2 неразб.] окончание дела и на предоставление нам, инокам афонским, в недалеком будущем святой обители.
Будем же мы и далее пребывать в смирении и уповании на милость Господа Бога и надеяться на доброе и всегда справедливое сердце Царское, внявшее нашему молению.
Пребывание мы имеем в г. С.-Петербурге. Загородный пр. дом, № 36. квартира Александра Львовича Гарязина, где намерены остаться до окончания нашего дела.
Послали несколько писем, дабы Вы могли утешение это переслать близким и знакомым Вам инокам афонским, которые были перевезёны в Россию со Святой Горы на втором пароходе.
<Литография письма, написанного от руки. Архив свящ. Павла Флоренского>.
Глава 9
Исповедание веры афонских иноков, поданное
в Св. Синод 18 Марта 1914 г.
(«Имяславие» изд. «Исповедник». Спб. 1914 г. с. 154 – 165)
1. «Верую во Единаго Бога, во Святей Тройце Славимого и покланяемого так, как учит веро¬вать наша Святая Православная, Соборная и Апо¬стольская Церковь в «С и м в о л е в е р ы», утвер-жденном Свв. Отцами на Вселенских Соборах, и, веря так, от себя ничего не прибавляю, не уба¬вляю.
2. «Верую и во Имя Божие, что Оно есть свя¬то по естеству (Св. Кирил. Иерусалимск. с. 298. Изд. 2). «Имя Божие само в с е б е как свято, так и славно и прослав¬лено... Слава бо Имени Божия в е ч н а и непременяема есть, как сам Бог» (Св. Тихон Задонский, т. 7. с. 167. изд. 2. 1826 г.).
3. «Верую, что Имя Сына Божия «И и с у с » —«Свято и чудно по существу своему» (Св. Ианн Златоуст, т. 5. с. 92. 1899 г.) и так же непостижимо, как непостижимо и Самое Суще¬ство Божие, и требует к Себе веры, как о сем пишут Свв. Отцы: «...Чтобы мы уверовали. Ч е м у же у в е р о в а л и? О Имени Его. Мы не должны изследовать Сущности Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. «Во Имя Иисуса Х р и с т а,—говорит Петр, - востани и ходи» (ДН 3, 6). Оно и Само требует веры, и ничего из этого нельзя по¬стигнуть р а з у м о м». (Св. Иоан. Злат. Бес. на посл. к Римл. I, 5. т. 9). «Дабы вси языцы уверовали, слыша о имени Хри¬ста, а не о сущности Его, ибо чудеса творило Имя Христово и Оно Само тре¬бует веры, потому что и Его нельзя постигнуть разумом» (Блаж. Феофилакт Болгарский. Толк. посл. к Римл. I, 5. с. 6).
4. «Верую во Имя Божие по заповеди, возвещенной в Св. Писании в сих словах: «С и я есть заповедь Его, да веруем во Имя Сы¬на Его Иисуса. Христа» (I Ин 3, 23). «Даде им область чадом Божиим быти верующим во Имя Его» (Ин 1, 12). «Да веруете, яко Иисус есть Христос Сын Божий, да верующе живот имате во Имя Его» (Ин 20, 31).
5. «Исповедую веру мою во Имя Господа Иисуса Христа, ибо тем самым исповедую веру мою и в Него Самого, о чем Господь наш свидетельствует в сих словах: «Пред владыки и цари ведены будете Мене ради» (Мф. 10, 18), и Он же, Господь, сказал: «...Ведомы (будете) к царем и владыкам Имене Моего ради» (Лк 21, 12) «и будете ненави¬димы от всех Имене Моего ради» (Лк 21, 17 и Мф 10, 28).
В сих Божественных изречениях Сам Он, Господь наш Иисус Христос,свидетельствует о той святой истине,что Его Им «И и с у с» неотъ¬емлемо принадлежит Его Святейшему Существу и неотделимо от Него, что подтверждается Им же в сих словах: «Аз есмь Иисус, Его же ты г о н и ш и», сказал Он, Господь Иисус, Савлу (Ап. Павлу) на пути в Дамаск, когда Савл, по¬раженный слепотой, вопрошал Его: «Кто еси Ты, Господи» (Дн 9, 2, 6).
Затем Господь являлся в видении апостолу Анании и говорил о Савле: «Сосуд избран ми есть — будетъ возвещать Имя Мое пред народами и царями—я скажу ему, сколь он должен пострадать за Имя Мое» (Дн 9, 10, 17), — и он, Боже¬ственный Апостол, соделавшись ревностным проповедником Имени Иисусова, когда христиане возбраняли идти ему в Иерусалим, где его ожидали узы и темницы, сказал им: «Что плачете, сокрушающе сердце Мое. Я не только хочу быть узником, но готов и уме¬реть за Имя Господа Иисуса» (Дн 22, 16).
О Имени Сына Божия «Иисс » сказано св. ап. Петром, что «несть иного имене под небесем, даннаго в человецех, о нем же подобает спастися нам». (Дн 4, 12).
Сим Святейшим и Достопокланяемым Именем преисполнено все Св. Евангелие, каноны и осо¬бенно канон и акафист Сладчайшему Господу Иисусу; Сим Спасительным Именем преиспол¬нено все Св. Писание.
За исповедание Имени Иисс пострадали не¬исчислимые сонмы святых мучеников, мучениц и исповедников. Что же, неужели они святые стра¬дальцы, терпя страшныя муки за исповедание Имени «Иисус» — Имени Своего Бога и Спасителя, были «Еретиками имябожниками». — нет, они не еретики, а святые и прославленные Господом даром чудотворения и нетлением св. мощей их.
6. «Верую и исповедую Имя Сына Божия «И и с у с » — Богоипостасным, относящимся рав¬но к Божеству и человечеству Его и исповдуем Его достопокланяемым неотъемлемо от Его святейшаго существа, как о сем свидетельствует св. Ап. Павел: «Посему и Бог превознес его и дал Ему Имя выше всякаго имени, дабы пред Именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних (Фил 2, 9, 10). Блаженный Феофилакт Болгарский, объясняя сии слова, гово¬рит: «Какое же имя даровано человеческой природе Христа? (отвечает) — Имя это — Сын, Имя это - Бог» (С. 702). И св. Кирилл Александрийский исповедует достопокланяемость Имени Сына Божия и Его неотделимость от Святейшаго Существа Его в сих словах: «Для неприявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа, для нас же, уверовавших, Оно ве¬лико и высоко, потому что мы покланяемся Ему, как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову, вочеловечившемуся для спасения всех» (Ч. 7. с. 244. 1889 г.). И в православном катехизисе говорится: «Преславными и различными имена¬ми нарещися может Бог, их же ни¬кто же от Него отлучити не может» (Лист. 258. изд.1878г.).
7. «Верую и исповедую, что все Имена Божии, в коих открываются свойства Божии, -вечны, от¬крыты нам Самим Богом и суть Его Словесные Действия, а всякое Действие Божие (как энергия) именуется Богом и Имя «Иисус» — предвечное, принесенное Ангелом с неба и принятое воплоти¬вшимся Сыном Божиим и Богом, — «открывает Собой Свойства Его» (Св. Василий Великий, ч. 1. с. 233. изд. 3. 1891 г.), есть спасительная Сила Божия, познаваемая из Действий Его: «Именем Моим бесы ижденут» (Мк. 16, 17), и: «Господи и бесы повинуются нам о Имени Твоем» (Лк 10, 17). Имя «И и с у с» носит в Себе спасительное Действие Божие, и по¬сему Имя Иисусово почитаю за Божественную Силу, и в этом смысле говорю о Имени Иисусовом и о всяком Имени Божием — «Сам Бог».
8. «Исповедую, что Имя «Иисус» предвечно воспринято Сыном Божиим, как о том ясно свидетельствует св. Муч. Иустин в беседе с Иудеанином Трифоном, приводя следующия слова Св. Писания: «Рече же Господь Моисею: Вонми себе и послушай Его и не ослушайся Его; не обинется бо тебе: Имя Мое есть на Нем», (Исх 23, 20, 27), говорит, что Имя Самого Бога было «И и ¬с у с » (Кн. «Беседа Св. Муч. Иустина с Трифоном. с. 24. с. 120. Киев. 1866 г.). И Святой Димитрий Ростовский говорит: «Сие Имя Спаситель¬ное «Иисус» прежде всех век в Тройческом Совете бе ' п р е д у г о т о в л е н о, написано и даже доселе хранимо на наше избавление» (Слово на Обрезание Господне).
«В сем моем исповедании утверждаюсь не на заключениях собственного разума, но на свидетельствах Св. Писания и тайноведцев—Святых Отцев Церкви, из коих некоторыяе главнейшие сви¬детельства приведены выше, количество же их не¬исчерпаемо: много означенных свидетельств со¬брано в книге «Апология Веры во Имя Божие и во Имя Иисус» иеросхимонаха Антония, другия же еще множайшия собраны въ книге «Мысли Отцев Цер-кви о Имени Божием». Многие посем ещё найденные ещё не появились в печати и имеются в рукописях. Все эти свидетельства несомненно удостоверяют нас в том, что Святые Отцы были единомысленны с нами в понимании Имени Божия и Имени Иисусова, веровали в Божественную Силу Имени Божия и благоговели перед Именем Божиим, как пред Самим Богом.
«В подтверждение сего приведем некоторые слова Святых Отцев и современных благодатных мужей о Имени Божием:
1) Так св. Тихон Задонский говорит: «Вели¬кое Имя Божие. заключает в Себе Божественные Его Свойства, никакой твари несообщаемые, но Ему Единому собственныяе как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правда, святость, истина, духов¬ное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем» (Т. 3. гл. 2, с. 65. изд. 3. М. 1875 г.).
2) Святой Григорий Палама говорит, что Действия Божии неслитны с Существом Божиим, но и неотделимы отъ Него, как неотделимы солнечные лучи отъ солнца, и что имя «Бог» прилично не только Существу Божию, но и Ипостасям Его и Действиям Его (См. книгу игумена Модеста «Св. Григорий Палама», с. 124, 125).
3) Блаженный Оеофилакт Болгарский говорит, что «вера во Имя Господа Иисуса Хри-ста означает волю Его славу, честь. Например, в словах: «Чудно Имя Твое по всей земли» (Пс 8, 2), означа¬ет славу и честь, а в словах: «Покайтесь и да крестится кийждо из вас во Имя Иисуса Христа» (Дн 2, 38), означает волю Его. Какая же воля Его? — Крестить все народы во Имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28, 19 и Толк. Т. 5. Ч. 2. 134). Этими словами святой Феофилакт ясно свидетельствует, что под словом и понятием Имени Господа Иисуса Христа он понимает не простое имя человеческое, но действие Божественнаго откровения. Так во Име¬ни Господнем сокрывается Действие Воли Божией, которая и проявляется при призывании сего Имени над крещаемым, а вообще всегда Оно сокрывает в Себе откровение славы и чести Божией, которые и открывает достойно призывающим Его. Как из¬вестно, человек сам по себе не может познать Истины о Боге, но Бог благоговейно призывающим Его Имя являет Благодатию Своею Свои Святые и чудные Свойства, таинственно открывающияся уму и сердцу достойно призывающих Имя Гос-подне.
4) Далее Блаженный Оеофилакт, объясняя сло¬ва Апостола Петра (Деян. 2, 38), говорит: «Если бы Имя Отца было не Бог, Имя Сына — не Б о г, и Имя Святаго Духа — не Бог, — то следо¬вало бы сказать: «во Имя Бога Иисуса Христа» или даже просто только — «в Сына», но он (Петр) говорит: «во Имя Иисуса Христа», зная, что Имя Иисуса есть Бог, равно как Имя Отца и Имя Святаго Духа»(Т. 5. Ч. 1. с. 52. 1905 г.).
5) Святой Иоанн Златоуст также говорит, что «Имя Божие означает власть Божию», и следовательно признает наравне с Блаженным Оеофилактом, что Имя Божие есть носило Силы и Благодати Божества, то есть Действие Божие и Бог. (Т. 6. кн. 1. с. 707).
6) Святый Симеон Новый Богослов все Имена Божии именует «Светом»: «Христос», «Иисус», «Господь» и другия.Также именует он все эти Имена - «Истиной Божией», то есть – Божественным откровением и действием Божества. Затем же говорит, что хотя Бог именуется словами, которыми на языке человеческом именуется и многое» другое, однако, эти же самыя слова, когда говорим их о Боге и относим их к Богу, то суть Бог, а когда эти же самыя слова относим к твари и именуем ими тварь, то они суть тварь, суть слова текучия и пустыя. Это место в русском переводе Святаго Си¬меона испорчено, в греческом же подлиннике гла¬сит: «слово Божие есть живо, и непре¬одолимо, и действенно, Бог истиный, равным образом и Истина Бо¬жия, паче ума и слова человеческаго – Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый» (Ч. 2. Слово 62-е).
7) Святой Исихий Иерусалимский именует Имя «Иисус» — «Богом, Светом и Владыкою»: «Да соединим Имя Иисусово своему дыханию. Ово бо есть Свет... Ово бо есть Бог и Вла¬дыка» (Слав. Добротолюб, ч. 2. гл. 170, М. изд. 4, 1840г.).
8) Имя Божие есть Глагол Божий, о коем ска¬зано: «И Бог бе Слово». О Божестве Глаголов Божиих свидетельствует святой Григорий Нисский: «Слово Божие есть Бог, Слово сущее в начале и вечно пребывающее: Им всё существует и стоит; Оно над всем владычествует и имеет всякую власть над небесным и земным; Оно Жизнь и Истина; Правда и Свет, и всякое Благо и сохраняет бытие всего. Вот каково и сколь высоко Слово, разумеваемое в Боге» (Св. Григорий Нисский, ч. 6. 360, М. 1864 г.). Последними сло¬вами : «слово разумеваемое в Боге» св. Григорий Нисский ясно свидетельствует, что го¬ворит не о Существе Сына, а о Глаголе Его, то есть о словесной Деятельности Его.
9) О Божестве Глаголов Божиих святой Макарий Великий говорит: «Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир» (Твор. св. Макария Египетск. с. 293. изд. 1904 г. Троице-Сергиева Лавра). Из противоположения слов: Слово Божие словам: слово мира – ясно видно, что святый Макарий говорит здесь не о Ипостаси Слова, а о Глаголах Слова, кои он притовополагает текучим и пустым словам человеческим и име¬нует их Богом.
10) Также и святой Мученик Иустин именует религиозно-нравственныя истины, коими руководству¬ются люди от начала,—Откровениями Слова и Богом и говорит: «Истина есть Бог».
11) О Божественной Силе Имени «Иисус» име¬ются безчисленныя свидетельства и у святых отцев, и у святых Евангелистов, и Апостолов, и в Житиях святых. Ярче всехъ о Силе Имени Иисусова удостоверяет святой Иоанн Лествичник, говоря: «Иисусовым Именем бей супостатов, ибо нет сильнее оружия, ни на небе, ни на земле» (Сл. 21, 7).
«Подтверждение нашей веры во Имя Божие, как в Божественную Силу и Божество, и оправдание именования Имени Божия - Сам Бог, мы находим и в писаниях ближайших к нам мужей благодатных и с особенной яркостью у недавно почившаго Праведника Приснопамятнаго Отца Иоанна Кронштадтскаго, а также и в сочинениях Епископа Игнатия Брянчанинова и в сочинениях Архиепископа Филарета Гумилевскаго. Так, например:
12) «Имя Божие есть Сам Господь – Дух вездесый и вся исполняяй»(«Моя Жизнь во Христе», вып. 5, с. 7—30).
13) «В Имени «Иисус Христос» - весь Христос – душа и тело Его, соединённые с Его Божеством» (Там же, вып.5, с. 30. изд. 2).
14) «Господь при безконечности своей есть такое простое существо, что Он весь бывает в одном име¬ни Троица, или в имени Господь, или в имени Христос» (Там же, с. 422, изд. 2. СПБ. 1894 г.).
15) «Имя Божие есть сущность Бо¬жества в том виде, в каком можно знать её» (Архиеп. Филарет Гумилевский, Беседа 25-я. ч. 1. с. 1. изд. 3. 1884 г.).
16) «Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что Он есть по природе, то и сказано в собственном смысле» (Его же. Прав. Догм. Богосл. Ч. 1. с. 36. 1882 г. О свойствах Божиих).
17) «Вся сила и всё действие мо¬литвы Иисусовой истекает из покланяемаго и всемогущего имени «Иисус» (Еп. Игнатий Брянчанинов. Аскетич. Оп. Т. 2. с. 310—311. изд. 3. СПБ. 1905 г.).
18) «Имя Господа Иисуса Христа содержит в Себе особенную Боже¬ственную силу» (Он же и там же, с. 93).
«Сии свидетельства Святаго Писания и Святых древних Отцев подтвержденныя свидетельствами и новейших Отцев Церкви, из коих некоторыя приведены здесь нами, множайшия же приведены в других наших оправданиях и сочинениях составляют основу нашего стояния в вере во Имя Божие н во Имя «Иисус» и не допускают меня покориться высказанным в Синодальном Послании отъ 18-го мая мнениям, что Имя Божие не есть ни Божество, ни Божественная Сила, ни Божественное Действие, что Оно есть лишь Свято, Свято как Икона, а не Свято Само въ Себе, как Бог, как то сказано во Святом Катехизисе; что Оно безсильно творить чудеса, и прочим подобным мнениям, ибо эти мнения совершенно несогласны с верованием во Имя Божие Святых Отцев Церкви.
«Не могу я также согласиться на подписание тре¬буемой формулы, в коей от меня требуется сознание, что я впал в еретическое мудрование, приняв за Истину ложное уче¬ние, будто Имена Божии, особенно же Имя Иисус, есть Сам Б о г», ибо сие не есть ересь, так как то же самое говорят, как мы видели выше. и Святые Отцы, и всеми почитаемые Пастыри Церкви, - поэтому назвать эти слова ере¬тическими - я отнюдь не соизволяю.
Не могу я также согласиться со словами исповедной формулы, будто в грамотах Святейших Вселенских Патриархов Иоакима III и Германа V изло¬жено учение православной церкви о Имени Божием, к коему изъявляю согласие преискренне возвратиться, ибо сии грамоты, а также и Послание Святейшаго Си¬нода от 18-го мая—голословны и, не основываясь на словах Святаго Писания и святых отцевъ, от-вергают Божество и Божественную Силу Имени Божия. Святые же отцы. наоборот, как мы видели, подтверждают и Божество, и Божественную Силу Онаго. Посему не только не могу подписаться, что «сердцем приемлю и лобызаю сие учение» Патриархов Иоакима и Германа и Святейшаго Синода, но страшусь всякаго соприкосновения с ним и чужд себя творю от них.
«Не могу также согласиться с тем, чтобы Имя Божие, понимаемое не в смысле именачертания и имезвучия, а в смысле истины о Боге, достойно было бы не боголепного а относите льнаго почитания, ибо, признавая Имя Божие за Божественное Откровение и за Действие Божества, почитаю действие Божие боголепно покланяемым, а не относительно, ибо всё, что в Боге и из Бога, требует себе боголепного поклонения, а не относительного.
«Повторяю, что, именуя Имя Божие и Имя Иисусово Богом и Самим Богом, я чужд как почитания Имени Божия за сущность Его, так и почитания Имени Божия отдельно от Самого Бога, как какое – то особое Божество, так и обожения самих букв и звуков и случайных мыс¬лей о Боге.
«В виду всего вышеизложеннаго, я не могу дать требуемой подписки, ибо сего не позволяет моя религиозная совесть, не благословляют сие делать также и святые угодники, из коих св. Василий Великий ясно пишет: «Ипостасей не отметайте, Христова Имени не отрицайтесь» (Т. 3. с. 79).
«Тако и аз отречение от имени Иисуса Христа, от исповедания Бо¬жества и Божественной силы Его поч¬итаю отречением от Самого Иисуса Христа, от чего да сохранит меня Господь до конца дней моих, хотя бы мне за Имя Господне довелось положить и душу свою».
Предствляя исповедание сие Святейшему Си¬ноду, мы, нижеподписавшиеся, просим и молим, дабы Святейший Синод прежде суда над нами благоизволил пересмотреть Послание отъ 18-го мая и изменить вышесказанные в нем тезисы о Имени Божием, согласив их с учением святых от¬цев, ибо несогласие руководящих тезисов с уче¬нием святых отцев не допускает нас принять вызов на Церковный суд и подчиниться его решению
(«Имяславие».Изд. «Исповедник». Спб. 1914 г. c. 154 – 165).
Глава 10
Иеросхимонах Антоний (Булатович)
Письмо Государю Императору по поводу Афонского дела*
Это письмо можно назвать «пророческим» - Ред.
Первое письмо от 25 марта 1914 г.
Ваше Императорское Величество, державный и благочестивый Государь. Всемилостиво простите меня, Ваше Величество, за то, что я осмеливаюсь обратиться к Вам с настоящим письмом, но крайняя важность грядущих на Россию событий вынуждает меня злоупотребить Вашим вниманием. Я говорю о предстоящем в Москве суде над 25 имябожниками. Дело в том, что суд над нами обставлен так, что он не в силах вынести какого-либо справедливого решения по главному догматическому вопросу о том, есть ли Имя Божие по природе — Бог, или — тварь? Есть ли Имя Божие — Божественная сила, или нечто не существующее реально? Есть ли Имя Божие — освящающая в таинствах Святыня или ничто? Синодальная Контора не имеет права войти в расследование этого догматического вопроса, но согласно той инструкции, которую дал ей Св. Синод, должна нас только судить — «за измышление нового учения об Имени Божием». — Но кто же исследовал это учение и доказал, что оно «новое», и кто его осудил как «ложное»? Кто утвердил догмат, что Имя Божие не Бог? В послании Св. Синода к инокам от 18 мая 1913 г., которым он осудил мою книгу и книгу о. Илариона, Св. Синод высказал такие мнения об Имени Божием, которые сами суть явная ересь. Так, во-первых, Св. Синод признал, что Имя Божие есть лишь — «Свято» — наравне со Св. Иконами, но такое определение противоречит православному катехизису, в котором Имя Божие признается — «Святым самом в себе», т. е. — «Святым по существу» и Богом по природе. Во-вторых, Св. Синод в послании своем говорит, что Имя Божие не действенно в таинствах; однако у Св. Отцев мы встречаем непреложное свидетельство в пользу того, что таинства освящаются Именем Божиим. Также и архиепископ Никон несколько лет тому назад признавал это в своих сочинениях и писал: «Имя Божие всегда Свято. Им совершаются наши спасительные таинства; им запечатлевается верность наших клятв и обещаний. Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое существо Божие, открывающее себя людям» (Троицкие листки Т. 5, 137 изд. 1899).
В-третьих, в Синодальном послании высказывается еще следующая еретическая мысль, будто евангельские слова суть лишь слова Апостолов о Боге, а не живые слова Божии, но этому противоречат слова Самого Спасителя, Который сказал о глаголах Своих, возвещенных людям, следующее: «Глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и живот суть» (Ин 6, 63). Не надо быть богословом, чтобы ясно увидать, сколь высказанные Св. Синодом мнения противоречат исконному учению православной Церкви. Но вот теперь Московская Синодальная Контора призывается судить исповедников Божества Имени Божия как еретиков, измысливших какое-то новое учение об имени Божием, причем на этом суде Синодальная Контора должна будет руководствоваться в суждениях своих вышеприведенными, заведомо неправославными мнениями Синодального Послания. Но к чему же это неминуемо приведет Церковь? — К неизбежному расколу. Мы не в силах будем с Синодом согласиться и должны будем от него отделиться. И возможно ли будет поступить иначе? Войдите в наше положение и скажите: если бы от Вас потребовали признать за догмат то, что явно противоречит Святым Отцам, и православному катехизису, и словам Спасителя нашего Иисуса Христа ради покорности Синоду и патриарху, то согласились ли бы Вы это сделать? Конечно, нет. Так и мы, как и масса русских православных духовных чад о. Иоанна Кронштадтского, будучи убеждены и ясно видя, сколь несогласно со святыми отцами мудрствует Св. Синод и патриарх об Имени Божием, мы отнюдь не можем покориться их мнениям и вынуждены к тому, чтобы разорвать связь с иерархией, которая отступает от Православия. Поэтому на предстоящем суде мы будем вынуждены торжественно заявить, что, ввиду неправомыслия Св. Синода об Имени Божием, мы отлучаем себя от всякого духовного общения с российской иерархией и их духовной власти и духовного суда над собой не признаем. Повторяю, что к этому решительному шагу мы вынуждены не нашей заносчивостию, или горячностию, или самолюбием, но нашей духовной совестью, хотя со скорбью видим, что этот шаг будет началом раскола в российской Церкви. Мы не хотим раскола, скорбим о том бедствии, которое ныне постигло нашу Церковь, желали бы, чтобы в Церкви снова наступил мир и всякие догматические споры — прекратились, но отступить от исповедания Божества Имени Божия мы не считаем себя вправе, и покориться неправославному мнению Св. Синода считаем за вероотступничество. Поэтому я прошу и коленопреклонно молю Ваше Императорское Величество обратить Ваше личное внимание на то, чтобы дать возникшему догматическому спору об Имени Божием правильное разрешение и не довести нас до крайней необходимости формально разрывать с Церковию Российской. Повелите лично известным Вам и пользующимся Вашим доверием лицам, духовным и светским, собраться в особую комиссию и разобрать основания как учения имяславцев, так и учения имяборцев. Пусть каждая сторона приведет в защиту своих мнений слова св. отцев и слова Св. Писания, и пусть комиссия вынесет заключение, которая из сторон мудрствует согласно с учением Св. Отцев. Это с успехом могут сделать не только духовные лица, но и миряне, ибо каждый здравомыслящий человек легко может отличить, какие ссылки на слова св. отцев справедливы, а какие нет; то ли говорят св. отцы в приведенных текстах, что и те, которые на них ссылаются, или не то. Та сторона, которая окажется согласной в своем учении с учением св. отцев и со словами Писания, та и должна быть признана правой. В комиссии необходимо присутствие не только одних духовных, но и светских лиц. Если же, Ваше Императорское Величество, Вы не найдете возможным во исполнение нашей просьбы назначить подобную комиссию, то просим, по крайней мере, повелеть, дабы Синодальная Контора при обсуждении православности нашего учения руководствовалась бы не Синодальным посланием от 18 мая, но руководствовалась бы лишь православным катехизисом, Св. Писанием и словами св. отцев. Повелите г. Прокурору Московской Синодальной Конторы иметь личный доклад Вашему Величеству по сему делу.
Еще прошу как величайшей милости, дабы Ваше Императорское Величество дали себе труд прочесть прилагаемое при сем прошение, поданное мною в Синод 5 сего февраля, а также разбор Синодальной грамоты, сделанный одним Московским богословом. Это я прошу ради того, чтобы Вы могли еще более убедиться в том, в какие грубые ошибки впал Св. Синод в своем Синодальном послании, и до какой степени невозможно православному человеку согласиться с этими мнениями.
Ваше Императорское Величество, ныне еще есть время удержать Россию от тех бедствий, на которые наталкивают ее последние действия Св. Синода. Ныне еще есть возможность бесстрастно разрешить вопрос об Имени Божием, но если эти дни будут упущены, если суд Московской Синодальной Конторы состоится в таком виде, в каком он предположен Св. Синодом, то это неминуемо доведет догматический спор до такого обострения, в котором невозможно уже будет примирить мнения, но возможно будет лишь разделение, а к каким дальнейшим бедствиям это приведет Россию, это ведает один лишь Бог; одно лишь нам известно, что ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ИСТИННЫХ ДОГМАТОВ НАВЛЕКАЛО НА СТРАНУ И НА НАРОД ВЕЛИКИЙ ГНЕВ БОЖИЙ И ТЯЖКИЕ КАРЫ, от коих да избавит Царствие Господь. Сего ради я дерзнул написать сии строки и ныне УМЫВАЮ РУКИ И СЧИТАЮ СЕБЯ НЕПОВИННЫМ В ТЕХ БЕДСТВИЯХ, которые могут произойти от непризнания Божества Имени Божия, ибо я все сделал, что мог, чтобы осветить вопрос и Правительству Вашего Величества, и Иерархии Церкви, и ныне предаю судьбу свою в волю Господню и в руки Ваши.
Еще раз прошу Ваше Императорское Величество, попекитесь об этом деле и защитите Имя Господне от посягательства на его Божественное достоинство от некоторых иерархов церковных, за что получите от Господа великую и неизмеримую награду на земле и на небеси.
Верный Вашему Императорскому Величеству слуга и Божий раб Иеросхимонах Антоний.
Глава 11
11 Апреля 1914 г.
В СВЯТЕЙШИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИНОД.
Иноков Афонских
З А Я В Л Е Н И Е.
Мы, нижеподписавшиеся, заявляем Святейшему Синоду, что мы всегда неизменно пребывали и ныне пребываем в учении Святой Православной Церкви и не допускаем себе ни на йоту отступить от вероучения Святой Церкви Православной, понимая его так, как оно изложено в Православном Катехизисе и в Творениях Святых Отцов и как оно доселе понималось Церковью. Ныне же Святейший Синод привлекает нас к суду за «измышление» якобы и «распространение богохульного и еретического учения о Божестве Имени Божия». Не можем мы согласиться с основательностью этого обвинения, будто исповедание Божества Имени Божия есть учение богохульное и ерети¬ческое, ибо оно находит многочисленные подтверждения в nворениях cвятых отцов Церкви.
18 мая 1913 года Святейший Синод обратился к нам с Посланием, в коем высказал свои мнения о Имени Божием, которые явно противоречат Православному Катехизису и Отцам Церкви. Так в Послании своем Святейший Синод признал, что Имя Божие только «Свято», но признание Имени Божия только «Святым» есть умаление Божества его и противоречит учению Православной Церкви, ибо в Православном Катехизисе сказано, что «ИМЯ БОЖИЕ СВЯТО САМО В СЕБЕ»,— а следовательно, признается Божеством, ибо «Святым Самим в Себе» может быть только Божество Божие, потому что са¬мосущей Святыни, кроме Бога в мире не существует. Также и у Свя¬тых Отцев сказано, что «ИМЯ БОЖИЕ СВЯТО ПО ЕСТЕСТВУ» (Св. Кирилл Александрийский). «ЧУДНО ПО СУЩЕСТВУ» (Св. Иоанн Златоуст), «ЕСТЬ БОГ НЕПРЕЛОЖНЫЙ, СЫЙ И ЖИВЫЙ» (Св. Симеон Новый Богослов). Также учение cиe подтверждается и новейшими светильниками Церкви, в особенности же приснопамятным отцем Иоанном Кронштадтским, который многократно говорил в творениях своих, что ИМЯ БОЖИЕ ЕСТЬ САМ БОГ. Святейший же Синод, в противоположность сему, признал, что Имя Боже не есть ни Бо¬жество, ни Энергия Божества.
Далее, Святейший Синод говорит о Глаголах Евангельских, что они суть лишь «плоды деятельности Божества», суть лишь слова Апостолов о Боге, а не есть Энергия Божества, не есть Живой Глагол Божий; однако из святого Писания и Святоотеческих Творений мы ясно видим, что святая Церковь в словах Писания видела Живые Глаголы Божии и Энергию Божества.
Наконец, в том же Послании к нам Святейший Синод отрицает и ту непреложно свидетельствуемую Святыми Отцами истину, что Святые Таинства освящаются Именем Божиим.
В наших прошениях Святейшему Синоду мы неоднократно ука¬зывали на неправославие этих тезисов и просили пересмотреть и ис¬править их; представляли к тому и многочисленные доказательства Святых Отцев и Писаний, которыми непреложно свидетельствуется Божество Имени Божия, понимаемого не как буквы и звуки, но в смысле Божественнаго Откровения. Однако Святейший Синод не только не внял нашим прошениям, но, продолжая пребывать при тех же мнениях, осудил наше, согласное с Святоотеческим учением почитание Божества Имени Божьего как ересь и наименовал нас, православных иноков, несправедливым и оскорбительным названием - «имябожники».
Заключая из этого, что вышесказанное неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом безповоротно, как догмат, - мы с прискорбием и с горестью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной— ОТЛОЖИТЬСЯ ОТ ВСЯКОГО ДУХОВНОГО ОБЩЕНИЯ С ВСЕРОССИЙСКИМ СИНОДОМ И СО ВСЕМИ ЕДИНОМЫШЛЕННЫМИ С НИМ, ВПРЕДЬ ДО ИСПРАВЛЕНИЯ ОЗНАЧЕННЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ И ВПРЕДЬ ДО ПРИЗНАНИЯ БОЖЕСТВА ИМЕНИ БОЖИЯ СОГЛАСНО СО СВЯТЫМ КАТЕХИЗИСОМ И СО СВЯТЫМИ ОТЦАМИ.
Глава 12
Окончание Афонского дела
(«Имяславие». Изд. «Исповедник». Спб. 1914. с. 170 – 177).
Несмотря на отложение от общения с синодальной иepapxиeй привлечённых к суду Московской Синодальной Конторы афонских иноков, заочный суд над ними состоялся. Единственный исход этого суда должен был быть — отлучением для иноков, которые сами уже отлучили себя от духовного общения с сим судом. Однако, при рассмотрении их исповедания, суд, отрешившись от предвзятых мнений, не нашел признаков имябожия и обожения тварных элементов Имени Божия и Имени Иисусова, В чём их официально обвиняли, и это не допускало судей вынести инокам обвинительный в ереси приговор. Чтобы выйти из создавшегося затруднения, суд послал в Петербург епископа Верейскаго Модеста для личных переговоров с отложившимися иноками. На его вопрос: как избежать раскола, иеросхимонах Антоний указал на следующий исход:
Ответ Иеросхимонаха Антония епископу Модесту Верейскому на его вопрос: каким образом возможно было бы избежать нежелательного ни для той, ни для другой стороны разделения церковного.
1. Признать, что исповедание Божества и Божественной Силы Имени Божия, и Имени Иисуса Христа понимаемого духовно, может быть признано за «Частное Мнение» 1), существующее в Церкви Православной, которое и высказывалось многими Святыми Отцами и писателями церковными.
2. Посему отложить окончательное решение догматического спора и фор¬мулировку догматов о Имени Божием впредь до Собора; отложившихся же иноков призвать к церковному общению и послушанию иepapxии, потребовав от них засвидетельствования веры в установленные церковью догматы целованием Креста и Евангелия.
______________
На следующий день (4 Мая) епископ Модест посетил и прочих отложившихся иноков, которые находились на даче близ ст. Бабино Ник. ж. д. Иноки не согласились с мнением иеросхимонаха Антония, соблазнившись термином «Частное Мнение», которого специального значения они не знали, и находя его унизительным для признания Бо¬жества Имени Господня. И подали епископу Модесту особый ответ:
Ответ афонских иноков преосвященому епископу Модесту Верейскому на его вопрос: каким образом иноки афонские полагают возможным избежать нежелательного отделения их от Святейшего Синода.
Сиe предложение Вашего Преосвященства принимаем с особенным и сердечным расположением и, с своей стороны, предлагаем то, что может не допустить отделения нашего от Святейшего Синода и, как следствие сего, разделения Церкви:
1. Св. Синод указом своим оповещает по епархиям о том, что иноки афонские, разъяснив ныне, что мнение их о почитании ими Божества Имени Божия Иисус основано на Св. Писании и учении Св. Отцов Православной Церкви, заявили, что они всегда пребывали и никогда не отступят от веры Православной, как тому учит Святая Соборная и Апостольская Церковь, по¬чему данное им наименование „имябожники", как им не соответствующее,— отменяется.
2. Bcе водворенные в Poccию со Св. Горы иноки признаются Св. Синодом попрежнему в священническом и монашеском звании, им разрешается приобщаться Св. Христовых Таин, а имеющим священнический сан предо¬ставляется право священнослужения.
3. Обсуждения религиозного вопроса по поводу почитания Имени Божия, возникшего во всей своей остроте в 1912 году на Святой Горе Афонской между имяславцами, равно как и суждение, о сем изложенное в № 20 „Церковных Ведомостей" за 1913 год, отлагается впредь до созыва Вселенского или Поместного Собора.
В случае же восстановления общения нашего с Синодом – желательно:
1. Восстановив иноков афонских в их монашеских и церковных правах, Св. Синод предоставит им для дальнейшей иноческой жизни скит „Пицунда" на Черном море, а также право поступления на общих основаниях и в прочие монастыри Империи в том звании, в коем он были на Афонe.
2. Предоставленный инокам скит „Пицунда" должен быть преобразован в общежительный монастырь, с правом выбора и смены настоятеля из числа своей братии; распоряжение делами и суммами монастыря, а также увольнение и прием в число братии принадлежит собору старшей братии и поль¬зуясь во всем согласно устава Ново-Афонского Симоно-Кананитского общежительного монастыря.
3. Приняв во внимание, что иноки афонские были вывезены из монасты¬рей по распоряжению русского правительства и по настоянию меньшего коли¬чества братии, пребывающей и ныне на Афоне, является справедливым вопрос об обеспечении водворенных в Россию афонских монахов, основываясь на том, что каждый из иноков афонских в одинаковой мере трудился и способствовал также и материальному преуспеянию своей обители, принося ей безвозмездно свой труд в течение целого ряда лет. А посему насильственно изгнанные монахи должны быть вознаграждены из сумм тех обителе, кои их изгнали. Суммы эти должны быть возвращены в пользу тех монастырей, в коих изгнанные иноки найдут себе дальнейший приют.
Настоящий наш ответ и желание просим считать как поданные не от лица 12 иноков, привлеченных к суду Московской Синодальной Конторы, но как ответ и желание 63 иноков афонских из числа, насильственно водворённых в Россию, уполномочие от каковых братий нами будет пред¬ставлено немедленно по требованию, а также можем представить в непродолжительном времени уполномочие на cиe и прочих иноков, водворенных в Poccию.
Извещение епископа Верейского Модеста А. Л. Гарязину о результатах рассмотрения Афонского дела Московской Синодальной конторой.
14 мая 1914 г.
Благодарение Господу Богу, все иноки-имяславцы оказались истинными чадами Церкви.
о. Антоний и все виденные мною иноки афонские назначены в число братии Знаменского монастыря. Употреблю все усилия, чтобы они остались пребыванием своим довольны. Будут жить, смотря по их склонностям, или в Знаменском монастыре в Москве, или вне Москвы на монастырской даче.
Разность мнений не должна мешать единению и любви. Так было прежде (школы Атиохийская, Александр. и др.), когда допускалось существование в Церкви мнений, которые потом Собором или объявлялись догматом, или от¬вергались.
На основании этих двух ответов иноков Суд Московской Синодальной Конторы вынес свой известный оправдательный приговор, в ответ на который отложившиеся иноки подали Митрополиту Макарию следующее заявление:
1) Примечание: «Частное Мнение» есть специальный богословский термин, означающий те святоотеческие мнения, которые не получили ещё соборного подтверждения и формулировки и могут стать догматом по принятии их на Соборе.
Его Высокопреосвященству,
Митрополиту Макарию.
С сыновнею любовью припадая к стопам Вашего Высокопреосвящен¬ства, мы приносим глубочайшую благодарность за то, что Вы, Владыка Святый, совместно с подведомственными Вам иерархами, не оставив вящщая закона справедливость и милость, и веру, сняли с нас несправедливо воз¬ведённое на нас тяжелое обвинение в ереси. Посему мы заявляем, что берем обратно поданное нами 11 апреля сего года в Святейший Правительствующий Синод заявление об отложении от него. Причины, вынудившие нас на сей шаг, ныне устранены, ибо ошибочно и соблазнительно выраженные в Синодальном Послании от 18 Мая 1914 года тезисы, как видно из дела, оставлены в стороне.
Просим это наше заявление довести до сведения Святейшего Синода. Заявляем также, что мы со спокойной духовной совестью возвращаемся к послушанию синодальной иepapxии и готовы вверить себя окормлению Вашего Высокопреосвященства.
Считаем долгом еще раз подтвердить, что мы веровали и веруем во всем так, как верует Святая Православная Церковь, и, во-первых, не¬рушимо признаем все догматы Церкви, не прибавляя к оным и не убавляя. Относительно же Имени Божия и Имени Иисуса Христа, мы, согласно учению святых отец, исповедали и исповедуем Божество и Божественную Силу Имени Божия, но учение сие не возводим на степень догмата, ибо оно соборне еще не формулировано, но ожидаем, что на предстоящем Соборе оно будет формулировано и догматизовано. Поэтому мы, согласно учению Святых Отец, устами приснопамятного Отца Иоанна Кронштадтского и говорили, и говорим, что Имя Божие есть Сам Бог, Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Господь Иисус Христос, понимая cиe учение не в смысле обожествления тварного имени, но понимая духовно, в смысле неотделимости Имени Божия от Бога при призывании Его и в смысле Истины Богооткровенной, Которая есть Действие Божества.
Еще просим, Ваше Высокопреосвященство, доложить Святейшему Синоду, что мы остаемся глубоко оскорбленными словами и действиями архиепископов Антония и Никона, в особенности, первого, ибо он есть главный виновник афонской смуты. Он возмутил духовное чувство иноков своими хульными выходками против Имени Иисусова, поместив, во-первых, в №№ 4, 5, 6 и 7 „Русского Инока" за 1912 год хульную рецензию инока Хрисанфа, исполненную всяких неправославных мнений, а затем лично, в собственноручно написанных им статьях, помещённых в №№ 10 и 15 „Русского Инока" за тот же год, отвергнув Божество Имени Иисуса Христа, приравнял Имя Иисусово именам всяких других Иисусов и, наконец, даже дерзнул вы¬сказать, что вера во Имя Иисусово, как в Самого Бога, есть хлыстовщина и может довести лишь до свального греха «мужиков и баб»... Совместно с архиепископом Никоном, он возвел на нас клевету, будто мы обожествляем тварные элементы Имени Господня, и этой клеветой означенные иepapxи ввели в заблуждение относительно нас и весь Святейший Синод и причинили неисчислимые беды не только всему русскому населению Святой Горы Афонской, но и бесчисленному множеству православных людей, которых они соблазнили в их простой, не мудрствующей лукаво вере во Имя Божие, как в Самого Бога. Да воздаст же им за cиe Господь по делом их, аще не раскаются.
Что же касается до тех многих клевет, которые возвел на нас архиепископ Никон в докладе своём и в книжках своих, как, например, что смута будто возникла: по побуждениям сепаратической розни, из стремления к грабежу, к власти, из-за побуждений революционного характера, и т. п., то cиe да простит ему Господь Бог и мы прощаем. Да простит ему Бог и те все бедствия, которые он причинил лично нам своим жестокосердием и несправедливостью.
Еще просим, Ваше Высокопреосвященство, ходатайства Вашего перед ЕГО ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ и пред СВЯТЕЙШИМ ПРА¬ВИТЕЛЬСТВУЮЩИМ СИНОДОМ о том, дабы мы все, изгнанники афонские, были собраны в скит „Пицунду" на Кавказе, как cиe и предположено было Вами, на правах общежительного монастыря с уставом, одинаковым с утвержденным для Ново-Афонского Симоно-Кананитскаго монастыря, обеспечив содержание сей новой обители соответствующей долей капитала Пантелеимоновского и Андреевского монастырей, хранящегося в Государственном Банке, на проценты с которого могла бы по всей справедливости и содер¬жаться братия, принадлежавшая к тем же монастырям и принудительно и безвинно изгнанная из оных.
Испрашивая Вашего архипастырского благословения, остаемся смиренные послушники Ваши: иеросхимонах Антоний Булатович, иеромонах Сила Ершов, иеромонах Bapaxия Троянов, иеромонах Гиацинт Ерёменко, иеромонах Игнатий Митюрин, схимонах Мартиниан Белоконь, за схимонаха Иринея Белоконя по личному доверию расписался схим. Мартиниан Белоконь, монах Иануарий Гробовой, монах Ириней Цуриков, монах Пётр Петров, монах Манассия Зенин, монах Феофил Кузнецов, монах Дометий Камяк.
Мая 18 дня 1914 года.
(«Имяславие». Изд. «Исповедник». Спб. 1914. с. 170 –177).
Глава 13
18 мая, 1914 г.
К АФОНСКОМУ ДЕЛУ
(«Колокол», № 2417 от 24-го мая 1914 г.)
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998. с. 171 – 173)
АФОНСКОЕ ЗАМИРЕНИЕ
Ниже мы даем место поступившим в нашу редакцию письмам по афонскому делу с приложением копии документа, чрезвычайно ценного для суждений о новой фазе афонской эпопеи — заявление иеросхим. о. Антония Булатовича с единомышленной ему братией к высокопреосвященному Макарию, митрополиту Московскому...
ИЗ ПИСЕМ В РЕДАКЦИЮ
10 апреля сего года обстоятельства, как известно, вынудили нас, афонских иноков, отложиться от всякого духовного общения со Св.Синодом. Это отложение имело быть нам поставлено в сугубую вину на предстоящем суде над нами Московской синод.конторы. Однако, духовный суд, собравшийся под председательством мит¬рополита Макария для суда над «имебожцами», отрешившись от всяких предвзятых мнений, стал на точку зрения лишь православия и справедливости и, не найдя в нас признаков «имебожия», вынес нам, как известно, оправдательный приговор, не взирая ни на от¬речение наше от Св.Синода, ни на то, что мы были уже предосуждены и Константинопольской патриархией, и Всероссийским Си¬нодом. Этот акт православия, великодушия и справедливости, устраняя повод к отложению, побуждает нас ныне поспешить от¬кликнуться на отеческий зов доброго пастыря и, как недавно во всеуслышание мы отложились от общения с синодальной иерархи¬ей, так ныне, во всеуслышание же, объявить о нашем воссоедине¬нии с нею, о чем нами было послано 18 сего мая митрополиту Ма¬карию следующее заявление, которое просим вашу уважаемую га¬зету не отказать напечатать:
«С искреннею любовью припадая к стопам вашего высокопреосвящества, мы приносим глубочайшую благодарность за то, что вы, владыко святый, совместно с подведомственными вам иерарха¬ми, не оставив вящшая закона справедливость, милость и веру, сняли с нас, несправедливо возведенное на нас, тяжелое обвинение в ереси. Посему мы заявляем, что берем обратно поданное нами 11 апреля сего года в Св.Правит.Синод заявление об отложении от него. Причины, вынудившие нас на сей шаг, ныне устранены, ибо ошибочно и соблазнительно выраженные в Синодальном Посла¬нии от 18 мая 1913 г. тезисы, как видно из дела, оставлены в сторо¬не.
«Просим это наше заявление довести до сведения Святейшего Синода. Заявляем также, что мы со спокойной духовной совестью возвращаемся к послушанию Синодальной иерархии и готовы вве¬рить себя окормлению вашего высокопреосвященства.
Считаем долгом еще раз подтвердить, что мы веровали и веру¬ем во всем так, как верует святая православная Церковь, и, во-первых, нерушимо признаем все догматы Церкви, не прибавляя к оным и не убавляя. Относительно же Имени Божия и Имени Иису¬са Христа мы, согласно учению святых Отцов, исповедали и испо¬ведуем Божество и Божественную Силу Имени Господа, но сие уче¬ние не возводим на степень догмата, ибо оно соборно еще не фор¬мулировано, но ожидаем, что на предстоящем соборе оно будет формулировано и догматизировано. Поэтому мы, согласно учению Святых Отец, устами приснопамятного отца Иоанна Кронштадт¬ского и говорили, и говорим, что Имя Божие есть Сам Бог, Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Господь Иисус Христос, понимая сие не в смысле обожествления тварного Имени, но понимая духов¬но, в смысле неотделимости Имени Божия от Бога при призывании Его и в смысле Истины Богооткровенной, Которая есть Действие Божества.
«Еще просим ваше высокопреосвященство доложить Святейше¬му Синоду, что мы остаемся глубоко оскорбленными словами и действиями архиепископов Антония и Никона, в особенности пер¬вого, ибо он есть главный виновник афонской смуты. Он возмутил духовное чувство иноков своими хульными выходками против Имени Иисусова, поместив, во-первых, в №№ 4,5,6 и 7 «Русского Инока» за 1912 год хульную рецензию инока Хрисанфа, исполнен¬ную всяческих неправославных мнений, а затем лично, в собствен-норучно написанных им статьях, помещенных в №№ 10 и 15 «Русского Инока» за тот же год, отвергнув Божество Имени Иису¬са Христа, приравнял Имя Иисусово именам всяких других Иису¬сов и, наконец, даже дерзнул высказать, что вера во Имя Иисусово, как в Самого Бога, есть хлыстовщина и может довести до свально¬го греха «мужиков и баб»... Совместно с архиепископом Никоном он возвел на нас клевету, будто мы обожествляем тварные элементы имени Господня, и этой клеветой означенные иерархи ввели в заблуждение относительно нас и весь Св.Синод и причинили неис¬числимые беды не только всему русскому населению Святой Горы Афонской, но и бесчисленному множеству православных людей, которых они соблазнили в их простой, не мудрствующей лукаво вере во Имя Божие, как в Самого Бога. Да воздаст же им за сие Господь по делом их, аще не раскаются.
«Что же касается до тех многих клевет, которые возвел на нас архиепископ Никон в докладе своем и в книжках своих (как, на¬пример, что смута будто возникла: по побуждениям сепаратистической розни, из стремления к грабежу, власти, из-за побуждений революционного характера и т. п.). Но сие да простит ему Господь Бог и те все бедствия, которые он причинил лично нам своими жесткосердием и несправедливостью.
«Еще просим ваше высокопреосвященство ходатайства вашего пред Его Императорским Величеством и пред Св.Прав.Синодом о том, дабы мы все, изгнанники афонские, были собраны в скит Пи¬цунду на Кавказе, как сие и предположено было вами, на правах общежительного монастыря с уставом, одинаковым с утвержден¬ным для Ново-Афонского Симоно-Кананитского монастыря, обес¬печив содержание сей обители соответствующей долей капитала Пантелеимоновского и Андреевского монастырей, хранящегося в Госуд.банке, на проценты с которого могла бы по всей справедли¬вости и содержаться братия, принадлежавшая к тем же монастырям и принудительно и безвинно изгнанная из оных.
Испрашивая вашего архипастырского благословения, остаемся смиренные послушники ваши.
Иеросхимонах Антоний Булатович, иеромонах Сила Ершов, иеромонах Варахия Троянов, иеромонах Гиацинт Еременко, иеродиа¬кон Игнатий Митюрин, схимонах Мартиниан Белоконь, монах Иануарий Гробовой, монах Ириней Цуриков, монах Петр Петров, мо¬нах Манассия Зенин, монах Феофил Кузнецов, монах Дометий Камяк.
Мая 18 дня, 1914.
Глава 14
1914 г.
Публикация В. П Троицкого
ИЗ АФОНСКИХ СКАЗАНИЙ
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. с. 240-247).
№ 30. 18 мая 1914 года о. Пантелеймон Болгарин, живший по изгнании со Св.Горы на Кавказе, видел во сне, будто какой-то че¬ловек дал пустынникам по бумаге, а после такую же бумагу раз¬вернул и стал читать. В бумаге было написано: «Ересь упразднили. Правда оказалась на стороне имеславцев. Как веровали св.отцы и как учат имеславцы, — так и теперь нужно веровать. А вы успо¬койтесь и живите на своих местах, как жили». Тут [24 об] о. Пантелеймон и проснулся, и отправился к своим соседям имеславцам узнать, — не случилось ли чего. Чрез неделю из Петер¬бурга было получено известие, что в учении имеславцев не обнару¬жено ереси, и что епископ Верейский Модест приглашает их к себе в Москву в Покровский монастырь на жительство.
№ 31. Лет за десять до имеборческого движения о. Иреней Цуриков был у о. Иоанна Кронштадтского, который предсказал ему, что его ожидают узы и темница, но только советовал ему твердо стоять и не бояться уз. Из Кронштадта о. Ириней отправился в Дивеево к Паше юродивой; и та ему сказала, что он будет в канда¬лах и атаманом. Думая, что юродивая говорит ему об игумене, о. Ириней ответил: «Я, матушка, грешный». На это Паша ответи¬ла: «Господь уже простил твои грехи, но ты больше не греши». — о. Ириней еще зашел к одному юродивому, который то же самое подтвердил. Пророческие слова эти исполнились в 1913 году, когда о. Ириней стал вождем иноков, вставших на защиту чести Имени Божия, за что архиепископом Никоном был посажен в тюрьму.
<...> [25 об] № 33. В 1912 году один пустынник-святогорец заскорбел о том, что поднялись об Имени Божием всякие кривотолки. Однажды, во время такой скорби, он видел сон, будто находится в Андреевском скиту на дворе, где увидел Некую Чудную Жену, ве¬личественного вида, Которая, обращаясь к пустыннику, сказала:
«Не печалься, скоро все будет исправлено. Я поручу ему (здесь Она указала на келлию о. Антония) все исправи<ть> и он исправит». Келлия о. Антония находится в саду и ее никак нельзя видеть со двора Скита, но пустынник прекрасно увидел всю келлию и сидя¬щего там о. Антония; пред ним лежала большая книга, которую он и читал. С одной стороны было напечатано черными буквами, а с другой — красными...
№ 34. В дер. Медовой Черном. Губ. есть крестьянин Никита Семе¬нович Козин, который много слышал об Афонских событиях, но не знал, где истина. В декабре 1913 года в деревню приехал миссионер о. Леонид, который проповедовал против имеславцев, утверждая ложно, будто они почитают буквы и звуки за Бога. Козин вполне поверил ему, пригласив его к себе и целую ночь беседовал с ним об Имени Божием и об имеславцах, понося последних. Во время их беседы жена Козина спала и видела сон, будто кто-то пришел к ним в дом, выстрелил и пуля попала и насквозь прошла чрез голову Козина, после чего Козин весь почернел и упал. Утром жена встала и при всех рассказала этот сон, но он, кажется, не подействовал на упорных имеборцев.
<...> № 39. По освобождении из тюрьмы и участков всех из¬гнанников, о. Тийхик <?> Пантелеимоновский, по прибытии на родину, получил паспорт и отправился [27 об] путешествовать по Российским святыням. Объехав много городов и других мест, он наконец побывал и в Корсунском монастыре Таврической губер¬нии, где услышал от старца Саввы Полякова следующее. — Узнав о погроме святогорцев, о. Савва стал усердно со слезами молиться Господу, чтобы Он открыл ему правду — на чьей стороне истина: тех ли, которые остались на Афоне, или вывезенных, так как среди них есть старцы до 85 лет и более от роду, прожившие на св.Горе по 40-50 лет. И так усердно молясь и прося о сем Господа, под Но¬вый Год, накануне памяти свят.Василия Великого, придя после бдения в келлию, о. Савва от утомления прилег отдохнуть и видит, что является к нему св.Василий Великий и говорит: «Пойдем, я покажу тебе то, о чем ты просишь». Выведя его из келлии, св. Василий говорит: «Смотри влево». Взглянув влево, о. Савва уви¬дел ров, как пропасть, а из сего рва поднималось отвратительное и нестерпимое зловоние, и была там тьма непроницаемая; и в ров сей шли люди: впереди всех два архиерея, с закрытыми лицами и на-клоненными головами, а за ними идут другие епископы, потом белое духовенство, монахи и несколько мирян. Потом св.Василий говорит о. Савве: «Теперь зри вправо». И видит там он изгнанни¬ков за Имя Божие; Матерь Божия покрывает их Своим омофором и говорит: «Все сии терпят за Имя Сына Моего». А спаситель стоит и держит раскрытое Евангелие. И еще видел много утешительного. Тогда св.Василий сказал ему: «Ну вот ты видел и узнал правду; теперь иди и всем сказывай о сем, что Господь открыл тебе». О. Савва рассказывает сие видение всем, кто пожелает послушать; а письменно кто хочет узнать, — вот его адрес: Пароходная стан¬ция ОСНОВА Таврич. губ. Корсунский мужской монастырь, [28] монаху Савве Полякову.
В их монастыре есть несколько человек имеборцев, последовате¬лей Никона и Антония Волынского, и их о. Савва ненавидит. Ни¬кона и Антония о. Савва никогда не знал, но после видения при¬обрел их карточки, тогда убедился, что они первыми шли в ров бездны со своими последователями. Когда о. Савве были показаны райские обители, он дерзнул проситься остаться в одной из них, но ему ответили: «Твое время не пришло, но иди благовестить откры¬тое тебе...»
№ 40. Летом 1914 года исповедники, по приглашению епископа Модеста Верейского, собрались в московском Покровском мона¬стыре, и там один из них, приехавший с родины, рассказал сле¬дующее. «Однажды зимой, под вечер, я отправился на станцию железной дороги, расположенную в 15 верстах от деревни, чтобы оттуда проехать в ближайшие монастыри. Шел я один и все время думал о воздвигнутом против нас гонении за Имя Божие. Неужели мы погрешили, размышлял я, что многие нас обвиняют в неправомыслии и даже в ереси, дали нам кличку «имябожники», преследу¬ют нас, как тяжких преступников; и все это за то, что мы восстали за честь и славу Имени Господа нашего Иисуса Христа против хулителей Его пресвятейшего Имени; и, молитвенно вознося свой ум ко Господу, вопиял: Господи Иисусе сладчайший, неужели мы погрешили против Тебя, милосердный наш Спасителю, что только повторяем слова верных твоих рабов, святых угодников, о Имени Твоем, что Оно — Бог, и приснопамятного о. Иоанна Кронштадт¬ского, который сказал, что Имя Твое — Сам Бог... И далее, пере-бирая обе стороны, — имеславцев и имеборцев, и сравнивая ка¬чества тех и других: бескорыстие и ревностное стремление познать истину у первых и стремление имеборцев к захвату [28 об] власти, поношение и хулу ими Имени Божия, — я вспомнил, что правая вера не совместима с преступными замыслами и не могла служить целям самым порочным; поэтому несомненно — наша сторона пра¬во верует и в подвиге, и в страдании стоит за чистоту веры, — а не имеборцы насильники и мучители (осквернившие русскую армию, и в первый раз за время ее существования заставившие ее пролить святую и неповинную кровь иноческую — прибавим мы от себя)... В этот самый момент я почувствовал столько к Господу Богу Иисусу Христу, что готов был за сладчайшее Имя Его пролить свою кровь и претерпеть жесточайшие мучения и отдать за Него свою жизнь. При этом стал взывать: «Господи! Ты видишь и испытуешь наши сердца и утробы и несоделанное Тебе уже известно; поэтому Ты зриши наше в сем деле бескорыстие. — Помоги же нам и дай силу для дальнейших подвигов»... В таком настроении я дошел до станции уже ночью.
Приехав в город, я встретил нашего инока-имеславца, и мы вместе отправились к местному епископу узнать его мнение об Имени Божием. Но епископ уклонился от прямого ответа, а только порицал действия о. Антония Б<улатовича>, почему мы вышли оттуда в самом угнетенном настроении духа, и я вскоре вернулся домой. Дома моя матушка рассказала мне следующий случай. «Когда ты ушел на станцию, то я взялась за домашние дела и вско¬ре закончила их. Тут вдруг мне почему-то стало очень жаль тебя и я все думала, — как-то ты в такую темноту дойдешь до станции. И вот, чтобы рассеять тоску, я пошла в угол комнаты к образам и стала молиться. Спустя немного времени я заметила, что в углу вдруг стало светло и я наяву и совершенно ясно увидела тебя; и на голове у тебя был из живых цветов венок, сзади же тебя, возле пра¬вого плеча, стоял [29] неизвестный мне человек с небольшой бород¬кой. Видение это продолжалось недолго, и снова стало темно; но все же после этого я перестала о тебе беспокоиться, и на душе стало радостно и легко».
К этому инок добавил: «До монашества я очень много грешил, и в монашестве никаких добродетелей не стяжал, почему, если виде¬ние это было от Господа Бога, а не прелесть вражия, то — един-ственно за крепкое исповедание Имени Господа Иисуса Христа, чтобы подкрепить смущенный мой дух после беседы с епископом и с прочими имеборцами. Но достойно замечания то, что видение совпало с тем моментом, когда я был охвачен горячим желанием пострадать за Имя Сладчайшего Господа Иисуса, т.е. в момент моего сердечного исповедания».
№ 41. Схимонах Макарий Фиваидский, задолго еще до прибы¬тия на Св. Гору канонерки, видел, что ко Св. Горе подошли три тем¬ных корабля, и в них вошли три архимандрита: Пантелеимоновский, Андреевский и Ильинский, каждый со своей братией. При этом иноки каждой обители входили в отдельный свой корабль. После этого все три корабля отчалили от берега, отошли подальше в море и утонули.
№ 42. Тот же старец рассказал, что видел во сне, будто некото¬рые святогорцы вдруг отделились от земли, поднялись на воздух и так по воздуху потекли на восток, как бы в Россию, и там скрылись. Сие видение было очень явственно и зело поразило старца, почему он пошел и рассказал многим.
<...>
№ 45. Однажды в 1913 году, на первой неделе Великого поста, когда Андреевские имеславцы находились в своем на Св. Горе скиту в осадном положении, — а вместе с ними прибывшие на масляной изгнанный за Имя Божие из Пантелеимоновского монастыря о. Досифей и я, — то патриарх, кинот и другие имеборцы заброса¬ли нас всякими хартиями с отлучением, осуждениями, запрещения¬ми, угрозами и проч. На все это о. Досифею и мне [30] пришлось отвечать, и так как бумаги были срочные, то на ответы уходило все время, так что на многих богослужениях не пришлось присутство¬вать. Поэтому, побывавши всего лишь на преждеосвященных ли¬тургиях и на всех богослужениях субботы, о. Дисифей и я, с благо-словения игумена о. Давида, приступили к приобщению св.Тайн. Во время утрени на меня напала скорбь, что приходится приоб¬щаться в то время, когда многие богослужения на седмице были оставлены, хотя, правда, — по послушанию и по крайнему неиме¬нию времени, которое все уходило на работу по борьбе с имеборцами. Все же мы приступили к Таинству, надеясь на милосердие Божие.
В первую субботу Великого поста, по окончании Божественной Литургии, где мы сподобились вкусить Божественной Плоти и Крови Спасителя, — с о. Досифеем вернулись в нашу общую келлию и принялись за завтрак и чай. — Мы не спали уже более 24 часов; но о. Досифей, не- смотря на это, все же говорил, что после приобщения св.Тайн нельзя до вечера спать и в крайнем случае — до 2 -3 часов дня. Эти слова о. Досифей повторил несколько раз; но усталость промыслительно одолела нас и о. Досифей с этими сло¬вами на устах уснул, а вслед за ним и я.
Когда мы, по милости Божией, благополучно проснулись, то о. Досифей рассказал мне свой сон. Он видел, будто за одним сто¬лом сидели: Государь Николай II, о. Досифей, я и еще кто-то. (Причем все это происходило в этой же нашей келлии, где мы рабо¬тали и спали.) В это время в келлию вошел доктор Сырокомля-Сопоцько, также стоявший за Имя Божие, и до сих пор остающий¬ся в истинном исповедании. Неизвестный четвертый, сидевший за столом, говорил, обращаясь к нам: «Как вы счастливы, что нахо-дитесь в этом послушании. Не скорбите. Вот и Государь находится на [30 об] этом послушании, и доктор. Поэтому вы радоваться должны, а не скорбеть...» И слова эти неизвестный повторил несколько раз.
Проснувшись, о. Досифей рассказал мне свой сон, а я передал ему о своей скорби во время утрени. Выслушав друг друга, мы зело порадовались милосердию Божию и Его любви к нам, что он не допустил долго предаваться неполезной скорби, ибо она могла привесть к пренебрежению делом защиты Имени Божия, находив¬шимся в то время в самом критическом состоянии.
Впоследствии, когда арх. Никон и другие имеборцы стали кле¬ветать на нас пред Государем и обществом, а также уверять, будто Государь изволил приказать употребить все самые строгие меры против имеславия, — я начал удивляться, насколько этот сон раз¬нится от действительности, ибо Государь «не несет этого послуша¬ния перед Господом», но даже защищает сторону врагов Имени Божия. — Но, слава Господу, февральские события, когда Государь изволил всемилостивейше принять имеславцев, когда Он отказал утвердить жестокие меры против имеславцев, выработанные «жестоким и злым стариком» — арх. Никоном, и все множество других великих и славных дел сего Помазанника Божия на пользу чистоты веры и истинно православной церкви, которому всеми силами противятся в этом случае жестоковыйные, славолюбивые и самолюбивые Никон и Антоний Волынский и трепещущие их человекоугодники, — воочию нас теперь убедили, что Государь наш всецело стоит в послушании Господу и творит волю Его, посему и зело Он счастлив, как наследник Царствия Господа Своего, Кото¬рое вечно пребывает... И, значит, сон о. Досифея был от Господа для нашего утешения, ибо открыт был чрез час после приобщения св.Таин, когда диавол не может приступить [31] к рабу Христову. И ныне совершившиеся события всецело подтвердили его на деле. Богу нашему слава!
Не проверена
***
Кавказская пустыня [перечень глав]
I. Откуда произошло название «Кавказская пустыня». Мест¬ность, ею занимаемая. Характер местности и климата. Выселение горцев и начало пустыни. Изменение температуры воздуха и кли¬мата в пустыне [2].
II. О пустынниках, живущих в скрытых местах. Количество жи¬вых и скончавшихся пустынников. О пустынницах [5].
III. Начало враждебного отношения монахов большой Кавказ¬ской обители к пустынникам. Причины вражды. Обыкновенная история духовной жизни и его уход в пустыню. О милостыне, полу-чаемой пустынниками из обители. Кружок монахов, враждебных к пустынникам, и судьба некоторых его членов. Наказание братии в обителях за милостыню. Божественное вразумление по сему вопро¬су [б].
IV. Действия кружка против пустынников. Скорби пустынников при епископе Арсении. Телеграмма пустынников обер-прокурору Св. Синода Победоносцеву и скорби пустынников после его смер¬ти. Появление в пустыне Палестинских иноков с ученицами и дей¬ствия против них пустынников. Посещение владыкой жившего с ученицей брата и последствия сего посещения. Вред приносимый пустынничеству иноками, самовольно оставляющими обители [13-13 об].
V. Решение пустынников создать свой скит. Собрание еписко¬пом Андреем духовенства для выяснения пустыннического вопроса. Защита пустынников священниками о. Александром Ильинским и о. Павлом Образцовым. Пророчество св. отцов о скорбях иноков последнего времени [18].
VI. Возражение против названия пустынников «самовольника¬ми» [22 об].
VII. Возражение против мнения, будто пустынножительство не пригодно для нашего времени. Пустыня — высшая школа духовной жизни. Случай из жизни св. Максима Кавсокаливита [25].
VIII. Пустынничество на Востоке и в России. Пожелания о воз¬рождении иноческих идеалов. При каких условиях они легче могут осуществиться. Предания о возобновлении пустыннической жизни на Кавказе [29 об].
IX. Хозяйство пустынников и их одежда. Воспрещение пустын¬никам носить иноческую одежду [31 об].
X. Гонение на пустынников со стороны Лесного ведомства. Ха¬рактер климата и местности, занимаемых пустынниками участков. О пустынниках, живущих на поселенческих участках [32 об].
XI. Распоряжение об удалении пустынников из казенного леса. Пустынники дают у себя приют охотникам, застигнутым ненас¬тьем. Слова Старшего Таксатора г. Доева А.А. о районе пустыни. Слова диакона Руфина и св. Иоанна Златоуста о пустынниках [35 об].
XII. Новый проект скита келлиотов. Его недостатки [39 об].
XIII. Отказ пустынников от устройства скита и обращение ко всем с просьбой утвердить за ними пустыню. Условия, на которых пустынники просят утвердить за ними пустыню [42 об].
XIV. Ходатайство пустынников об отмене распоряжения о их выселении. Заключение (44 об).
Глава 15
Пророческие письма о. Илариона и
некоторые данные о нём.
1. Письмо о. Илариона к новоафонскому духовнику
иеромонаху о. Вуколе от 31-го мая, 1914 года
Дорогому премногоуважаемому своему другу духовному благожелателю приснопамятному батюшке о. Вуколе присно радоватися о Бозе Спасе нашем Иисусе Христе!
Получил я, изгнанник за исповедание Имени Божия Иларион, ваше дорогое письмо и был без меры удивлён.
Вы пишите от лица всех друзей моих и товарищей, чтобы я примирился с Церковию. Боже праведный, да кто и когда меня отлучал от Церкви и за что? и в чём моя ошибка? Если то, что Имя Божие я называю Богом, то это отнюдь не моя выдумка. Целый сонм Богоносных мужей единогласно как в громогласную трубу свидетельствуют эту непреложную истину, и в новейшее время Великий муж Божий батюшка о, Иоанн Кронштадтский, очевидно исполненный Святаго Духа, творивший и при жизни, и теперь творящий многие чудеса и знамения, многократно с великою силою и настоятельно утверждал в своих Боговдохновенных писаниях эту самую истину, что Имя Божие есть Сам Бог. Если это есть ошибка, как Вы изволите мудрствовать, то принуждайте святых отцов чудотворцев и о. Иоанна, признать, что они допустили ошибку, имея в себе св. Духа.
Удивляюсь и недоумеваю, прости меня Господа ради, какое ужасное ослепление покрыло монахов отвергающих Божество Имени Начальника Жизни и спасения Господа Иисуса Христа. Ну как вы теперь и кому молитесь? Как читаете Иисусову молитву? Потому она и не даётся вам, что зле мудрствуете о Всесвятейшем Имени, “о нем же единем подобает спастися нам.” Конечно, скажете, Синод приказал. Да где же у вас свои-то разумы? Совсем не Синод, а два споткнувшиеся архиепископа, имеющие неограниченную власть в Синоде и от имени его волнующие всю Российскую Церковь. Верую и исповедую, что, восстанет Сам Всесвятейший Бог гневом Своим за безчестие, за уничижение Своего Всесвятейшего Имени и посрамятся вси являющие злая рабом Его. Крепость их сокрушится от великия силы, и да познают,что Он един есть Царь по по всей Земли и Имя Его для верующихи любящих Его есть всё равно, что Сам Он по неотделимости Имени Его от лица Его.
Живу в далёких горах и положительно ничего не знаю и не слышу о своей книге. Вы извещаете, что сожгли. Вот это дело! Вечным огнём, если не покаются, жегомы будут те, кто дерзнул на сие. Боже наш! какое ослепление и безстрашие! Ведь там прославлено Имя Бога нашего Иисуса Христа, Имя “Емуже поклоняются всяко колено небесных, земных и преисподних”. Там в книге всё Евангелие и всё Божественное Откровение, учение о.о. Церкви и подробное разъяснение о молитве Иисусовой! Вот так показали свою учёность монахи ХХ-го века! Это безпримерное преступление легло неизгладимо и пойдёт в вечность и вся злодеяния ваша пред лицем Того, страшного в величии, Имя Которого, пред ним же трепещут бесы, так безчестно обругали, унизили, сожгли... Кровь стынет в жилах, что Вы сделали? Евреи распяли (плоть Его), а вы устремились истребить и самое Имя Его. Конечно, скажете, Синод приказал, да где же у вас свои-то умы? Не могу больше писать от сильного волнения. Простите.
В Вашем ко мне письме вижу, что любовь ваша ко мне ещё не оскудела. Поэтому смиренно прошу, извещайте о всём, какой будет конец о моей книге.
Синод отлучить от Церкви не имеет права. Он не более как высшее управление ея. Пишите обо всём. Старец Иларион. Нужно бы много писать, но не могу. Мой адрес: Новоросс. вет... (в выцветшей рукописи схимонаха Георгия нельзя было разобрать).
Ангели поют на небеси превеликое Имя Твое Иисусе, а монахи, о ужаса, сожгли яко вещь нестерпимую. Без содрагания нельзя сего вспомянуть. История занесёт сие ужасное преступное событие на страницы своих летописей и грядущие поколения монахов и благочестивых мирян с омерзением будут читать срамная имена ваша. Вот так любовь к своему Искупителю, положившему душу Свою за нас! Невозможно представить предела и границ сему вашему преступлению. Ну какая же может быть у вас молитва, когда самое её основание, на котором она держитс, предали сожжению. Такого отступления ещё никогда не было в христианском мире. Думаю, что оно не менее, как распятие Сына Божия. Железным резцом на меди оно написано в книге судеб Божиих, и едва ли можете загладить оное. Этот соблазн христианскому роду безконечен. Безчестно, позорно, преступно прикоснулись ко Всесвятейшему Имени Высочайшего Существа, Кому принадлежит Имя Того Самаго обезчещеннаго. Глумитесь, ругайтесь, поносите: се ваша година и область тёмная. Придет время - увидите, что сотворили. Но едва ли возможете поправить. Простите меня, простите, простите, Иларион пустынник.
РS: Ещё, от нестерпимой болезни сердечной, крайней обиды и сожаления о вас, как вы по смерти своей предстаните лицу Того, Имя Чьё обезчестили так, что больше нельзя? Как вы смеете призывать Имя сие Превеличайшее в своей молитве, когда предали его всесожжению? Увы омрачению, увы слепоте! Самый ад удивился и ужаснулся безграничному вашему ещё небывалому преступлению. Жив Господь, и жива всякая душа христианская правоверующая во Всезиждительное Имя и Всемогущее Имя Спаса Христа Бога. Не может быть, чтобы все вы со своими ослеплёнными вождями не были осрамлены в своём заблуждении. Возстанет правда Имени Спасова, пропадёт ложь и безчестие. Подумайте: допустит ли Всеблагий Бог до того, чтобы единственное Имя, о Нем же подобает спастися, было так попрано, унижено никогда! Оно как и есть сидит на Престоле Славы, и поклоняются Ему всяко колено. Отвечайте нам на сие. Вы приглашаете меня сознать свою ошибку, что Имя Божие Сам Бог. Но “ошибку” эту произнёс в первый раз в России великий чудотворец о. Иоанн Кронштадтский. Как же так, если по вашему это ересь, то почему же сила Божия сугубая не оставляла чудотворца ни в сей жизни, ни в будущей?... Разве в ереси может быть Бог? Куда вы залезли?! Но суд Божий уже идёт на сопротивная! Пожалуйста, не скорбите на меня! Ревность о Славе Имени Спаса Христа снедает меня, не могу стерпеть тяжкаго злохуления. Ожидаю ответа, что будет слышно по делу нашей книги.
Старец Иларион изгнанник. 31 мая, 1914 года.
2. Копия письма о. Илариона на св. гору Афон
духовнику иеромонаху Агафодору
Вседражайший и благословеннейший Батюшка о. Агафодор! Спасайтесь и возмогайте о Господе Его силою в терпении. Многоскорбное письмецо Ваше получил и сочувствую Вашему тяжёлому положению. В первых временах своего дела, помню, что я несколько раз писал по неосторожности недобрые отзывы о вас о. Мартиниану, о. Сисою, особенно о. Акепсиму, но с тех пор, как испросил у вас прощения, никому не писал ни единаго слова. В этом смею уверять клятвенно. Но по званию монашескому и по закону Христову прошу прощения чем вас оскорбил: простите, простите, простите. Но вместе с сим, отлагая своё обычное, мне принадлежащее ложное смирение, приемлю дерзкую смелость сказать вам, что вы без причины безвинно и напрасно нанесли в мое сердце, не менее смертельную рану, чем сказуете быти мною Вам причинённую. Откуда Вы взяли, что я распространил о вас мнение по Афонской горе, как о “безбожнике, богохульнике, еретике?” Найдите в моих письмах, посланных к Вам на Афон сии тяжкие хульныя слова; и я даю на отсечение руку мою и голову под удар меча. Смею свидетельствовать своею совестию пред Богом и людьми, что я к таким выражениям решительно не способен. Могут даже свидетельствовать о сем и все мои многочисленные ученики. Найдите эти слова, мною написанные, и пришлите ко мне, тогда я в наказание себя приеду к Вам и умру у ног Ваших в покаянии. Но твёрдо знаю, что сих нет и не может быть никогда по состоянию моего духа. Правда, писал я к Акепсиму, Мартиниану и Сисою, а, пожалуй, и Вениамину, но писано в общем духе увлекшихсяпо какому-то роковому заблуждению в еретическое мудрование. В этом в общем положении ,помню, писал и Ваше имя, но это только в первых письмах. Но когда испросил прощения, с тех пор не писал о Вас никому ни слова. А откуда Вы приписали мне такую нарочитую злобу чернить и позорить вашу честь пред Афоном? Простите, к этому я не способен: и глубоко обижен сим Вашим письмом...
Пишите, что никогда не отнимали Божество от Имени Иисус Христова; припомните своё первое письмо ко мне, по сему предмету писанное, в коем Вы решительно приказывали мне истребить из своей книги всё о Имени Иисусовом, в смысле обожения написанное. Вы тогда нам писали: ”наши старцы сего не одобряют, потому что этого нет у свв. о.о.” Вы должны сие помнить; и я со своим послушником верный этому свидетель пред Богом ныне и на Страшном Суде. Это было писано Вами во многих письмах. Счастье Ваше, что я все письма уничтожаю, а то бы прислал, и я имею право сказать что Вы, которого я любил, уважал как своего старца, и не знал, как угодить, возлюбленнейший о. Агафодор, угостил меня таким же предсмертным напитком, великим злом.
Но Господь да простит и Вас, и меня, и всех христиан...
Двадцатый век для Афонской горы стал быть временем позора, срама, уничижением всего монашеского мира! Когда бесновался сатанинским неистовством на всё святое Лев Толстой, глумясь над Богом и Его религией, и старался уничтожить следы всего духовного: монахи молчали, в том убеждении, что то дело их не касается, но когда вышла книга о Имени Иисусовом, называя оное Богом, нашли себя обязанными сие уничтожить, никому же их зовущу, неожиданно выступили печатным словом на столбцах газет, объявляя всему миру, что “Имя Иисус немыслимо обоготворять как меньшее прочих Имен Божиих, и что оно явилось впоследствии, якобы с пришествием Иисуса на землю, а до того времени, будто бы Бог Его не имел и спасал мир, не имея Имени Иисус, а теперь спасает с прибавлением сего Имени (это в богохульной рецензии).
Боже наш Милостивый, Праведный и грозный во гневе! Как небесные громы и молнии в прах не уничтожили гору Афон за небывалую ересь горшую в тысячу раз Ариевой! Невозможно представить силы ослепления ума, ни меры отчуждения сердца от жизни Божией, тех, воистину несчастных монахов, родивших сатанинскую ересь; они сим своим богохульным писанием взволновали и потрясли весь Российский Христианский мир. Ну если сии отступники не веруют в присутствие Сына Божия в Пресвятом Его Имени, на что же объявлять России; на что покрывать позором Афонскую гору? на которую доселе все смотрели, как на несокрушимый столп правоверия; на что простодушный народ вводить в пагубу?
Нет, сатане этого мало: нужно увеличить зло в бесчисленные миллионы... Ну чем они, несчастные, могут поправить своё ужасное великое преступление, которому нет ни конца, ни предела? Они вконец покрыли стыдом и поношением Старо-Афонское монашество пустивши от недр своих бурными потоками богоотступство, уверяя сынов Церкви, что “Имя Иисус немыслимо обоготворять, как имя человеческое. Ну куда мы теперь обратимся; кого призовём на помощь себе, к кому обратим сердца свои, в ком обрящем для себя утешение? Если Имя Иисус не Бог, то вынесите Его отовсюду из Церкви, где оно славится нами почти в каждую минуту. Переделайте все службы и церковные последования; измените акафисты, каноны и даже, страшно сказать, и Самую Литургию, и где только стоит Имя Иисус, загладьте Его яко меньшее и поставьте большее и лучшее!
Боже наш Милостивый! в какую неизследимую бездну зла упала Афонская гора в лице своих первенствующих еретиков, коим неразумно последовали и “мнящии быти мудрыми”, эта душетленная ересь, произшедшая от священных холмов седовласого Афона, покрыла срамом и позором положительно всё монашеское сословие и довершило меру его презрения, которую оно несёт от современников. Всё оно обижено Афоном и уже ему нет возможности стать на высоту, свойственную своему званию. Старцы плачут, юные волнуются, слабые отпали от веры в Бога, еретики и отступники радуются, укрепляясь в своём нечестии, а сатанинская сила торжествует. Монахи люди, люди освящённые, сонм Богоизбранных письменно оповестили всему Христианскому миру, что “немыслимо обоготворять Имя Иисусово, как человеческое”. Вот в чём безмерная вина афонских еретиков, она коснулась самого корня домостроительства нашего спасения, а потому другого не может быть равного по Её безпредельной обширности. Не ради ли этого Бог во гневе “потрясает толщу вашей земли” и, конечно, вся гора в это время была над бездною, вися вся на едином волоске. Но избранных ради был удержан гнев Божий! Очень жалею своего любезного земляка о. Денасия, как он пожелал быть во главе этого богоборного движения. Написанная им статья в «Колоколе» пропитана неисповедимым ядом зла и ненависти ко мне. И Боже Милостивый! как он теперь молится? как причащается Христовых Таин? каждое слово написано ногтём железным на камне гранитном; и без сомнения, неизгладимо врезалось в сердце его. Но Господь да простит его, я не скорблю на него, но скорблю глубоко, видя в народе ради этого великое от Бога отступление. Он отнял веру во Христа у многих тысяч народа. При здравом духовном чувстве положительно нет возможности читать рецензию и статью Денасия в «Колоколе», как они пропитаны ядом зла и ненависти. А какая слепота умная и духовное невежество!!... Будто бы Спаситель не имел Имени Иисус ранее. до пришествия Своего на землю. Стало быть в неизъяснимом Существе Бога произошло изменение во Всесовершенном пребывании. И Агнец Божий, закланный от сложения мира, начался быть только с пришествием на землю. Мученики страдали не за Имя Иисус Христово, а за веру христианскую... (это в рецензии).
А сия вера в кого возведёт и будет ли она Христианскою, если не верует во Христа. Поэтому не всё ли равно страдать за Имя Христа или за веру в Него? А о превознесении Имени Иисуса “еже паче всякаго имене такое наплетено в рецензии пагубное кощунство, что воистину школьник 10-ти лет о сем лучшия может иметь понятия, когда вникнет в сие Апостольское слово!
Злая и горькая насмешка сделана надо мною! Я ошибся, желая отдать себя зверям, так на что же это объявлять всему миру? На что этому глумиться?... Есть ли это в духе братолюбия, есть ли тут наша духовная взаимность и покрытие немощей; какой в этом пример для мирян?... Словом, я обижен вами до конца.
Не было вам нужды вторгаться в мою книгу. Она написана не для вас. Надо было по своему званию поддержать моё учение о молитве, а не разрушать чужие труды, когда сами не можете писать. Вы нанесли мне пред всем миром нестерпимую обиду, отравили мои последние часы жизни и лютою горестию наполнили исход мой в будущий век. В великий день Страшнаго Суда, когда в страхе и трепете предстанет на Суд вся вселенная, стану и я с вами на суд пред лицем Всевышняго, Великое Имя Котораго вы оповестили всему миру, что “немыслимо обоготворять”. Подумайте, Отцы, в какую бездну зла Вы вышли, последуя буйству ума учёных своих. Сколько тысяч народа отвергли от веры во Христа, поколебали слабых, вложили сомнения в сильных. Вместо того, чтобы созидать на земле Христову Церковь, вы жестоко устремились на Ея разорение, и это есть несомненный признак близости времени, когда ослепление напало, за малым исключением, на всё монашество, и лучшие из него ощупью нашли средь белого дня. Но простите, ради Бога, не могу удержать мысль свою, движимую чувством тяжкой обиды.
Я не позорил, как мните, Вас пред Афоном, а Вы не стеснялись осрамить меня пред всем миром, называя и так, и так. Но Бог да простит и вас, и меня, и всех христиан. Простите, написал не в своём духе. Россия доселе не знала, каковы старо-афонские монахи, так теперь они себя явили. В литературе не было ещё такого пагубнаго и богохульнаго писания, какова рецензия. Преподобные Великие Отцы Афонские разливали свет; а нынешние тьму, неверие и богоотступство.
3. Предсмертное завещание старца схимонаха Илариона,
автора книги: ”На Горах Кавказа”.
Книга сия по приказанию членов Св. Синода предана сожжению как вещь нестерпимая, пагубная и зловредная для рода человеческого, единственно потому, что в ней Имя Сына Божия Спасителя мира “Иисус” названо Богом.
Не видя в себе никакой помощи и защиты от предержащей духовной власти, упорно пребывающей в сем нестерпимом для религиознаго чувства злохулении, я уже и не надеюсь иметь оную от кого-либо на земле, потому что сильная и неограниченная власть Синода страхом вяжет уста и руки всем, кто бы мог быть защитником сего верования. Хотя многие ревнители о славе Имени Божя, пишут весьма основательное и дельное в пользу и защиту сего догмата, но их голос, как “Глас вопиющего в пустыне” не имеет внимания, потому что они не имеют такой власти как Синод, подавляющий своею неограниченною силою сознание и умы благонамеренных людей, особенно духовнаго ведомства, непосредственно подлежащаго его власти. Вследствии этого я, судя о сей своей книге, неправедно сожжённой, но написанной именно Божиею помощию, сознательно слышанной мною при ея составлении, переношу на праведный Суд Божий, идеже несть лицеприятия, и являю крайнюю обиду свою Самому Господу Иисусу Христу, Всесвятейшее и спасительное Имя Котораго унижено, поставлено в “ничто” как не имеющее будто бы никакой дествительности, а бездушный знак. И что будто бы несмысленно и богохульно называть Имя Божие - Богом”.
Таковаго злохуления отнюдь и всецело не терпит душа моя. Отрекаюсь от всех такомыслящих, хотя бы и членов св. Синода, патриархов, священников, духовников и всех, кто поражён сею небывалою ересью. Книгу же свою, как написанную содействием Божиим и похуленную и сожжённую за исповедание Имени Божия Имени “Иисус”, заповедую своим ученикам положить мне в могилу на бездыханную тогда грудь мою во свидетельство сего моего исповедания. Вполне уверен, что Сын Божий, давший нам во спасение своё Всезиждительное и всемогущее Имя, не поставит мне в вину сего моего исповедания, которое отнюдь не относится к Его уничижению и безчестию, а относится к славе Его Божественнаго Лица.
Судите по себе, если и ваше имя будет похулено в газетах и журналах, то будете вы мирны и спокойны? Лица вашего не коснутся, а одного Имени. Так и Господь гневается, когда Его Вседержавное Имя поставляется в ничто. Оно в Нём и Он в Имени Своём всем Своим существом, а потому оно и творит чудеса. Что принадлежит Самому Сыну Божию, то самое принадлежит и Всесвятейшему Имени Иисус. Оно неотделимо от Его Божественного Лица и всецело причастно всему Его Божеству. Оно есть Сам Бог. Это видно кроме всего прочего, из того, что благоговейно, с любовию и страхом призывая сие Имя, мы осязательно слышим в нём присутствие Самаго Сына Божия и всецелую неотделимость сего Имени от Него Самаго, а потому утверждаем, что Имя Божие есть Сам Бог. А из сего выходит, что кто отвергает Божество Имени Божия, тот чужд всякаго духовнаго дела, и отнюдь не познал молитвы Именем Иисуса Христа Сына Божия, Спасителя мира.
Это своё исповедание, что Имя Божие есть Сам Бог, я несу в будущий век на Страшный Суд Божий вместе со своею книгою “На Горах Кавказа”.
Вполне уверен и несомненно надеюсь, что там получится Праведнй Суд о всём моём деле, соделанном Божиею Силою во славу Бога Спасителя мира, Господа Иисуса Христа, во славу Бога-Отца. И сие Имя вполне причастно Его Божеству и есть Он Сам по решительной неотделимости Его от Всесвятейшаго Лица Его.
В этом исповедании, милостию Божиею есть и пребываю неизменно во всю свою жизнь, надеюсь на Господа и умереть в нём и предстать Страшному Престолу Господа Славы, Имеющаго воздать комуждо по делом его и по намерением сердца его праведно и нелицеприятно. Её да будет тако во славу Божию и в наше спасение. Богу же нашему честь слава и поклонение от всея твари наравне со Всесвятейшим Именем Его Иисус Христом Спасителем нашим. Аминь.
Писано сие исповедание на 2-й неделе, после св. Пасхи в пятницу вечером и утром в субботу года от Р.Х. 1915, апреля, 3 и 4 дня.
Пустынник Кавказских гор, всецело недостойный за свою греховную и вполне нерадивую о своём спасении жизнь схимонах старец, только лишь по имени Иларион.
Простите меня вси друзи мои и знаемые, к Судии бо отхожу, идеже несть лицеприятия; раб бо и владыка вкупе предстоят, богатый и убогий в равном достоинстве, кийждо бо от своих дел или прославится, или постыдится. Но прошу всех и молю, непрестанно молитесь о мне Христу Богу, да не низведен буду по делом на место мучения, но да вчинит мя идеже свет животный.
4. Биографическая запись о старце схимонахе Иларионе.
Старец схимонах Иларион, в мире Иван Иванович Домрачев, сын дьячка села Сервижского, Котельничского уезда, Вятской Губернии.
Родился в 1848 году, 27 декабря. Воспитывался в Вятской семинарии и ушёл с философского класса, соответствующего нынешнему 4-му классу
Мать Елена; братья: иерей Георгий, Алексей, Василий и 4-й - Иларион (Иван); 5-й –Николай, фельдшер; 6-й - Павел (умер); сёстры: Мария, весьма благочестивая, скончалась девицей, и Лариса.
Ушедши из семинарии, два года был учителем в своём селе.
В 1870 г. пошёл в странствие и один странствовал по русским обителям пешком, и дошёл до Нового Афона.
В 1872 г. 9 августа прибыл на Святую Гору Афонскую.
В 1877 г. в марте пострижен в мантию и наречён Иануарием.
На Новом Афоне назначен законоучителем 1881 г. и 1883 г.
1888 г. пострижён в схиму с наречением Илариона по благословению архимандрита Иерона в Пицунде.
Ушёл в 1894 г. 1-го апреля.
Места пустынножительства: Нагиб, Бзында, Медовеевка река.... где и Серафим строил монастырь, опять Бзында. В 1900 г. по случаю гонения на пустынников ушёл через перевал на Уруп, близ станицы Преградной, потом направился на Хасаут, на реке Гуначхир близ перевала, за Тибердинским монастырём, и паки Тёмные Буки.
Книгу свою “На Горах Кавказа” начал писать в 1905 г. Вышла из печати: 1-е издание 1907 г. в гор. Баталпашинске Кубанск. обл.; 2-е издание 1910 г. в Баталпашинске, Кубанск. обл.; 3-е издание 1911г. в Киево-Печерск.Лавре иждивением Великой Княгини Елисаветы Фёдоровны, будущей новомученицы. Около пяти лет книга пользовалась всеобщим признанием и уважением. Затем, по причине вразумительного письма о. Илариона поклонникам сущей в бесовской прелести Наталье, которая всегда якобы беседовала с Божией Матерью, помещённого в конце книги, афонские начальники тоже поклонившиеся прельщённой Наталье, как святой, воздвигли на книгу гонение с целью, уничтожив её, уничтожить и письмо... Афонцы, а наипаче земляк о. Илариона монах Денасий, Пантелеимон и Хрисанф впервые прислали ему опровержение книги 12 февраля 1912 г.
Из Хасаута, по распоряжению начальника области, старца Илариона административно выдворили 25-го октября 1915 года.
С самого начала жил с послушником.
5. Выписка (копия) Из № 212 “Кубанских Ведомостей”
за 1915 г. от 4 октября. Приказ по Кубанской области и Черноморской губернии от 25 сент. 1915 г.
г. Екатеринодар, № 112
На основании п. 16 ст.19 правил о местных обязанностях объявляемых состоящими на военном положении (прилож. к ст. 23С Зак. т. 2 общ. учр. губ. изд. 1892)
Воспрещаю пребывание в местностях, состоящих на военном положении или входящих в театр военных действий, проживающему вблизи Спасо-Преображенского монастыря, находящагося в Баталпашинском отделе, схимонаху Илариону, как лицу, вредному для государственного порядка и общественной безопасности. (Временный Генерал-Губернатор Кубанск. обл. и Черноморск. губ. Генерал от Инфантери Бабичев).
6. Явление старца схимонаха Илариона
по его кончине ученице его.
Однажды явился мне старец во сне и рассказывал о своей кончине. Присутствовавший во время его исхода иеромонах Паисий и другие были удивлены, что испуская последние воздыхания, Старец с улыбкою манил кого-то к себе руками. Я начала расспрашивать его о сем и он объяснил, что в это время у нас стояли три Ангела: и пока меня убрали и перенесли в крайнюю, где осталось моё тело и один Ангел, а два Ангела взяли мою душу и понесли ко Господу, где я и поклонился Ему. Затем присоединились к оставшемуся при теле Ангелу ещё один Ангел и Матерь Божия, которые вместе с душою моей присутствовали до выноса тела потом проводили до могилки, где и пребывали до св. Пасхи, а потом меня паки повели ко Господу. «А видели ли вы мытарства?» спросила я. “Нет, я их не видел, молитва как свеча шла впереди, а я за нею, и так я достиг и поклонился Господу.”
Однажды я спала. Подошёл ко мне Старец и говорит: “Пойдём, я тебя везде повожу”. Я начала отказываться: мне, говорю, некогда, я сейчас должна работать. Он отвечал: ”Это всё сделает Елена, а ты должна идти”. У меня явилось сомнение, что может быть это не старец, а искушение, и лишь только я сие подумала, как он меня перекрестил и страх оставил меня. Я успокоилась, и только хотела встать, чтобы идти, но он предупредил меня: ”Подожди, я сам тебя возьму”. И он начал что-то делать около рта. Я почувствовала только, что ноги и все члены мои вытянулись и из меня что-то вышло. Я испугалась и вдруг вижу, что всё вокруг меня в каком-то новом изменённом виде: вся природа, комната, весь дом, и я сама, а около моей постели хлопочет сестра Елена, как около мёртвой. Затем внезапно разверзлась земля и я, испугавшись хотела убежать, но он удержал меня, и мы начали спускаться в какую-то пропасть, или мрачное подземелье, как бы по ступенькам. Там в бездне что-то страшное, я спросила, ”Что это?” Старец ответил: «Это тебе надо непременно молиться, а то и ты туда попадёшь”. Вижу, какие-то люди страшно кричат и в отчаянии поднимают рука. Один из них бросился ко мне и бросил мне в лицо какую-то бумагу, но Старец дунул на него и он исчез. Вижу два врага ведут маленькую душу и бросили её в огонь. Я сильно испугалась, а Старец говорит: ”держись крепче”. И я схватилась за его руки. Потом увидела массу врагов по левую сторону, я опять испугалась, это они собрались идти на страсти искушать людей.
Разные сведения и версии о старце схимонахе Иларионе, авторе книги «На горах Кавказа»
Когда афонские бывшие друзья о. Илариона начальники русских обителей увидели приток в кавказские горы любителей пустынножительства, то предложили о. Илариону написать в книге, что совершенства умносердечной молитвы он достиг не в кавказских пустынях, а на старом Афоне. Но афонским заправилам имяборчества о. Иларион ответил: «Я не хочу спекулировать на Божием вдохновении» (Из слов монахини Аполинарии (Какадиевой) схимонаху Георгию (Макаровскому) и его послушнику Константину в 1961-м году).
Из рассказа монахини Руфины бывшей ученицы о. Илариона, казначеи Тебердинского монастыря.
В 1903 году она пришла в Тебердинский монастырь. В это время пришёл и о. Иларион и тоже поступал в этот монастырь. Игумения и все старшие сёстры полюбили о. Илариона и были к нему благорасположены. Близ монастыря построили ему келью где он жил и там начал писать свою книгу «На горах Кавказа» по просьбе его учеников. Старшие сёстры по причине занятости послушаниями не могли вместить учения о молитве Иисусовой и отошли от руководства о. Илариона. А игумения и младшие сёстры продолжали им руководиться. Бывало прийдём мы к о. Илариону и он рассказывает нам о смирении и любви, о молитве Иисусовой по целым ночам. Многие из сестёр по благословению бвтюшки Илариона поселялись в ближние пустыньки близ о. Илариона и проживали там. А м. Игумения видя что сёстры стали уходить в пустыньки начала препятствовать этому и запрещала им ночью посещать старца. Но они потихоньку продолжали ходить к нему украдкой, прелазя через ограду. Матушка игумения наказывала их за это, назначала им поклоны ложить в храме, а они ложут поклоны, плачут а сами думают всёравно опять пойдём к старцу. Почитающих о. Илариона сестёр стали презирать, называли их «святошами» и «Иисусиками» и т.д. В обители произошло разделение. Меньшая часть пошли за о. Иларионом, а большая часть невмещавшая учение старца об умном делании молитвы Иисусовой, о смирении и любви оказались на стороне противной старцу. Ученики о. Илариона просили написать книгу о молитве Иисусовой. Но он, по своему смирению, долго отказывался исполнить их просьбу. Наконец, по откровению свыше от Бога через Пресвятую Богородицу для поднятия монашеского духа старец получил указание и воодушевление исполнить просьбу многочисленных учеников его. Он обращался в Зеленчукский монастырь к старцам за благословением на сей труд. Но старцы не благословляли, говорили: хватит и написанных книг. Тогда, понуждаемый вдохновением свыше и просьбой учеников своих, старец о. Иларион начал писать свой труд о молитве Иисусовой. Когда он окончил писать книгу, - а писал он её около пяти лет, - то диавол явившись к нему в келью сказал: «Ну теперь, старик, я тебе докажу». Это разсказывал сам о. Иларион старшей матушке Софии, преданной ему. Когда Синод возстал против книги о. Илариона и прислал в Тебердинский монастырь Ставропольского и Екатеринодарского епископа Иоанна, последний стал требовать подписку от монахинь: кто за старца Илариона, а кто против него. Старца Илариона в Зеленчукском монастыре чуть было не отравили, в причастии ему дан был яд, причастившись которого по неведению, он сорвал отравленное причастие. Возстали же против книги о. Илариона из-за того, что он вместе с дорогим Батюшкой о. Иоанном Кронштадтским учит, что Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Господь Иисус Христос, против которого учения и возстали заражённые духом совремённого рационализма новоявлённые еретики имяборцы: Синод и ему последующие. Игумения Тебердинского монастыря м. Раиса сначала не давала подписку против Имени Божия. А когда епископ Иоанн сказал, если не дадите подписку тогда совсем закроем ваш монастырь, матушка с растрёпанными волосами начала раскаиваться ему прося прощения и чтобы не закрывали монастырь и подписалась под синодальной грамотой. Но её вскорости постиглро наказание Божие, она упала, сломала ногу и вскоре скончалась. Был такой случай: получивши синодскую грамоту Благочинный Зеленчукского монастыря приходит к игумену того же монастыря (игуменом был еврей Феофан) и говорит: «Я тебе в пазухе принёс змею», и достаёт с пазухи синодальную грамоту где похулено сладчайшее Имя Иисус Христово и Имя Божие вообще. Благочинный сквозь слёзы сказал: «Да будет Имя Господне благословенно во веки! И как ушёл из монастыря, более его никто не видел. Он не мог стерпеть злохуления Синода на Имя Божие, отверг подписку и скрылся. А игумен Феофан подписал грамоту Синода, но впоследствии он был за что-то заключён в тюрьму. После того как игумен подписал Грамоту, однажды он совершал Литургию, и во время совершения её бес чрез одержимую кричал ему: чего ты там болтаешь, теперь уже я тебя не боюсь. Это слышала лично матушка Анатолия, которая была в то время в Зеленчукском монастыре в качестве паломницы и в беседе с игуменом Феофаном просиживала ночами, за что подруги её сёстры называли игуменшей.
О чудесах
(Продолжение рассказа матушки Руфины)
Примерно в 1905 – 1909 гг. Матушка Анатолия Тебердинского монастыря ученица о. Илариона, жившая в пустыньке около него рассказывала: однажды рано утром я решила проследить, куда удалился о. Иларион в пустыню на безмолвие (т.е. где старец безмолвствует). Вдруг я увидела его на метр от земли молящимся как бы окружённым пламенем огненным. Я вскрикнула: «Батюшка! Вы сгорите!». Батюшка ей сказал: заклинаю тебя Именем Господним, чтоб ты не говорила до моей смерти о том что видела, а по кончине моей расскажешь ученикам моим».
Близкая ученица старца Илариона Тебердинского монастыря матушка Сарра жившая в пустыньке около о. Илариона говорит сёстрам: пойдёмте посмотрим где молится батюшка и пошли они по следу (зимой по снегу) старца. Вдруг след оборвался и неизвестно куда старец был перенесён Духом Божиим.
Под городом Новороссийском в «Тёмных Буках» после кончины о. Илариона тамошние жители некие супруг и супруга однажды беседовали с благоговением о святости жизни о. Илариона. В это время они вдруг увидели на высоте в воздухе стоящего о. Илариона. После сего видения на дереве растущем на этом месте вырубили крест.
При жизни о. Илариона в «Тёмных Буках» однажды пришли к о. Илариону два монаха ученика его и говорят: «Батюшка, что нам делать, у нас вышли продукты питания?» Он им сказал: «Идите к источнику (какой-то был целебный источник) и молитесь, и будем ожидать милость Божию», и назначил им молитвенное правильце. Когда они выполнили это правило, вдруг, они увидели в стороне лежащий на земле хлеб белый и как будто бы только что вынутый из печи. Они обрадовались, взяли этот хлеб, пришли к о. Илариону и рассказали об этом.
Голиковы жили от о. Илариона в восьми километрах. Их мать болела. У неё была совсем изсохшая рука. Когда с ихнего села шли к о. Илариону люди в Зеленчукскую пустынь, то болящая через них попросила святых молитв у батюшки Илариона. В то самое время, - как после выяснилось, - когда о. Иларион услышал просьбу болящей и помолился за неё, болящая мгновенно исцелилась. Когда они вернулись от старца, то болящую увидели уже исцелённою. Тут-то и выяснилось, что она исцелилась в то самое мгновение, когда старец вознёс о ней ко Господу свои святые молитвы.
Второй раз она сильно болела сибирской язвой на ноге. Под св. Пасху шди с ихнего села люди к о. Илариону. Болящая попросила через них святых молитв. Пока они дошли до о. Илариона, она исцелилась.
Третий раз она болела головной болью и была как помешанная. Мать с дочкой пошли к о. Илариону. Когда они вошли в келью старца и стали ему говорить о головной болезни матери, о. Иларион положил свою руку на голову болящей и та моментально получила просветление в голове и боль головная утихла.
Со старого Афона в Россию с о. Иларионом прибыло восемь человек, в числе их архимандрит Мартиниан был строителем в Михайловской пустыне (около Майкопа. О. Мартиниан умер до 1913 года). Архимандрит Иерон строитель Нового Афона, схимонах Илиодор, жил на Кавказе при Тебердинском монастыре, скончался в ссылке в средней азии.
Родной брат матушки Иликаниды послушник Димитрий жил на Псху в числе 70 монахов. Из них некоторые были высокой жизни. Остальные, когда были взяты в 1930 г. в тюрьму, по благословению тех высокой жизни отцов отказались от работы, от паспортов, от ответов на вопрошения антихриста и за это их всех перемололи в особой машине и бросили в море под 13 октября память Иверской иконы Божией Матери. Их послушник был имяславец, поэтому заключают, что и все пострадавшие были имяславцы.
Инокиня Магдалина (Плотникова, из мирских) рассказывала: «В 1930 году когда из разных мест Псху собрали пустынников и они находились под следствием, некоторые из них при допросе и требовании подписи писались православными, а некоторые имяславцами. Юродивая некая бродячая Варвара залезла под подвал и сильно кричала укоряя тихоновцев: «Что же вы отрекаетесь от Имени Божия?». Всех писавшихся православными выпустили из тюрьмы. А тех, которые писались имяславцами всех замучили в ту же ночь.
Монах Епифаний рассказывал: «В 1930 году взяли их из Псху 20 человек в числе которых был и он. На следствии спрашивали: «Как ты власть признаёшь?» Все единодушно отвечали: «Власть франк-масонская. Всех их расстреляли. А когда спросили у Епифания, он убоялся подобного ответа и сказал: «Власть безбожная». Следователи сказали: «Правильно, наша власть безбожная», и выпустили его одного. Он после каялся и всем об этом рассказывал.
У матушки Руфы был неверующий брат инженер. Когда она была в Тебердинском монастыре он приходил к ней проведывать её. Потом он заболел и так как там место курортное он находился там на лечении. Матушка Руфа часто оставляла его одного в его келлии и давала ему разные святоотеческие книги. Один раз, говорила она, прихожу я с послушания а он встретив меня на пороге с радостным восторгом и сияющим лицом говорит: «Сестра, теперь я узнал настоящую цель христианской жизни. Мы с ним начали часто ходить к о. Илариону. Потом он сам ходил к нему, а я ему говорила: «Зачем ты так часто ходишь нарушаешь безмолвие старцу?» А он, бывало, пойдёт к о. Илариону, обойдёт вокруг келлии старца и идёт обратно к себе, и говорит: «Я очень доволен что побывал около келлии о. Илариона». Так он полюбил старца. Бывало он проходит около келлии а старец провидя его близ себя выйдет и позовёт к себе и беседует с ним, и сказал ему: «Мы с тобой вместе отойдём ко Господу. И о. Иларион скончался 1-го Марта, а брат Иоанн умер несколько позже. По своей кончине старец явился Иоанну перед смертью его, когда он лежал болен а м. Руфа ухаживала за ним. Когда она вошла в келью Иоанн говорит: «Сестра, где ты была? Я тебя так звал: почему ты старца не приветила? И через несколько минут после этого Иоанн скончался блаженною кончиною.
Ученик о. Илариона о. Иаков и девственник из мирских Алексий, - рассказывала м. Руфа, - когда они жили в пустыньке при о. Иларионе то три дня жили без хлеба. Отец Иларион послал их к св. источнику около общины о Софрония (в Тёмных Буках), там они ночью молились. Вдруг они увидели в воздухе сияние света. Это пред ними спустилась булка хлеба как будто бы только из печи и два яблока. Взяв с радостью этот небесный дар Божий они пошли к о. Илариону и сказали ему об этом. Он улыбнулся ничего не сказав.
Этот самый Иаков с сёстрами шли ночью чрез разъезд в глухих местах и беседовали о святости жизни покойного о. Илариона. Смотрят а на облаках шёл над ними в сиянии огненном о. Иларион, как бы охраняя их. Отец Иаков на сем месте, где они увидели о. Илариона, на молодом дубе вырубил крест, и сюда приходили сёстры на поклонение этому месту.
Матушка Наталия ученица о. Илариона рассказывала: «До пострига в монашество жила она с неверующим супругом по имени Кузмич, который работал на заводе. Она скорбела и плакала о том, что он неверующий и просила о. Илариона чтобы он умолил Бога о вразумлении мужа её. Вдруг, этот Кузмич уверовал скоро и стал ревностным христианином. Отец Иларион сказал ему: «Сделай ей (жене) Наталье келью и будешь служить ей как послушник.
Эта Наталья, в монашестве Нина перешла жить в Драндовское подворье. На втором этаже находились отцы иеродиакон и три монаха. Она им готовила пищу внизу, а отцы четыре человека стояли на балконе днём. Отцы беседовали об о. Иларионе, м. Нина знала о чём они ведут разговор. И вот матушка Нина смотрит вверху на воздухе в огненном пламени о. Иларион. Она испугалась, выронила с рук ковш и сама чуть не упала.
Через год по кончине о. Илариона м. Руфа поехала на могилку его. При ней построили часовню над могилкой. Отец Иларион запрещал при его жизни делать что либо над его могилкой по его кончине., кроме плиты могильной с надписью, так как он провидел гонение на него и по кончине.
Отец Иларион при гонении проживал в Тёмных Буках. Он простудился и болел долго водянкою. Тогда Буковским сёстрам о. Иларион говорил, что, благодаря молитвы Иисусовой Господь поддерживает и облегчает его болезнь.
Матушка Херувима (впоследствии игумения общины образовавшейся при могилке о. Илариона взяла его к себе в келью и ухаживала за ним. 1 Марта 1916 года он скончался. В 1916 г. Пасха была 10 апреля.
Со слов матушки Нины (это же вперёд говорила и матушка Руфа): «Через год по кончине о. Илариона из Синода был прислан епископ, чтобы выбросить с часовни мощи о. Илариона. Он был похоронен под престолом. Когда была вскрыта могила, то увидели тело о. Илариона нетленным и от св. мощей происходило чудное благоухание, наполнившее ароматом всю ту местность. Епископ посрамился как пёс и приказал из под престола перехоронить св. мощи под стенкой внутри часовни.
Со слов иеромонаха Кирилла (в последнее время проживавшего в хуторе Абузы на Кавказе) перед кончиною о. Илариона причащал иеромонах Зосима.
Из письма м. Любови (Гавришевой) из гор от 26 Января 1966 года лично пишущему эти строки: «…Видела я гр. матушку Митрофанию, спрашивала за о. Илариона. Она мне кое чего говорила о нём, а главное, что её близкая знакомая жила на могилке о. Илариона и видела когда вынимали его св. мощи. Старшая над ними м. Херувима вопреки завещанию старца «не трогать его останков» взяла и пришла в гор. Новороссийск к знакомым и внезапно упала и вскоре скончалась. А где она схоронила св. мощи старца никто точно не знает. Как жалко».
Из другого письма той же матушки Любови: «За о. Илариона. В 1917 г. м. Нина была в Тёмных Буках. Когда открыли могилку о. Илариона увидели, что тело его предалось тлению. Только правая рука и сердце были нетленны. Из сердца истекало благоуханное миро и аромат исходил от его останков. Приехал из Новороссийска епископ, хотел из под престола убрать его косточки но услыхав такое благоухание он так посрамился. Там была начальница бывш. М. Херувима. Она взяла эти останки и куда их дела неизвестно, это знают только жители ст. Славянской. По разному говорят. Но Господь об этом знает. Некоторые говорят что это м. Херувима сделала всё это по своей воле, за что была наказана. Но и это нам неизвестно».
Исходя из всех версий о св. мощах святогого старца Илариона очевидно, что Сам Господь скрыл их от кощунства и поругания имяборцев и нечестивых безбожников. Но и этих сведений достаточно для того чтобы почитать о. Илариона как святого исповедника истины.
Глава 16
«Святой мученик Иустин Философ.
Об Имени Божием».
Москва 1914
Книгоиздательство «Исповедник»
Догматический спор об Имени Божием обратил взоры христиан на святоотеческую литературу. Да и есте¬ственно, где же искать разрешение богословского во¬проса, как не у Святых Отцов.
Как известно, исповедники Божественной природы и Божественной силы Имени Божия и Имени Иисус, вслед за о. Иоанном Кронштадтским прилагающие Имени Божиему название — „Сам Бог", привели в подтверждение правости своего мудрования многочисленнейшие_выдержки из творений Святых Отцов. Противники их, именуемые —„имеборцами" до последнего времени не приводили никаких Святоотеческих доказательств в пользу того, что Имя Божие не есть ни Божество, ни Божественная сила. Ныне и имеборцы собрали около де¬сятка текстов прямого отношения к спору не имеющих, причем особенно опираются на слова Святого мученика Иустина, что Бог не имеет имени и что — „Бог не есть имя". Афонские обители:—Пантелеимоновский монастырь и Андреевский скит сотнями тысяч распространяют по России листки, в которых, опираясь на доклад архиепископа Никона, чернят самым бессовестным образом своих братий изгнанников, возводя на них самые бесстыдные клеветы, а с дру¬гой стороны, пропагандируют имеборческое учение об Имени Божием, приводя в подтверждение того, что Имя Божие есть лишь фикция, приведенные выше слова святого мученика Иустина.
До какой степени эти слова святого Иустина, что „Бог не есть имя", истолковывают они в свою пользу и опираются на них, видно например из следующих слов одного имеборческого листка «Стойте в вере»: - „Св. Отцы как, например, Св. Иустин мученик, прямо говорят, что „Бог не есть имя". То же самое повторяет и Святой Иоанн Дамаскин, говоря: „Бог не имя". Уже этими тремя словами совершенно разбивается все лжемудрование „имебожников". (См.листок „Стойте в вере" стр. 3).
Кроме отрицания Божества Имени Божия в имеборческих листках проповедуется также отрицание Боже¬ственной силы Имени Божия, а относительно имени Иисус высказывается, что оно бессильно в таинствах, что оно достопоклоняемо наравне с св. иконами и что оно принадлежит Господу Иисусу Христу лишь по человечеству и не предвечно, но лишь со времени воплощения.
Указание имеборцев на святого Иустина заставило нас проверить те тексты, на которые опираются наши про¬тивники. Мы прочитали его творения и убедились в том, что противники наши совершенно произвольно извратили вышеприведенный текст, придав ему совер¬шенно иной смысл тем, что вырвали его из предложения, в котором он составляет лишь начальные слова, но кроме того, сверх всякого ожидания, мы нашли именно у сего святого апологета нашей веры самые неопровержимые свидетельства в пользу Божественной природы Имени Иисус и всякой Божественной истины в пользу предвечности Имени Иисус, в пользу зиждительной силы Имени сего в таинствах, в пользу обожения Имени Иисус Христова первыми христианами. Спешим поделиться этими новыми открытиями со всеми любителями истины, ибо они проливают великий свет на всю сущность спора. Тексты взяты нами из книги: «Сочинения Святого Иустина философа и мученика». Перевод прот. Преображенского. Москва 1892 г.
После каждого приводимого текста мы проставили номер страницы книги по названному изданию. Некоторые тексты мы, кроме того, привели и по старому славянскому переводу, в котором Божество и Божественная сила Имени Иисусова ещё более подчёркнуты.
Правдолюбец
I. Имя Иисус есть предвечное Имя Сына Божия.
1.
„В книге Исхода Моисей таинственно возвестил, как мы также знаем, что Имя Самого Бога, ко¬торое, по его словам, не было открыто ни Аврааму, ни Иакову, было Иисус. Сказано так:
„И сказал Господь Моисею: скажи этому народу: вот Я посылаю ангела Моего пред лицем твоим, чтобы он охранял тебя в пути, чтобы ввел тебя в землю, Мною приготовленную для тебя. Внимай Ему и слушайся Его, не возставай против Него, ибо Он не простит тебя; потому что Имя Мое на Нем"1. Итак кто ввел отцов ваших в землю? Вникните, наконец, что это был муж, названный именем Иисус"2, - а прежде именовавшийся Авсием. Если вы обратите на это внимание, то поймете, что Имя Того, Который говорил Моисею: «Имя Мое на нем — было Иисус» (Стр.255 - 256).
2.
„Иисуса, как я несколько раз говорил прежде, того самого, который назывался Авсием и был послан с Халевом для обозрения в землю Ханаанскую, Моисей, назвал Иисусом. Ты не ищешь причины, почему он это сделал, не сомневаешься, не расспрашиваешь; поэтому от тебя скрыт Христос: и читая, ты не пони¬маешь, и даже теперь, когда слышишь, что Иисус есть Христос наш, ты не рассуждаешь, что это Имя дано Ему не напрасно и не случайно... Почему у сына Навина отеческое имя „Авсий" изменено в имя — «Иисус», ты не изследуешь." (с. 313).
3.
„Бог наперед даровал вам таинства, прежде их времен, а вы всегда оказывались к Нему неблагодарными,—и чрез образ распростертых рук Моисея, и чрез того, который, будучи переименован Иисусом, воевал с Амаликом: это событие Бог повелел за¬писать в книгу и вложить в уши ваши Имя Иисуса... Бог объявляет, что чрез Иисуса распятаго, Котораго все деяния предуказывались в этих символах, будут погублены демоны, которые будут бояться Его Имени" (с. 343—344).
4.
... После того, как вам отдана была земля с та¬кою силою, что вы видели, как по повелению этого мужа, названнаго Именем Иисус, остановилось солнце и не заходило почти тридцать часов, и видели все другие чудеса, бывшия для вас в свое время; из них об одном я считаю нужным теперь упомянуть: ибо оно ведет к тому, чтобы вы из него познали Иисуса, Котораго мы признаем Христом, Сыном Божиим... Так знайте... когда враги Азотяне похитили скинию свидения и были поражены страшною и неизлечимою язвою, то решились возложить ее на колесницу, запря¬женную коровами, недавно отелившимися, пытаясь узнать, силою ли Божиею они были поражены за скинию, и угодно ли Богу, чтобы она была возвращена туда, откуда взята. И когда они сделали это, то коровы, никем не управляемые, пришли не на то место, откуда была по¬хищена скиния, но на поле одного человека, называемого Авсием, соименнаго тому мужу, который был переименован именем Иисуса, как сказано прежде, и который ввел людей в землю и разделил ее между ними. Когда коровы пришли на это поле, то остановились. Чрез это также вам показывается, что они руководимы были могуществен¬ным Именем, подобно тому, как прежде народ, оставшийся от вышедших из Египта, был введен в землю тем, который получил Имя Иисуса, а прежде этого назывался Авсием"( с. 344—345).
5.
„Иаков был назван Израилем; и Христос, по Имени и по существу дела Иисус, как доказано, есть также Израиль" (с. 348).
6.
„Онъ1 есть Тот самый, Который Иакову дал название Израиля и Авсия назвал именем Иисус; чрез каковое Имя и введен народ, оставшийся от вышедших из Египта, в обещанную патрархам землю" (с.304).
7.
„Я Господь, и являлся Аврааму, и Исааку, и Иакову, Бог их, и не объявил им Имени Моего и установил завет мой с ними"2(с. 336).
8.
„Бог, говоря о Христе, приточно называет Его Иаковом и Израилем. Он говорит так: „и на имя Его будут надеяться народы"3 (с. 332).
9.
„Желал бы я узнать от вас, какая мысль в Имени Израиль?.... Имя Израиль значит: человек, побеждающий силу; ибо—„и с р а" значит: „человек п о б е ж д а ю щ и й", а „и л" „с и л а". Что Христос, сделавшись человеком, совершит это, было предска¬зано таинством борьбы, в которой Иаков боролся с Тем, Кто только явился, как служитель воли Отца, а на самом деле Бог, Сын, рожденный прежде всех творений... Его Имя изначала было Израиль: в это-то имя Он переименовал блаженного Иакова, благословляя его своим Именем, и тем указывал на то, что все, прибегающие чрез Него к Отцу, суть благословенный Израиль" (с. 334—335).
10.
„Но вы должны верить Захарии, который приточно показывает таинство Христа и прикровенно возвещает слова его: …И Он показал мне Иисуса, великого Священника, стоящего пред Ангелом Господним». «Хотя в народе вашем был священник Иисус; но не его самого пророк видел в своём откровении, также как и диавола и ангела Господня он видел не собственными глазами, будучи в естественном состоянии, но видел их в исступлении во время бывшаго ему откровения. Но теперь я говорю: как, по прежде сказанному мною, Сы н Н а в и н а с о в е р ш и л п о с р е д с т в о м И м е н и И и с у с а с и л ы и д е л а, п р е д в о з в е щ а в ш и е т о, ч т о и м е л с о в е р ш и т ь Г о с п о д ь н а ш: такъ и теперь докажу, что откровени, бывшее в Вавилоне при священнике Иисусе в народе вашем, было предсказанием того, что имело быть, со¬вершено нашим Священником, Богом и Христом Сыном Отца всего" (с.316-317).
II. Имя Иисуса Христа есть Божественная сила.
11.
„Я уже сказал, что о двух пришествях Христа символически было предсказано еще во времена Моисея... И опять тоже самое таинство было предвозвещено и представлено тем, что сделали Моисей и Иисус. Ибо один из них с распростертыми руками, которые были поддерживаемы, оставался на холме до самаго вечера, это не иное что изображало, как крест; а другой, п е р е ¬и м е н о в а н н ы й И и с у с о м, п р е д в о д и т е л ь с т в о в а л в с р а ж е н и и, и И з р а и л ь п о б е ж д а л. Можно думать, что это сделано было обоими святыми мужами и пророками Божиими, потому что один и з н и х н е м о г п р е д с т а в и т ь в м е с т е два таин¬ства, - я р а з у м е ю о б р а з к р е с т а и о б р а з н а и м е н о в а н и я; и б о э т а с и л а е с т ь, б ы л а и б у д е т с в о й с т в е н н а т о л ь к о Т о м у О д н о м у, К о т о р о г о д а ж е И м е н и б о и т с я в с я к о е н а ¬ч а л ь с т в о, ч у в с т в у я м у ч е н и е, п о т о м у ч т о б у д е т р а з р у ш е н о Им (с. 310).
Итак, сими словами непреложно свидетельствует св. Иустин, что с и л а И м е н и И и с у с, и с и л а К р е с т а с у т ь н е п о с т и ж и м ы е б о ж е с т в е н н ы е с и л ы, сиречь, сама энергия Божества, которая в Господе пребывает, и Бог в ней пребывает, как ска¬зано: „есть, была и будет свойственна".
12.
„Чрез образ протяжения рук Моисея и названия сына Навина именем Иисуса Амалик был побеждаем, а Израиль побеждал" (с. 284).
13.
„Ибо первый1 дал им временное наследие, по¬тому что он был не Христос Бог, ни Сын Божий: а Иисус Христос после святаго воскресения даст нам вечное владение. Первый о с т а н о в и л с о л н ц е, б у ¬ д у ч и н а п е р ё д п е р е и м е н о в а н И м е н е м И и с у с а и п о л у ч и в ш и с и л у о т Д у х а Е г о" (с. 314). В славянском переводе сие место полнее и читается так: „Оный будучи переименован Именем Иисуса, и прияв от Духа Его крепость, остановил солнце: Сему же, нас ради страдавшу на Кресте, солнце затмилось" (с. 177).
14.
„Когда народ (израильский) воевал с Амаликом и Сын Навина, н а з в а н н ы й И и с у с о м, у п р а в л я л с р а ж е н и е м, то сам Моисей молился Богу, распро¬стерши руки свои на обе стороны 2: Он же и Аарон поддерживали их весь день, чтобы они не опустились от его утомления. Ибо если он что-нибудь опускал из этого знамения, представлявшего Крест, то как написано в книгах Моисея, народ был побеждаем; если же он оставался в этом положении, то Амалик был побеждаем в той же степени, и сильный и м е л с и л у о т К р е с т а. Н е п о т о м у н а р о д о д е р ж и в а л п о б е д у, ч т о М о и с е й т а к м о л и л с я н о п о т о м у, ч т о в т о в р е м я, к а к И м я И и с у с а б ы л о в о г л а в е б и т в ы, Сам Он делал знамение Креста." В доказательство того, что не силою молитвы Моисея,, а именно силою Имени Иисусова совместного с знамением Креста был побежден Амалик, св. мученик Иустин присовокупляет: „Ибо кто из вас не знает, что молитва весьма умилостивляет Бога, которая совершается с плачем и слезами, с повержением на землю и с коленопреклонением? (Но Моисей не сопровождал своей молитвы ни коленопреклонением, ни слезами, но ограничивался лишь сим знамением Креста3. Таким именно образом ни он сам, ни другой кто, сидя на камне (во время битвы с Амаликом) не приносил молитв". (Итак, следовательно, победа над Амаликом всецело обя-зана силе Имени Иисусова, выраженнаго во Имени пред¬водителя народа израильскаго Иисуса Навина и в знамении Креста, которое образно выражает ту же истину спасения людей Богом, что и Имя Иисус) (с. 282—283).
15.
„Неужели мы не отнесем того к изображению распятаго Иисуса, когда также Моисей посредством распростертых рук вместе с тем, который был прозван Именем Иисуса, доставлял победу народу вашему?" (с. 312).
В славянском тексте сие место читается так: „Тем паче, что Моисей сам чрез распростертие рук с Именем Иисуса соделовал побеждати вашему на¬роду».(Святаго мученика Иустина философа разговор с Трифоном Иудеанином. Киев. 1866 г. с. 175).
16.
Ибо всякий демон п о б е ж д а е т с я и п о к о ¬ р я е т с я ч р е з з а к л и н а н и е И м е н е м э т о г о С а м о г о Сына Б о ж и я... Но если вы будете заклинать каким-нибудь именем людей, бывших у вас, царей или святых, пророков или патриархов, то н и к а к о й д е м о н в а м н е п о к о р и т с я; а если кто из вас будет заклинать „Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова, то он, может быть, покорится". (Таким образом этими словами св. Иустин ясно свидетельствует о превосходной заклинательной силе Имени Божия „Иисус" пред всеми другими именами Божиими). (с. 272).
17.
И теперь мы, верующие в Распятаго при Понтии Пилате Иисуса Господа нашего, заклинаем всех демонов и злых духов (то есть заклинаем их Именем Иисусовым) и держим их в нашей власти" (с. 258).
18.
Поэтому мы и за вас и за всех других го¬нителей наших молим, чтобы вы раскаялись вместе с нами и не хулили Христа Иисуса, Который делами, чудесами, и ныне совершаемыми Именем Его засвидетельствован по всему непорочным и невинным" (с. 189).
19.
„Мы называем Его Помощником и Спасителем, от силы Имени Котораго трепещут демоны, и теперь, заклинаемые Именем Иисуса Христа, распятаго при Понтии Пилате, бывшем правителе Иудеи, они повинуются нам..." (с. 179).
Примечание: В славянском тексте почти во всех тех местах, где говорится, что демоны и враги народа Израильского побеждались «чрез Имя Иисуса», сказано – «Именем Иисуса».
III. Имя Иисусово было и проповедью Апостольской.
20
...Бог, говоря об этом Христе чрез Давида не сказал: „чрез семя Его благословятся народы", но: чрез Него Самого: Имя Его во век выше солн¬ца взойдет, и все народы благословятся чрез Него"... Бог прежде попустил поклоняться солнцу, однако нельзя найти ни одного человека, кото¬рый бы решился умереть за веру в солнце; но можно видеть людей из всякаго народа, которые за Имя Иисуса решались и решаются претерпеть все, чтобы неотрещися от Него. Ибо слово Его истины и премудрости горит и светится более сил солнца и проходит глубины сердца и ума... Поэтому Писание говорит: «Выше солнца взойдет Имя Его"', и еще Захария говорит: „Восток Имя Ему"... И демоны повинуются Имени Его, и все начальства и царства трепещут Имени Его, более всех умерших: то не-ужели во время славного Своего пришествия Он не поразит всех ненавидящих Его? (с. 326—327).
21
...Они также ясно показывают (т. е. слова пророческие приводимые выше мучеником Иустином еврею Трифону), что слово Божие обращается к верующим в Него, которые суть одна душа, один сонм, одна церковь, как к дочери, то есть к церкви, образовавшейся от Его Имени и носящей Его Имя (с. 237).
22.
„Поэтому нимало не удивительно, если, по действию обличаемых демонов, подвергаются еще боль¬шей ненависти те, которые стараются жить согласно не с какою-либо частию посеяннаго в них Слова, но руководствуясь знанием и созерцанием всего Слова, Которое есть Христос. Демоны, впрочем, понесут достойное наказание и мучение: и они будут заключены в вечном огне. Ибо если они и ныне побуждаются от людей Именем Иисуса Христа, то это служит свидетельством о наказании, которое готовится для них и для служащих им в огне вечном. Так и все пророки предвозвестили, и Иисус, наш Учитель, научил нас" (с. 113—114).
23.
„Мы, которые чрез Имя Иисуса, как один человек уверовали в Творца всего Бога, Именем Первороднаго Сына Его совлечены от нечистых одежд, т. е. грехов, и, будучи иску¬шены словом призывания Его, составляем истинный первосвященнический род Божий, как и Сам Бог свидетельствует, говоря, что на всяком месте среди народов приносятся Ему жертвы приятные и чистые. Но Бог не принимает жертв ни от кого, кроме священников Своих. Итак, Бог наперед свидетельствовал, что Ему приятны все жертвы во Имя Его, которые повелел совершать Иисус Христос, то есть которые на всяком месте земли приносятся христианами в Евхаристии Хлеба и Чаши. А жертвы, приносимые вами и чрез тех ваших священников, Он отвергает, говоря: «и не буду принимать жертв ваших из рук ваших, потому что от востока солнечного до запада Имя Мое прославлено (между народами, на всяком месте Имени Моему приносится фимиам и жертва чистая, потому что Имя Мое прославляется ме¬жду народами, говорит Господь, а вы его оскверняете)... Его-то Имя ваши архиереи и учители вашего народа старалися осквернить и расхулить по всей земли. Но Бог эти нечистые одежды, возложенные вами на всех тех, которые от Имени Иисуса сделались х р и с т и а н а м и, открыто снимет с нас, когда всех воскресит... Совершенно нет ни одного народа... между которыми не были бы приносимы молитвы и благодарения Отцу и Творцу всего Именем Распятаго Иисуса" (с. 319—321).
24.
„Итак, Он пришел... и опять на облаках придет Тот Иисус, Котораго Имя вы оскверняете и ста¬раетесь осквернить по всей земле" (с. 325).
25.
„Впрочем, вы, может-быть, и потому не решаетесь признать Его Христом, как показывают Писания, видимые события" и дела совершаемея Именем Его, что боитесь преследования со стороны правителей, которые по действию лукавого и лживого духа, этого змия, не перестанут преследовать и убивать и с п о в е д у ю щ и х Имя Христово до тех пор, пока Он придет опять сокрушить их всех и воздаст каж¬дому по достоинству" (с. 194).
26.
„Словами „пошлет тебе жезл силы от Иерусалима"1 предуказывается то могущественное учение, которое апостолы Его, вышедши из Иерусалима, проповедывали повсюду, и хотя смерть определена тем, кото¬рые учат или вообще исповедуют Имя Христово, но мы повсюду и сами п р и е м л е м Его" (т. е. Имя Христово и Учение Его) „и других учим» (с. 76).
27.
„Он говорил, что нас будут убивать и ненавидеть за Имя Его, и что многие лжепророки и лжехристы придут под Его Именем и прельстят многих" (с. 268).
28.
„Вы - братия наши, познайте лучше истину Божию. И когда,ни они, ни вы не внимаете нам, но усиленно тре¬буете от нас отрещися от Имени Христова, то мы скорее предпочитаем и претерпеваем смерть, уверенные, что Бог воздаст нам все блага, обещанные чрез Христа". (с. 290).
29.
„Мы радуемся, умирая за Имя Того превосходного Камня, Который источает живую воду сердцам, возлюбившим чрез Него Отца всего" (с. 316).
30.
„Чем более нас мучают, тем более увеличивается число других верующих и чтущих Бога чрез Имя Иисуса". (с 309).
31.
„Но что мы, умудренные заповедями Божиими, признаем их слаще меда и сота,—это открывается из того, что и смерть не заставляет нас отказаться от Имени Господня" (с. 178).
32.
Еврей Трифон в ответе на доказательство Св. Иустина, что Господь принял имя Иисус, которое как следует из слов Божиих к Моисею, искони принадлежало Ему, отвечает Святому Иустину: „Я признаюсь также, что имя Иисус, данное сыну Навину, расположило меня согласиться и на это". (с. 281).
IV. Именемъ Иисуса Христа освящаются таинства и зиждется Церковь.
33.
..Итак, Бог наперед свидетельствовал, что Ему приятны все жертвы во Имя Его, которые, повелел совершать Иисус Христос, т. е. которые на всяком месте земли приносятся христанами в Евхаристии Хлеба и Чаши" (с. 319).
34.
Х р и с т и а н е „от Имени Иисуса сделались христианами" (с. 320).
35.
„Нет ни одного народа... между которыми не были бы приносимы молитвы и благодарения Отцу и Творцу всего Именем распятаго Иисуса" (с. 321).
36.
„Тако и мы вси, яко един человек, верующие в Творца всяческих Бога, прежних же гнусных одежд, сиречь, грехов Именем первороднаго Его Сына совлеченные и очищенные словом звания Его, архиерейский истинный есмы род Божий...О всех убо Именем Сего приносящих жертвы, преданныя нам Иисусом Христом, то есть совершаемыя в Евхаристии Хлеба и Чаши, предварительно свидетельствует Бог, яко благоугодны суть Ему". (Разговор Святаго Мученика Иустина фило¬софа с Трифоном Иудеаниномъ о Истине Христианскаго закона. Киев, издание Печерской Лавры 1866. с. 182-183).
37.
„Поэтому, как тогда Бог удержал Свой гнев ради тех семи тысяч, так и теперь Он не нанес и не наносит суда Своего, ибо знает, что некоторые еже¬дневно делаются учениками во Имя Христа Его и оставляют путь заблуждения, и каждый из них получает дары по достоинству, просвещаясь чрез Имя этого Христа. Один получает дух разума, друго — совета, третий - силы, иной врачевания, иной предведения, иной учения, а иной — страха Божия" (с. 193-194).
38.
„Итак, если Бог предвозвестил, что Он устано¬вит Новый Завет и при том такой, Который будет светом для народов, а мы видим и уверены, что Именем этого самаго распятаго Иисуса Христа люди обратились к Богу от идолослужения и другого беззакония, и до смерти пребывают в своем исповедании и сохраняют благочестие; то все могут понять из самых этих действий и из сопровождающих их чудес, что Он есть Новый Закон и Новый Завет и упование тех, которые из всех народов ожидали благодяний от Бога" (с. 151).
39.
„Бог, снисходя к слабости народа, повелел при¬носить и жертвы только во Имя Его (с. 163).
40.
„О жертвах же, которые мы — язычники приносим на всяком месте, то есть о Хлебе Евхаристии и также о Чаше Евхаристии, еще тогда Он предсказывает, [т. е. чрез пророка Малахию предсказывает Господь Бог] присоединяя, что Его Имя мы прославляем, а вы оскверняете" (с. 197).
41.
Крещаемые — „возрождаются таким образом, как сами мы возродились, то есть омываются тогда водою во Имя Бога Отца и Владыки всего, и Спа¬сителя нашего Иисуса Христа, и Духа Святого". „Так как мы не знаем перваго своего рождения... и выросли в худых нравах и дурном образе жизни, то чтобы нам не оставаться чадами не¬обходимости и неведения, но чадами свободы и знания, получить нам отпущение прежних грехов, в воде именуется на хотящем возродиться и рас¬каявшемся во грехах Имя Отца всего и Владыки Бога. Это одно Имя произносит тот, кто ведет приемлющего о м о в е н и е к купели, потому что никто не может сказать Имя неизреченного Бога; если же кто и осмелился бы сказать, что Оно есть, тот показал бы ужасное б е з у м и е. А омов е н и е это называется просвещением, по¬тому что просвещаются умом те, кото¬рые познают это. И при Имени Иисуса Христа, распятого при П о н т и е Пилате, и при Имени Духа Святаго, Который чрез пророков предвозвестил все относя¬щееся к Иисусу, омывается просвещаемый" (с. 92—93).
42.
„Слово Божие обращается к верующим в него, ко¬торые суть одна душа, один сонм, одна церковь,... образовавшаяся от Его Имени и носящая Его Имя" (с. 237).
V. Религиозно-нравственные истины суть Глаголы Слова.
„Истина же есть Бог, Отец всего, Кото¬рый есть совершенный ум. Сын Его Слово пришел к нам во плоти, показуя Себя и Отца, и дал нам в Себе Самом воскресение из мертвых и после того жизнь вечную. Это — Иисус Христос, Спаситель наш и Господь; в Нем-то заключается доказательство и достоверность Его Самого и всего" (с. 470).
44.
„Слово истины свободно и самовластно: оно не хочет подлежать испытанию посредством доводов, не допускает пред слушателями исследования путем доказательств. Ибо его благородство и достовер¬ность требует, чтобы верили тому, кто послал его. Слово же истины посылается от Бога; посему и свобода его не надменна. Возвещаемое свободно, оно справедливо хочет, чтобы не требовали доказательств предлагаемого учения, потому что и нет иных доказательств, помимо самой истины, которая есть Бог" (с. 469).
45.
„Мы научены, что Христос есть Перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Кото¬рые жили согласно с Словом суть Христиане, хотя бы считались за безбожников: таковые между еллинами Сократ, Гераклит и им подобные, а из варваров Авраам, Анания, Азария и Мисаил" (с. 76-77).
46.
„Итак наше учение, очевидно, возвышеннее всякого человеческого учения, потому что явившися ради нас Христос по всему был Слово, то есть и по телу, и по Слову, и по душе. И все, что когда-либо сказано и открыто хорошего философами и законо¬дателями, все это ими сделано соответственно мере нахождения ими и созерцания Слова, а также как они не знали всех свойств Слова, Которое есть Христос, то часто говорили даже противное самим себе. Но кто из живых до Христа, по Его человечеству, покушался исследовать и опровергать что-либо Словом, те были предаваемы, как нечестивые и дерзкие, суду. Самый твердый из всех них в этом деле Сократ был обвинен в тех же преступлениях, как и мы; ибо говорили, что он вводил новые божества и не признавал тех, которых граждане почитали богами'' (с. 115).
47.
„Истина имела сама в себе достаточную силу дока¬зать из существующего под небом премудрость Созда¬теля; но забвение о Боге по долготерпению Его так утвердилось в уме людей, что Имя, приличе¬ствующее единому истинному Богу, было перенесено на смертных" (с. 455).
48.
„Ниоткуда нельзя получить познание о Боге и истинной религии, кроме пророков, которые учили нас по божественному вдохновению" (с. 449).
49.
„В словах: „Я есмь—Сый",—Бог .желал показать Моисею вечность Свою, так как слово „Сый"—означает не одно какое-либо время, но три времени—про¬шедшее, настоящее и будущее" (с. 432).
50.
„Сам Он [т. е. Господь Иисус Христос] полу¬чил от Отца название, Царя, Христа, Священника, Ангела и другие подобныя тому имена, какия Он имеет или имел" (с. 275).
51.
„Надобно прилепиться к истинному и неизменному Имени единаго Бога, которое проповедуется не моим только голосом, но и теми, ко¬торые вводят вас в первоначальное образование, дабы праздно проведши время этой жизни, не отдать нам Судии отчета, не только как не ведающим небесной славы, но и как неблагодарным" (с. 463-464).
VI. Пророческие тексты, которые Святой Иустин привел в беседе с евреем Трифоном в доказательство Божества Господа Иисуса
и Имени Его —„Иисус".
52.
„Пойте Господу и благословляйте Имя Его: изо дня в день благовестите спасение Его"—Пс. 95 (с. 253).
53.
„Воздавайте Господу отечество народов, воздавайте Господу славу и честь, воздавайте Господу славу, должную Имени Его" (Там же)..
54
...„И сказал Я: изолью ярость Мою на них в пустыни, чтобы совершить гнев Мой на них, но не сделал, чтобы Имя Мое не осквернилось совер¬шенно пред народами"... Слова пророка Иезекииля, приведенныя мучеником Иустином (с. 165 166).
55.
Слова пророка Исаии приводимыя мучеником Иусти¬ном: „Но Ты Господь наш, освободи нас: от начала Имя Твое на нас... Мы сделались такими, как были сначала, когда Ты не обладал нами и Имя Твое не имено¬валось над нами. Когда Ты откроешь небо, то страх от Тебя обнимет горы, и они растают, как тает воск от огня; и сожжет огнь противников и. Твое Имя будет известно противникам Твоим" (с. 171—172).
56.
Слова пророка Малахии приводимые св. Иустином:
„От востока солнечнаго до запада Имя Мое прославлено между народами и на всяком месте Имени Моему приносится жертва и жертва чистая; потому что Имя Мое прославляется народами, говорит Господь, а вы его оскверняете" (Мал 1, 10 12, Пс 17, 44 45). (с. 177).
57.
„Бог оставил некоторых из вас (иудеев) жи¬выми для язычников, дабы Имя Его не осквернялось у них"—сказано св. Иустином в пояснение слов пророка Иезекииля (с. 165).
58.
Еще приводимые мучеником Иустином слова псаломские: „Господь в Сионе велик и превознесен выше всех народов. Пусть они признают Имя Твое великое, потому что Оно страшно и свято" (с. 191).
59.
Приводятся слова пророка Давида: „Он избавит души их от лихоимства и неправды, и Имя его будет драгоценно пред ними, и будет жить и дастся Ему от злата Аравии" (с. 185).
60.
Тоже: „Имя Его будет благословено во веки, прежде солнца существует Имя Его. И все племена земные благословятся чрез Него: вс народы возвеличат Его. Благословен Господь, Бог Израилев, Который Один творит дивное, и б л а г о с л о в е н н о И м я с л а в ы Е г о в о в е к и в в е к в е к а" (с. 185—186).
61.
Слова пророка Малахии, приводимые мучеником Иу¬стином: „От востока солнечнаго до запада Имя Мое прославлено между народами, и на всяком месте фимиам и жертва чистая приносится Имени Моему, ибо Имя Мое велико между народами, говорит Господь, а вы его оскверняете" Мал 1. 10—12. (с. 197).
62.
„Господь велик в Сионе и возвышен над всеми людьми. Да исповедуют они Твое Великое Имя, потому что оно страшно и свято, и честь Царя любит суд"—пс 98 (с. 238).
63.
„Прежде солнца пребывает Имя Его, и все племена земные благословятся чрез него, все на¬роды возвеличат его. Благословен Господь Бог Израилев, Который Один творит дивное; и благословенно Имя славы его в в е к и в век века, и вся земля наполнится славою Его. Да будет, да будет" пс 71 (с. 239).
64.
„Посему и мы тверды в вере и учении Его, ибо нас убеждают в том и пророки и те, которые, как мы видим, сделались по всей вселенной чтителями Бога во Имя этого Распятаго" (с. 217).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Из многочисленных, приведенных нами выдержек из творений Святаго Иустина, великаго Аполегета первых веков христианства, с несомненною доказательностию вытекают следуюшие положения:
1) Имя «Иисус» — предвечно принадлежало Иисусу Сыну Божиему и таинственно предуказывалось в пророчествах, в коих Бог называл сие Имя — «Мое Имя».
2) Имя Иисуса Христа есть неизреченная Божеская сила, а следовательно, в нем сокрыта Энергия Бо¬жества.
3) Имя Иисуса было проповедью апостольской на¬равне с проповедью Его Божества и Его воскресения. Первобытная Церковь во исполнение заповеди Господ¬ней—„веровать во Имя Его", как о том возвестил святой Иоанн Богослов, (см. 1-е послание, III, 23) живо веровала во Имя Распятаго и воскресшего Иисуса Хри¬ста и обожествляла сие Имя.
4) Именем Иисуса Христа освящаются Таинства и просвещаются крещаемые_ в таинстве крещения, наравне с Именем Отца и Сына и Святаго Духа.
5) Религиозно-нравственные истины в человечестве суть словесная Энергия Божества и Бог, приобщившийся человечеству Божественною Энергиею Глаголов Своих с самаго начала человечества. Истина есть Бог. Имена Божии не суть прозвища и клички, подобные собственным именам языческих богов, но.суть изъявления истинных, богооткровенных свойств Божиих, суть истина Б о г о о т к р о в е н н а я о Б о г е и, _с_л_е д о в а т е л ь н о — Б о г .
Таково было верование святаго Иустина во Имя Божие и во Имя Иисуса Христа. Но как мы видим из сочинений имеславцев, они исповедуют точь-в-точь тоже самое и называют Имя Божие: „Истиною о Триипостасной Истине", исповедуют творение чудес Именем Иисуса Христа, исповедуют предвечность сего Имени, исповедуют глубокое таинственное значение, исповдуют Божество сего Имени, как Энергии Божества, как Истины Богооткровенной, исповедуют зиждительную церковно-таинственную силу сего Имени, употребляемого с Именем Отца и Сына и Святаго Духа, в Таинствах, исповедуют, что Имя сие равно относится и к_Божеству, и к человечеству Господа Иисуса Христа. Итак, мы видим, что имеславцы нашли полное и совершенное подтверждение своему образу мыслей об Имени Божием и об Имени Иисусовом в словах Святаго Иустина-философа. Но каким же образом, как мы видим из сочинений имеборцев, последние также опираются на авторитет Святаго Иустина, находя в тех же его сочинениях якобы подтверждение тому, что Имени Божиему не подобает ни Божественное достоинство, ни Божественная сила, ибо у Бога имени — нет, и Имя Божие не есть — Бог, ибо у Святаго Иустина сказано — Бог не есть имя"?
Действительно, сии последние слова находятся в со¬чинениях святаго Иустина, но поняты они имеборцами совершенно неправильно. Разъясним же сие вольное или невольное заблуждение имеборцев.
Дело в том, что язычники клеймили христиан, как безбожников, за то, что они ихних богов, име¬новавшихся многочисленными именами, не почитали, но веровали в какого-то Неведомаго Бога, у Которого даже нет собственнаго имени или прозвища, подобно тому, как таковое имел каждый языческий бог. В оправдание того, что Истинный Бог наш не только не имеет, но и не может иметь никакого прозвища, или собственного имени, Святой Иустин и говорит слова, приводимые ниже.
В конце 5-ой главы Второй Апологии Святой Иустин доказывает, что языческое мифические боги произошли от бесов, и ангелы сатаны изобрели собственные имена их. Мифологи и „каждого, (описываемаго ими бога) называли таким именем"— пишет он, —„какое кто из ангелов (сатаны) давал себе и своим сынам. Напротив Отцу всего, нерожденному, нет опредленнаго имени (то есть нет у Бога Отца собствен¬ного имени человеческаго, подобно тому, как таковое имели языческие: Плутон, Посидон, Зевес и прочие). Ибо если бы Он назывался каким-нибудь именем, то имел бы кого-либо старше Себя, который дал Ему имя. Что „же касается до слов: Отец, Бог, Творец, Господь и Владыка, — это не суть имена (собствен¬ныя, но нарицательныя), но названия, взятые от благодеяний и дел Его. И Сын Его, Который один только называется собственно сыном, Слово, прежде твари сущее с Ним и рождаемое от Него, когда в начале Он все создал и устроил , — хотя и называется Христом, потому что помазан, и потому что чрез Него Бог устроил все, но и это самое имя содержит неизвестное значение, также и наименование: Бог не есть имя, но мысль, всажденная в человеческую при¬роду, о чем-то неизъяснимом. Но Иисус имеет И м я и значение и человека, Спасителя; ибо Он и сделался человеком, как я уже сказал, и родился по воле Бога и Отца ради верующих в Него людей и для сокрушения демонов. Это и теперь вы можете узнать из того, что происходит пред вашими гла¬зами. Ибо многие из наших, из христиан, исцеляли и ныне еще исцляют множество одержимых демонами во всем мире и в вашем городе, заклиная именем Иисуса Христа, распятаго при Понтие Пилате, между тем как они не были исцелены всеми другими заклинателями, заговорщиками и чародеями, — и тем побеждают и изгоняют демонов, овладевших человеками" (с. 111).
Итак, что же этими словами хочет сказать Святой Иустин? — не иное что, как только то, что Бог Отец прозвища или собственного имени не имеет, но име¬нуется по свойствам Своим, и посему имя—„Бог",— не есть „собственное Его имя, но имя, выражающее Его свойство н е п о с т и ж и м о с т и. Мы видим, что имеборцы вырвали слова: „Бог не есть имя" — из на¬чала предложения, которое полностью гласит: „Бог не есть имя, но мысль, всажденная в человеческую природу о чем-то неизъяснимом". — Итак, говорит ли здесь Святой Иустин о том, что существо Божие не есть имя, но мысль? — Конечно такой безсмыслицы он не говорит, будто бы существо Божие было „мыслию, водруженной в человечество о чем то неизъяснимом". Но эти слова имеют совершенно — ясное значение, что слово Бог, коим именуется Отец всяческих не есть Его собственное имя, коего и нет, и быть не может, но есть лишь идея, выражающая истинное свойство Его непостижимости. Дальше же святой Иустин продолжает, и говорит, что Сын Божий Иисус Христос имеет собственное имя — „Иисус", что сие имя имеет смысл — „Человека, Спасителя", что сие имя служит лучшим доказательством Божества и воскресения Иисуса Христа, ибо есть явная для каждаго язычника Божествен¬ная сила, которой трепещут демоны, которая превосхо¬дит силу всех возможных заклинаний и являет, что и Бог есть Тот, Коему принадаежит Имя сие.
Справедливость нашего понимания слов св. Иустина, что словами—„Бог не есть имя", он только указал на то, что слово - „Бог" не есть собственное имя Божие, но имя свойства Его, оправдывается и следующим местом написанном в Увещании к Еллинам: Платон „узнал в Египте, что Бог, посылая Моисея к Евреям, сказал ему: „Я есмь Сый", из чего Платон понял, что Бог сказал пророку не собственное имя свое. Действительно, Бога нельзя назвать никаким собственным именем, ибо имена существуют для обозначения и различения предметов при их мно¬жестве и разнообрази, но никого прежде не было, кто дал бы Богу имя, и Он не имел нужды давать Са¬мому Себе имя, будучи только один, как Он Сам свидетельствует чрез пророков Своих, говоря: „Я Бог первый и последний, и кроме Меня нет другаго Бога". — Поэтому, как я выше сказал, Бог, посылая Моисея к Евреям, не упоминает ни о каком имени Своем, но таинственно обозначает Себя посредством причастия (Сый) и тем дает знать, что Он есть един: „Я Сый"—говорит Он, противопоставляя Себя, как сущий, тем, которые не существует, дабы прежде заблуждавшиеся познали, что они были привязаны не к сущим, а к тем, которые не существуют". (Стр. 425).
Итак, напрасна попытка имеборцев опереться в своем отметании Божества Имени Божия и Божествен¬ной силы Его Имени на Святаго Иустина: тот, который называет Богом всякую религиозную истину в людях, всякий глагол Божий, мог ли не почитать Богом Богооткровенную Истину о Самом Боге? Тот, кото¬рый открыл, что в битве с Амаликом Евреи не верою или молитвою Моисея победили, но силою «самаго» Имени «Иисус», сопровождаемого знамением Креста, мог ли отметать Божественную силу Имени Иисус? Тот, который говорит, что Церковь освятилась и со¬вершилась Именем Иисуса, мог ли отметать освящаю¬щее значение в таинствах? Тот, который доказал, что Бог искони в пророчествах называл Имя — «Иисус» — „Имя Мое", может ли почитаться единомысленным с имеборцами, почитающими .имя «Иисус», принадлежащим Иисусу Христу по человечеству, а не по Божеству Его и принадлежащим Ему лишь со времени Его зачатия?
Итак, да „вложим" же и мы—„в уши свои Имя Иисуса", как то святой Мученик Иустин увещевает еврея Трифона. Да вложим же в уши наши и следующие слова святаго Иустина: „надобно прилепиться к истинному и неизменному Имени единого Бога, которое проповедуется не моим только голосом, но и теми, которые вводят нас в первоначальное образование, дабы праздно проведши время этой жизни, не отдать нам Судии отчета, не только как не ведающим небесную славу, но и как неблагодарным" (с. 463).
Иисус Христос есть Небесная Слава, и таково есть и Имя Его.
Иисус Христос проповедывался первоначально обра¬зовавшими Церковь пророками, а посем Апостолами. Теми и другими проповедывалось и Имя Его, к ко¬торому да прилепляется каждый христианин, а наипаче каждый монашествующий по заповеди Апостола: „И сия есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа и любим друг друга" (1 Ин III, 23). Аминь.
Глава 17
1915 г. Кунцевич Л.З.
ПЕРЕПИСКА С ОТШЕЛЬНИКОМ ИЛАРИОНОМ,
АВТОРОМ КНИГИ: «НА ГОРАХ КАВКАЗА»*
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. с. 194 - 211)
В Афонской истории, разыгравшейся на наших глазах, совер¬шенно как-то в тени осталась личность главного виновника ее — известного автора книги «На горах Кавказа», из-за которой и весь сыр-бор разгорелся. Я послал письмо к этому интересному лицу, предлагая ему чрез ответы на поставленные мною вопросы изло¬жить свое упование и оправдаться. В ответ на свое письмо я полу¬чил недавно следующее:
Боголюбивейший и усерднейший делатель на ниве Христовой, Лев Захарьевич!
Вознесем имя Его вкупе (Пс33,4).
Имея счастье получить от Вас Ваше писание, я усмотрел в этом особый Промысел Божий, с Божией помощию, с любовию о Христе Иисусе и по силе своего разумения отвечаю на Ваши предло¬женные мне вопросы:
1-й: считаю ли я, что имя Божие есть четвертое Божество?
Отвечаю — отнюдь нет! Никогда это богохульное учение не только теперь, но и во всю мою жизнь, не находило места в моем внутреннем мире даже и на одно мгновение! Я весьма удивлен и крайне обижен, как неожиданностью сего, так и еще более неогра-ниченною наглостию возведенного на меня ужасного богохульства, о котором я и помыслить не могу без содрогания всего моего су¬щества!
Называя Имя Божие Богом, я не ввожу многобожия — на том основании, что не отделяю имени Божия от существа Божия, а счи¬таю то и другое нераздельно-единым лицем. Всякое имя Божие заключает в себе те же самые качества и свойства, кои находятся и в существе Божием. В этом смысле мы и говорим всегда, что имя Божие есть Бог; повторяем, собственно, по неотделимости одного от другого — имени «Иисус» от лица Его. Где тут место четверто¬му лицу в Пресвятой Троице, когда имя Его и есть Он Сам — именно никто другой — а Он Сам единое лице. Сущность Божия одна и она не именуема и превыше понятия всех тварных существ, а слово Божество берется широко: во-первых, — к сущности Божи¬ей, во-вторых, к лицам Пресвятыя Троицы — коих я исповедую три: Отца и Сына и Св. Духа, а четвертую Ипостась не только не признаю в Боге (я оболган), но даже и при одной мысли о сем, как и выше сказано, страшусь и трепещу всем своим существом.
Если под выражением «Бог» разуметь только сущность Божию или Лица Пресвятыя Троицы, то тогда по разуму и выводам наших противников и человек должен быть единосущен и равночестен Богу, чего да не будет, ибо и он называется богом да еще так за ним сей титул утвержден, что по слову Самого Господа и писание не может разориться (Ин 10, 34-35), — но это уже богохульство! Значит, хотя слово «Бог» употребляется и к сущности Божией, од¬нако оно употребляется и к другим предметам и лицам. И мы, со-ставляя свою книгу, старались прежде всего о том, чтобы иметь на все основание в слове и примере свв. отец, дабы с ними сохранить дух единства. А вместе с тем книга писалась с добрым намерением напомнить своим собратиям о существенно необходимом делании Иисусовой молитвы, которая, как известно, занимает во всем на¬шем духовном служении Богу самое первое место; освящает и про¬ницает своею Божественною силою все наши подвиги, труды и занятия и подаст нам силу и крепость на их совершение и служит основанием всякому церковному Богослужению, по слову св. Апо¬стола: основания иного никто же может положити паче лежащаго, еже есть Иисус Христос (1 Кор 3,11).
Наши противники, во всей своей литературе, направленной к унижению имени Иисуса Сына Божия, проводят мысль, что будто бы я называю имя Божие сущностию Божиею! Не ограниченная сила этой ужасающей клеветы превосходит всякую меру. Пусть они укажут строку на странице моей книги, где написано сие? Удивляет нас их бесстрашие и их озлобленность противу нас, чтобы припи¬сать мне хулу, от которой я, милостию Божиею, чист всеконечно. Но да простит их всеблагий Господь Бог, ради своего неизреченно¬го милосердия к человеческому роду!
Вопрос 2-й: «обожаю ли я звуки и буквы имени Божия и что я разумею под Именем Божиим?» — Выражаясь «имя Божие Сам Бог», я разумел не звуки и буквы, а идею Божию, свойства и действа Божии, качества природы Божией, или вообще ея принадлежность, ибо свв. Отцы под именами Божиими разумели не сущность Бо¬жию, которая не именуема, а именно: свойства или действа. При том следует сказать еще и то, что, выражаясь: «имя Божие есть Сам Бог», мы этим как бы так говорим: «имя Божие есть никто другой, но именно Он Сам». И это понятие для молитвенника весьма важ¬но, именно: призывая имя Божие, чтобы он не думал, что призы¬вает кого другого, или бьет словами напрасно по воздуху, но имен¬но призывает Его Самого; для этого у нас и сказано, что имя Его есть Он Сам; повторяю, ни кто другой, но Он, — Он Сам, по неот¬делимости Его имени от Него Самого (хотя мы различаем имя Бо¬жие от Сущности Божией, но повторяю, не отделяем). А звуками мы только произносим, называем или призываем имя Божие, кото¬рое находится в Боге, как Его принадлежность; буквами же начертываем Его, т.е. изображаем, пишем; но это есть только внешняя сторона имени Божия, а внутренняя — свойства или действа, кото¬рые мы облекли в сию нашу форму произношения или письма. Но и пред этой формой, т.е. — внешней стороной имени Божия истин¬ные последователи Христа Иисуса всегда благоговели и почитали ее наравне с св. иконами и св. крестом, так, например, читаем в простр. катихизисе: «что имя Иисуса Христа распятого, с верою произнесенное движением уст: тоже самое есть и знамение креста с верою сделанное движением руки, или другим каким-нибудь обра¬зом предоставленное» (с. 53. Москва. 1899 г.).
Но наши противники имени Божия не хотят наравне почитать с иконами, о чем см. (жур. «Рус. Инок» за 1913 г. № 7-й и газета «Колокол» 1913 г. 10 февраля). Но так как имя Божие, с верою про¬изнесенное устами или написанное буквами, как выражающими внешнюю сторону имени Божия, наравне почитается с св. иконами, то отчего же нельзя и здесь «обожать» его, ибо иконы обожаются, т.е. называются божественными», да ведь и люди называются «божественными», а поэтому мы без сомнения называем и имя на-писанное, или с верою произнесенное, «Божественным» и думаем, что в этом мы согласно мудрствуем с святыми и блаженными на¬шими отцами.
Третий Ваш вопрос: «считаю ли я, что имя Божие спасительно даже для неверующих или для верующих, но произносящих его без внимания и благоговения»?
Во-первых, скажу о самом имени Божием, что оно само по себе всегда свято, славно и спасительно; для нас же производит свое действие, смотря по нашему отношению к нему; и вот, если верую¬щий произносит имя Божие без внимания и благоговения, но делает сие отнюдь не по небрежению к великому и страшному Имени Бо¬жию, а единственно по слабости и немощи ума своего; хотелось бы ему достодолжно — в чувствах благоговения, смирения, покаяния и в чистом помысле возносить молитву ко Господу Богу всесвятейшим именем Его, но нет сил по причине прирожденной нам гре¬ховности и еще более ради необученности его к этому великому делу, то можно ли подумать, — что призывание Имени Божия и в таком случае будет для него не спасительно, когда оно для того и открыто нам Самим Богом, чтобы мы исцелялись всемогущею си¬лою, Ему присущею, от всех своих болезней — душевных и телес¬ных и от своего греховного растления!...
Другое дело, когда человек, произвольно имея презрительное отношение к Имени Божию, произносит его не благоговейно, ко¬щунственно, насмешливо, тогда Имя Божие бывает для него огнем поядающим (Ев. 12, 29).
В истории христианства мы видим много случаев действия спа¬сительности имени Божия, не только когда язычники его (имя Бо¬жие) призывали, но даже только называли, так например: «св. муче¬ницы Епиктет и Астион биены бяху глаголаху: «Господи Иисусе Учителю наш, Твоя воля в нас да совершается». И еще: «Христиане есмы, буди воля Бога нашего в нас». Един же от мучащих слуг, именем Вишлантий, услышав та святых словеса, яже в страдании непрестанно глаголаша, и мнев быти в тех некую волшебную силу, болезнь телу в муках отьемлющую, нача оная непрестанно в уме своем имети, во дни же и в нощи та размышляти. И по трех днех нача в народе немолчно взывати глаголя: христианин есмь, буди в нас воля Бога нашего. Тек же в темницу к святым, научися от них святей вере, и по малых днех крещения святаго со всем своим домом сподобися» (Ч.М. 7-го июля). Подобных сему случаев находится не мало в Четьи-Минеях, переведенных с греческого языка св. Димитрием Ростовским.
Чудное дело! Человек не имел ни веры в Господа Иисуса, ни по¬знания о Нем и призывал (или лучше называл) эти имена не в мо¬литвенном духе, а только с целию корыстною, чтобы получить волшебную силу. И произнося безсознательно эти священные бо¬жественные имена, облагоухался ими и был истинный христианин.
О том, насколько трудно обучиться человеку тому, чтобы до¬стойно величия и святости призывать великое и достопоклоняемое имя Божие, настоит нужда поговорить подробно, потому что это дело не так просто, как кажется по виду — но многотрудное, тре¬бующее, пожалуй, в большинстве случаев работы над собою во всю жизнь человека на земле.
Известно, что следствия грехопадения праотца нашего Адама отразились у нас всего более в умственной части. И ничего нет труднее, как очистить ум от суетных помыслов и привести его в состояние чистоты, дающей возможность зреть Бога и достойно призывать Его всесвятейшее и великое Имя. Достижение сего есть цель всего духовного подвижничества, к сему направлено все святоотеческое Писание, для сего существуют и все молитвенные последования, которые у свв. отцов называются внешним молением, а делание Иисусовой молитвы внутренним.
И вот смотрите — насколько не основательно и не согласно с порядком вещей приписывать всту¬пившему в подвиг своего внутреннего самообразования и духовно¬го приближения к Богу Отцу духов. Поэтому призывание Имени Божия, хотя бы было совершенно несоответствующим своему бесзпредельному величию, отнюдь не может быть погрешительным, и отнюдь нельзя говорить о нем, как о неполезном, и тем отвращать ревнителей от благого намерения.
Ведь было бы чудом, — не обучившись какому-либо делу, быть сразу в нем искусным мастером. Сего не бывает и в обыкновенных житейских делах, тем более невозможно быть сему в таком возвышеннейшем сокровенном деле, — каково приближение к Богу в чистой к Нему молитве.
Достижение нерассеянности при молитве, или что тоже - внима¬тельность с благоговением есть дар Божий; это есть возвращение ума из вражьего плена, оно стоит весьма высоко у свв. отцев, так, преп. Нил Синайский говорит: «нерассеянная молитва есть высшее умение ума(еп.Феофан добавляет: «верх разумной деятельности ума» (гл. 35).
И еще пр. Нил о себе говорит: «Иногда, лишь станешь на мо¬литву, тотчас начнешь молиться хорошо; а иногда, и много потрулившись, не получишь этого — желаемого» (гл. 29 и ещё смотр. его же гл. 30, 32, 44-49 и далее).
Святый Симеон архиеп. Солунский говорит: «всегда да нудят себя творить сию молитву и призывать Господа непрестанно, хотя с расхищением мыслей и пленением ума, и по причине сего расхище¬ния да не позволяют себе нерадеть о ней (т.е. молитве Иисусовой), но всячески да постараются опять возвращаться к ней и радоваться сему возвращению» (Добротол. Русское. Т. 5-й. Гл. 4).
Таким образом, имя Божие по духу свв. отцев и нашему разуме¬нию будет спасительно и для произносящих без внимания и благо¬говения, только бы было произносимо во смирении, покаянном чувстве, в сознании своей духовной нищеты и слабости ума, пора-женного рассеянием, неудержанием мыслей. Здесь Имя Божие дей¬ствительно есть небесное врачество.
Напротив, видим, что пренебрежительное и неуважительное от¬ношение ко всякой вообще святыне Божией наказывалось смертью, как это было во времена Ветхого Завета, когда иудейский священ¬ник Оза хотел поддержать падающий с колесницы Ковчег Завета и мгновенно был поражен смертью за неосторожное прикосновение (2 Цар 6, 6-7). Вспоминая сие событие, св. Андрей Критский учит в Великом каноне, что читается Великим постом: «почитай Боже¬ственная честне».
Тоже самое можно применить и к произношению имени Божия — Имени Иисус, по присутствию в Нем Самого Бога оно страшно, как о сем сказано в писании. Поэтому надо строго различать цель и намерение, с какими призывается Имя Божие, чтобы видеть, ког¬да оно бывает для нас спасительно и когда нет. Говорит о сем и древняя заповедь: неприемли Имени Господа Бога твоего всуе. По¬тому что это грешно и навлекает на нас гнев Божий.
Далее спрашиваете — был ли я деныциком у о. Антония Булатовича, как Вы слышали от некоторых — конечно в этом нет позо¬ра, если бы и был, но лучше о сем судите сами; знающие его лично дают ему 40 или от силы 45 лет, а мне 70 лет, я его лично не знаю, а поэтому и не могу судить, гожусь ли я ему в деныцики или нет, но я знаю его из его Апологии и сужу о нем, как о человеке честном и понимающем дело, лучше своих противников и далеко превосхо¬дящем меня — своими качествами, — духовными и нравственными. Да поможет ему Господь и Всепречистая Богоматерь во благих его намерениях, и да помогут ему достигнуть их исполнения во славу Божию во спасение себя и ближних своих!
Приближаясь к пределу своей жизни на земли, я чувствую нужду объявить пред всевидящим Оком всем о Христе собратиям своим —высшим по положению в своей жизни и низшим — так или иначе — причастным ко книге нашей «На горах Кавказа» — как она составлялась, по каким побуждениям, цели и намерению. Как бы стоя на суде Божием, пред миром Ангельским и человеческим — во всеуслышание всего разумного создания Божия, объявляю прежде всего, что книга «На горах Кавказа» написана именно волею Божиею и Его помощью. Сие можно видеть в дальнейшем объясне¬нии.
1-е. Во все время составления книги я чувствовал ясное ощуще¬ние Божией силы, дававшее мне возможность выражать свои мысли о многотрудном делании Иисусовой молитвы, особенно по ее внут¬ренней стороне, возможной в ее правильном объяснении от своего личного опыта, но всего более от наития высшей силы.
2-е. Можно ли представить те неудобства, вообще, для литера¬турных занятий, кои неизбежно находятся в нашей пустынной жизни. Нет у нас — вообще, у всех пустынников - удобного помеще¬ния; но какая-нибудь убогая хата, сплетенная из древесных ветвей, обмазанная глиной, с темными окнами, едва дающими возмож¬ность заниматься писанием; часто бывает нет приличных ни стола для писания, ни стула для сидения, ни света для освещения ночью, словом, — жилище наше совсем не соответствует литературным занятиям, и крайне неудобно для сего во всех своих частях.
Большею частию, особенно в летнее время, приходилось писать в лесу, как-нибудь пристроясь на упавшее от ветра дерево или на пне, или же просто лежа грудью на земле я писал свои мысли ка¬рандашом.
Где возьмем мы в безлюдной пустыне нужных книг для писания?— их нет всецело. Где советник, могущий разрешить недоумение в часы душевного омрачения? Где товарищ и друг, могущий понять мое стремление и подкрепить словом разумного совета или, по крайней мере, влить своим дружеским сочувствием охоту к продол¬жению дела? Напротив, во всем видим противодействие; близкие мне, будучи чуждыми научного образования, хотя и не смотрят враждебно на мои занятия, но и помощи никакой дать положи¬тельно не могут. Я совершенно одиноким должен обдумывать и решать все недоуменные вопросы, входящие в мое сочинение. И — что удивительного, если при таких неудобствах к писанию и пришлось выразить что-нибудь неправильно? Чего же ради последо¬вало на меня такое немилостивое восстание укоризны и что всего хуже (намеренное ли непонимание или просто) злобное нападение на мою книгу? Бог видит. Конечно, мне скажут: «ну так не пиши, коли так трудно писать!... Кто заставляет?» Но братие, не буду ли я виновен пред Богом, насильно подавивши в себе данное мне Им же благое побуждение именно писать о молитве — царице добродетелей и источнике духовной жизни!
Нас без меры удивляет — почему же начальники и высшие ду¬ховные, обязанные к этому своим положением и имея к этому все удобства, решительно ничего о молитве не пишут. Но что ужасно— потребляют и другими написанное, являя сим свое полное от-чуждение от жизни Божией.
3-е. Живя по требованию своего внутреннего устроения, в го¬рах, лесах и земных пропастях, мы отнюдь не имеем знакомства и общения с высокими лицами мира сего, без содействия коих не было возможности отпечатать свою книгу; как могли мы из глуби¬ны лесов найти цензора, расположить его и получить разрешение — печатать свою книгу?...
4-е. Не менее достойно удивления и относительно денежных средств: положительно не имея их при себе, мы могли отпечатать два издания своей книги и только 3-е передали Киевской лавре.
5-е. Имея во внимании преклонность своих лет и еще более из¬немогшее и болезненное состояние всего своего существа — по телу и по душе, я признаю, что книга составлена отнюдь не моею си¬лою, ни моим произволением, а хотением Божиим и Его помощию, осязательно слышанною при ее составлении — во все время, как она писалась.
6-е. Хотя, быть может, сие не важно и недоказательно, и может служить мне укоризною, но упомянуть считаю не лишним. Всем литераторам известно, что при умственном занятии требуется для тела и подходящая пища — легкая, питательная и удобоваримая. Хотя в этом я бы и не мог жаловаться на свое положение, но все-таки в пустыне нельзя найти нужного для умственной работы те¬лесного питания.
7-е. При первом появлении в свет моей книги она произвела не¬обычайно великое впечатление — преимущественно на внутренних молитвенников, доказательством чего служит то, что, говоря исти¬ну, — без числа последовали ко мне благодарные письма — искрен¬ние, сердечные, задушевные, кои я, по обычаю своему, не сохранил. Признаюсь, было радостно мне видеть, как во многих ревнителях духовной жизни стала подниматься внутренняя по Богу жизнь, и молитва Иисусова стала проявлять свою небесную красоту и Боже¬ственное величие; в монастырях последовало движение, у молитвенников внутрь их сердец, а оттуда к Богу. Как будто бы на гори¬зонте монашеского мира начала показываться новая благодатная жизнь.
Не утерпел сатана — источник лжи и ненависти ко истине — враг и супостат. В журнале «Колокол» от 12 февраля 1912 года в первый раз с ужасом и совершенно неожиданно прочитали право¬славные христиане богохульную статью на Имя Иисуса — Сына Божия, где главным образом отрицалась Его Божественность, по¬рицалась книга «На горах Кавказа» и её автор с какою-то напря¬женною ненавистью. Вслед за тем последовательно открылся ряд богохульных кощунственных статей в журнале «Русский Инок», который взял на себя печальную обязанность — во что бы то ни стало отнять прежде всего Божественное достоинство от всесвятейшего имени Иисуса — Сына Божия — Спасителя мира, а чтобы отнять доверие к книге, посрамляется автор ее, приемля на себя ругательные названия — пьяницы, женолюбца, впавший в прелесть еретик, выскочка, вводитель многобожия, нового догмата; а чтобы ослабить и подорвать усердие к занятию Иисусовою молитвою, объявляется, что ученики автора книги приняли несчастные по-следствия: один удушился (совершенная ложь), другой, бывши иеросхимонахом, оженился, прижил детей и пошел в баптистство, где и сделался будто бы архиереем! Удивительно! да ваше ли дело яв¬лять миру дела людские? Есть Судья праведный и неумытный!...
Но и это не все. Всех ревнителей по Богу и благочестию до крайности удивляет и приводит в недоумение то, зачем все чада русской Церкви молчат противу ужасных еретических положений, помещенных на страницах «Рус. Инока», ведь все они явно ерети-ческого содержания, и возмущают истинных христиан. Приводить их здесь нет нужды, потому что журнал «Русский Инок» читают все люди в России.
Книга «На горах Кавказа» запрещается как еретическая, и вы¬ходит приказание от высшей власти ее сожигать. Сие печальное дело произвело и последствия печальные: в монастырях останови¬лось стремление к возвышеннейшему коренному занятию, самому главному в духовной жизни — деланию Иисусовою молитвою: монахи устрашились, ревнители молитвы остановились, самые Игумены пришли в недоумение, и уныние покрыло все монашество, как темная грозовая туча; сие безпримерное в истории Церкви вос¬стание на всеспасительное Имя Иисуса — Сына Божия стало слу¬жить соблазном для всех христиан.
Я должен сказать и то, что я сильно обижен действиями в отно¬шении меня духовной власти. Почему же она, когда разбирала мою книгу и осудила ее, не отнеслась ко мне ни единым словом или во¬просом о всех тех местах в моей книге, кои были причиною воз-никшего недоумения. Не так поступали свв. отцы с иноко-мыслящими. Хотя лично быть там я не мог, по причине своей крайней слабости, но можно бы было сие сделать письменно.
Цель, какую я имел при составлении своей книги, как зрит и всевидящее Око, была единственно искреннее желание в воз¬можно полном разъяснении показать ревнителям о своем спасении делание Иисусовой молитвы, расположить их к этому, заохотить, возбудить в них охоту к сему, потому что занятие Иисусовою мо¬литвою в нынешние печальные времена, по причине крайнего оскудения наставников, пришло в забвение. А оно (сие занятие) велико, беспредельно в своем значении, радостно для сердца и причастным делает своего делателя вечного живота.
2. Побуждением к составлению своей книги имел любовь к Богу и ближним. Не желая уносить в могилу своего малого молитвенно¬го опыта, я старался не красною и ученою речью, а простою пока¬зать все существенно для нее нужное.
Еще припомнилось мне злейшее злохуление: «будто бы я учу, что только читай Иисусову молитву, а сам живи в полном разгаре беззакония, и спасен будешь!» Но дорогие наши братия, ведь надо подумать о смерти и о страшном суде Божием. Надо побояться Бога и постыдиться добрых людей. К чему такая смертельная кле¬вета и горькая обида? Когда я этому учил, и где это написано у меня в книге? Какую Вы имеете цель так немилостиво и безвинно оскорблять брата своего; убойтесь своего, без меры злого дела, оно вредно не столько для меня, сколько для молитвенников, коих до крайности оскорбило неправедное приказание сожигать книгу «На горах Кавказа», причиною чему могли быть частию и сии злохуления, в книге находится подробное объяснительное разъяснение Иисусовой молитвы.
Считаю нужным дать объяснение и на выражение, сделанное в моей книге:
«Имя Божие (Сына Божия Иисуса) как бы воплощается.» Хотя сие и не требует объяснения, потому что ясно как свет для молит¬венников в своем сердечном опыте, но непосвященным в сие духов¬ное таинство требуется объяснение, и вот оно.
Во-первых, сказано — как бы: слово сие показует применение к предмету, по крайней невозможности найти подходящее слово, могущее вполне выразить сие свойство. Оно есть слово, воплощаяся не более, как только подобие, коими вообще изображаются неизобразимые духовные предметы. О сем есть прекрасное объяс¬нение у св. Исаака Сирского в его «слове». От личного же своего опыта на сие можно дать такое объяснение: при правильном про¬изводстве Иисусовой Молитвы — в чувствах покаяния, смирения, благоговения, неизбежно привлекается в сердце человека Божия благодатная сила, которую он слышит неотделимою от Имени Иисуса Сына Божия, им призываемого. Но как имя Иисус неотде¬лимо от лица Иисуса — Сына Божия, а мыслится и чувствуется в одном ощущении — Он Сам и имя Его Иисус, то и сказано как бы «воплощается» собственно по живому, ясному вполне определенно¬му сознанию и ощущению присутствия Иисуса Сына Божия; имен¬но Его Самого, неотлучного от своего всесвятейшего имени. Чего тут непонятного — оно ясно как Божий день... Но выразить это состояние, в его собственном положении, невозможно — по неиме¬нию на то слов и по бедности нашего языка. Ничего нет хуже, ког¬да в духовную область вторгаются люди с мирским разумением. Ведь духовные предметы правильно познаются в опыте, при свете благодатного озарения. Еп. Феофан говорит вполне справедливо, что для ученого мира духовная жизнь есть страна неведомая. И вот смотрите, когда люди, непосвященые в тайны духовной жизни, имеющей свое основание во внутреннем опыте, берутся, конечно, надеясь на свою внешнюю ученость, обсуждать духовное состояние и явления, то какую жалкую картину они показуют собою?... На¬звать их именем, приличным им в этом их отношении, не решаюсь, чтоб не оскорбить их до крайности. Лучше бы было им не браться не за свое дело!
Мы так мыслим, что, хотя книга наша «На горах Кавказа» за¬прещена, яко еретическая, и предается сожжению: но есть другой суд — суд Божественный, безпристрастный, праведный, и истинно признаюсь Вам, достопочтеннейший Л.З-ч, радостная надежда веселит сердце, что там книга моя, как написанная Божиею силою, именно по добрым целям получит праведный суд. Всевидящее Око Неумытнаго Судии, как зрящее все тайные движения наших сердец, зрит и побуждения, по каким кто действует; там клевета и зависть места не имеют, и примет каждый по намерению своего сердца!
Быть не может, и тому верить нельзя, чтобы ложь и злонамерение всегда торжествовали над Божиею правдою. Если им и попус¬кается сие, то лишь на малое время, и снова покрытые клеветою и безславием истинные труженники Христовы просветятся еще более умноженным светом Божией благодати. Слава их будет вечна, жи¬тельство их со святыми, часть их в Боге, потому что труды их досточестны, намерения святы, дела Боголюбезны. Нет ничего тайного, что бы не было явно. Наг ад пред Ним (Богом нашим), и нет покрывала пагубе.
Злобные нападки на мою книгу, с целью ее уничтожения, конеч¬но, выставляются с доброю целью, но ведь побуждений сокрыть нельзя — не только пред Богом, но даже и пред людьми. Жалко, что подавленные властию, не к чести своей молчат все благонаме¬ренные чада св. Церкви противу вопиющего богохульства на со¬блазн всего христианского мира. Но можно ли думать, чтоб были согласны с еретическим мнением истинные христиане, озаренные в сердцах своих благодатью Св. Духа?... Вот бы им и следовало вы¬ступить на славную брань в преобладающем множестве и небоязненно исповедать Божеств. величие достопоклоняемого Имени Иисуса Сына Божия — Спасителя мира.
Но страх Власти вяжет их решимость, бояться быть под ее опа¬лою, лишиться своего житейского положения. Увы, страшные и многознаменательные времена нас постигли, полные великих бед, грядущих на вселенную! Между тем враг свирепствует, соблазн в народе распространяется; царство Христово умаляется, царство супостата врага расширяется, правители св. Церкви спят, сложив¬ши оружия свои, и ни один из них не выступает с ревностью о Бозе заградить хульные уста на Бога святого.
Боже, Боже! До какой степени упало в России духовное житие и ослабела вера святая в Бога.
Но доколе, Господи, забудеши нас до конца, доколе отвращаеши лице Свое от нас, доколе враг наш будет возноситься над на¬ми?... Призри с высоты святыя Своея, и низложи сильныя со прес¬тол, вознеси смиренныя, алчущия исполни благ и богатящияся от¬пусти тщи!... Даждь славу Имени Твоему святому, и да посрамятся вси являющие злая рабом Твоим, крепость их да сокрушится от всякий силы и да познают яко Имя Тебе Господь Иисус Христос и Ты еси Царь велий по всей земли!
Мнится нам, достопочтеннейший Л. З-ч, что эта ужасная «пря» с Богом по преимуществу высших членов России Иерархов есть вер¬ное предзнаменование близости времен, в кои имеет прийти по¬следний враг истины, всепагубный антихрист. Сатана, провидя скоро имеющий быть конец своего темного царства, поспешил выступить на борьбу предварительно со всесвятейшим именем державного Победителя своего — Христа Сына Божия, дабы потом в скорости вступить и в последнюю брань с царством Христовым.
Здесь нужно приметить, что всезлобный и треокоянный супо¬стат диавол приступает к таковому же действию, какое уже употре¬бил он во дни земной жизни Христа Спасителя, тогда, как и теперь, он прежде всего восставил и вооружил на Спасителя духовных вла¬стей высшей Иудейской Иерархии. Тогдашний первосвященник Каиафа первый произнес на Христа Иисуса смертный приговор, которому покорно последовали все члены синедриона. Смотрите совпадение страшных событий: и ныне первенствующий член Рос¬сийского синедриона, облеченный неограниченной властью, пер¬вый произнес на спасительное Имя Иисуса Христа, сына Божия, нестерпимое злохуление. Веру во Имя Иисуса Христа назвал хлыс¬товщиной; Имя Его уравнял с именами смертных людей; мало того — восстал против Самого Христа, сказавши: разве они (Иисус Навин, Сирах и сын Иоседека) боги? То, стало быть, вытекает умолчанный необходимый вывод — не Бог и Христос Сын Божий!
Нет возможности приводить здесь все прочие безчисленные ужасные хулы на всесвятейшее Имя Иисуса Христа — Сына Божия, коим преисполнены страницы журнала «Русский инок» за послед¬ние два года. И что же! как тогда — во дни Христовых страданий, так и теперь — все молчат. Конечно, боятся Власти, которая, поль¬зуясь сим еще более, силится во что бы ни стало лишить Имя Иису¬са — Сына Божия Божественной части.
Но можно сказать утвердительно, что все истинные христиане глубоко оскорблены в своем религиозном чувстве, терпят неиспо¬ведимую обиду ради поругания всесвятейшего имени. И вот здесь мы бы смиренно пригласили всех последователей Христовых — и делом, и словом, и писанием стать напротив неправильных опреде¬лений духовной Власти и попросить — пусть она в доказательство своих богоборных мнений выставит хотя бы одного святого отца: что имя Божие не Бог? тогда как на нашей стороне приведена их целая сотня.
Всего более для меня обидно то, что остановили стремление лю¬дей к занятию Иисусовой молитвою, которая являет собою цвет христианской жизни, ее величие и красоту. Свв. отцы , как видим в Богомудрых писаниях, истощали все усилия и всю жизнь свою по¬лагали на то, чтобы подробно уяснить путь нашего внутреннего приближения к Богу, к чему всего более способствует занятие Ии¬сусовой молитвой. И вот последовало запрещение книги «На горах Кавказа», подробно разъясняющей это великое и трудное дело. Удивительно! Сами ничего не пишут о Иисусовой молитве и по¬требляют написанное другими.
Всего более возмущает религиозное сознание истинных хрис¬тиан, невольно слышимый во всей богоборной литературе наших противников дух ненависти ко спасительному имени Иисуса Сына Божия. Ужасно видеть — какие напряженные усилия они употребляют для того, чтобы во что бы то ни стало унизить, низвести с Божественной чести достопоклоняемое Имя, о Нем же едином по¬добает спастися нам (Дн 4, 12).
Много удивляет нас — чего хотят достигнуть хулители Имени Божия достижением своей пагубной цели, поколебавши у многих людей веру во всесвятейшее Имя Божие? Ведь не славы и похвалы нужно ожидать за сие, а сильнейшего гнева и наказания от правед¬ного Бога! Какое безстрашие, какое злобное восстание на имя Бога святого!... Сего нельзя ничем другим объяснить, как только тем, что все хулители совершенно чужды священнолепного богокрасного занятия Иисусовой молитвой. Если бы они имели ее, то в лоне ее увидели бы ясно, что Имя Иисус неотделимо от Его Самого, и не было бы нужды созидать страшные батареи на разорение того, что каждому слышно по естественному чувству, и всего уверительнее в делании Иисусовой молитвы.
Смиренно прошу Вас, вседражайший Л. З-ч, продлить ко мне убогому свое благодетельное участие в сию тяжкую годину ис¬кушений, постигшую меня определением судеб Божиих на склоне лет моих. Благоволите дать место на страницах журнала своего всему, что я буду писать, Божиею помощью, в защиту книги своей и во обличение злохулений Имени Божия.
Нет сомнения, что сие Ваше без меры доброе дело, направленное во славу Божию, сохранится в летописях народных до кончины веков. Но что всего дороже, — будем питать несомненное упова¬ние, что и в вечном Царстве Христа Бога нашего на небеси часть Ваша будет со святыми исповедниками, положившими души свои за имя Христово! Ей! Да будет сие с нами по ходатайству — всех скорбящих радости Всепречистыя Богоматери — Присно Девы Марии.
И еще осмеливаюсь всесмиреннейше просить Вас Л.З-ч, — не будет ли Вашей милости взять на себя труд — неправое в сем на¬шем произведении исправить, недостающее восполнить, ошибоч¬ное поизменить, излишнее выбросить, словом, — отдаем свое сочи-нение в полную власть Вашего распоряжения. Это соделает Вас законным участником всего нашего дела, и если бы от него после¬довала какая-либо польза людям, то Вы по всему праву будете ее соучастником.
Если найдете возможным, то и сие письмо можете отпечатать.
Глубоко сознавая всю важность безпримерного Вашего само¬пожертвования в деле нашем, и в то же время ясно чувствуя свою полную невозможность хотя малейшим чем воздать Вам, я дей¬ствительно нахожу себя как бы связанным по рукам и ногам Вашим добродеянием — не только мне одному, но и множеству лю¬дей. Имею быть Вашим покорным слугою — пустынножитель Кав¬казских гор, старец схимонах Иларион.
ОТВЕТ РЕДАКТОРА
Я также с Божией помощью, с любовью о Христе Иисусе и по силе своего разумения отвечаю достопочтенному старцу. У меня остались некоторые недоумения, которые и прошу его разрешить.
Начну со второго вопроса: что разумеется под именем Божиим? Старец Иларион отвечает: идея Божия, свойства и действа Божии. Я бы сказал так: мы привыкли всякое имя разуметь как простую кличку, часто безсмысленную. Нет! Имя имеет в себе две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя сторона — это звуки и буквы, а внутренняя есть мысль, которая выражается словом. Сущность вся¬кого имени есть мысль, именем или названием выражаемая. В име¬ни запечатлеваются самые характерные свойства предмета. Что касается имени: Бог и, вообще, имен его: Любовь, Свет, Слово Божие, Иисус, Отец, Сын и Св. Дух и других имен Божиих, то надо сказать, что это не простые слова, но имена, с которыми мы связы¬ваем представление о свойствах Божиих. В имени Божием Бог при¬сутствует не только по своему вездесущию, но и благодатно, как чрез слово Божие. Я бы назвал имя: Бог и другие имена — орудия¬ми или посредствами Божественного действия. Но действия, а так¬же свойства Божии и Его мысли (идеи) не суть имена Его. Между именем и, положим, действием ни в каком случае нельзя поставить знак равенства. Правда, посредством имени узнается действие, но действие есть то, что находится вне нас и вне наших представлений и имен. Поэтому я не согласен с Вами, о. Иларион, когда вы под именем разумеете свойства, действия, качества и т. д. Да, чрез имя узнается свойство или качество предмета, потому что оно как бы запечатлелось в имени, но имя не есть ни свойство, ни качество, ни действие (энергия), а посредство или орудие, чрез которое позна¬ются вещи и Бог.
Вы ссылаетесь на то, что для молитвенника весьма важно ду¬мать, что, призывая имя Божие, он не напрасно бьёт словами воз¬дух, но призывает Самого Бога, ибо свойства Божии неотделимы от Самого Бога или Сущности Его. Да, свойства неотделимы (хотя в понятии отделимы), но имя отделимо от свойств, ибо свойство не нуждается в имени. Конечно, призывание имени Божия не есть бие¬ние воздуха, но общение с Богом и, призывая имя Божие, мы призываем Самого Бога, но отсюда вовсе не следует, что имя Божие есть свойство Божие, а тем менее — Сам Бог.
Вы пишете: «имя Божие находится в Боге, как Его принадлеж¬ность; буквами же начертываем Его, т.е. изображаем, пишем». На это я скажу: но принадлежность неотделима от Бога; следователь¬но, пиша принадлежность буквами, мы пишем Бога!! Нет, это неле-пость. Бога нельзя написать, ни нарисовать. Но явления Божии можно изобразить. Бог отличается от явлений Его, также Он отли¬чается от действий, а тем более от Имени. Имя Его может быть Божественного происхождения (имя Иисус, Мф 1, 21), но отсюда не следует, что оно принадлежность Бога. Пример: человек сотво¬рен Богом, но человек не есть принадлежность Бога, и Бога можно мыслить без человека. Также Бога можно мыслить без имени, и, наоборот, начертание имени не есть начертание Бога, но имени Его. Пример: икона (образ) не есть изображение Бога, но изобра¬жение Образа Его. Между Образом Божиим и Самим Богом есть разница, также есть разница между образом Образа Божия (иконой Христа) и Образом Божиим. Икона и человек называются богами, но в переносном смысле слова, подобно тому, как христианин на¬зывается храмом Божиим, светом мира, солью земли. Что касается имен Божиих, то вопрос о том, можно ли их назвать Богом, являет¬ся игрою слов: если Бог называется Богом, значит имя Его есть Бог. Пример: как имя Илариона? Иларион. Но имя Иларион не есть принадлежность Илариона (ибо это имя принадлежит Св. Илариону, а не старцу Илариону)1, но, правда, по имени Илариона мы узнаем нашего Илариона. И наоборот: само имя Иларион не есть старец Иларион, а Иларион называется Иларионом, как и Бог Богом, Иисус Иисусом. Итак, вопрос о том, можно ли назвать имя Божие Богом — есть игра с перестановкой подлежащего и сказуе¬мого в предложении. Имя Божие можно и должно назвать Богом, но оно не есть Бог.
Переходим теперь к первому вопросу. О. Иларион не отделяет имени Божия от существа Божия. Это странно. Ведь уже сказано, что имя Божие относится не к существу Божию, которое неименуемо, неописуемо и непостижимо, а к свойствам Его. Следовательно, оно отделяется от существа Божия. Мало того, имя Божие не есть свойство Божие, но обозначение свойства. Правда, в представле¬нии, когда мы молимся, то мы не отделяем призывания имени Божия от беседы с Самим Богом, и имя Бог неотделимо в нашем пред¬ставлении от Самого Бога, так что в этом смысле для нас имя Божие есть Сам Бог — и это слишком просто, чтобы этого не понимать. Но рассуждая объективно или по существу, говорить, что имя Бо¬жие есть Сам Бог, значит говорить ереси. Примеры: когда мы по¬клоняемся иконе Бога, то мы поклоняемся Самому Богу, и также присутствие иконы Божией Матери есть для нас присутствие Са¬мой Божией Матери, почему мы даже говорим: такая-то (Сицилийская, Казанская и под.) Божия Матерь вместо того, что¬бы сказать: такая-то икона Божией Матери. То же относительно креста: в представлении крест Господень неотделим от Христа Рас¬пятого и Христос Распятый от креста, но объективно или по су-ществу рассуждая, крест отделим от Христа, как и икона от Бога и Божией Матери. То же надо сказать и об имени. Имя Божие не есть ни Бог, ни тем менее Сам Бог, но слово о Боге или посредство (орудие), чрез которое люди беседуют с Богом (молятся), так что для молящегося, особенно мистика, имя Иисус неотделимо от Гос¬пода Иисуса и, произнося имя, он призывает Самого Господа Ии¬суса Христа. В частности, имя Иисус, относимое к Господу Христу, имеет происхождение божественное и, относясь к человечеству Его, относится и к Божеству. Спаситель был рожден от века, и свойство спасения — от вечности принадлежало Ему, но явилось в мире это спасение во времени, и потому имя Иисус есть имя по вочеловече¬нии Его, а по божеству Он есть Христос. (Дн 2, 36). Имя: Господь относится ко второму Лицу Пресвятой Троицы, которое и есть Христос Иисус – Богочеловек.
Вот, достопочтенный старец, мое мнение. Убедительно прошу у вас снисхождения к моему невежеству, также прошу снисхождения и у всех знатоков этого дела. Я — не специалист по данному во¬просу и мало знаю, мало читал. Если я в чем ошибся, прошу «любовию поправить»: страницы моего журнала не закрыты ни для какого гласа и читатели видят здесь писания и малограмотных, и образованных, и сектантов, и православных, и светских, и духов¬ных, и знаменитых, и незнатных, поскольку позволяют страницы издания.
Мне кажется, что настоящее письмо автора книги: «На горах Кавказа» и наша переписка могут быть полезны для всех, а прежде всего для 70-летнего старца пустынника, который, мы видим, писал свою книгу и письмо к нам с добрым расположением. Книга его мне понравилась, хотя я не имел возможности всю ее прочитать. Нельзя не обратить внимания на ужасную трагедию его жизни и книги. Поэтому я счел своим долгом дать ему возможность оправдаться и примириться при отходе в вечность. По примеру Великого Государя нашего Императора Николая II-го и епископа Модеста примирение это возможно чрез взаимное ение и уступки ради мира с той и другой стороны.
Что касается журнала «Русский Инок», то я должен сказать, что я его не читал. Я не совето бы о. Илариону и его почитателям преувеличивать значение этого органа, тем более, что не на всякую полемику следует отвечать. Многое пишется, но многое от времени забывается... «Мудрые наследуют славу, а глупые — безславие», (Прит 3, 35). Что касается Архиепископа Антония Харьковского и других, то мне кажется совершенно невероятным, чтобы они хули¬ли имя Божие. Тут есть какое-то недоразумение. Выражение архи¬епископа Антония: разве Иисус Навин, Сирах и др. боги? я пони¬маю так: разве Иисус Навин, Сирах и др. боги в собственном смыс¬ле слова? Примерно сказать: хотя Ковчег Завета назывался Богом, но разве он был Бог? т.е. Сам Бог, а не ковчег Его?!
Итак, не найдете ли вы возможным согласиться с высказанными мною выше мыслями об имени Божием, и если нет, — то по каким основаниям. А если — да, то также напишите об этом, и вознесем имя Его вкупе (Пс. 33, 4). Прошу ваших святых молитв о мне греш¬ном.
Л.К.
Глава 18
Записка священника Павла Флоренского
С проектом текста для нового Синодального Послания. Ок. 1916-1917 гг.
1. Синодское Послание об «Афонской смуте» имело ввиду внести мир в жизнь Русской Церкви и прекратить возникшую распрю о почитании Имени Божиего. Однако последствия Послания не оправдали возлагавших на него ожиданий, распря не прекратилась, взаимоотношения спорящих сторон лишь ожесточились. К тому же, Послание Святейшего Синода вполне или частично не приемлется многими из тех, за кем нельзя не признать особенной ревности о спасении.
2. Заботясь о благе Церкви, Церковная власть признаёт дело об Афонской смуте подлежащим пересмотру, а Послание, имевшее непосредственною задачею дисциплинарное воздействие, а не окончательное решение догматических вопросов, неточным, особенно если понимать его как формулировку догматов.
3. Послание Святейшего Синода было написано при необходимости принять решительные меры к прекращению смуты и кроме того не имело задачею положительно раскрыть церковное учение об Имени Божием. Поэтому в Послание могли попасть выражения неточные, которые, как выяснилось, смутили и смущают некоторых верующих, заставляя их подвергать сомнению правильность веры иерархии, и даже отпадать от общения с епископатом. Усматривая вред для общего дела церковного строительства, Церковная власть предпочитает отказаться от Послания как примера соблазна, нежели оставлять его в ущерб миру церковному.
Но с другой стороны, и смущающиеся этим Посланием должны признать, что точный смысл некоторых из выражений их писаний был разъяснён ими самими лишь впоследствии и первоначально заставлял подозревать неправомыслие, против какового, собственно, и было направлено Послание.
4. В настоящее время Церковная власть признаёт, что в споре об Имени Божием между обеими спорящими сторонами было много недоразумений и взаимного непонимания. Пора положить конец этой розни, затянувшегося из-за общественного смутного для Церкви времени.
5. Но за всем тем, нельзя отрицать, что афонским спором затронуто дело великой важности, и что это дело – выяснение и формулировка церковного учения об Имени Божием – должно продолжаться. Церковная власть признаёт, что до сих пор нет ещё окончательно выраженной и церковно признанной формулы догмата об Имени Божием, но с другой стороны, на формуле, предложенной афонскими монахами, настаивают далеко не все сторонники имяславия. Таким образом, окончательное выяснение учения церковного об Имени Божием есть дело будущего и подлежит ещё обстоятельной богословской проработке и соборному обсуждению.
Не проверено
Глава 19
Иеросхимонах Антоний (Булатович)
Письмо Государю Императору по поводу Афонского Дела *
(Второе, от 7 октября 1916 г.)
Христос посредь нас.
Ваше Императорское Величество, Державный Государь!
Господь говорит: «ищите и обрящете, толцыте и отверзется вам» — и потому я снова дерзаю напомнить Вашему Величеству о Имени Господнем, которое доселе официально похулено, и о бедствующих иноках Афонских, которые доселе гонимы, лишаются в епархиях Святого Причастия и даже понуждаются к отречению, и, невзирая на монашеский сан, (некоторые) забираются на войну, причем есть такие, которые уже и души свои в бою положили (монахи Исидор, Иордан и др.). Но Ваше Величество, такая вопиющая несправедливость оскорбляет Бога, прогневляет Его, в особенности же греховно уничижать Имя Господне и отнимать от него то Божественное достоинство, в которое искони веровала наша Церковь и которое ныне официально отвергнуто Синодом — по какому-то вражьему наваждению. Но «се ныне время благоприятное, се ныне день спасения». Не настал ли и ныне час исправить глубокую и вопиющую на небо ошибку в Афонском деле? Вспомните, Ваше Величество, как щедро наградил Вас Господь, когда Вы сломили упорство Синода в нежелании его прославлять Св. Иоанна Тобольского: в тот самый миг, как Синод соизволил, Господь предал в руки Ваши совершенно неожиданно с малыми потерями неприступный Эрзерум, а весной, когда Св. Синод обнародовал чин прославления, начались наши неожиданно необычайные успехи на Волыни и к югу. Вспомните и противоположные совпадения: поражение третьей армии совпало с тем моментом, когда Вы изволили удостоить особо милостивой грамотой архиепископа Антония Харьковского, и затем, дивное дело, противник остановился тогда, когда взял Почаевскую Лавру, ту самую Лавру, из которой раздались первые хулы архиепископа Антония Харьковского на Имя Господне, ибо там впервые были напечатаны в журнале «Русский Инок» мерзкие о Имени Господнем слова, будто «верить во Имя Господне только на руку хлыстам», которые назовут какого-нибудь «чувственного мужика — Иисусом, а бабу — Богородицею, и потом будут сваливаться в свальном грехе»... Неужели же столь облагодатствованное место могло было быть Богом предано на осквернение врагу, если бы на нем не был особый гнев Божий? Ужели враг не мог быть остановлен с помощию благодати Божией хотя в нескольких верстах от Почаева? Но враг только взял Почаев и там остановился!.. Припомните еще гибель лодки Донца: она первая погибла в Одесском рейде, потопленная турецким миноносцем, не успев сделать и выстрела!.. Нынешние люди не верят в эти знамения, но Ваша жизнь так полна этими чудесными предзнаменованиями, что Вы, Державный Государь, не можете не верить им. Смертельная рана, которую хотел Вам нанести сын диавола в Японии, не предуказывала ли Японскую войну и ужасный 1905 год? Но благодать Божия чудесно сохранила и Вас, и Россию. Кровопролитное празднество в день коронования не предуказывало ли кровопролитность Вашего царствования? Не предуказывало ли и на эту страшную войну, которая должна утвердить Ваше воцарение над всем православным Востоком? Ваше рождение в день праведного Иова не предзнаменовало ли это тот крест терпения, который Вам готовила судьба, и славный конец, которым вы будете награждены за Ваше терпение? Теперь промысел Божий ЖДЕТ ТОГО, ЧТОБЫ предать Вам Царьград, но УДОВЛЕТВОРИТЕ ЖЕ ПРАВОСУДИЕ БОЖИЕ И ВОССТАНОВИТЕ ЖЕ ПОРУГАННУЮ ЧЕСТЬ ИМЕНИ ГОСПОДНЯ! Предстоит еще упорнейшая, упорнейшая борьба, и не только с немцами, но и по взятии Царьграда – союзниками. Потщитесь стяжать помощь Божию и благодать.
Я подаю Обер-Прокурору прилагаемые при сем две докладные записки и прошу его о пересмотре этого дела по богословской хотя только стороне. Это единственный выход из создавшегося ныне положения. Но выход и простой, и легкий. Необходимо было бы назначить комиссию из нескольких достойных иерархов и ученых, которые разобрали бы наши исповедания и Синодальное послание от 18 мая 1913 г. Нет сомнения в том, что они не нашли бы в нас никакой ереси, и противные мнения были бы приведены к православному единомыслию, и дело приняло бы естественное течение, и по окончанию войны иноки имели бы возможность быть возвращены на Святую Гору.
Без прямого изъявления воли Вашего Императорского Величества о том, чтобы такая комиссия была назначена, она, конечно, не состоится, и поэтому я снова припадаю к стопам Вашего Величества и не ради себя, и не ради бедствующих иноков, но ради православия России и БЛАГА ВАШЕГО И РОССИИ, молю, приклоните ухо Ваше к молению моему и обратите Ваше царственное внимание на мою смиренную и благую просьбу.
Многогрешный раб Божий, но усерднейший
и искреннейший молитвенник за державу,
здравие и спасение Вашего Величества
Иеросхимонах Антоний.
Не внял Государь благому духовному совету и духовному предупреждению. Не возымел мужества пойти в этом деле в разрез с верховными синодалами, не настоял на том, чтобы спорный вопрос об Имени Божием получил беспристрастное, авторитетное и независимое от лицеприятия рассмотрение; и ограничившись лишь несколькими слабыми полумерами, и добившись лишь некоторого послабления в церковном гонении против — «имябожников», — оставил в официальном похулении державное и зиждительное Имя Господне... Я не выдаю себя ни за пророка, ни за прозорливца, однако, иногда и «Саул бывает во пророцех», а в данном случае и мои слова оказались пророческими, ибо — «не удовлетворено было правосудие Божие», — «не восстановлена поруганная честь Имени Господня», и «отступление от истинных догматов навлекло на страну и на народ великий гнев Божий и тяжкие кары», о которых я с такой болью в сердце предупреждал Государя, предчувствуя неизбежность их, ибо разве могло остаться безнаказанным посягательство Пастырей Христовых на Святыню Имени Его! Особенно знаменательно то, что переворот совершился именно в неделю Св. Григория Паламы, боровшегося против Варлаама, которого мнения повторяют ныне имяборцы и пресловутое Синодальное Послание. Знаменательно также, что и имя — «Волынь», от первопастыря которой изошли первые хулы на Имя Господне, — и это имя оказалось первенствующим в перевороте, ибо весь этот стихийный переворот начат и произведен был — «Волынским» полком... Имеяй уши да слышит и о той страшной каре, которой подвергся митропол. Владимир, больше всех ответственный за все Афонское дело, как первопастырь, санкционировавший все преступнейшие действия арх. Никона на Афоне, согласившийся с совершенно неправославными мнениями арх. Антония, и упорно до самого последнего времени противившийся тому, чтобы Афонское дело было авторитетно пересмотрено и разобрано... И вот, подобно Иерусалиму, распявшему Иисуса, и в России, распявшей Имя Его, — камня на камне ныне не остается. Закрыты клеветавшие против нас и хулившие Имя Господне издания, и даже типографии их отняты!.. Но и еще «рука Его простерта»!.. — аще не потщатся иерархи воздать должную честь и исповедание державному и зиждительному, и достойному боголепного почитания Имени Господню... И тогда в силах Господь паки пробавить милость любящим Его, и паки возградить разрушенный оплот Православия, и Царьград в руки православных предать, и крест на Св. Софии водрузить! Буди — аминь.
Иеросхимонах Антоний.
Корни имяборчества
© Copyright: Протоиерей Константин Борщ, 2014
Свидетельство о публикации №214070700847
Свидетельство о публикации №214070700847
Рецензии
Спаси Господи, батюшка.
Всё о нас и наших временах.
БОГ есть Свет и имя Божие есть Свет.
Доказали это и сатанисты, утвердившие в мессе в Ватикане имя бога отца Иисуса Христа - Люцифер.
Вот и встали два лагеря против друг друга!
БОГ есть Свет! И нет в нем никакой тьмы!
С БОГОМ
Сергей Фокин 3 05.08.2017 23:38 • Заявить о нарушении
Всё о нас и наших временах.
БОГ есть Свет и имя Божие есть Свет.
Доказали это и сатанисты, утвердившие в мессе в Ватикане имя бога отца Иисуса Христа - Люцифер.
Вот и встали два лагеря против друг друга!
БОГ есть Свет! И нет в нем никакой тьмы!
С БОГОМ
Сергей Фокин 3 05.08.2017 23:38 • Заявить о нарушении