Суррогатное материнство или усыновление?

На одном из форумов у меня завязалась дискуссия, материалы которой я решил сохранить отдельно. Поскольку в ней выявились сравнительно распространенные точки зрения.

Не знаю, почему участники дискуссии Николай и другие (включая целые структуры), подвергают критике идеологию и практику суррогатного материнства. При этом из статьи в статью (от поста в пост) кочует одно соображение, в мозгу Авторов как-то преобразовываемое в аргумент: «можете и усыновить, раз уж вам так хочется ребенка».

Но лучше я не буду пересказывать мысли Николая и десятки других подобных, а размещу их посты (вопросительные знаки в скобках поставлены мной).

Николай Николаев:
«материнство свято, а суррогатное — это лишение женщин, выносивших и родивших ребенка, их (???) потомства. Вы спросите: а как же быть людям, у которых не рождаются дети? Подумайте, есть ведь и другие возможности стать родителями, например, усыновление.»

Владимир Бутейко:
Тем, у кого не рождаются дети, можно брать на воспитание детей, лишившихся родителей. На худой конец — голодающих детей из бедных стран.

Борис Васильев:
Суррогатное материнство — это возможность для семей (женщин и мужчин) продолжить свой род (гены + любовь к будущим собственным детям-внукам-правнукам), с помощью других женщин, выносивших и родивших для них ребенка за нужные для этих женщин деньги (или Вы за них хотите решить, что им деньги не нужны?).

«Есть ведь и другие возможности стать родителями, например, усыновление».
Николай, Вы сами-то поняли, что Вы написали?  Есть разные понятия: усыновитель и родитель, и слова, им соответствующие.

Многие (и я) с огромным уважением относятся к усыновителям.
Но ответьте-ка на вопрос: есть разница между впечатлением от одинаковых родинок на щеках бабушки, матери, дочери, внучки — и ощущением, что усыновитель не знает, куда и как пойдет развиваться «его» ребенок?

Николай Николаев:
Борис, внешнее сходство детей с родителями не так уж и важно (???). Основное значение в развитии личности ребенка даст воспитание, а не наследственный (генетический) фактор. Юридически усыновители также становятся родителями: отцом и матерью. Да, они не сами родили, также не сами родили и те, кто воспользовался так называемым суррогатным материнством. Как думаете, ситуация, когда нанимают женщин рожать и отдавать детей, является нормальной? Вы бы сами пожелали такое своей жене или дочери? Так вот, Церковь осуждает такую практику, когда кого-то подталкивают к греху (???).

Борис Васильев:
Николай:
1. «внешнее сходство детей с родителями не так уж и важно»,— пишите Вы. Кому — не важно?
Вам? В это верю без разговоров … А про других – за них Вы решать не можете.

А Вы не забыли (не поняли?), что с внешним сходством наследуются:
- черты характера
- склонности
- способности
- судьба…
Или Вам и ЭТО неважно?..
Справка=Поговорка: От Осинки НЕ родятся Апельсинки)))

2. Про юридическую сторону я не писал — она меня мало интересует, так же как и 99,999% нормальных людей. Если Вас интересует — там есть масса деталей для открытия отдельной конференции в юридических сообществах.

3. «…также не сами родили и те, кто воспользовался так называемым суррогатным материнством.»  Читайте всё выше: эти люди успешно продолжили свой род!

4. «ситуация когда нанимают женщин рожать и отдавать детей является нормальной?» Считаю, ДА. И для меня странно, что Вы (и Церковь) присваиваете право решать за посторонних людей — как будто они просто инкубаторы, и не могут сами решать, что, когда, зачем и для кого им делать.

5. Я знаю не одну женщину, для  которых стать суррогатными матерями важно потому, что они хотят выносить и родить ЧУЖОГО ребенка (даже и бесплатно), чтобы дать радость новой жизни новорожденному и его биологическим (а потом и юридическим) родителям!

Если Вы считаете, что эти чувства — грех, то подойдите поближе, и я брошу в Вас камень)))

2013г.

Иллюстрация - фотохудожник Александр Васильев