Грузинская евроассоциация как фактор кавказского п

Грузинская евроассоциация как фактор кавказского передела

Игорь Шевырёв

Подписание Грузией соглашения об ассоциации с ЕС непосредственно не окажет влияния на экономику Кавказского региона и стран Прикаспия, хотя и будет иметь последствия для евразийского интеграционного процесса в целом. Евроассоциация, прежде всего, приведет к глубинным экономическим и политическим изменениям в самой Грузии, а также дает поводы для беспокойства о безопасности в Абхазии и Южной Осетии. «Зависла» также в неопределенности евразийская интеграция Армении.

Прежде всего, поставлен под вопрос дальнейший суверенитет Грузии. Официальный Тбилиси, подписав евросоглашение, существенно сузил «люфт» для своих маневров и отныне даже в мелочах вынужден будет во всем ориентироваться на позицию Брюсселя. И России, например, теперь гораздо практичнее сразу договариваться с Европой, нежели вступать в бессмысленные переговоры с марионеточной грузинской властью. Разумеется, снижение международной легитимности Тбилиси внесет свою «лепту» в тамошние меняющейся политические расклады, отходе многих нынешних «игроков» и появление качественно новых идейных платформ.

Вместе с тем, сразу заметим: соглашение об ассоциации, хоть и подписано, но в силу еще не вступило, поскольку не ратифицировано. Будет ратифицировано — большой вопрос. Это зависит не только от Грузии, но и от парламентов 28-ми стран ЕС. Хотя и в самом грузинском парламенте нет никаких гарантий ратификации. Гораздо выше риски, что он скорее, расколется, так и не справившись со своей европейской «миссией».

Впрочем, вопрос стоит шире. На повестке не просто конкретное соглашение об ассоциации, а вопрос насколько своевременно его подписание. Учитывая, что в Грузии на повестке стоит решение более актуальных задач, которые гораздо лучше приблизят европерспективу, чем какая-то формальная подпись. Тем не менее, в Тбилиси предпочли поспешить и мы теперь посмотрим, как это отразится на дальнейших кавказских раскладах.

В Тбилиси постоянно подчеркивают: соглашение об ассоциации распространяется на Абхазию и Южную Осетию. С формальной точки зрения, это действительно так. В конце концов, Евросоюз официально поддерживает территориальную целостность Грузии, где Абхазия и Цхинвальский район как известно, значатся в статусе «оккупированных территорий». Другое дело, какова цена этой декларативной «поддержки» Европы, которая за долгие десятилетия абсолютно ничем не помогла Грузии восстановить территориальную целостность. И тем более, вряд ли поможет абхазским и осетинским бизнесменам получить «выгоды» от подписанного Тбилиси соглашения, которое формально эти «выгоды» вроде как предоставляет. Суть в том, что Европа давно смирилась с уступками Абхазии и Южной Осетии в сферу влияния России. Например, это можно видеть по многочисленным отчетам миссий ОБСЕ. Ну а США, если и поддерживают целостность Грузии, то разве что, подстрекая к авантюрным военным сценариям, где основная военная поддержка оказывается непосредственно через Турцию и Израиль. Однако, не только Запад, но прежде всего, грузинские бизнесмены сами не дадут своим абхазским друзьям присоединиться к соглашению об евроассоциации. Объем поддержки Европы настолько мал, что вряд ли хватит для самой экономически ослабленной Грузии. Тем более, ее непосредственным соседям.

Впрочем, никаких иллюзий на сей счет быть не должно: в Сухуми и Цхинвали есть только один вектор развития и это евразийская интеграция, имеющая под собой абсолютное большинство социальных симпатий. В частности, общественных запросов на евроинтеграцию нет ни в Цхинвали, ни в Сухуми.

От евроинтеграции в обоих региональных центрах ждут разве что, новые риски (безопасности, стабильности, развитию).

Подписание Тбилиси евроассоциации актуализировало эти риски. Сценариев противодействия им может быть несколько.

В Южной Осетии, например, снова предлагают вернуться к старому варианту — провести референдум о вхождении в состав России. Понятно, что Цхинвали по этому поводу очень вдохновил недавний соответствующий пример Крыма. Инициативу референдума активно продвигает Анатолий Бибилов, новоизбранный спикер южноосетинского парламента и лидер партии «Единая Осетия», ставшей победительницей на недавних парламентских выборах. Но референдум — это самый простой вариант, которому гарантированы ряд существенных препятствий. Во-первых, нет консенсуса среди элит, а политическая система Южной Осетии и без того очень расколота, как это высветили недавние выборы. С одной стороны, есть «государственническая линия», поддерживаемая президентом Леонидом Тибиловым. С другой стороны, ему противостоит давний оппонент Анатолий Бибилов, опирающийся на влияние былых цхинвальских бизнес-элит (экс-президента Эдуарда Кокойты). Несмотря на ряд одержанных тактических побед, Бибилову не удалось взять под себя весь контроль над ситуацией в республике. Во-вторых, вряд ли поддержат «аннексию» Южной Осетии в Москве. Тем более что в отличие от ситуации с Крымом, на Кавказе для этого абсолютно нет никаких предпосылок. Например, недавний визит помощника президента РФ Владислава Суркова в Цхинвали еще раз показал: Москва не поддерживает сценарий вступления ЮО в Россию. Равно как и глава российского МИД Сергей Лавров тоже не видит соответствующих «запросов» Цхинвали, несмотря на настойчивые призывы спикера Бибилова.

Крымская «аннексия» обходится российскому бюджету очень дорогой ценой и в Москве не стремятся к новым подобным тратам. Тем более, цена вопроса в обоих случаях явно несопоставима. Крым — стратегический плацдарм в Черноморском регионе. В то время как Южная Осетия имеет тактическое значение, где главный региональный центр находится в Сухуми, который можно также рассматривать как региональный центр евразийской интеграции.

В Абхазии тем временем, к прорабатыванию ответов на новые европейские вызовы Тбилиси принялись системно и комплексно. В Сухуми очень внимательно следят за развитием ситуации, особенно в приграничных районах, и готовы к любым внутренним политическим и экономическим изменениям в Грузии. А они (изменения), как показали недавние грузинские местные выборы, являются вполне возможными. Позиции правящей коалиции «Грузинская мечта» (ГМ), несмотря на задекларированную победу в большинстве округов, уже не столь прочны. Тем более что в ключевых городах для регионального контроля страны правящей коалиции не удалось не допустить перспективы второго тура.

Отчасти это закономерно. Как известно, основными факторами электорального успеха «Грузинской мечты» в 2012 году были обильная финансовая поддержка местного олигарха Бидзины Иванишвили, а также высокий уровень недоверия политике экс-президента Саакашвили. Но к настоящему времени обе опоры практически выветрились: Иванишвили из политики уже ушел, о Саакашвили все практически забыли и сейчас грузинский избиратель сделал свои первые оценки курсу нынешней власти.

Во-первых, местные выборы стали формой протестного голосования при рекордно низкой явке избирателей. В пользу правящей коалиции разве что, сыграли и не структурированность общества, и раскол в оппозиции, представленной основными группами влияния вокруг Саакашвили и Бурджанадзе.

Во-вторых, в правящей коалиции уже начались внутренние конфликты за контроль над партией. С одной стороны, это закономерный «разбор полетов», по итогам местной кампании. С другой стороны, стремление перераспределить влияние в преддверии очередных парламентских выборов, запланированных на 2015 год. Разумеется, глава правительства Ираклий Гарибашвили больше всего заинтересован упрочить свои политические позиции. На фоне шаткой экономической ситуации в стране. Для него это особенно важно в свете подготавливаемого оппозицией осеннего наступления на власть. И тем более, в преддверии парламентских выборов. «Грузинская мечта» отчаянно ищет новые аргументы для избирателя. В условиях парламентско-президентской республики, которой Грузия стала после вступления в силу конституционной реформы в 2012 году, основное противостояние будет вестись именно за правительство. А это в свою очередь, лучше всего провести через парламентские выборы, где конкурентов у нынешней коалиции двое — Михаил Саакашвили и Нино Бурджанадзе.

Кстати, любопытный нюанс: основной причиной недавних громких отставок в президентской администрации стали установленные «кулуарные связи» между президентом Маргвелашвили и окружением Саакашвили. Что само по себе составляет весьма интересный «симбиоз», что вообще-то в публичном пространстве и ГМ, и ЕНД являются «непримиримыми оппонентами».

Более того, проблема не только в «кулуарных связях». В свете вышеуказанного не удивительно, почему после смены власти в 2012 году в политике Грузии не произошло принципиальных изменений. Ни по отношению к евроинтеграции, ни в нормализации отношений с Москвой. Разве что, «горячая война» сменилась «холодным миром», но это не добавило ни устойчивости, ни стабильности.

В-третьих, в Грузии сохраняется высокий уровень социального напряжения, где главными проблемами остаются большая безработица и низкие социальные стандарты. Причем эта проблема еще более усиливается на фоне существенных дисбалансов в региональном развитии, где в наиболее уязвимом положении оказался запад страны с его регулярными симпатиями к оппозиции.

Разумеется, соглашение об ассоциации с ЕС весь этот узел социально-экономических проблем для Грузии не решит. Тем более что вообще-то если уж на то пошло, основные надежды на улучшение жизни грузины связывают, прежде всего, с Россией и, в меньшей степени, с Европой. В то время как грузино-российские отношения по-прежнему застопорились. В частности, до сих пор не восстановлены дипотношения. Не решен также для грузин визовый вопрос.

Серьезному прорыву в грузино-российских отношениях способствовало бы налаживание диалога Тбилиси с Сухуми и Цхинвали. Однако на данном направлении из Тбилиси до сих пор не последовало вообще никаких действий.

Что теперь будет дальше?

Прежде всего, раз уж соглашение об ассоциации подписано, значит, следующей «навязчивой идеей» Тбилиси, по логике, должна стать ратификация. Тем более что «Грузинская мечта», однажды взявшая на вооружение ошибочную стратегию «в Европу — любыми путями, любой ценой», в дальнейшем уже свернуть с избранного пути не сможет. Два прошедших года Грузия жила в ожидании обильных «евробонусов» от подписания и каждый раз казалось, что вот-вот остается сделать последний шаг. Но теперь подпись есть, а «бонусы» по-прежнему не посыпались. Зато в Брюсселе осторожно намекают об еще одном «последнем шаге»: дескать, осталось провести ратификацию. И так в принципе, может продолжаться до бесконечности. Однако ресурсы развития исчерпаны, резервы обнулены, страна истощена и для очередного «последнего шага» может просто не хватить ни сил, ни средств. Зато будет вдосталь разочарований. Спикер Нацсобрания Давид Усупашвили уже прогнозирует сложности с ратификацией, подчеркивает также «очень трудоемким делом» процесс имплементации. Коалиция «Грузинская мечта», объединившая в своих рядах восемь мелких партий, может даже не выдержать подобных новых испытаний. Вплоть до своего распада. Что в свою очередь, станет предпосылкой роспуска парламента (момент для реванша президента Маргвелашвили) с последующими досрочными выборами.

В партии Нино Бурджанадзе уже призвали к досрочным парламентским выборам.

В партии Михаила Саакашвили, осторожно ведущей борьбу сразу на два фронта, досрочный старт парламентской кампании принципиальной роли не играет. «Националы» готовят несколько иной сценарий, сконцентрировав внимание, прежде всего, на попытках дестабилизации в пограничных регионах. Как в непосредственной близости с Абхазией, так и возле Южной Осетии. Есть также обоснованные риски новых этнических чисток внутри самой Абхазии, которые, как и двадцать лет назад, снова могут стать поводом к возобновлению гражданского конфликта. В идеале, стратегии «националов» больше всего выгоден сценарий возобновления боевых действий в Грузии. Это позволило бы сразу же расправиться и с нынешней властью, и восстановить лидерство над сегодняшней оппозицией. Саакашвили разыгрывает прежнюю «патриотическую карту» мобилизации народных масс перед мнимой «внешней угрозой». Это был один из столпов, на котором держался «режим Саакашвили» за время своего пребывания во власти. К тому же, неплохая возможность снова поторговаться за щедрые компенсации перед Западом, пусть даже и ценой агрессии против своего народа. Но посмотрим, насколько «националам» с их заметно уменьшившимися возможностями удастся реализовать подобные сценарии. 

В любом случае, к настоящему времени в грузинской политике высветились три основные магистральные «линии»: во-первых, внутриполитический подъем Нино Бурджанадзе, которая возвращается в активную большую политику и ведет за собой единую команду, способную предложить альтернативный проект развития страны; во-вторых, окончательный закат «мечты» Иванишвили вместе с ее несбыточными европейскими иллюзиями (которые станут «могильщиками» правящей коалиции) и, в-третьих, попытки новых военных провокаций как последние конвульсии давно ушедшего Саакашвили.

«Грузинская мечта» при любых раскладах сохраняет за собой премьерский пост в лучшем случае до очередных парламентских выборов, либо если удастся сохранить формат нынешней коалиции.

«Националы» если на что-то и могут рассчитывать, то разве что, через «кулуарные договоренности» с «мечтой» (возможности для которых после недавних отставок в Администрации президента сузились).

В свою очередь, политическое влияние Нино Бурджанадзе наоборот, планомерно растет. Многое будет зависеть от ее собственного выбора. Например, Бурджанадзе может довольствоваться красивым возвращением в спикеры, по результатам парламентских выборов. Равно как и вполне может замахнуться на премьерский пост, будучи лидером оппозиционной коалиции. В отличие от своих оппонентов, лидер грузинской оппозиции, будучи последовательной сторонницей евроинтеграции, также привержена более мирной, взвешенной, продуманной и сбалансированной политике, направленной не только на нормализацию отношений с Москвой, но прежде всего, на встраивание Тбилиси в общеевразийские процессы.

Потому как на данный момент для Грузии в наиболее актуальной повестке стоят вопросы именно о выстраивании диалога с Сухуми и Цхинвали. И только потом, на втором плане — окончательная нормализация отношений с Москвой. Например, более интересен вопрос, будет ли, наконец, между Тбилиси и Сухуми установлен долгожданный диалог? Насколько серьезными являются риски вооруженных провокаций в регионе сторонниками Саакашвили? Каковы перспективы восстановления абхазской железной дороги, являющейся стратегически важной для Армении?

Грузинская евроассоциация уже поставила под вопрос евразийские перспективы Армении. Теперь стратегически не имеет особого значения, поставит ли Ереван подпись под евразийскими соглашениями. Без нормализации отношений с Грузией, это в любом случае, не позволит армянам ни прорвать турецкую блокаду, ни добиться сколь-либо серьезных экономических эффектов в евразийской интеграции. Для сравнения: что предлагает грузино-армянским отношениям евроинтеграция? Каких-то жалкие 1,35 млн. евро, уже утвержденные Брюсселем в рамках программы трансграничного партнерства ЕС, но которые не позволят ни Тбилиси, ни Еревану решить ни одну из актуальных проблем, стоящих перед обеими странами.

Так что, фактически Армения оказалась заложницей дальнейших внутриполитических раскладов в Грузии. В одиночку армянам с возникшими вызовами не справиться. Ереван большие надежды возлагает на поддержку Москвы, которая, в свою очередь, тоже столкнулась с рисками своей евразийской стратегии в Абхазии.

Отсюда можно сделать вывод: дальнейший алгоритм кавказских интеграций схематично можно изобразить как внутренняя трансформация Грузии — евразийская интеграция Армении — объединение Грузии в рамках единого союзного Евразийского проекта.

Таким образом, евразийская интеграция Армении на практике становится возможной не ранее, чем будут достигнуты оптимальные компромиссы во внутриполитической ситуации в Грузии. В свою очередь, это зависит от степени устойчивости Грузии от провокаций, по-прежнему подогреваемых «националами» Саакашвили. Что касается перспективы выхода Грузии на качественно новый уровень экономического развития, то это произойдет не ранее, чем будет налажено конструктивное сотрудничество с Сухуми и Цхинвали. Как ни крути, но потенциал евразийских рынков обещает Тбилиси гораздо больше выгод и преимуществ, чем недавно подписанная евроассоциация.

Евроассоциация разве что, выполнит роль детонатора евразийской интеграции, который окончательно развалит прогнившие остатки былой грузинской политической и экономической системы и создаст предпосылки для последующего устойчивого развития обновленной страны.

Опубликовано Caspian Bridge, 9 июля 2014 года