Кто не работает, тот... ест

Отклик на интервью академика Михаила Горшкова в ЛГ № 28, 2014 г., "Совесть и гордость середняка".

Кто не работает, тот... ест.

И очень часто ест досыта, гораздо сытнее, чем работающий. Полагаю, при желании многие могут сегодня привести массу примеров на этот счёт. Почему так получается? Что стало причиной появления в стране, провозглашавшей труд важнейшей ценностью, многочисленных слоёв бездельников, добровольных безработных, всякого рода отлынивающих от трудовой деятельности людей? Как вообще правильно рассортировать общество, чтобы понять суть составляющих его социальных групп? Какие критерии при этом важнейшие? Вот такие вопросы напрашиваются при появлении статей о социальной дифференциации общества. И очень важно правильно уметь отвечать на них.

Начну со слов Татьяны Воеводиной из её статьи в этом номере: "мы пользуемся иностранными мыслями и иностранными вещами, которые не мы придумали и не мы пустили в оборот". Не ко всем вещам и мыслям это относится, но полностью относится к теории "среднего класса", за которую, как за палочку-выручалочку, ухватились наши власти, с целью объяснить неразумным массам суть их подлинного положения.

Обратите внимание, не сама по себе теория "среднего класса" вызывает вопросы или сомнения, а всего лишь критерий отнесения к нему тех или иных слоёв. Сама теория заявляется как нечто убедительно научное, несомненное и не требующее каких-либо дискуссий. "Средний класс существует", - безапелляционно заявляет академик Горшков. И приводит критерии, по которым его надо выделять. 

Кроме стыда за нашу социологию, данные критерии ничего не вызывают. Надуманные, "притянутые за уши" в политических целях, почти никак не связанные между собой, эти критерии есть плод воображения нашей буржуазной политологии, выполняющей заказ власть имущих и идущей на поводу западной социологии.

Критерии выделения среднего класса элементарны, зато идеологически привлекательны. Ну, как же, никаких тебе классовых противоречий, никакой, тем более, классовой борьбы. Идиллия! Главное - всем пробраться в средний класс, а там и до преуспевания и всеобщей благодати – рукой подать. Власть пытается создать некую видимость монолитного слоя единомышленников, которые мыслят и действуют в одном направлении и готовы и дальше эту власть поддерживать. И тут как тут идеологическая поддержка со стороны различного рода подпевал, подхватывающих эту теорию и призывающие народ к подвигам и единству. 

На самом деле, теория "среднего класса" давно и с переменным успехом используется буржуазной социологией. Она политически необходима власти буржуазии. И как жупел для общественного мнения, и как инструмент реального управления. Обеспечение "хлеба и зрелищ" для основной массы населения есть главный критерий сохранения относительного социального благополучия.__

Как только в России стал вызревать класс крупной буржуазии, как только властные возможности этого класса стали ощутимыми, так сразу же западные политологические теории заполонили общеобразовательный процесс и стали всячески пропагандироваться идеологами от власти. При этом теория "среднего класса" пришлась как можно кстати.

Основной критерий выделения среднего класса – уровень доходов и, соответственно, потребления.  Получаешь "не ниже средних показателей для поселения, где живёт человек", - пожалуйте в средний класс. А если ты ещё физически не работаешь, ну, там, спекулируешь, или торгуешь наркотиками,  оккультными услугами, религиозную секту какую-нибудь создал, или финансовую пирамиду и т.п., да ещё сам себя считаешь средним классом, ну уж тогда точно, средний класс и есть, никаких сомнений. 

Не имеет значения, за что ты получаешь  деньги, как ты их получаешь. Главное, каков размер твоего кошелька и что ты можешь себе позволить купить. Таким образом, в средний класс зачисляются все без разбора, и высокооплачиваемые рабочие, и проститутки с наркоторговцами, и рантье, и рэкетиры, и уличные торговцы, и управленцы, и т.п.

А теперь, подумайте сами, чтобы создать для этих людей благоприятные условия существования, чтобы они были довольны, что надо? Правильно, либеральная буржуазная политика, обеспечивающая им режим благоприятствования для добычи денег любой ценой, используя предоставленные либеральные свободы и имеющиеся в распоряжении узкого круга лиц средства производства. Вот и процветают различного рода финансовые мошенники, производители фальшивых медпрепаратов и услуг, и множество других дельцов с весьма серьёзными активами.  Если бы нам предоставили настоящую социологическую картину социального устройства общества, я думаю, у очень многих бы поубавилось энтузиазма в оценке состояния нашего общества. 

Надуманность этих критериев сразу бы стала видна и очевидна. Мы бы увидели, что существует масса долларовых миллионеров, вообще не имеющих образования, купивших на самом деле диплом, что ещё больше людей, причисленных к среднему классу, живут еле сводя концы с концами, что само это понятие для огромного числа людей вообще попросту неизвестно. 

Характерно, что в период кризиса 2008-2009 годов численность этого "среднего класса" резко снижалась. Как только ухудшается экономическое положение, как только наступают кризисные явления и усиливается давление бюрократических структур, так сразу же именно эти люди начинают испытывать невзгоды и чувствовать ухудшение своего положения.

А как вам такое утверждение академика: "«середняк» тратит на оплату ЖКХ более четверти семейного бюджета. А у 13 процентов из них больше половины доходов идёт сугубо на питание, что является признаком бедности"? Разве это утверждение само по себе не есть иллюстрация надуманности выдвинутых критериев? И это ещё при том, что не приведены цифры закредитованности населения, которое по уши погрязло в долгах у банках. А это именно те слои, которые академик причисляет к "среднему классу".

Сложить всё это вместе и получится не средний класс, а подневольный, жалкий класс наёмных трудящихся, пытающийся изо всех сил выжить и готовый за большие деньги на всё, что угодно. Какая уж там "совесть и гордость".

Данные слои наиболее остро ощущают своё зыбкое положение, неуверенность в завтрашнем дне. Именно это является одной из главных причин выхода на митинги 2011 г. Среди этих слоёв "стало широко распространённое мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядёт духовное перерождение…" В этом академик полностью прав.

Возникает вопрос, что же это за критерии, если они не зависят от твоих трудовых и интеллектуальных усилий, если ты в одно мгновение вылетаешь из среднего класса и превращаешься в жалкого маргинала? Даже если ты честно трудишься? Комментатор Виталий Веселовский справедливо задаёт свой главный вопрос: " какой  труд считается честным?". 

Целью либерально-буржуазной идеологии, экономической политики и массовой пропаганды сегодня является попытка доказать, что любой член общества может добиться преуспевания, что любому дано выбиться в миллионеры, что стоит только захотеть и все атрибуты среднего класса станут вам доступны (машина, квартира, загородный дом, поездки за границу...). И не имеет значения, откуда у тебя деньги и всегда ли они у тебя будут. Именно это и есть основная идеологическая и пропагандистская цель этой теории. 

Эта примитивнейшая схемка, появившаяся с подачи новых социологов от буржуазии, активно тиражируется многочисленными СМИ, пропагандируется как некий научный анализ, подкрепленный социологическими исследованиями. Она нужна для необходимого психологического воздействия на деятельные слои населения, является частью манипулятивного психологического воздействия.

Кому приятно чувствовать себя наёмным работником, зарабатывающим прибыль для своего хозяина? Нет, говорят тебе, ты не наёмный работник, ты представитель среднего класса, раз у тебя есть работа, да ещё и хорошая заработная плата. А это - главное. Закрой глаза на то, что ты подневольное существо и работаешь, пока нужен хозяину.

На самом деле, такой средний класс – это разношёрстная публика, экономические, культурные  интересы которой подчас диаметрально противоположны. Это и наёмные работники, и мелкие собственники, и рантье, и служивый люд, и просто бездельники, живущие за счёт богатых содержанок и содержателей.

Главным и определяющим критерием социальной принадлежности было, есть и будет ещё длительное время отношение тех или иных групп людей к средствам производства. Является ли человек собственником средств производства (фабрики, завода, прииска, торговой сети, банковского офиса и т.д.), или вынужден идти работать по найму к тем, кто этим владеет - вот главный критерий. Наличие этой собственности так или иначе приводит к выделению собственников из всей массы населения. Их экономическое, правовое, политическое положение, их психология, даже их морально-нравственные качества имеют свои особенности.

В России сформировалось вполне буржуазное общество, в котором налицо группы людей с противоположными интересами (ибо у хозяина-собственника и у его наёмных работников единого интереса быть не может).

Благодаря воровской, грабительской приватизации, возник класс крупных собственников, владельцев крупных средств производства, имеющих в своём распоряжении огромные материальные и финансовые активы. По последним данным Россия находится на 5 месте в мире по числу ультрабогатых семей (после США, Англии, КНР, ФРГ), владеющих более чем 100 млн. долл. Их было в 2013 г. 536 (в 2012 г. - 328). Более того, их капитал растёт гораздо быстрее, чем у бедных слоёв населения.

Спрашивается, что же такое, какие такие качества дают возможность этим людям "зарабатывать" сотни миллионов долларов в год? Ответ надо искать в экономической структуре нашего общества, в структуре частной собственности,  определяющей характер производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Но именно этим и не хотят заниматься наши академики. Проще придумать некие искусственные критерии "среднего класса", очень нравящиеся власть имущим (этим самым 536 семьям) и "вешать нам лапшу на уши".

Именно эти семьи (их ещё называют "домохозяйствами") и есть основные виновники вывода капитала за рубеж. Их капиталов, уже складированных в западных банках и недвижимости, ждут в качестве инвестиций в России. Они, видите ли, превратились в инвесторов, под вывеской иностранных, ими же созданных фирм, выведя капиталы за кордон и выжидая, и выторговывая для себя преференции и благоприятные условия.

Вот почему для широких масс людей так важен принцип социальной справедливости. Как отмечает академик,среди ценностей, наиболее близких среднему классу сегодня, "со значительным отрывом лидирует принцип социальной справедливости".

Ещё бы, сегодня большинство людей всё больше и больше осознаёт несправедливую суть сложившихся буржуазных отношений, всё больше чувствуют их негативное влияние на себе. Экономическая и политическая ситуация  только ужесточается, налоги растут, социальные лифты резко сокращаются (ибо бывшая общественная собственность поделена, одним словом - "забиты тёплые места"). Сегодня стать собственником средств производства (способных действительно приносить прибыль) практически невозможно. Остаётся, что? Идти в услужение. Или... Или стать госслужащим. Вот почему так разрастается госсектор, а молодёжь только и мечтает о работе в Газпроме, Роснефти и т.п.

Таким образом, ничего хорошего наш "средний класс", а на самом деле, просто широкие массы народа, ничего хорошего не ждёт. И любой, по-настоящему серьёзный экономический кризис, может вызвать самые непредсказуемые последствия. Как это и произошло на Украине.