Вред ЕГЭ. Миф или реальность

      Как только в нашей стране появился ЕГЭ, он сразу начал подвергаться критике. Есть серьезная и конструктивная критика ЕГЭ. Конечно, он, как и всякое другое начинание, несовершенен, и имеет недостатки. Но на бытовом уровне часто выдвигаются аргументы, с которыми можно было бы и поспорить. Наиболее распространенные аргументы против ЕГЭ сводятся к следующим.

      «Эта инициатива исходит от власти, сверху, поэтому она неправильна».

      Аргумент не по существу.

      «Вопросы составлены бестолково, да и сама система тестов неэффективна. Зачем давать школьникам вопросы типа: "Какого цвета были глаза у Наташи Ростовой? Выберите вариант ответа: такие-то, такие-то, такие-то"».

      Эти вопросы давно исправлены, таких бестолковых вопросов уже нет.

      В ЕГЭшных тестах есть еще та положительная сторона, что вопросов – много, и они могут охватить много разных тем. Таким образом, оценка знаний будет более объективной (ученик сталкивается с вопросами по всему материалу). Если же ученик тянет билет, в котором только три вопроса, то тут определенную роль играет фактор случая: если попался удачный билет, который ученик хорошо знает, то оценка будет завышенная; а если не повезло, и попася неудачный билет, то оценка будет занижена.

      «Учителя в старших классах постоянно занимаются "натаскиванием" учеников на ЕГЭ, и это плохо сказывается на эффективности обучения».

      Значит, проблема в учителях, если они не понимают, как это сбалансировать. Кто заставляет учителя заниматься «натаскиванием на ЕГЭ»? Минобрнауки?

      Если на это ответить, что сама ситуация ЕГЭ провоцирует «натаскивание», то и это неубедительно. Потому что учителя – взрослые люди, и должны сами нести ответственность за свои действия, а не перекладывать ее на начальство. Никто не заставляет конкретного учителя заниматься формальным «натаскиванием».

      «Если ЕГЭ был установлен для борьбы с коррупцией, то вот, коррупция и сейчас есть, только она переместилась в вузы».

      Почему именно «переместилась»? Коррупция в вузах и раньше была. А что, будет лучше, если коррупция будет и на уровне школьных выпускных экзаменов и выдачи аттестата (сделать повыше отметки в аттестате), и на уровне вступительных экзаменов в вуз (кого принять, кого не принять), и на уровне обучения в вузе (засчитать экзамен или зачет за взятку, принять списанную курсовую или диплом за взятку)? Кто будет контролировать все эти три уровня? ЕГЭ все-таки сокращает возможность для взяток. Или против него выступают учителя, которые сами хотели бы получить взятку, или родители, которые потеряли возможность «протолкнуть» свое чадо в нужный им вуз? Кто учит абитуриентов давать взятки? Кто заставляет школьных учителей и вузовских преподавателей брать взятки, или требовать взятки? ЕГЭ? Нет. Если в школьной и вузовской среде есть коррупция, то проблема – именно в школьной и вузовской среде.

      Очень близкая и тесно связанная с этим проблема – это списывание и скачивание чужих письменных работ из интернета. Кто этому научил? Тоже ЕГЭ? Эта проблема знакома, наверное, всем вузовским преподавателям. Например, одна преподавательша говорит: «Через мои руки прошло столько рефератов... до блевоты! Прорва взятых из интернета и распечатанных работ! Буммагу жалко!». Находятся и такие преподаватели, которые пишут за своих студентов письменные работы. И ЕГЭ к этому не подталкивал.

      Проблема, в том числе, в тех родителях, которые хотят устроить своего ребенка (выпускника школы) в элитный вуз, и дают за это взятку, потому что иначе он не прошел бы туда по конкурсу. Несмотря на ЕГЭ, который сильно сократил возможность таких операций, в некоторых вузах это до сих пор происходит. Идут на взятку именно деньги родителей – школьники-то еще не успели заработать достаточно, чтобы платить взятки. Это родители не хотят, чтобы их сын, или дочь были отчислен из вуза за неуспеваемость, и несут преподавателям взятки. Виноват ли здесь ЕГЭ? Ведь очевидно, что ЕГЭ препятствует распространению взяток, а не способствует ему.

      ЕГЭ – это удобная мишень для критики, своего рода козел отпущения. Из-за этой массированной критики ЕГЭ остаются в тени действительные проблемы (такие, как списывание с интернета письменных работ и взятки), которые самым непосредственным образом влияют на профессиональный уровень специалистов. То, поступил ли абитуриент в медицинский вуз по ЕГЭ или не по ЕГЭ, мало влияет на то, каким он будет врачом. А то, хорошо ли он учился, давал ли он взятки на сессии, – это самым непосредственным образом влияет на то, каким он будет врачом. Подобное можно сказать и о других профессиях.

      Есть немало журналистов, представителей педагогического сообщества, а также частных людей (родителей), которые говорят о вреде ЕГЭ как о чем-то очевидном, так что ими подразумевается, что всякий вменяемый человек с этим, безусловно, должен согласиться. Но когда одни говорят о вреде ЕГЭ, а другие списывают и дают взятки, то не вступает ли это одно с другим в противоречие? Если чиновники плохие, и придумали плохой ЕГЭ, – то кого этим чиновникам противопоставить? Частных людей, которые привыкли к халтуре и взяткам? Это они олицетворяют оплот правды и правильного отношения к образованию? Вот в чем опасность заключается.

      Можно было бы спросить противника ЕГЭ: вот лично вы участвовали в таких коррупционных схемах? Если нет, то – как вы думаете, другие так делали? И какой конкретный план противодействия взяткам вы могли бы предложить (помимо ЕГЭ)? Как сделать так, чтобы не было халтуры, или хотя бы – чтобы халтуры было поменьше? Вот это и можно было бы обсуждать.

      А то говорят: «учителя натаскивают на ЕГЭ», «коррупция переместилась в вузы», и это как бы должно быть аргументом против ЕГЭ.

      А кто заставляет родителей, учащихся, учителей, преподавателей заниматься такими делами? Если сами они не понимают, что это неправильно, то кто за это ответственен? Не хочешь давать взятку – не давай. Не хочешь списывать – не списывай. Проблема в том, что «разруха – в головах» (по выражению М. А. Булгакова).

      Хорошие педагоги могли бы целенаправленно воспитывать честность у своих учеников, или у своих студентов – вот это был бы реальный труд во благо Родины. Если педагоги будут регулярно говорить обучающимся об этике, если в вузах большее значение приобретет курс «Этики», то это будет большой сдвиг в лучшую сторону. Никакой ЕГЭ тогда будет не страшен.






.