Диалектика и демократия. Сходство их

 
Диалектика и демократия. Сходство их.

Сходство их в том, что с диалектикой связывается ЦЕЛОЕ, и с демократией образуется целое. Но диалектику обычно связывают с научной деятельностью, а демократию - с политической. Целое, в том и другом случае, имеет свои особенности. Вот о них и пойдёт речь.
Диалектика охватывает природу и общество целиком. Но так уж получилось, что из природы смогли получить все законы, и, на основе их, обеспечить ускоренный научно-технический прогресс. Что касается ОБЩЕСТВА, то - законы его - не получены до сих пор. Причин тут - превеликое множество, и все они оказываются - сплошной полосой препятствий. Чтоб перечислить их все, требуется отдельная книга, и весь комплекс учёных по всему набору гуманитарных наук. К сожалению, они не стали спешить за научно-техническим прогрессом, предпочли, при всей вузовской официальности, паразитарно отсиживаться в комфортных условиях своих институтов. Именно поэтому, они не представляли, что произойдёт - с перестройкой, с её последствиями, с демократией, со свободой слова.
В условиях гуманитарных ВУЗов, учёные не знали, что такое общество, как оно разлагается, и, разложившись, как оно потом функционирует своими взаимодействующими силами.
Полностью отстранившись от социально-политических процессов, они - всем своим научным составом - находились далеко в стороне от них. Вся духовная сила в обществе, монопольно закрепилась за политиками. Они и создали ту политически партийную систему, которую не трудно представить - для большей ясности - схематично. Две крайности - правые и левые, и их - основная по количеству партия - промежуточная. Умеренная стала - правящей. Она же взялась за решение всех многочисленных государственных проблем, по сути, единолично. Заручившись количественными и качественными факторами от народов, Единая Россия получила полное доверие от них. Награждать, наказывать и миловать - всё это - сосредоточилось в одних руках. 

С перестройкой пришла демократия. Демократия оказалась тем механизмом, с помощью которой распался Союз. Народы всех стран узнали, что собой представляет общество в количественно-качественном соотношении. В сущности, демократия дала ясную и полную характеристику самому обществу.
В советское время, монопольно существующая КПСС, не допускала и мысли, что общество, будучи свободным и демократичным, поведёт себя как-то иначе. Исторически, начиная от октябрьской революции, пройдя весь путь в режиме сплошных побед, никому не хотелось и думать, что всё может повернуться вспять. И - просчитались. Две главные радикальные силы - правые и левые - словно поменялись местами. Левые стали - убывать, а правые, поддерживаемые Западом, начали своё победоносное шествие. И, таким образом, докатились до того состояния, в котором их (правых) приходится наблюдать сейчас.
Всё конкретное - типично. Все правые, так же, как и левые, всех стран, схожи, если их сравнивать по основным политическим показателям.
Диалектика оперирует одним своим основным законом. Законом единства и борьбы противоположностей. Противоположности, естественно, в крайних значениях. Следовательно, между ними и происходит борьба. Промежуточная область - основная по количеству - в роли наблюдателей, и, одновременно, того резерва, который распределяется в поддержку той или другой стороны. Так вот, этот промежуточный массив, постепенно утрачивал своё доверие к левым. Этим обстоятельством воспользовались правые. Благодаря чему, смогли создать свою партию, и всей своей возрастающей энергией, потом обрушиться на коммунистов. Что и привело, в конечном счёте, к изгнанию социализма и замены его - капитализмом.
Социализм не выдержал испытания временем. Почему? Частично на этот вопрос, я ответил своими автобиографическими книгами. И своими теоретическими работами по каждой из гуманитарных наук.

Новейшая история знает два типа революций. Один тип - от левых, с их советской властью, социалистическим строем, общенародной собственностью, непобедимой Красной гвардией, марксистско-ленинским учением.
И второй тип революций - от правых, с их претензиями на частную собственность, с соответствующей властью, которая бы обеспечивала им правовую поддержку. Кроме этого, всё то, что могло бы их ограждать от левых. А это означало, полный переход от социализма к капитализму.
Началось всё - с союзной перестройки. Разрушив Союз, продолжились - цветные революции по каждой из республик. Все они протекали, словно по одному, заранее подготовленному сценарию. Имея два типа революций, народы многих стран (не только европейских) могли призадуматься. Какой же тип революций - лучший? От левых или от правых? Как показывает практика, кого-то больше устраивает один, кого-то - другой. Но это - крайности. Большинство народов, зная, какие разрушительные последствия происходят от обеих, предпочитала бы обходиться без них. И политическое большинство, отреагировав на них, заняла промежуточное положение. Так образовалась партия Путина. Все недовольные ей, образовали - объединённую оппозицию. Путин стал самым оскорбляемым. Но, не смотря на мощное двустороннее давление - как изнутри, так и извне - его рейтинг, не снижаясь, возрастал.

Особенности политической жизни таковы, что - как левые, так и правые - единые составляющие ЦЕЛОГО. И, если побеждали левые, то это не означало, что побеждённые навсегда исчезали. Они - возраждались, и по новой начинали своё наступление на левых. Что и началось с перестройкой. Действия, как одной стороны, так и другой, схожи. Большевики стремились убрать все атрибуты монаршей власти, нынешние правые, стремились восстановить их, с одновременным устранением всех атрибутов советской власти. Девятая волна этой чистки, прокатилась по всей Европе, и продолжает прокатываться по второму и третьему разу. От коммунистического прошлого, уже мало что осталось.
Диалектика и демократия, как явления целые, позволяют рассуждать научно. И всё, что происходило и происходит сейчас, можно оценивать в рамках единой системы. Анализируя одного лидера, мы, тем самым, ставим его в определённое положение этой системы. Самым активным, начиная с перестройки, является Жириновский. Его требования - известны. Запретить компартию, вынести Ленина из Мавзолея, возродить частную собственность. С такими же требованиями выступали все бывшие республики Союза. Процесс этот успешно реализовывался. Разрушился Союз, и в каждой республике появилась демократия, частная собственность и своя партийная система. Лучше ли стало, чем было? Если научно подходить к этому вопросу, то проблемы советского союза - малые, мелкие, малюсенькие - сменились проблемами - крупными, глобальными, неразрешимыми.
Россия оказалась в более выгодном положении, чем все остальные республики. Партийная система сложилась более чётко. Схожей с судебной системой. Правоохранительную роль взяла на себя Единая Россия, правые и левые партии, как партии противоположных непримиримых крайностей, оказались под её пристальным вниманием. Любые виды перегибов, приходилось пресекать в судебном порядке. До сих пор находятся под следствием Удальцов с Развозжаевым. Правым удалось избежать участи левых по Болотным беспорядкам.
Партия Путина взяла на себя роль посредника, третейского судьи. И всех действующих лиц, как тех, с кем связывалось разрушение, так и тех, с кем связавалось созидание, в особых случаях, поздравлять. С Зюгановым было проще. Путин знал, что ему подарить на юбилей. За левыми было великое - победоносное и созидательное - прошлое. По каждому историческому периоду, свои знаки отличия. А вот с юбилеями Жириновского, Путин может почувствовать серьёзные затруднения. Не дарить же ему маин камф Гитлера. Впрочем, а почему бы и нет, если придерживаться принципа соответствия. Это в советское время, при оценке - антисоветчик и антикоммунист - у субъекта могли по коже побежать крупные мурашки. Сейчас этими оценками - бравируют, гордятся, стараются запечатлеть себя в них.
Особо яркое в этом отношении, госпожа В.Новодворская. С началом перестройки, не скрывала свою ненависть к коммунистам (да и к самим русским), поддерживала всех тех, кто работал на распад Союза, а затем, и самой России. Последнее её обращение к ополченцам востока, с одновременным выпадом против Путина. "Последняя мечта её перед смертью - нападение США на Россию". Тем не менее, Путин - на смерть её - выражает глубокое и - понятное дело - искреннее соболезнование. Считает её яркой политической личностью. Что и говорить, научных признаков, тут вряд ли можно подметить.
Второй пример на эту тему. Кобзон выдаёт: за что на западе не любят Россию? Но это - одна крайность. Целое предполагает и крайность - противоположного содержания. А между ними - основная масса населения, с предпочтениями в ту или другую сторону.
Шендерович, чтобы, как можно ярче отметиться в своей нелюбви к России, называет её нацистской. Но Россия всегда была интернациональной, если не принимать в расчёт высказывания Жириновского на этот счёт. При таком несоответствии самой сути, можно усомниться в способностях известного гростмейстера, мыслить научно.

Задачи естественных наук - изучать законы природы.
Задачи гуманитарных наук - изучать законы общества. Все эти процессы должны происходить на глобальном уровне. И в таком соотношении, чтобы гуманитарные не отставали от естественных наук. И тогда, оба вида наук, сливались бы в Великое объединение. Всё это должно было реализовываться - диалектикой. Ибо диалектика, используя точное отражение, ведёт общий научный процесс, вплоть, до получения Целого. В нём - полный набор данных и значит - готовая система в количественно-качественных соотношениях.
Естественные науки, уже получили все цельности от природы. А это - готовый материал - и для гуманитарных наук. Теория относительности, теория вероятности, вариационное исчисление, как и многие другие научные средства, могут быть успешно использованы и в области решения гуманитарных проблем.
Обратимся к слову ВАРИАЦИЯ. "Видоизменение второстепенных элементов, частностей чего-либо при сохранении того, что является основой". Вот вам система в её глобальной цельности. Базовые составляющие, это то, от чего может вестись отсчёт по отклонениям.
Возьмите для анализа партийную систему, с точки зрения диалектики, (целого) не трудно будет определиться с её основой (позитивными признаками), и со всеми её отклонениями (отрицательными признаками). Понятно, что эта оценочная деятельность, должна проводиться учёными, а не политиками. У учёных цель - точное получение целого, по всем действующим силам, а у политиков, в основном, экономические интересы.
Вариационное исчисление - раздел математики - именно, в таком же содержании. То же самое можно сказать и о теории относительности. Предполагается РАЗВИТИЕ в своей полной протяжённости. Притом, ни в одной какой-то области (например, космической), а и в областях, как природных, так и общественных. В общем, от начальной точки, до конечной.
Теория вероятностей, из той же математической сути. Подчиняясь законам природы - базисным составляющим - получаешь лучшие результаты. Находишься в состоянии отклонений от них - в малых или больших значениях - получишь не лучшие результаты. Следовательно, все явления природы и общества, подчинены единым законам. И лишь с нарушениями их, приходиться наблюдать такое разнообразие по количественным и качественным показателям.
Принято считать, что перед учёными нет неразрешимых задач. Но это в том случае, если они - работают. Работа же, прослеживается цепочкой решённых проблем.
Когда говорят об научно-техническом прогрессе, отмечают, что появились самолёты пятого поколения, электроники - шестого поколения. В таком плане, гуманитарные науки не ведут свой отсчёт. Они даже не знают, от какой точки, от какой основы вести отсчёт.
Создаётся впечатление, что гуманитарные науки, вообще отключены от подлинной научной деятельности. Результатов, как таковых, абсолютно никаких. Это привело к тому, что, даже видные деятели литературы, искусств, политики, не понимают, что же происходит с обществом. Один тип непонимания, олицетворяет Никита Михалков, второй тип непонимания - Генадий Зюганов.
Никита не понимает, чем это россиянам не понравилась монархия, с её православием, дворянами, белой гвардией. И почему это - профессиональная армия - постоянно терпела поражение от простых мужиков красной гвардии.
Генадий А. не понимает, чем это не понравилась - тем же россиянам - народная власть, с социалистическим строем, марксистско-ленинским учением, общественной собственностью. Почему, с такой лёгкостью распадается Союз, и люди, с такой же лёгкостью разбегаются по различным партиям. Почему ему, вроде бы, единственному защитнику рабочих, изменяют - большинством. И это - политическое большинство - перекочёвывает к партии Путина?
Кроме двух типов непонимания, возникает и третий тип непонимания. Россия становится такой же капиталистической страной, как и все европейские страны. С такими же социальными и нравственными пороками. В общем, обрела всё то, чем характеризуется капитализм любой страны. В таких случаях, в России говорят: какого ж вам ещё рожна надо? Почему вы ополчились против нас всем западным скопом?
Но, таков уж капитализм. Нет социализма, конфликтуют между собой. Образовались новые формы непримиримых отношений. Не наблюдается даже едва заметных поползновений к миру. Напротив, правые силы (агрессивные), вышли на финишную прямую. Их поддерживает весь "цивилизационный" запад.
Когда речь заходит о технике, даже малейшие ошибки, тут же подмечаются. В гуманитарных делах, даже откровенная ложь, стала обычной. На её стороне оказываются деятели, имеющих верховные должности и верховные научные звания. Рассчитывать, что они - когда-нибудь - сплотятся в единый объективный поток, не приходится. Всё это говорит о том, что человечество движется к неизбежной большой катастрофе.
Частенько звучит выражение: гуманитарная катастрофа. Но в значении слова "гуманитарный" - чувства, мысли, настроения, отношения, а на деле - вопросы сугубо материальные. То есть, проблемы с питанием, медикаментами, жильём. Стало быть, гуманитарное - первично, а материальное - вторично. Одно с другим, оказывается в причинно-следственной связи. И тут без диалектики не обойтись.

В заключение этой статьи, несколько слов о большой цивилизации. До 45 года осталось 30 лет. Не лишним будет вопрос: удастся ли их прожить без больших социально-политических потрясений? Напряжение в мире не ослабевает, а нарастает. Его же не любят не только человеческие нервы, но и все существующие электронные системы. Обе системы постоянно выдают сбой. И где гарантия, что они не приведут к глобальной катастрофе.
Хорошо, если удастся - относительно мирно - прожить эти 30 лет большой цивилизации. Лекторы в советское время любили использовать такую фразу. Нет фатальной неизбежности в новых войнах. Убеждены были в могуществе человеческого разума. В делах научно-технических, он проявлял себя успешно. Этого не скажешь о гуманитарных науках. Именно, отсутствие должного гуманитарного разума, и может стать причиной гибели земной цивилизации. Пора бы его сделать приоритетным, определяющим, в дальнейшем развитии всех народов нашей планеты.