0002014. Про валюту сегодня

 В ноябре 2012 года Совет по финансовой стабильности при группе стран G20(Financial Stability Board, FSB), это такая представительная комиссия Минфинов и ЦБ стран G20, ниже ссылка на официальный сайт:

http://www.financialstabilityboard.org/

представил основательный доклад по мировому нелегальному банкингу.

Для тех, кто не любит английский язык, но любит русскоязычный вариант Википедии, даем ссылку и на этот ресурс.
 
Совет по финансовой стабильности - https://ru.wikipedia.org/wiki/

А кроме ссылки даем небольшую выдержку оттуда:

Совет по финансовой стабильности (англ. Financial Stability Board) — международная организация, созданная странами Большой индустриальной двадцатки на Лондонском саммите в апреле 2009 года.
Создан на базе Форума финансовой стабильности, существовавшего с 1999 года.
Основной целью организации является выявление слабых мест в области мировой финансовой стабильности, разработка и применение регулирующей и надзорной политики в этой сфере.

Такие подробности приводятся только с одной целью, не допустить путаницы и недопонимания со стороны благодарного читателя. Ибо за прошедшие полгода все в этих источниках несколько поменялось. До степени путаницы и непонимания, которые удивили даже автора. Ну да не о дознании относительно причин изменения сайтов. На всякий случай автор обязуется опубликовать доклад FSB на этом ресурсе. Вдруг он исчезнет с официального сайта FSB? Ну да о самом докладе.




А вот теперь исключительно про деньги.

Так вот, по данным доклада FSB, в мировом нелегальном банковском обороте находятся 67 триллионов долларов США, что составляет около 25% от общего числа денег совокупного банкинга, легального и теневого. Если следовать букве доклада, то общее количество денег на Земном шаре только в банкинге составляет 268 триллионов долларов США.
Для достоверности и некоторого визуального лоска, потому как 268 триллионов число какое-то сомнительное и неправильное, некруглое что ли, примем, что общая сумма активов для выдачи в рост в мире всего триллионов 250. Да. Пусть будет 250 триллионов.

Много это или мало? А это смотря с чем сравнивать. Если с величиной дефицита бюджета Греции, то вполне прилично. Так, чтобы долг Греции сократился с нынешних 175% ВВП до 124% к 2020 году, ей пообещали кредит всего-то порядка 130 миллиардов евро в течение десяти лет, и тогда, якобы, грекам удастся спастись. От чего только спастись? Ну да не суть важно.
Причем европейские кредиторы обусловили предоставление материальной помощи Афинам сокращением греками расходов на 3 миллиарда евро в год, из-за чего в Греции случились демонстрации, поджоги и перестрелки. Три миллиарда евро приблизительно тождественны 4 миллиардам долларов, соответственно сумма экономии, из-за которой возникла греческая поножовщина, за шестьдесят тысяч лет и будет равна объему нынешнего банкинга Земного шара.
Таким образом, если сравнивать наличность банков с размерами греческих потребностей, это вроде бы большая сумма, но, с другой стороны, хотя беспорядки в Афинах и впечатляют, есть и более наглядный пример.

Известно, что с 1977 года американский корабль Вояджер-1 летит прочь от Земли и Солнца. К звездам. Летит он уже 36 лет, и нынешняя его скорость километров 16 в секунду. За эти, без малого, сорок лет Вояджер удалился от Солнца на расстояние около 18,5 миллиардов километров. Это далеко, ученые астрономы даже спорят: в Солнечной системе Вояджер находится еще, или уже за ее пределами. Свет и радиосигнал от космического корабля идет более 17 часов.

Так вот, если на всем пути Вояджера разложить 250 триллионов долларов США, то получится всего-то каких-то 15 центов на метр. Сущая ерунда, и потому зададимся вопросом, можно ли заработать такие пустяшные деньги?
Ответ просто однозначный. Нельзя. Даже если повесить в угол портрет Адама Смита и круглосуточно молиться по псалмам всей его жизни, труду «Исследование о природе и причинах богатства народов», главным финансовым Богам современного человечества: прибавочной стоимости и первоначальному капиталу.
Может быть, Адам Смит плохо разжевал современным творцам денежной эмиссии все тонкости прибавочной стоимости? Впрочем, она еще не была изобретена к тому времени Карлом Марксом, да, к тому же, не было таких прибыльных финансовых инструментов, какие существуют ныне: гаджетов, мобильных телефонов, ваев-фаев… Этих краеугольных китов современных драйверов экономического развития человечества.
Наверное так. Плохо, что Адам Смит не был еще и астрологом и об информационном скачке XX века в XVIII-м знать не мог, а по старинке писал в своей работе глупости, вроде того, что самым выгодным занятием для приумножения богатств служит производство вина. При этом он, как истинный британец, искренне завидовал в этом вопросе халявщикам французам, ведь на Британских островах виноград не растет. Заметим, что это был один из тех редких случаев, когда чувства и эмоции былинного британского ученого и модернистского советского руководства совпали, нынче, благодаря недюжинным способностям М.С.Горбачева, виноград не растет и в России. Однако это все пустое, ведь, что хорошо для британца, то наш человек и на дух не станет переносить, а потому виноделие для нашего народа возможно и не всегда самый эффективный способ приумножения богатств, каким оно было для британцев времен Адама Смита. Тем более, что и те спустя буквально полвека после обнародования откровений Смита открыли куда более прибыльное занятие, торговлю опиумом, например.
Но не будем пока разбирать по косточкам тонкости винной и наркотической политэкономии, а продолжим о финансах,  раз уж принялись за банкинг.

Если вдумчиво вникать в доклад FSB(ФСС), то легко можно обнаружить некоторые особенности мирового теневого банкинга. Странность его в том, что он не очень равномерно распределен по экономическому пространству Земли.
Так, наиболее значительный валовой показатель теневого банкинга характерен для экономики Соединенных Штатов, где он исчисляется 23 триллионами долларов США. Второе твердое место за Великобританией, там объем левых кредитов составляет 9 триллионов, и почетное третье место занимают, почему-то, Нидерланды с оборотом теневого банкинга 4,2  триллиона долларов США. 

Казалось бы, самому понятию «теневой банкинг» ассоциативно больше подходят декорации каких-нибудь трущоб юго-восточной Азии. Где желтолицые мафиози, все в расписных татуировках, с характерным стальным блеском старухи-процентщицы в алчных раскосых глазах, брезгливо выдают пачки потрепанных банкнот несчастным жертвам пагубных финансовых пристрастий. Ан нет. Получается, что тон теневому банкингу задают какие-то довольно пресные с точки зрения коррупционного лоска страны, да и сам процесс выглядит достаточно прозаично, без флера уголовной романтики. Тем не менее, доля истины в вышеизложенной интерпретации есть, и Гонконг занимает среди лидеров теневого банкинга высокое 4 место, с валовым показателем 1,3 триллиона долларов США.
Однако четвертая строка рейтинга хоть и весьма достойный показатель, но место, увы, уже не призовое. Конечно, очень может быть, что это финансовые тузы китайских триад так тщательно шифруются, но, скорее всего, в четверку лидеров Гонконг проник лишь благодаря тому, что до 1997 года был якобы частично взятой в аренду территорией, а фактически колонией Великобритании. Но это номинально, а в реальности Гонконг являлся финансовым форпостом Великобритании, да, собственно, и всех в недавнем прошлом серьезных европейских колониальных империй в Юго-восточной Азии. Потому, если отмести лукавство цифр и посчитать уровень теневого банковского капитала в расчете на душу населения, то Гонконг тут же вырывается на второе место. И это отрадно, должны же граждане стран так называемого «третьего мира» получить немного дивидендов от эпохи колониального отъема материальных ценностей у резидентов, граждан, этого же самого «третьего мира» странами миров «первого» и «второго».
Однако тут на первое место вдруг выдвигаются Нидерланды, подушный теневой банковский оборот которых в 1,42 больше гонконгского, в 1,85 раза выше британского и в 3,6 раза превышает американский. Откуда такая странность?
Приведем немного скучных цифр, обещая, что это ненадолго и только потому, что без математических выкладок благодать не так отрадна. Итак.
 
Согласно докладу FSB(ФСС), теневой банкинг Нидерландов составляет 490 % его же ВВП, а он в свою очередь исчисляется почти в 863 миллиарда долларов США. Таким образом, валовой оборот теневого банкинга Нидерландов приблизительно равен 4,22 триллиона долларов, что в пересчете на каждое из 16 миллионов нидерландских рыл будет соответствовать показателю 263 тысячи долларов тех же самых США на одного гражданина.
И тут возникает справедливый вопрос, что за муть мы тут подсчитали и зачем? Попробуем оправдаться в полезности этого действа. Так вот, подсчитали мы количество денег, которое ссужается нелегальным путем ростовщиками Нидерландов. Кому одалживаются деньги в данном контексте абсолютно неважно, и главным тут является лишь ставка роста ссудного теневого капитала. Если она будет около 5 %, что вполне приемлемо, то ежегодно на каждого нидерландца придется около 10 тысяч долларов США ренты. И это будут дивиденды только лишь от теневых банковских операций.
Согласно этому же докладу FSB(ФСС), теневой банкинг в мире практически ничем не отличается от обычного, легального. Ничего вкусненького, ни бойцов из триад в наколках, ни опиумных притонов Юго-Восточной Азии, ни злобных коллекторов с утюгами, дорвавшихся до нерадивых заемщиков. А что есть? А те же самые светлые банковские офисы из стекла, бетона и деревянного пластика, те же самые приветливые красавицы, с длинными ногами, предлагающие чай и кофе лохам с протянутой за кредитом рукой, те же самые договоры, кассы, банкоматы, чеки, пластиковые карты, в общем, все как обычно у приличных людей. В чем же отличие?
По версии FSB(ФСС) лишь в одном. Теневой банкинг не платит налогов, а легальный платит. И все. В том же самом докладе определено, что на теневой оборот приходится 25-30 % суммарного банкинга. Следовательно, величина совокупных банковских денежных активов тех же Нидерландов будет в четыре раза больше отдельно взятого теневого банкинга. И потому доход на душу населения в Нидерландах лишь от банковской маржи, как теневой, так и легальной, должен быть в четыре раза выше 10 тысяч долларов США теневых банковских доходов и определяться суммой в 40 тысяч долларов США.
Порывшись в справочных материалах, можно отыскать размер Нидерландского ВВП в пересчете на душу населения, определенный международными финансовыми институтами. Согласно их выкладкам, он составляет около 51600 долларов США в год. Сумма немалая, позволяющая Нидерландам входить в группу мировых лидеров по этому показателю.
Забавно, но можно утверждать, что около четырех пятых ВВП на душу населения Нидерландов составляет рента, полученная финансистами этой страны от капиталов, которые сколотили еще голландские колонизаторы. Подобная ситуация наблюдается и у других  лидеров теневого, а соответственно, и легального банкинга.
Что это означает на практике? Каков, так сказать, метафизический смысл этих магических чисел? А смысл очень простой. Богатство современных западных «демократий» обусловлено не выдающейся производительностью труда и работоспособностью, как это преподносится пропагандой этих же самых стран, начиная с известной работы Адама Смита про политэкономию. Богатство современных западных «демократий» создавалось в эпоху Великих Географических Открытий и колониальных империй, путем изъятия ценностей аборигенов большей части земного шара в пользу представителей европейских метрополий и перевода их в денежную форму.
Если сказать понятнее и проще, то европейские колонизаторы ограбили весь остальной мир в колониальную эпоху, тем самым создав себе немалый первоначальный капитал, а выдается это все нынче за небывалую производительность труда капиталистических работников на сытом Западе. Как давно существует такое положение вещей?

Попробуем определить. Может быть, легенда о невероятной производительности труда ровесница политэкономии? То есть она появилась в эпоху Адама Смита? Не получается.
Почему? Изначально у Адама Смита английское слово «industrious» трактовалось в значение «трудолюбивый», а не «промышленный» и такой перевод с английского справедлив и поныне. Тем не менее, значение понятия «индустриальный» в нашей стране и в современном русском языке несколько иное, чем в английском во времена Смита. Обратимся для прояснения вопроса к компетентной справочной литературе, а именно к толковому словарю русского языка Ожегова, скажем. Согласно ему, слово «индустриальный» служит синонимом словам «промышленный» или «рабочий».
Но Ожегов это середина века XX-го. Отступим на сто лет, и обнаружим в словаре Владимира Ивановича Даля, опубликованном в середине XIX века, слово «индустрия», но в несколько иной трактовке, нежели ныне.
Цитируем статью словаря В.И. Даля дословно:
Индустрия - ж. франц. вообще, трудолюбие, искусство в промыслах; особ. промышленность, работа ручная ремесленная, фабричная.
То есть уже практически по Смиту. Единственное, что спорно, так это приписывание В.И.Далем данному слову французского происхождения. На самом деле оно обраовано от латинского «industria», что в переводе означает «деятельность» или «усердие», и абсолютно согласуется с трактовкой Адама Смита, именно таким истолкованием он обосновал рост богатств Англии, якобы созданных невероятным «усердием» английского народа, а вовсе не ограблением колоний по всему земному шару.

Не станем оспаривать трудолюбие англичан и кивать на размер британского военного флота, который во времена расцвета Британской империи законодательно должен был на треть превышать совокупную величину всех остальных военных флотов земного шара. Безусловно, военный флот трудолюбивой Великобритании был необходим только для того, чтобы сеять разумное, доброе и вечное по всей планете.
Вообще ситуация, прямо скажем, пикантная. Мировое общественное мнение давно вынудили считать, что Британская империя несла свет просвещения, богатство, цивилизованность и тому подобные блага. То есть народ в метрополии Британской империи с небывалым усердием и невероятной производительностью труда работал, не покладая рук и не щадя живота своего, чтобы где-то в забытых Богом ее заморских колониях бестолковым и диким аборигенам жилось хорошо.
Несмотря на всю абсурдность такого предположения, оно имеет место быть. А что делать? Богатые же только  и делают, что рыдают, а в перерывах между всхлипами  думают о бедных и несчастных. Ну, так в сериалах то врать не станут. И что характерно, богатые и здоровые делают добрые дела практически всегда бескорыстно, и не афишируя лишний раз собственную доброту.

Очень показательна в плане анализа данной ситуации любимая телепередача нашего народа с символическим названием «Сто к одному» от 17 ноября 2013 года.
Основой передачи служат аллюзии в виде дурацких ответов на простенькие опросы, проводимые где-нибудь у метро. Удивительно, но на вопрос: «Какие Вы знаете империи?» в шесть популярных ответов у случайных респондентов на московских улицах не попало название империи Британской. Это потрясающе, но самая большая из существовавших когда-либо на Земле империй не попала в топ-опрос. Смеем предположить, что это не просто парадокс современного невежества, а еще и результат западной, англосаксонской пропаганды, которая позиционирует Великобританию и весь англосаксонский мир зачинателями и оплотом «демократии» в мире. 
Причем, абсолютно непонятно значение термина «демократия», эталонного определения этому слову никто, никогда, нигде не приводил, из наших западных и доморощенных современников. Неужели пользоваться определениями древних греков? Они же тоже не без греха, и у них можно найти разночтения. Так, Платон якобы настаивал, что при демократии граждане должны быть равны меду собой и у каждого должно быть не менее трех рабов. С такой устаревшей трактовкой был абсолютно не согласен русский философ конца XX-го века Александр Александрович Зиновьев, который считал, что современному человеку для достижения нынешних «демократических» критериев достойной жизни необходимо, чтобы на него работало не менее двадцати человек. Кому верить непонятно.
Потому не будем спорить ни с кем, а тем более приводить собственную версию термина «демократия», отметим лишь, что в это слово можно вкладывать различные значения, в зависимости от выгодности их для проповедника свободы, равенства и братства в данный момент времени. Но мы несколько отвлеклись.

Несмотря на невежество в имперском вопросе респондентов в столице России, бросается в глаза, что первые две строки рейтинга теневого банкинга занимают представители англосаксонского мира,  США, безусловно, входят в англосаксонский мир. Сразу оговоримся, что терминология, классификация и разделение стран мира на англосаксонские и другие не оригинальна, а предложена нобелевским лауреатом по литературе 1953 года сэром Уинстоном Черчиллем и приведена в его книге «История англоязычных народов». Ну да не о Черчилле и не о Нобеле. А о том, что словосочетание Британская империя малознакомо нашему народу, несмотря на то, что это была крупнейшая империя всех времен и народов. Есть веские основания предположить, что такое положение вещей обусловлено соответствующей пропагандой, потому как слово империя носит в современном контексте подсознательно негативный смысл.
 
Продолжим про Нидерланды. Как так случилось, что в компанию англосаксонских стран, бывших когда-то составными частями Британской империи, вклинились какие-то невнятные Нидерланды? Этот вопрос не является секретом Полишинеля даже для очень поверхностно знакомых с историей колониальной эпохи, ведь Нидерландская колониальная империя была одной из крупнейших во все времена. А в лучшие из них она просто выступала прямым конкурентом Британской империи, из-за чего случились многочисленные Англо-голландские войны, кто победил уточнять необходимости нет. Хотя в дальнейшем она и уступала территориально многим другим империям, но по населенности и количеству жителей в колониях всегда была в лидерах, уступая лишь Британской, ну еще может Французской империям. Хотя об этом на московских улицах определенно знать не могут.
И вот былое могущество голландской колониальной машины в совокупности с национальным характером и прагматизмом дало такой высокий результат в современной банковской сфере.
Однако добыть деньги в колониальную эпоху и возглавить рейтинги банковского сектора современности это два разных действия. Каким образом колониальные империи сохранили свои капиталы?
Ну как добывались богатства в колониях, об этом можно прочитать в приличной английской литературе. Однако, ни в приличной, ни в бульварной английской литературе не сообщается, как отставной британский майор, добывший сокровища где-нибудь в Аккре, сохранил их и даже приумножил для своих потомков.  А происходило это довольно банально и по-капиталистически просто. Деньги вкладывались в какое-либо надежное и перспективное дело, а главной заботой богатея было найти ту правильную сферу, куда бы деньги можно было отнести. Чтобы они там приумножались. Таких прибыльных отраслей клонирования денег, как печатный станок ФРС или московская недвижимость тогда еще не было. Колониальным нуворишам приходилось трудно и потому они решали вопрос приумножения своих богатств самостоятельно. Каким образом?

Если привести пример империи Британской, то происходило это по простой схеме. Деньги, вырванные из рук аборигенов в «цветных» колониях, скажем в Индии, вкладывались в «белые» Британские колонии. Североамериканские, Южноафриканские или Австралийские. Терминология опять же не оригинальная, а общепринятая. Британские колонии официально разделялись на «белые» и «цветные».
После отделения в 1776 году 13 североамериканских колоний от Великобритании и образования США владельцам шальных колониальных барышей стало гораздо проще. США оказались оптимальным вариантом вложений капиталов, наживаемых тяжким непосильным трудом по их отъему в многочисленных мировых колониях.
Огромная территория США, чрезвычайно благоприятный климат, малочисленность аборигенов… Достаточно было лишь либеральной политики независимых североамериканских властей, чтобы туда хлынули огромные денежные потоки.
А из каких источников они хлынули? Да от разбогатевших в колониях граждан европейских метрополий, от отставных британских майоров и не только от них. И не только от британских, но и от голландских, испанских, португальских, французских, бельгийских, германских, скандинавских...  Бессмертия своим капиталам хотели все. Хотя большей частью капиталы были, конечно, британские, и частные. Во времена колониальных империй удачливый частник мог саккумулировать огромные богатства, которые и вкладывал потом в Новый Свет, в США, в частности. Именно из той эпохи вкладывания шальных частных денег, добытых в «цветных» колониях растут ноги нынешнего общепринятого тотального мифа о том, что частная собственность гораздо эффективнее любой другой собственности.

Безусловно, ошибиться может каждый. Возможно так случилось и с автором, но если это так и частный капитал самый эффективный, то хотелось бы понять причину этого. Однако причину никто даже не пытается объяснить, это такая аксиома, своего рода. Хотя это не аксиома, а только миф, ибо, как говорили древние: «Деньги не пахнут». И абсолютно неважно, кто владелец денег, частник, коллектив, государство или неизвестно кто. Но лоббисты, пропагандирующее какие-то особые магические свойства частной собственности, просто поражают своими невероятными масштабами и возможностями. И самым убойным аргументом всегда служит пример США, где, якобы, потому очень высокий уровень жизни, что собственность частная, традиционно используемая с невероятным англосаксонским трудолюбием, хотя  тут на самом деле перепутаны причина и следствие. В США так привольно капиталам не потому, что они частные, а потому что их много, потому, что они там нынче зарождаются благодаря станку ФРС и распространителям ее печатной продукции по земному шару. Военно-морским базам США. Ну и не только военно-морским.