Смириться и не наслаждаться даже в мыслях
Но затем всегда вновь в кабалу всем миром.
Почему? Потому что не дано.
Потому что всегда находятся те, кто в кабалу запрягает. И всегда все прочие в неё идут, потому что иначе не могут. Так устроен мир и не нам его менять. Потому что не можем.
И очень приятно было мечтать, и теперь можно, но уже чисто в виде фантазий, пожить без кабалы. Т.е. совершенно свободно, никого не угнетая, не тратя сил и времени на это, а все силы тратя на творчество, на взаимное развитие всего и всех, и в светлые дали, и всё в мире ради лучшего. И не было бы, как бы, свалок, мусора (и вообще экологии), и в человеческих отношениях. Как цели. И не нужно было бы никого, в промышленных масштабах, стращать, давить, не пущать в развитие, угнетать, удерживая на низких позициях. Т.е. вместо конкуренции всемерное развитие, самое, какое только сможешь, всех ради всех и всего лучшего.
Бред.
Естественно.
Потому как не получалось такого никогда. Кроме как на краткие, исторически, мгновения и в ограниченных областях.
Чем ограниченнее, пространственно, область, тем на большее время можно было в ней получить эффект общества без угнетения, без конкуренции, без траты сил на противодействие развитию других, а наоборот, все силы на совместное, как можно большее, доброе развитие.
Да. Приятно почитать те романы, даже фильмы. И помечтать и во сне увидеть.
Но вредно. Т.к. расслабляет. Отвлекает не только на фильм, на время просмотра и размышления. Но смещает нюансы, акценты, направления и метолы и стили твоей деятельности, восприятия и дел, в эту нехорошую, т.к. нереальную, не соответствующую жизни, её течениям, сторону.
В общем, иногда слушать лучше, чем жевать.
Технические замечания.
Ну и как же нам быть с этими фильмами? Которые смотреть хочется.
А не так ли, как с сексом? Который есть ненужное столпотворение тел и бессмысленное их пользование и толкание?
Т.е., если даже с любовью, то и там смысл теряется, когда возвышается над большим? Или под него попадает.
Т.е. можно и нужно обходиться без сего.
А чем жить? Т.е. в мире искусства.
А ничем.
Т.е. начинать обучаться обходиться вовсе без искусства, и жить реальностью. Как все чистые патриоты. Своей жизни. Которые все силы на понятия, на услугу.
А свободное время и оттягивание – совсем тупое. Спорт-физкультура, теннис и бутылка. А чтоб не вредно, наливай туда молоко, кефир и соки, под приятными брендами. Т.е. картинками и названиями.
Свидетельство о публикации №214072300207
У вас хорошая чувственная философия, сексуально-гурманистическая. Только возникает вопрос - нужно ли это женщине? Ведь она - объект наслаждения, но не субъект...
Игорь Кимович Петров 23.07.2014 10:53 Заявить о нарушении
Настоящее, оно тоже изменчиво, если ситуация живая. И с изменением среды необходимо, часто – без всякого желания субъекта, изменяются и его, субъекта, составляющие.
И если Вы имеете ввиду, что необходимо соответствовать своим моральным принципам, то, увы, и они претерпевают метаморфозы, многие из которых проходят мимо нашего сознания (не предназначено сознание улавливать каждый миг и штрих изменений).
Поэтому постоянная трата души (конкретнее и точнее – периодическое, и лучше по графику, чтобы не пропускать (такими "графиками" и являются порядки, устанавливаемые Канонами, Законом, религиозными, церковными, иными)) обращение к переоценкам своих критериев, к приведению своего понятийного ряда и связанных структур, к гармоничному состоянию, к соответствию наиболее для вас значимым постулатам, должно быть необходимой содержательной частью человеческого существования.
Но и здесь правильным мыслится поставить плюрализм. Т.е., пусть каждый сам выбирает путь, форму существования, алгоритмы поведения.
И если кому-то предпочтительным видится плыть по течению, мало отдавая себе отчёт в изменении своего естества, а занимаясь, к примеру, наслаждением от вида созданий Божиих, то почему должно его порицать, принимая своё видение (и формы бытия) за лучшее?
Мы не можем знать, какой из путей вернее ведёт к Богу.
И потому, плюрализм мнений и разнообразие существований – явление не порочное, а естественное.
И если в какой момент покажется, что то, что вы видели настоящим, тем, чем вы должны жить, и покажется оно вам недостойным, откроется вам путь к лучшему (кому – к более обеспечивающему живот, имидж, престиж, кому – к возвышению духа в близких ему ипостасях), то не отступлением от единственно верной сути можно такое почитать.
Алексей Иванов-Крымской 23.07.2014 15:13 Заявить о нарушении
А к настоящему состоянию биоценоза ширящаяся множественность полов делает бессмысленной опору на половые различия.
Да и не будем запрещать никому представлять из себя любое, что он возжелает. Ибо, обеднить таким отношением можем природу до неприличного состояния.
Алексей Иванов-Крымской 23.07.2014 15:27 Заявить о нарушении