Проблески третьего пути развития

Казалось бы, социальная аксиома, не требующая доказательств - основательно убеждает в том, что рост индивидуального благосостояния не может быть равным для всех, потому, как объективно зависит от индивидуальных способностей в широком дипазоне, от высших талантов до ординариев на физическом труде. Следовательно - вполне объективна и поляризация общества на крайние сословия.Но аксиома не менее убедительна и в том, что сами по себе способности ничего не значат, если нет - к чему их применять . А из этого вытекает следующая проблема - где и как брать материальный потенциал для реализации способностей?

И тут приходим к понятию о "современном государстве". Как совокупности территории-земли с природными богатствами, общества граждан, на ней проживающих и власти, избираемой обществом. Как единственного полномочного распорядителя и эмитента денежной массы с поддержанием безинфляционного баланса с массой трудотоварной. Как гаранта признания, соблюдения и защиты равных для всех граждан прав и свобод. независимых от различий по социальным признакам, в том числе, очевидно и по мере талантов.
То есть, речь о стартовых условиях только по критерию "равноправного гражданина", без каких-либо социальных различий, которые, конечно же, проявятся в дальнейшей практической деятельности.

Значит, если только эти права не являются простой декларацией и политической демагогией, то равенство прав и есть изначальное равное распределение общенационального  материального потенциала для реализации равных жизненых прав, принадлежащих от рождения. Распределение, исходящее (в самых общих чертах) из соотношения потенциала к количеству населения. Точно так же, если демократия не есть всего лишь декларация и демагогия, то кроме как через электоральный отбор с вручением мандатов,  уже никто не имеет права  помимо власти - рыночным внемандатным порядком приобретать материальный потенциал  с присвоением государственных полномочий..

И с другой стороны, вопреки распространённому мнению о земле, которую бери - кто сколько хочет(были бы деньги) и денежной массе, которую имей в доходах хоть до неба -- они ограничены рамками государства, а большее количество  ресурсов в одних руках - есть одновременное и заведомое ограничение ресурсов для других. Аналогично, свободный рост доходов, не ограниченых верхним пределом одних - есть не что иное, как вынужденое урезание до минимальной прожиточной корзины другим. Так в общем корпоративном бюджете - миллиарды олигарха складываются из миллионов, недоплаченых под различными  предлогами труженикам корпоратива.

Разумеется, и при изначальном равноправовом распределении - таланты объективно будут опережать ординариые способности. Но именно в рамках электорального демократического процесса, они-то как раз и составляют великолепный резерв претендентов во власть, с тем чтобы по собственному талантливому опыту организовывать граждан общества  - уже  с обретением общенациональных ценностей и полномочий. И, таким образом,  раздельные векторы поляризации замыкаются на общенациональный прогрессивный цикл.

Наконец, должен же восторжествовать, игнорируемый со времён господ и рабов - социальный закон оценки труда по фактически затрачиваемой каждым человеком  жизненой физиологической энергии?
---------------------------------
Понятно, что кому-то это не понравится, а кому-то наоборот. Только дело не в личных позициях, а в их отношении к общепризнаным всем цивилизованным миром подвижкам обществ к правовым нормам  и демократической власти.  Это с ними можно либо соглашаться, либо отрицать, довольствуясь авторитарным волюнтаризмом.
(Продолжение  в  "Можно ли жить лучше, чем по-европейски?")