О Грибоедове и др

А.С. ГРИБОЕДОВ (1795-1829) ОБЩЕСТВЕННОЕ И ЛИТЕРАТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА “ГОРЕ ОТ УМА”.
Комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” – великое произведение русской литературы. Писатель завершил его в 1824 году, накануне восстания декабристов. Создавалась же комедия в период возникновения тайных обществ, члены которых объединялись в борьбе с крепостниками, охранителями рабства во всех его проявлениях. Грибоедов не только наблюдал эту борьбу, но и живо участвовал в ней. Он был близок к Бестужеву, Рылееву, Кюхельбекеру, Якушкину и др.
Будущие декабристы понимали, что крепостное право унижает национальное достоинство России, тормозит ее развитие. Для них любовь к родине и борьба за ее свободу сливались воедино.
Связь с декабристами была для Грибоедова тем источником, который давал возможность проявиться всей силе его художественного таланта. Комедия Грибоедова “Горе от ума” отразила в полной мере возникший конфликт между лагерем крепостников-реакционеров и передовыми людьми эпохи.
Исторические процессы, протекавшие в России, были схвачены Грибоедовым с научной точностью. В этом заключено одно из главных достоинств комедии, определивших ее общественное значение.
Главному герою комедии – Чацкому, носителю идей декабристов, приходится вести борьбу с лагерем крепостников. Они представлены в комедии Фамусовым, московским барином, и многочисленными его гостями. Эта старая Москва олицетворяет собой “век минувший”. Крепостники не желают сдавать своих позиций и ожесточенно сопротивляются новым веяниям. Они не представляют себе, что мир может быть устроен иначе. Фамусов называет слуг “петрушками”, “фомками”. При малейшем неудовольствии следуют его грубые окрики: “Молчать!”, “В Сибирь! На поселенье вас!”. Не лучше ведут себя и другие представители фамусовского общества. Старая барыня Хлестова относится к “арапке-девке” как к животному, которое ее развлекает и забавляет. Примечательна судьба этой несчастной девочки: ее “в карты выиграл” Загорецкий. Бесчисленны примеры крепостничества в комедии, и именно на них направлен гнев Чацкого. Встречаясь с Софьей, Чацкий предается воспоминаниям детства. Он с горечью говорит о крепостном балете, на который согнали детей, разлученных с родителями и близкими. Крепостные актеры вызывали заслуженный восторг зрителей, однако это не избавило их от продажи “поодиночке”, когда разорился хозяин, владелец крепостного балета. Помнит Чацкий и о крепостном человеке, спрятанном в “в одной из комнат посекретней”. Для услаждения слуха гостей он “щелкал соловьем”. Обычен был обмен слуг на “борзых собак”.
Чацкий восстает против рабства, против крепостного права. Грибоедов показывает, что он всей душою сочувствует простому народу, считает его “умным, бодрым”. Чацкий борется и с проявлениями крепостничества на службе. Он осуждает стремление любыми средствами сделать карьеру, разбогатеть, по расчету жениться или выйти замуж. Он высмеивает Скалозуба, который олицетворяет собой тупую военщину. Его гнев вызывает Молчалин, приспособленец и подлец, Загорецкий – игрок, лгун, доносчик, но “мастер услужить”, болтун Репетилов, властные и пустые барыни – одним словом, то общество, которое было характерно для России начала века.
Чацкий, как и декабристы, считал, что преодолеть существующее зло можно только путем просвещения. Вот почему в комедии так много внимания уделяется книгам и просвещению. Представители фамусовского общества не любят книг, видят в них опасность для своего благополучного существования.
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев - говорит Хлестова.
Молчалин читает только бумаги, написанные его начальником Фомой Фомичом, находя слог последнего “образцовым”. Идеал Скалозуба – фельдфебель в роли Вольтера.
Ненависть к образованию и просвещению, отсутствие подлинной культуры крепостники прикрывают культурой показной, восторженными отзывами обо всем заграничном, жалким и смешным подражанием французам, преклонением перед всем иностранным.
Грибоедов в лице Чацкого показывает борьбу дворянских революционеров за самобытную дворянскую культуру против “жалкой тошноты по стороне чужой”.
Комедия Грибоедова “Горе от ума” остается в русской литературе величайшим памятником не только передовой общественной мысли, но и передовой художественной культуры.
“Горе от ума” является первой русской реалистической комедией, первым реалистическим произведением в России (наряду с первыми главами “Евгения Онегина” Пушкина). Характеры Грибоедова отличаются разносторонностью. Так, Фамусов умен, хотя и реакционен, невежествен, но остроумен, деспотичен, но чадолюбив, корыстолюбив, но хлебосолен.
Герои комедии типичны для своей эпохи и действуют в реальной обстановке.
Имена многих персонажей комедии стали нарицательными. Мы часто говорим “фамусовщина”, “репетиловщина”, имея в виду типичные социально-психологические явления.
Художником-реалистом и новатором был Грибоедов и в области литературного языка. Несмотря на стихотворный текст, герои комедии говорят друг с другом совершенно естественно и просто. Многие выражения и фразы легко запоминаются, потому что в них заключена острая мысль, и выражена она в оптимальной форме, звуча афористично: “Ну как не порадеть родному человечку!”, “Ученостью меня не обморочишь!”, “Мне весело, когда смешных встречаю, но чаще с ними я скучаю!” и т.д. Лучше не скажешь.
Пушкин справедливо заметил, что половина стихов комедии войдет в пословицы.
Итак, Грибоедов оставил неизгладимый след в истории русской литературы и общественной мысли. Он отразил в комедии главную проблему своей эпохи – проблему борьбы передового дворянства с крепостническим укладом России. Комедия имела большое социальное значение. Велико ее художественное значение: это первое реалистическое произведение русской литературы. Об этом свидетельствует система изобразительных средств, литературные образы и язык комедии.
МОТИВ СЛУХОВ И СПЛЕТЕН И ЕГО ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОЛЬ В КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА "ГОРЕ ОТ УМА"
Слухи... Сплетни... Кажется, ничего более презренного не существует в обществе, однако в их природе все-таки следует разобраться. Жертвами слухов и сплетен нередко становятся достойные люди, людской молвы страшатся отважные и храбрые. Иными словами, речь идет о сильнейшем средстве воздействия на поведение человека в обществе, корректировке его поступков, высказываний, откровений.
Москва первой четверти 19 века, изображенная Грибоедовым в комедии 'Торе от ума", - это город, в значительной степени утративший статус столицы России не только формально, но и фактически. Полупатриархальный быт, старозаветные нравы отличают его существование, провинциальная подражательность в манерах, вкусах, интересах.
Чацкий, главный герой комедии, приехал в Москву, чтобы повидать любимую девушку. Он не очень обольщается относительно духовного уровня московского общества, отмечая мимоходом черты быта второй столицы государства:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался - успел, а тот дал промах.
Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Пересуды и сплетни пронизывают жизнь москвичей. Каждый из них грешит понемногу, но в то же время осознает необходимость скрывать от окружающих свои поступки, внешне соответствовать принятым нормам поведения.
'Грех не беда, молва нехороша," - говорит умная Лиза. Она предупреждает Молчалина, что тому "не избежать огласки". Особенно злоупотребляют сплетнями женщины - "судьи" "всему, везде". Они предпочитают сплетни развлекательного характера, предназначенные для непринужденной светской беседы. Но и мужчины не пренебрегают ими. Они доступны даже примитивному Скалозубу. Например, он
рассказывает о княгине Ласовой, вдове, которая "на днях расшиблась в пух", будучи неуклюжей, и сломала себе ребро. Теперь "для поддержки ищет мужа". Лиза со смехом вспоминает тетушку Софьи, которая, огорчившись из-за бегства "молодого француза", "забыла волосы чернить" и через три дня "поседела".
Зависимость фамусовского общества от "злых языков" абсолютна. То, что будет "говорить княгиня Марья Алексевна", "страшнее пистолета".
Нередко слухи связаны с какими-то тайными сведениями, не всегда понятными окружающим. Так, Татьяна Юрьевна рассказывала, воротясь из Петербурга, про "связь" Чацкого с "министрами", за которой последовал "разрыв". В московском свете это объясняют лишь как "по службе неуспех"', природу же связи Чацкого с министрами понять не могут. Нет сомнения, что отношения эти возникли на основе реформаторских настроений лучших представителей дворянства. Однако лица, состоявшие на государственной службе, на деле не могли не быть консервативными. Естественно, Чацкий с ними порывает.
Но есть слухи и сплетни посерьезнее, они могут сломать человеку жизнь, исковеркать душу. В комедии отчетливо прослежен и механизм их рождения, и беспощадные последствия. Слух о сумасшествии Чацкого распространяет Софья в отместку за оскорбления, которые тот невзначай наносит ее возлюбленному -Молчалину. Справедливости ради надо сказать, что Софья едва ли не единственный персонаж комедии, противящийся сплетням. Она еще слишком юна и чиста, полна книжных идеалов, к тому же не чувствует себя безгрешной.
Когда Чацкий, оживленный свиданьем с Софьей, предается воспоминаниям детства, то перебирает общих знакомых, давая им меткие характеристики, подчас едкие и беспощадные. Защищаясь от его нападок, Софья намеренно снижает уровень высказываний Чацкого, пытаясь низвести их до бытовых пересудов:
Вот вас бы с тетушкою свесть,
Чтоб всех знакомых перечесть.
Однако едкие характеристики, которыми Чацкий награждает общих знакомых, нельзя назвать сплетнями и пересудами: они слишком самостоятельны, касаются сущностных сторон человека, социально значимы. Такого рода высказывания не могут быть подхвачены праздной толпой и многократно воспроизведены.
Не любя пересуды, Софья тем не менее сознательно использует механизм светской сплетни, когда говорит одному из господ, что Чацкий "не в своем уме". Слух подхватывают многочисленные гости Фамусова. Последний даже начинает бороться за приоритет сообщения ("Я первый, я открыл...").
Характерно, что сумасшествие Чацкого воспринимается не в буквальном смысле: гости тотчас начинают говорить о вреде книг, просвещения, науки. Им не без оснований кажется настоящим безумием посягать на привилегии, которые кормят их сословие, в том числе и самого Чацкого. Слухи и сплетни становятся источником информации, формирующим общественное мнение. "С тобой не надобно газет", - говорит Загорецкому один из гостей.
Как ни презирает Чацкий окружающих, отторжение ото всех воспринимает тяжело, "душа" его "каким-то горем сжата", он потерян "в многолюдстве".
Герой внутренне сломлен, сломлен, по меткому определению Гончарова, "количеством старой силы". Чацкий с горечью и болью осознает ее механизм:
Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют,
И вот общественное мненье.
Итак, мы видим, что в фамусовском обществе слухи и сплетни могут быть, с одной стороны, фоном повседневной жизни, внося элемент развлечения, новизны информации, опосредованно корректируя поведение своих членов, но могут превращаться в клеветническую кампанию, когда поведение члена общества начинает представлять угрозу его существованию. Так, Фамусов недвусмысленно предупреждает Чацкого, что предпримет необходимые меры его уничтожения:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот
И оглашу во весь народ:
В сенат подам, министрам, государю.

Чацкий
В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал “нового человека”, в котором некоторое время спустя читатели увидели декабриста.
Чацкий думает и чувствует иначе, чем его окружение, он ищет более совершенные формы жизни и резко высказывается относительно ценностей “века минувшего”. Горячие обличения Чацкого совершенно в духе умонастроений эпохи. Прежде всего они направлены против крепостничества - основного зла России.
Уже с первого появления в доме Фамусова, куда нетерпеливый Чацкий прискакал ранним утром, чтобы увидеть любимую девушку, он не может удержаться от критических высказываний. Он вспоминает одного из знакомых:
А наше солнышко? Наш клад?
На лбу написано: Театр и Маскерад.
Дом зеленью раскрашен в виде рощи.
Сам толст, его артисты тощи.
Любители домашних театров, где актёрами были крепостные, содержали последних в нищете. Воспоминания Чацкого о детских годах опять-таки связаны с его наблюдениями за бесправной жизнью крепостных. Характерно, что герой не касается жизни деревенских крепостных. Он городской человек, деревенских впечатлений у него нет. С чувством сострадания он говорит о слугах, о крепостных артистах, отмечая редкую талантливость народа, его высокие нравственные качества и нечеловеческую жестокость их владельцев - господ. Так, Чацкий вспоминает спрятанного “за ширмой” “человека”, который для увеселения гостей, для создания атмосферы уюта “щёлкал соловьём”. С гневом говорит герой о “Несторе негодяев знатных”, которого слуги самоотверженно спасали “в часы вина и драки”, но благодарности за это не дождались: барин “выменял на них борзые три собаки”.
Вспоминая о крепостном балете, Чацкий прежде всего думает о судьбе “от матерей, отцов отторженных детей”. Их талантам дивилась “вся Москва”, однако промотавшийся вельможа никак не отличил их от прочей “крещёной собственности”:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!!!
Грибоедов ставит после этих строк три восклицательных знака, подчёркивая тем самым ужас таких порядков, когда возможно торговать, словно вещами, народными талантами.
Отношение к народу у Чацкого любовное, демократичное. Он называет его “умным, бодрым”, то есть жизнеспособным, творческим. Доверчиво делится он с Лизой своими опасениями:
... Недаром, Лиза, плачу:
Кому известно, что найду я воротясь?
И сколько, может быть, утрачу?
Чацкий по-настоящему страдает от того, что дворяне оторваны от народа в культуре, привычках, одежде и пр. Он сторонник единой национальной культуры, ему тяжело сознавать, что народ всё более считает господ “за немцев”.
Просветитель по призванию и методам борьбы, Чацкий не перестаёт возмущаться “жалкой тошнотой по стороне чужой”. В отличие от Фамусова, который, ворча по поводу дороговизны теперешнего воспитания детей, нанимал “побродяг” для обучения языкам, пенью, танцам и пр., втайне гордясь, что не отстал от света и дочь свою воспитал на должном уровне, Чацкий возмущается засилием французов и французской культуры. Он с горечью констатирует, что дворяне, забывая свой родной язык, дурно осваивают и французский. Это смешенье “французского с нижегородским” ему, образованному человеку, который, по словам того же Фамусова, “отлично пишет, переводит”, отвратительно. С насмешкой говорит Чацкий о пристрастиях русских женщин к французам, за которых они даже замуж готовы пойти, не требуя чинов и имений, как то принято было в отношении русских. Жалкий “французик из Бордо” - желанный оратор в московских гостиных! Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачает это недостойное раболепие перед иностранным и презрение к своему, русскому. Гончаров в статье “Мильон терзаний” отмечает, что идеал Чацкого к “свободной жизни” требует “свободы ото всех цепей рабства, которыми оковано общество”.
Если жизненные ценности Фамусова и его окружения основаны на богатстве и знатности, чинах по службе, то жизненные ценности Чацкого связаны с понятием “ума”, который в XVIII веке толковался как просвещённость, знания. Вот почему Чацкий всё пытается убедить Софью в глупости, ограниченности Молчалина (нельзя же такого любить!), вот почему он требует для своего поколения свободы “вперить в науки ум, алчущий познаний”, заняться “искусствами творческими”, путешествовать, не служить, а жить в деревне, не слывя при этом разбойником и возмутителем спокойствия.
Фамусовское общество строго карает отступников от своих принципов. Хотя в комедии Чацкий один противопоставлен всему московскому обществу, он не одинок. В комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который “набрался каких-то новых правил”: отказался от очередного чина, поселился в деревне, стал читать книги. “Профессоры” Педагогического института проповедовали студентам “расколы и безверье”, учившийся там князь Фёдор, племянник княгини Тугоуховской, стал “химиком” и “ботаником”.
Для Чацкого и его единомышленников отвратительно “служение лицам”. Они хотят служить “делу”, как хотел этого лирический герой стихотворения Пушкина “К Чаадаеву” (1818), мечтавший “отчизне” посвятить “души прекрасные порывы”, “горевший”, как Чацкий, “свободою”. Чацкий “толку не находит” в бюрократической службе, хотя “он малый с головой”, по словам Фамусова. “По службе неуспех” Чацкого связан, по всей вероятности, с его идейными убеждениями. “С министрами” “связь” оказалась непродолжительной. В царствование Александра Павловича модны были либеральные разговоры и настроения, они захватывали самые верхи общества, даже самого царя, однако от разговоров до дела было слишком далеко. Чацкий, по наблюдениям Софьи, “особенно счастлив” в друзьях. Это означает, что друзья его - люди высокопоставленные, знатные, богатые. Что бы могло объединить их с Чацким, у которого всего лишь триста-четыреста душ крестьян? Разница в положении слишком много значила по тем временам. Безусловно, их объединяли общие убеждения, просвещённость, желание преобразовать Россию, послужить ей. Ведь в тайные общества входили представители лучших дворянских фамилий! Софья ничего не знает, конечно, о тайных обществах, как и Молчалин, но она не может не видеть, с кем Чацкий находится в горячих дружеских отношениях, и этот факт объясняет “счастьем”. Разрыв с министрами тоже объясним. Люди, стоявшие у власти, сделавшие себе карьеру, могли лишь предаваться либеральным разговорам, но не имели возможности, да и желания, что-либо существенно менять в государственном устройстве, поэтому, естественно, у Чацкого с ними должен был произойти разрыв.
Пылкие речи Чацкого окружающим казались подлинным безумием: ведь он намеревался перерубить сук, на котором сидел! Фамусов очень точно определяет направленность мыслей своего воспитанника:
Опасный человек!
Да он властей не признаёт!
Он вольность хочет проповедать!
Ах! Боже мой! Он карбонари!
Характерно, что в сценах, где Чацкого обвиняют в сумасшествии, опасения гостей такого же порядка:
Ученье - вот чума, учёность - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Личная драма Чацкого неотделима от его социальной драмы, можно даже сказать, что социальный конфликт, вынесенный на передний план, спровоцирован отношениями с Софьей. Гончаров отмечает, что почти всякое слово Чацкого “связано с игрой чувства его к Софье”.
Здесь сказалось редкое мастерство Грибоедова-драматурга, сумевшего основной социальный конфликт пьесы естественнейшим образом вплести в любовную драму героя.
Ворвавшись в дом Фамусовых спозаранку, Чацкий начинает общение с ней насмешливым перечислением давних знакомых, давая меткие, уничтожающие характеристики московским крепостникам. Он ведь хочет понравиться Софье и демонстрирует то, что превыше всего ценит в человеке, - ум. Ведь его способность “живо пересмеять ... всех” когда-то нравилась Софье, восхищала её в старшем друге.
Влюблённый, он почти сватается к Софье и слышит совет Фамусова пойти “послужить”, да ещё и с примерами из XVIII столетия, как это надобно делать (идеал - дядюшка Максим Петрович). Чацкий взрывается в гневе, обличая “век покорности и страха”, защищая ценности “свободной жизни”.
Появление Скалозуба - новое испытание для Чацкого, увидевшего в нём возможного жениха. Да и Фамусов всё время подливает масла в огонь, рассуждая о том, что “умники” никому не нужны, главное - иметь “душ тысячи две родовых”, чин “генерала”: ведь московские барышни “к военным людям так и льнут”. Это уже свыше сил Чацкого. Видя такое отношение к себе, он разражается монологом “А судья кто?” Он отстаивает мир своих ценностей, обличая тех, кто “грабительством богаты”, кто придерживается косных взглядов, наживается за счёт якобы любимого отечества.
“Мундир! Один мундир!” - с горечью и болью восклицает Чацкий. Ведь перед ним соперник в чине полковника, а он не служит, и к его сватовству относятся несерьёзно.
Кажется, только монолог “Французик из Бордо ...” не имеет прямого отношения к драме Чацкого, но и это не совсем так. Чужой и всем непонятный на балу, а главное, отвергнутый Софьей, он видит, каким оракулом выступает этот ничтожный “французик”, жалкий провинциал, которому все внемлют с благоговением. Естественно, Чацкий оскорблён, не может не винить в этом оскорблении московское общество, дурно воспитанных московских барышень в частности, не понимающих истинных достоинств человеческой личности.
Образ Чацкого отнюдь не схематичен, хотя и является средством передачи идеологии нового поколения. Он живой человек, к тому же горячо влюблённый, поэтому слеп, преисполнен сомнения и надежд. Он смотрит на Софью серьёзно, видя в ней будущую жену, подругу. Он не хочет верить очевидному: ему, умному Чацкому, предпочитают ничтожного Молчалина!
Грибоедов отмечает типичность созданных им образов: “Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найдёшь”. “Портреты и только портреты входят в состав комедии и трагедии, в них, однако, есть черты, свойственные многим другим лицам, а иные всему роду человеческому”.
Сочувствуя Чацкому, считая его единственным умным человеком среди двадцати пяти глупцов, Грибоедов тем не менее как художник отразил многие отрицательные черты, свойственные революционеру (человеческому типу). Конечно, идеи Чацкого были прогрессивны, они объективно способствовали разрушению феодальной системы, тормозившей развитие России, воспитывали соответствующим образом молодое поколение.
Однако человеческий облик Чацкого не может не вызывать двойственного к себе отношения. Родившись в определённой системе и сформировавшись как личность, Чацкий практически не имеет возможности жить по иным законам, нежели общество, которое он так иступлённо критикует. Он, как и все прочие лица его круга, владеет крепостными, за их счёт живёт безбедно, имеет возможность “не находить” “толку” в службе, путешествовать, читать и пр. На бал он тоже является во фраке, а не в “величавой” национальной одежде, не в зипуне, не в кафтане. В гневе и обиде он с благородной гордостью требует подать ему карету, и это покорно делают крепостные люди. Иными словами, он живёт по законам своего времени, по законам общества, которому принадлежит, но только думает и говорит иначе, считая на этом основании, что он лучше окружающих, что у него есть право деспотично всех обличать и поучать жить. Между тем сам он совершенно не переносит поучений и наставлений, вмешательства в свою жизнь.
Грибоедову первому среди русских писателей удалось отразить человеческую нетерпимость личности революционера, его неоправданную убеждённость в собственном превосходстве надо всеми, крайний эгоцентризм и в силу этого нравственную несостоятельность. У Чацкого множество человеческих слабостей: осуждение ближних (недаром Софья сравнивает его с “тётушкой”), самомнение, деспотизм. Он способен на подглядывание и подслушивание, на притворство, когда задето его невероятных размеров самолюбие.
В дальнейшем русские писатели разовьют тип революционера в литературе: это тургеневский Базаров, гончаровский Волохов, потрясающие герои Достоевского.

ВНЕСЦЕНИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ В КОМЕДИИ А.С.ГРИБОЕДОВА “ГОРЕ ОТ УМА”

А.С.Грибоедов в лице обитателей дома Фамусова и его гостей изобразил всю старую Москву, живущую по законам “века минувшего”. Однако вряд ли ему бы удалось сделать это так убедительно, если бы он не использовал активно внесценические персонажи. Именно они призваны раздвинуть рамки дома Фамусова и придать общее значение происходящим событиям. Внесценические персонажи раздвигают не только рамки места, но и времени, придают глубину и типичность характерам комедии.
Так, идеалом Фамусова является его покойный дядя, Максим Петрович, который “не то на серебре, на золоте едал”, то есть был богат и знатен. Эти качества для Фамусова наиважнейшие. Любопытно, что именно этот персонаж подчеркивает нравственную непритязательность Фамусова, когда речь идет о средствах в приобретении богатства. Дядя, служивший при дворе Екатерины II, “отважно жертвовал затылком”, по словам Чацкого, чтобы завоевать благосклонность императрицы. Вызывают зависть и восторг Фамусова “вельможи в случае”, то есть фавориты Екатерины. С уважением отзывается он и о покойном Кузьме Петровиче, к кому должен пойти на поминки, потому что тот был “почтенный камергер”, “богат, и на богатой был женат”.
Засилье иностранцев в дворянском обществе /этим озабочен Чацкий/ подчеркивают исключительно внесценические персонажи. Мадам Розье, “вторая мать” Софьи, отличается корыстолюбием: ее переманили в другой дом “за пятьсот рублей”. Гильоме, “француз, подбитый ветерком”, - возможный жених “какой-нибудь княгини” за свою принадлежность к французской нации. Наконец, “французик из Бордо”, чувствующий себя в московских гостиных “маленьким царьком”, вызывает особый гнев Чацкого.
Пристрастие московского общества к “военным людям”, к “мундиру”, то есть к людям, сделавшим карьеру, отмечено у Грибоедова безымянными женскими персонажами. Они составляют абсолютное большинство, восторженно бросая в “воздух чепчики” при появлении гвардейцев из Петербурга. Завистливо оспаривает их право на успех Скалозуб, считая, что офицеры “Первой армии” ничуть не хуже:
Все так прилажено, и тальи все так узки,
И офицеров вам начтем,
Что даже говорят, иные, по-французски.
Молчалин, этот до поры безмолвный делатель карьеры, имеет за сценой двойника – своего отца, который рекомендует сыну угождать всем людям “без изъятья”.
Приметой салонов начала ХIХ века была возросшая роль женщин. Властные барыни присутствуют на балу у Фамусова: это “свояченица” Фамусова – Хлестова, княгиня Тугоуховская, “спосылающая” мужа за женихами, Наталья Дмитриевна Горич с “мужем-мальчиком, мужем слугой” “из жениных пажей”. Еще больше барынь остается за сценой: это и Татьяна Юрьевна, к которой Молчалин покровительственно советует съездить Чацкому, и Марья Алексевна, пересудов которой так страшится Фамусов, наконец, Ирина Власьевна! Лукерья Алексевна! Пульхерия Андревна!
Они “судьи всему, везде, над ними нет судей”. Фамусов заходится в восторге, нахваливая их:
Скомандовать велите перед фрунтом,
Присутствовать пошлите их в сенат!
Болтун и пустослов, бездумный и неудачливый подражатель всему модному, член “секретнейшего союза”, Репетилов рассказывает о его “достойнейших членах”. Это англоман “князь Григорий” ; певун “Воркулов Евдоким”, Удушьев Ипполит Маркелыч; с отрывком “Взгляд и Нечто”; безымянный ''голова всему” – “ночной разбойник, дуэлист”, нечистый “на руку”, сосланный “в свое время “в Камчатку”; Левон и Боренька, “чудесные ребята”, об которых даже Репетилов не знает, “что сказать”. Перечень достаточно обширный, для того чтобы сделать вывод, что в начале ХIХ века страсть к вольнодумству стала модной, однако далеко не все подобные кружки представляли угрозу режиму. Чацкий очень хорошо знает истинную цену этим болтунам.
Противопоставленный всему фамусовскому обществу, Чацкий тоже не одинок. Он часто употребляет местоимение “мы”, то есть говорит от лица молодого поколения, противников рабства:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется – враг исканий…
Так, “двоюродный брат” Скалозуба “крепко набрался каких-то новых правил”, ушел в отставку, “в деревне книги стал читать”, “профессоры” Педагогического института “упражняются в расколах и безверьи”, по словам княгини Тугоуховской; “князь Федор”, химик и ботаник, живет непонятной для всех жизнью. Иными словами, у Чацкого немало единомышленников, поэтому фамусовское общество страшится молодого поколения, отторгает его представителей, клевещет на них.
Простые люди из народа в комедии немногочисленны. Умная и наблюдательная служанка Софьи Лиза, лакей Петрушка и несколько говорящих слуг. Однако внесценический народ представлен широко. Он “умный, бодрый”, по словам Чацкого. Талантливы артисты крепостного балета, которым “дивилась вся Москва”, верностью долгу отличаются слуги “Нестора негодяев знатных”.
Одним словом, мы видим, как значительна роль внесценических персонажей, которые раздвигают пространственные и временные рамки комедии, подчеркивают типичность героев и ситуаций.
 
СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА “ГОРЕ ОТ УМА”

“Горе от ума” А.С. Грибоедова – это общественно значимая комедия, высмеивающая рабство во всех его проявлениях. Объектом изображения писателя стала Москва начала ХIХ столетия, когда появились люди новой формации, обличавшие консервативные нравы, требовавшие введения новых порядков. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” составляют основную проблематику комедии.
Сюжет комедии, как и любого произведения, представляют собой ряд связанных между собою событий, картин в их последовательном развитии. В ходе развития сюжета обнаруживаются различные черты человеческих характеров, прослеживается их развитие, отражаются различные жизненные явления со всеми их противоречиями, дается их оценка.
В комедии “Горе от ума” имеется экспозиция, то есть вступительная часть, предваряющая события. Это первые сцены в доме Фамусова, которые знакомят нас с хозяином дома и его обитателями.
Фамусов обрисован достаточно всесторонне. Он богатый московский барин и крупный чиновник-бюрократ, заботящийся лишь о том, чтобы не накоплялось “множество” бумаг. Он пристраивает на службу детей “свояченицы” и других родственников, дает им награды /”Ну как не порадеть родному человечку!”/.
Создавая характер Фамусова, Грибоедов следует принципам реализма. Уже здесь, в экспозиции, герой обрисован как заботливый отец, внимательный к здоровью дочери /”скажи-ка, что глаза ей портить не годится”/, к ее поведению, будущему. Здесь же обозначены его ценностные критерии /”кто беден, тот тебе не пара”/, нравственный облик /ухаживание за молоденькой служанкой, осведомленность о сроках родов у “докторши”/, культурный уровень /”ей сна нет от французских книг, а мне от русских больно спится”/.
Не менее подробно охарактеризована Софья с ее книжной любовью к Молчалину, ночными свиданиями в духе сентиментальных пасторалей. Узнаем мы и о ее полудетской любви к Чацкому и некоторых чертах характера последнего /”…чувствителен, и весел, и остер…”/.
Экспозиция подготавливает нас к появлению двух претендентов на руку Софьи – Чацкого и Скалозуба.
Неожиданный приезд Чацкого /”И грянул вдруг как с облаков”/ - завязка комедии.
Явившись в дом Фамусова, где его никто не ждал, Чацкий пробыл там с раннего утра /”Чуть свет уж на ногах…”/ до ночного разъезда гостей. Он обнаруживает, что Софья к нему охладела /”Ни на волос любви…”/ и ищет счастливого соперника, подозревая то Молчалина, то Скалозуба. Но именно в освещении неудачной любви героя Грибоедов проявляет редкое мастерство, искусно осложняя личную драму Чацкого социальной. Эта особенность комедии естественно мотивирована уровнем личности Чацкого, его мировосприятием, ниже которого он просто не может ни мыслить, ни чувствовать.
И.А. Гончаров в статье “Мильон терзаний” отметил, что почти всякое слово Чацкого “связано с игрой его чувства к Софье”. Чацкий простодушно считает, что главная ценность человека – это его ум, просвещенность, независимость. Он и стремится утвердить себя в этом качестве как в глазах Софьи, считая ошибочно ее по-прежнему своей единомышленницей, так и в глазах ее окружения, у которого совсем иные ценностные критерии.
Так, например, даже в первые минуты встречи он вспоминает о человеке, спрятанном за ширмами, который для увеселения гостей “щелкал соловьем”, о талантливых крепостных артистах, “распроданных поодиночке” помещиком-балетоманом, о верных слугах негодяя-крепостника, обменявшего их “на борзые три собаки”, о чиновнике “ученого комитета”, который требовал, “чтоб грамоте никто не знал и не учился” и пр. Зачем все это Софье? Противник рабства и его страстный обличитель, Чацкий хочет предстать перед Софьей во всем блеске своего ума, продемонстрировать независимость своих суждений, их прогрессивность. Это ведь, с его точки зрения, главное достоинство человеческой личности.
Стремясь отвратить Софью от Молчалина, Чацкий замечает:
…ума в нем только мало…
Ревнуя, он делает заведомо немыслимые предположения:
Пускай в Молчалине ум бойкий, гений смелый…
И далее:
Нет! Нет! Пускай умен, час от часу умнее…
Когда же Софья начинает перечислять достоинства своего друга: кротость, покорность, скромность, услужливость - Чацкий удовлетворенно замечает: “Она его не уважает”; “Она не ставит в грош его”; “Шалит, она его не любит!” Они говорят на разных языках!
Все обличительные монологи Чацкого вызваны непризнанием его в качестве жениха: он не служит, оплошно управляет имением, “блажит”, щеголяя “завиральными идеями”. Естественно, Чацкий в ответ обрушивается на мир ценностей “века минувшего” с его “подлейшими чертами”.
Когда же Фамусов откровенно высказывает свое желание, чтобы Скалозуб “женился на Софьюшке”, бросая в лицо Чацкому фразу, что нищих “разумников” в Москве ни за что “в семью не включат” и предпочтут им пусть “плохонького”, но богатого /”душ тысячи две родовых”/, Чацкий не выдерживает и вновь разражается монологом. Он гневно обличает грабительские основы богатства московских вельмож, круговую поруку, бесконечные празднества “для затыканья ртов”. Главное же, что возмущает Чацкого, - это “к мундиру… страсть”:
Мундир! Один мундир!
В этом крике соединяются воедино социальный и личный протест: ведь его соперник в чине полковника, без пяти минут генерал, и Фамусов открыто предпочитает этого тупицу, “хрипуна, удавленника” умному и блестящему Чацкому, каким он, безусловно, сам себе кажется.
В тщетных попытках вернуть расположение Софьи и поисках соперника Чацкий проводит весь день и на балу умудряется всех обидеть и всех восстановить против себя.
Чаша терпения Софьи переполняется, и она сознательно использует механизм сплетни для морального уничтожения Чацкого, сообщив одному из гостей о его сумасшествии, мстительно добавляя при этом:
А! Чацкий, любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себе примерить?
Это кульминация комедии – момент наибольшего напряжения в развитии действия. Далее следует развязка, то есть обозначается то положение действующих лиц, в котором они оказались в результате развития событий.
Московское общество отвергло Чацкого, нимало не заботясь о его подлинном состоянии ума. Его представители живо объединились в травле Чацкого как человека просвещенного, не желающего следовать в жизни проторенной дорожкой, в своих проповедях подрывающего основы их благополучного существования. Перед бегством из Москвы Чацкому предстоит еще убедиться окончательно в измене Софьи и выдержать несправедливые обвинения Фамусова.
Софью ждут пересуды “княгини Марьи Алексевны” и возможное удаление из столицы “в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов”.
Построение комедии – ее композиция – основано на соблюдении трех единств: единства места /дом Фамусова/, единства времени /один день/ , единства действия /история неудачной любви героя/, причем последнее требование осуществлено автором новаторски – воедино слит общественный и личный конфликт героя.
Последовательность сцен комедии “Горе от ума” выявляют конфликт между передовым человеком начала ХIХ века, противником рабства, и дворянской Москвой, прочно придерживающейся традиций “века минувшего”, “века покорности и страха”.
История несостоявшейся любви Чацкого к Софье, лежащая в основе сюжета, способствует обозначению характера главного героя и прочих действующих лиц комедии, а также его социальной драмы.

А.С. ПУШКИН (1799-1837). ЛИРИКА А.С.ПУШКИНА

Лирика - это род художественной литературы, в котором настроения, размышления, чувства автора-творца выражены не через изображение событий и отношения действующих лиц, как в романе, повести, рассказе, произведении драматургии, а непосредственно. В лирическом произведении главным является передача состояния человеческой души.
В строгом смысле слова сюжета в лирическом произведении обычно нет. Это наиболее субъективный род литературы, так как поэт выражает в нем свои чувства, переживания, мысли. Однако ставить знак равенства между конкретным поэтом и лирическим героем его произведения нельзя, как нельзя отождествлять прообраз героя произведения и самого героя.
В.Г. Белинский писал: "Великий поэт, говоря о себе самом, о своем я, говорит об общем - о человечестве. И потому в его грусти всякий узнает свою грусть и видит в нем не только поэта, но и человека".

Вольнолюбивая лирика

Мысль о свободе как о главной ценности человеческой личности, общества, народов составляла отличительную черту творчества Пушкина уже в юношеские годы. Так, в "Воспоминаниях о Царском Селе" он прославляет свободу народов, избавленных от деспотизма Наполеона. В стихотворении "Лицинию" (1815) величие Рима связывается с его свободой, гибель же - с рабством.
По окончании Лицея (1817) Пушкин пишет ряд своих знаменитых "вольных" стихов, которые хотя "в печати не бывали", но стали известны всей мыслящей России.
"Вольность" (1817). "Вослед Радищеву" поэт в жанре оды прославляет свободу. В отличие от Радищева он не требует свержения монархии, но восстает против всяческого самовластия и деспотизма. "Вольность и покой" народов должны охранять законы. Поэт обращается к царям с призывом:
Склонитесь первые главой
Под сень надежную закона,
И станет вечной стражей трона
Народов вольность и покой.
Пушкин считает, что деспотизм может проявляться не только у царей, но и у народов, если последние забывают о существовании законов. Примером может служить якобинская диктатура во Франции.
"Вольность" - образец гражданской лирики. Поэт использует традиции классицизма, его жанр (оду), но выражает в произведении революционные настроения будущих декабристов.
В эти годы поэт видит свой патриотический долг в служении отчизне, которое не отделяет от борьбы за ее свободу. Характерно в этом отношении его стихотворение "К Чаадаеву" (1818). В нем поэт говорит о борьбе с самовластьем, выражает уверенность в победе:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья.
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена.
Юношеские настроения, мысли, чувства поэта особенно полно выразились в стихотворении "Деревня" (1819). Оно распадается на две части. В первой рисуется мирный сельский пейзаж со следами "довольства и труда". Он располагает поэта к творчеству, к размышлениям. Эта часть стихотворения была опубликована Пушкиным. Вторая часть резко противостоит первой. В ней речь идет о "рабстве тощем", "диком барстве".
Идиллический пейзаж в духе Карамзина и других сентименталистов прерывает "мысль ужасная": "труд", "собственность", "время" земледельца "присвоены" господами. "Тягостный ярем" крестьяне испытывают всю жизнь. Их сыновей превращают из земледельцев в дворовых, дочерей забирают в крепостные гаремы. Голос поэта звучит свободно, он чувствует себя "другом человечества", он клеймит рабство, возлагая надежды на просвещенного монарха, который избавит его родину от позорного крепостного права.
Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
"Деревня" впервые открывает в творчестве Пушкина тему народа и его судеб.
В период южной ссылки (1820 - 1824) поэта не оставляет тема свободы. В 1822 году, после посещения острога в Кишиневе, он пишет стихотворение "Узник", вскоре ставшее популярной песней.
Мы вольные птицы; пора, брат, пора!
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляем лишь ветер... да я!
Это вольный орел зовет своего товарища, "вскормленного в неволе". Но нетрудно представить себе в заточении и человека, мечтающего об освобождении. Пушкину, томящемуся в ссылке, близка была эта тема.
Покидая место южной ссылки, Пушкин пишет своё знаменитое стихотворение “К морю” (1824).
Поэта волнует тема свободы и зависимости человека от обстоятельств жизни. Образ моря - это образ "свободной стихии". В отличие от моря человек подчинен внешним силам.
Смиренный парус рыбарей,
Твоею прихотью хранимый,
Скользит отважно средь зыбей:
Но ты взыграл, неодолимый,
И стая тонет кораблей.
"К морю" - это стихотворение о человеческой личности и обществе. Прощаясь со "свободной стихией", поэт вспоминает о двух великих людях - Байроне и Наполеоне, свидетельствующих о титанических возможностях человека. Но и они оказались несвободны в своих удивительных судьбах. Наполеон, "баловень побед", оказался "изгнанником вселенной". Пушкин считает Наполеона грозной и отрицательной силой для человечества.
По-иному он относится к Байрону, воплотившему черты героического борца за свободу. Поэт сравнивает Байрона с морем, образ которого был на нем "означен". Могучий, неукротимый, он исчез, "оплаканный свободой". Наполеона и Байрона, любимцев славы, постигла трагическая судьба. "Мир опустел", - с грустью замечает поэт. Но могучая и неукротимая стихия моря очаровывает его, пробуждая вольнолюбивые чувства и надежды на свободу.
Разгром декабристов потряс Пушкина, но не изменил его идеалов. Поэт считает их подлинными героями. В стихотворении "Во глубине сибирских руд..." (1827) поэт прославляет их подвиг, выражает уверенность, что их "скорбный труд и дум высокое стремленье" не пропадут в истории, что "темницы рухнут" и свобода восторжествует.
В стихотворении "Анчар" (1828) Пушкин выражает протест против рабства, против порабощения человека человеком.
Подводя итог своему творческому пути, оценивая свои заслуги перед Россией и "подлунным миром", поэт говорит:
И долго буду тем любезен я народу,/ Что чувства добрые я лирой пробуждал,/ Что в мой жестокий век восславил я свободу/ И милость к падшим призывал.
Призыв к свободе, прославление свободы, борьбу за нее поэт считал едва ли не главным направлением своего творчества, причем он прямо соединял его с декабризмом. "Милость к падшим", значение которых для свободной будущей России он отлично понимал, была заботой его поэтического сердца. В "жестокий век" он нашел в себе достаточно независимой силы, чтобы отстаивать, чтобы воспевать свободу как главную ценность государственного устройства, отношений между людьми, самосознания для человеческой личности.

Тема дружбы и любви в лирике Пушкина

В лирике Пушкина, как и во всяком другом лирическом произведении любого поэта, главным действующим лицом является лирический герой, то есть тот самый человек, который говорит о себе в стихотворении “я”.
Конечно, в лирике Пушкина он очень близок к реальному Пушкину, но все-таки это не одно и то же.
По словам Белинского, содержание лирических произведений Пушкина отличается редким благородством, нежностью и музыкальностью.
Тематические разряды стихов поэта мы можем выделить весьма условно. Так, например, стихотворения “К Чаадаеву”, “Арион”, “Во глубине сибирских руд…”, “Мой первый друг, мой друг бесценный…” и другие – это лирика горячей и нежной дружбы, но в то же время это лирика борцов-единомышленников, ненавидящих тиранию, отдающих “души прекрасные порывы” отчизне.
Пушкин был счастлив в друзьях. Свое первое печатное стихотворение он назвал “Другу стихотворцу”(1814), посвятив его Кюхельбекеру, “брату по музе”, “по судьбам”.
В лицейские годы юный поэт познакомился с Чаадаевым, гусарским офицером. Поэт высоко ценил своего старшего друга, считал, что он в прежние времена мог бы стать знаменитым философом или государственным деятелем, а в России ему была отведена роль “офицера гусарского”.
Обращаясь к другу юности, поэт говорит:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Лирический герой стихотворения не сомневается в том, что у молодого поколения России есть все основания для борьбы: ”недолго нежил” их обман либеральных начинаний Александра Павловича.
Поэт выступает как трибун-оратор, речь его, обращенная к другу и единомышленнику, звучит возвышенно, окрашена пафосом священной борьбы. Выражая стремления идейных друзей, поэт пользуется словами “высокого штиля”: внемлем, отчизны, упованье, воспрянет.
В стихотворении немало и общественно-политических терминов, характерных для молодого поколения тех преддекабрьских лет: гнет, роковая власть, вольность, честь, самовластье. В то же время стихотворение эмоционально, имеет конкретного адресата.
Особую привязанность пронес Пушкин через всю жизнь к лицейскому другу И.Пущину, сосланному в Сибирь за участие в восстании 1825 г. Он посвятил ему замечательное стихотворение “Мой первый друг, мой друг бесценный…”. Всем сердцем Пушкин желает утешить друга в далекой ссылке, с благодарностью вспоминая, как его “двор уединенный” огласил когда-то “колокольчик” друга, навестившего поэта в “ снегом занесенном ” Михайловском.
Для передачи сердечных и в то же время возвышенных своих чувств поэт использует и синтаксический строй речи (“Да голос мой душе твоей…”), и лексику (“Молю святое провиденье…”, “и я судьбу благословил…”).
В 1827 г. Пушкин отправляет с одной из жен декабристов послание “Во глубине сибирских руд…”, посвященное опальным друзьям. Поэт призывает их хранить “гордое терпение”, надеяться на лучшее, верить, что их помнят и любят далекие друзья, что дело, за которое они боролись, восторжествует:
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут, и свобода
Вас примет радостно у входа!
И братья меч вам отдадут.
Стихотворение “Арион” аллегорически изображает декабристское братство, которому поэт оставался верен. “Я песни прежние пою,” – утверждает он.
Много прекрасных строк посвятил Пушкин друзьям в стихотворениях, написанных им к годовщинам открытия Лицея – 19 октября. В них поэт многогранно и разносторонне развивает тему дружбы. Особенно хорошо стихотворение поэта “19 октября”(1825 г.). Поэт называет “союз” друзей “прекрасным”. Для них “целый мир – чужбина”, отечество – Царское Село. Поименно называя друзей, поэт благодарит их за дружбу, участие и верность, от всей души отвечая им взаимностью.
Нет ничего совершенней любовной лирики Пушкина. Любовь поэта глубока и бескорыстна:
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.
 (“Я вас любил…”)
Власть любви никак не тяготит поэта. Светлой грустью, печалью окрашено его чувство:
Печаль моя светла.
Печаль моя полна тобою…
Стихотворение, посвященное Анне Петровне Керн, трудно поддается анализу, потому что в нем слиты воедино факты биографии поэта, тайны его творческого вдохновения, счастливые мгновения души.
 В.Г. Белинский отмечал благородное воздействие лирики Пушкина на читателя. “Читая его творения, - писал он, - можно превосходным образом воспитать в себе человека.”

Пейзаж в лирике Пушкина

Пушкин – тонкий знаток и ценитель природы. Он сделал подлинное эстетическое открытие, показав читателям красоту среднерусского пейзажа. До этого лишь пышная южная природа считалась достойной воспевания.
В стихотворении “Деревня” Пушкин уделяет картинам природы большое место. Поэт описывает реальное родовое поместье, село Михайловское, куда он приехал летом 1819 года.
Везде передо мной подвижные картины:
Здесь вижу двух озер лазурные равнины,
Где парус рыбаря белеет иногда,
За ними ряд холмов и нивы полосаты,
Вдали рассыпанные хаты,
На влажных берегах бродящие стада,
Овины дымные и мельницы крылаты;
Везде следы довольства и труда.
Состояние поэта тесно связано с красотой и покоем сельского пейзажа. Поэт противопоставляет деревню городской суете, как это делали писатели-сентименталисты, например Карамзин. Деревня для него “приют спокойствия, трудов и вдохновенья”, здесь он учится находить истинные ценности, отвергая тщеславие, радуясь “творческим думам”, свободе, труду. Деревня противопоставлена городу, придворным “пирам”, “забавам”, “заблужденьям”.
Но есть у пейзажа и другая функция. Его красота, гармония, совершенство противопоставлены безобразию и несовершенству социального строя, “рабству тощему”, присвоившему себе “и труд, и собственность, и время земледельца”.
Пушкин отдал дань и красоте южного пейзажа. В годы ссылки на юг России он был поэтом-романтиком. Природа была для него средством выражения свободолюбивых настроений, сильных страстей, свойственных романтическим героям.
Образ моря становится для него символом абсолютной свободы, недоступной человеку. Он любит “волны голубые”, и “гордую красу”, “и тишину в вечерний час, и своенравные порывы” “свободной стихии”, как он называет море.
Прощаясь с морем, поэт размышляет о жизни человека, скованной условностями общества.
Поэт нередко видит в природе живое существо, которое наделяет способностями человека страдать, плакать, искать себе приют и кров. Таково начало стихотворения “Зимний вечер”.
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она завоет,
То заплачет, как дитя.
Состояние героев подвластно стихии. “Подружка” поэта, его старая няня, “приумолкла у окна”, утомленная “бури завываньем”, поэт тоже находится под властью безотчетного горя, которое всячески стремится развеять.
Прекрасно описание ночной дороги, “зимней, скучной”, когда луна невидимкою “пробирается” “сквозь волнистые туманы” и “льет печальный свет” на землю. Невольно герою “скучно и грустно”.
Иное настроение у него в стихотворении “Зимнее утро”. К этому располагает прекрасная погода:
Мороз и солнце; день чудесный!
Вчерашняя буря миновала, и, по мнению поэта, должно пройти и печальное настроение его подруги. Радостными красками описано солнечное морозное утро:
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит.
В стихотворении дана картина зимнего леса, названного “прозрачным”. Ведь на деревьях нет листвы! Однако “ель сквозь иней зеленеет”. Подо льдом река блестит.
Солнечный свет заливает комнату “янтарным блеском”. Поэту хочется оказаться на воле. Он зовет подругу совершить прогулку по знакомым дорогим местам.
Итак, мы можем сказать, что картины природы в лирике Пушкина занимают большое место. Он великолепный мастер пейзажа.
Иногда совершенство природы вызывает у него мысли о несовершенстве человеческого общества, подчас он придает явлениям природы значение символов. Так, море у него символ свободы.Чаще всего Пушкин использует прием психологического параллелизма.

 РОМАН А.С. ПУШКИНА “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”

Начат 9 мая 1823 г. (Кишинев). Закончен 5 октября 1931
года (Болдино).

“Онегин” есть самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии, и можно указать слишком на немногие творения, в которых личность поэта отразилась бы с такою полнотой, светло и ясно, как отразилась в “Онегине” личность Пушкина. Здесь вся жизнь поэта, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы.”
(Белинский В.Г.)

Особенности жанра

Роман – один из видов повествовательной (эпической) литературы. Он отражает сложные жизненные процессы, большой круг жизненных явлений. В романе принимает участие значительное количество действующих лиц. Действие развивается на протяжении нескольких лет, иногда в течение всей жизни героев, чьи судьбы переплетаются, сходятся. Пушкин писал: “Пишу не роман, а роман в стихах – дьявольская разница”. Особенность пушкинского романа в стихах состоит в том, что, ведя линию эпического повествования, где действуют вымышленные персонажи, автор сохраняет субъективное, лирическое начало. Это оригинальный жанр романа.
Особенность “онегинской” строфы.
“Евгений Онегин” написан четырехстопным ямбом. Четырнадцать строф строки оказались достаточно емкими, чтобы вместить сложную мысль поэта. Гибкость строфы обеспечена сложной системой рифмовки: первая строка рифмуется с третьей, вторая с четвертой. Пятая строка рифмуется с шестой, седьмая с восьмой – парные рифмы. Девятая строка связана рифмой с двенадцатой, десятая с одиннадцатой. Последние две строки связаны парной рифмой.
абаб ввгг деед жж
Такая система рифмовки соблюдается на протяжении всего романа, за исключением письма Татьяны, письма Онегина и песни девушек.
По словам Белинского, роман “Евгений Онегин” является историческим произведением, хотя в нем нет ни одного исторического персонажа. Историзм романа состоит в том, что Пушкин точно запечатлел эпоху первой четверти 19 века, ее главную особенность – кризис феодальной системы, появление в среде дворянского сословия людей, глубоко не удовлетворенных существующей действительностью. Белинский подчеркивал, что в тот исторический период именно в дворянском сословии отразился прогресс современного общества. Иными словами, именно дворянство в этот момент выражало интересы нации, народа. В этом смысле роман “Евгений Онегин” можно назвать народным произведением.
Онегин
Евгений Онегин – главный герой романа, сын когда-то богатого, но разорившегося дворянина – типичное явление эпохи. Онегин получает обычное для представителей великосветской дворянской молодежи воспитание на французский образец.
Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал.
Легко мазурку танцевал
И кланялся непринужденно.
Поверхностные в разных областях познания, немного латыни, политэкономии, истории, литературы, главное же, светскость, то есть умение непринужденно и свободно держаться в обществе, уметь поддержать беседу на любую тему, быть легким и приятным в общении. Этим искусством Онегин владел вполне. Светская среда обучила его к тому же “науке страсти нежной”.
Пушкин со всеми подробностями описывает день светского денди: позднее пробуждение, прогулка по бульвару, обед в обществе молодых людей его круга в ресторане, процедура одевания, театр, бал. Так протекала жизнь Онегина, “однообразна и пуста”. Если бы он был заурядной личностью, он бы вполне удовлетворился ею.
В восьмой главе Пушкин очертил путь светского человека, какой мог бы пройти и Онегин, будь он светской заурядной личностью.
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался.
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек.
Но не таков Онегин, которому наскучила пустая светская жизнь, и он заперся дома. Он был из тех, кто “странным снам” предавался. Пушкин отмечает его “мечтам невольную преданность”. И хотя в “двадцать лет” он был и “франт”, и “хват”, но к тридцати не только не женился, но приобрел стойкое и убежденное неприятие брака. Татьяне Онегин с неподдельной искренностью говорит:
Когда бы жизнь домашним кругом
Я ограничить захотел…
Он не хотел себя связывать скучным браком, он мечтал о другой жизни, которую не мог найти. За время своего отшельничества Онегин перечитал множество книг, стал вполне образованным человеком, но и в книгах не нашел ответа на тревожащие его вопросы.
“Блестящий юноша, он был увлечен светом, подобно многим; но скоро наскучил им и оставил его, как это делают слишком немногие”, - писал Белинский. У Онегина нет привычки к труду, “труд упорный”, связанный с писательством, “ему был тошен”. Волею судьбы оказавшись в деревне, Онегин, “чтоб только время проводить”, заменил “ярмо” “барщины старинной” “оброком легким”, но в этой деятельности тоже не увидел большого смысла: вокруг все оставалось по-старому. Онегин отверг любовь Татьяны, убил на поединке друга, и жизнь для него окончательно утратила всякий смысл. “Бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, чего ему хочется; но он знает и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность” (Белинский).
В заключительной главе романа Онегин испытывает большое чувство к Татьяне – теперь великосветской даме, “законодательнице зал”. Отвергнутый ею, он остается на распутье.
Онегин – родоначальник галереи “лишних людей” в русской литературе. Высокий уровень самосознания, неприятие условий современной ему жизни делают Онегина передовой личностью эпохи, человеком, объективно содействующим разрушению феодальной системы в России. Однако он не может найти применения своим силам. Он эгоистичен, хотя и страдает от своего эгоизма, не умеет трудиться, в силу своего воспитания оторван от народной, национальной почвы. Все это делает его “лишним человеком”.
Ленский
Ленский -  образ поэта-романтика. В первое десятилетие 19 века романтизм был выражением вольнолюбивых настроений. Романтики проявляли интерес к духовному миру человека, ценили свободу и независимость личности, ее внутреннюю жизнь. Ленский, восемнадцатилетний юноша, учился в Германии, в Геттингенском университете, изучал Шиллера и Гете. Он очень непохож на Онегина, они различны, как различны “вода и пламень”, “лед и камень”. Онегин – человек не только более умный и опытный, он из тех людей, которые умеют осмысливать свой опыт. Ленского же отличает полное незнание жизни, он плохо знает даже свою возлюбленную – Ольгу. У Ленского много положительных качеств: чистая душа, благородные помыслы, искренность в отношениях с людьми, наконец, его талантливость. Но все-таки повествованию о нем всегда сопутствует пушкинская ирония. И не случайно сопутствует. Пушкин, утверждавший в литературе реализм, уже не мог без иронии относиться к книжным страстям и книжным красотам, ко всяким “романтическим розам”, “туманным далям”, “поблекшим цветам жизни”. Судьба Ленского – это в известной степени судьба романтизма в России: юность его была прекрасна, но перспективы туманны. Пушкин намечает как бы два возможных пути для Ленского, если бы он остался жив. Первый путь – путь славы, известности, связанной или с достойной деятельностью, или с поэтическим творчеством:
Быть может, он для блага мира
Иль хоть для славы был рожден.
Второй путь – путь обычного перерождения, “обыкновенный удел”: узнавание жизни “на самом деле”, расставание с музами, женитьба, дети, болезни, халат. Почему-то кажется, что второй путь реальнее для Ленского, чем первый.
Татьяна
Татьяна – одна из главных героинь романа. Отношения между Онегиным и Татьяной составляют основу сюжетной линии произведения. Татьяна, как и Онегин, чувствует себя одинокой.
Вообрази: я здесь одна…
Она не похожа на окружающих. Белинский говорит о Татьяне, что она “колоссальное исключение” в своей среде. “Татьяна – редкий, прекрасный цветок, выросший случайно в расселине дикой скалы” (Белинский).
Духовный мир Татьяны формировался иначе, чем духовный мир Онегина. От природы богатая натура Татьяны оказалась восприимчива ко всему естественному, поэтическому, прекрасному. Ее няня, Филипьевна, разбудила фантазию, воображение своей воспитанницы сказками, народными былями, соединила ее незримыми нитями с миром народной жизни. Татьяна тонко чувствует красоту природы, и Пушкин подчеркивает национальный колорит любимых ею пейзажей русской зимы, полей. Жизнь народа, тесно связанная с временами года, природой, органично вошла, вплелась, в жизнь Татьяны. Этому способствовал в немалой степени и полупатриархальный быт семьи, объединенной с крестьянами православными обычаями: говеньем, масленицей, святками, обрядовыми песнями, развлеченьями. Нравственные основы натуры Татьяны также сформированы в соответствии с народными традициями, народным мировосприятием. Так, няня рассказывает Татьяне о своем замужестве, горьком и нерадостном, но тон ее повествования спокойный. Отношение к браку как к жизненному долгу, возможная жизнь и без любви – разве это не отозвалось на судьбе Татьяны, ее нравственных позициях?
Но в жизни Татьяны значительную роль сыграли и книги, которыми она зачитывалась. Анализируя роман, Белинский отмечал, что книги дали возможность Татьяне обрести язык, выразить себя, хотя вначале, конечно, ее любовь не могла не проявиться несколько по-книжному. В духе любимых героинь Татьяна пишет своему избраннику письмо, но после отповеди Онегина обучается “властвовать собою”.
Важный этап в духовном развития Татьяны – посещение дома Онегина и знакомство с его библиотекой. Она особенно внимательно прочитывала отмеченные Онегиным страницы книг. Так произошло ее знакомство с реальным Онегиным. Книги, ранее читанные Татьяной, рассказывали лишь о любви и любовных страданиях. В любви для Татьяны был заключен весь смысл жизни. Теперь она поняла, что есть иные страдания, иные желания, кроме желания обрести верного друга, создать семью. Этот новый мир ужаснул ее безысходностью страданий, и она мысленно рассталась с Онегиным, поняв, что он для нее потерян. “Для бедной Тани все были жребии равны…”. Со слезами ее уговаривала выйти замуж старенькая мать. Вот здесь и пригодились уроки няни. Татьяна вышла замуж, превратилась в светскую даму.
Татьяна продолжает любить Онегина , но ей оскорбительна его внезапно вспыхнувшая страсть к ней. В отличие от Онегина, Татьяна вполне “властвует собой”. Ее жизнь не бессмысленна, потому что она корнями уходит в народную почву. Горе, испытания судьбы, страдания – составная часть жизни, источник познания ее, источник, определяющий нравственные позиции. Онегин, купавшийся в пене жизни, очистивший себя от нее, остался без корней, без почвы, почувствовал себя лишним. Любовь к Татьяне познакомила и его со страданиями, но он не готов переносить их. Во время последней встречи Татьяна говорит Онегину:
А мне, Онегин, пышность эта,
Постылой жизни мишура,
Мои успехи в вихре света,
Мой модный дом и вечера,
Что в них? Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
За те места, где в первый раз,
Онегин, видела я вас,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей…
Татьяну спасает ее богатая духовная жизнь, контуры которой точно и кратко обозначает Пушкин: книги, природа, естественная жизнь среди народа, родная могила няни, так прочно ее с народом связавшей, и любовь – жизнь сердца, которой она осталась верна, равно как считает своим долгом сохранить верность мужу навеки.
Татьяна подчиняется объективно действующим законам жизни, не отрекается от нее, на основании своих нравственных критериев анализирует происходящее, оставляя в целости свой внутренний мир. Поразительно, что даже этот пустой и холодный мир, в котором вынуждена жить Татьяна, чувствует значительность ее личности.
К ней дамы подвигались ближе;
Старушки улыбались ей;
Мужчины кланялися ниже,
Ловили взор ее очей;
Девицы проходили тише
Пред ней по зале; и всех выше
И нос, и плечи подымал
Вошедший с нею генерал.
Такова сила духовности, основу которой составляет нравственная позиция, выработанная тысячелетиями народной жизни. Незримым миллионом нитей Татьяна соединена с нею в отличие от Онегина, чей духовный мир основан на уме и книжных идеях, к тому же никак не удовлетворяющих потребности его натуры.
Пушкин горячо любит свою героиню, сочувствует ее поступкам, восхищается ею. Татьяна – идеал поэта.
“…В лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития”, - писал Белинский. Это был важный этап в жизни общества, связанный с кризисом феодальной системы России. Нежизнеспособности героев первой четверти 19 века Пушкин противопоставил героиню – хранительницу вечных ценностей нации: терпения, любви, верности, ума и красоты.

Содержание лирических отступлений в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

Белинский писал о романе: « «Онегин» есть самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии, и можно указать слишком на немногие творения, в которых личность поэта отразилась бы с такой полнотою, светло и ясно, как отразилась в «Онегине» личность Пушкина . Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы».
Пушкин и сам отмечал личностный характер романа, в котором можно найти плоды его «забав»,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
Лирические отступления – это высказывание автора непосредственно от первого лица. В них он передает свои мысли, чувства, жизненные впечатления, рассуждает по поводу характеров и поступков своих героев, разъясняет и дополняет свое повествование.
В романе много событий, связанных с биографией автора, фактами его жизни: ссылка на юг («но вреден север для меня…»), обучение в Лицее и начало творчества («В те дни, когда в садах Лицея я безмятежно расцветал…»), мы узнаем о литературных пристрастиях совсем юного автора («читал охотно Апулея, а Цицерона не читал…»), о тесных дружеских общениях – пирах, горячих спорах, увлечении эпикурейскими мотивами в поэзии («…и я гордился средь друзей / Подругой ветреной моей»).
Именно в это время к поэту приходит первый успех, а немного спустя «старик Державин» «в гроб сходя» «благословил» подрастающего гения.
Послелицейская юность поэта с его увлечениями светской жизнью, ресторанами, балами, театром нашла отражение в романе. Знаменательно, что автор сближается с Онегиным в тот момент, когда его герой и он сам разочаровываются в свете:
Условий света свергнув бремя,
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время…
Если «разные забавы» молодости представляются автору напрасно погубленным временем, то воспоминания о театре неизменно светлы и возвышенны:
Волшебный край! там в стары годы,
Сатиры смелый властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы…
Он с восторженной благодарностью говорит о любимых балеринах и актрисах – Истоминой, Семеновой, популярных драматургах и балетмейстерах.
В лирических отступлениях рассказывается о всех этапах творческого пути автора – увлечении романтизмом (муза одичала «в шатрах цыганских»), переходе к реализму (муза «явилась барышней уездной»).
Поэт активно участвует в литературной борьбе, вступая в полемику со сторонниками романтизма, например, которым не нравятся картины «низкой природы» средней полосы России, где было мало «изящного». Он ироничен в отношении будущих критиков, равно как и в отношении поборников исконно русской лексики, изолированной от европейских влияний («Шишков, прости: не знаю, как перевести»).
В лирических отступлениях автор упоминает о ближайших творческих планах - своем желании перейти к прозаическим жанрам («… унижусь до смиренной прозы»), создать реалистический роман. Он даже пересказывает его содержание, явно полемизируя с создателями романтических произведений.
Поэт высоко ценит искренние человеческие чувства – любовь, дружбу. С нежностью вспоминает о своей влюбленности в дочь генерала Н.Раевского – Марию:
Я помню море пред грозою!
Как я завидовал волнам,
Бегущим мирной чередою,
С любовью лечь к её ногам.
Но не мог он не высказать и своего отрицательного отношения к лицемерию и фальши света, где и любовь, и дружба неискренни и коварны. Светские друзья способны «стократ ошибкой» повторять клевету, придуманную отъявленным «вралем», лишь играя в дружбу. Еще неприятней поэту расчетливая любовь светских красавиц, которые расставляют сети притворства доверчивым простакам.
В романе ярко проявляется лирическое начало на тех страницах, где автор высказывает свое отношение к героям. Называя Онегина «добрым приятелем», поэт часто оценивает его поступки, определяет разницу между собою и Евгением. Онегин в романе «ничем заняться» не умел, автор же носил в душе «высокую страсть» «для звуков жизни не щадить», требовавшую «труда упорного». Онегин «скучал в деревне», мало интересуясь красотами природы, тогда как автор говорит о себе нечто противоположное :
Я был рожден для жизни мирной,
Для деревенской тишины:
В глуши звучнее голос лирный,
Живее творческие сны.
Природа дарит автору душевное спокойствие, она для него образец совершенства и гармонии, источник творчества.
Онегин, «чтоб только время проводить», начал в деревне реформы в духе передовых идей того времени: ярем старинной барщины он «оброком легким заменил». Автор оказался, по-видимому, не столь равнодушным к деяниям своего приятеля, как сам герой, потому что воскликнул:
И раб судьбу благословил!
По его мнению, немало было сделано для несчастных крепостных.
Понимая, что сердцу не прикажешь любить, автор хвалит Онегина за честность отношения к Татьяне: он «очень мило поступил» с нею, не злоупотребил её доверчивостью. Но автор страдает за свою любимую героиню, с нею вместе льет слезы, оправдывая её любовь без «искусства». Он делает себя переводчиком письма Татьяны, неоднократно называет её своим идеалом.
Сочувствуя безвременной кончине Ленского, автор не исключает, что тот мог в дальнейшем совершить великие деяния или стать знаменитым поэтом:
Быть может, он для блага мира
Иль хоть для славы был рожден;
Однако легкая ирония не оставляет автора, когда он повествует о возможной судьбе погибшего юноши, и потому как приговор звучат заключительные строки о нем:
А может быть и то: поэта
Обыкновенный ждал удел.
Прошли бы юношества лета:
В нем пыл души бы охладел… и пр.
Автор осуждает деспотизм светских обычаев и мнений, в угоду которым часто приносится в жертву человеческая жизнь.
Не без иронии он высказывает понимание удовольствия врагу «готовить честный гроб// И тихо целить в бледный лоб// На благородном расстоянье». Но вскоре оставляет иронию и прямо заявляет, что смертельный исход дуэли – это убийство, которое навсегда останется на совести дуэлянта:
Но отослать его к отцам
Едва ль приятно будет вам.
На протяжении всего романа автор выявляет жизненные ценности современников, как бы и не отделяя себя от них:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь…
Он говорит о плохо поставленном образовании в России, хотя сам закончил лучшее в то время учебное заведение.
Или:
Мы почитаем всех нулями,
А единицами себя.
Нет, автор не может считать человека «нулем», он уверен, что у него иная цена.
Или:
Мы все глядим в Наполеоны.
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.
Нам чувство дико и смешно.
Не только лирические отступления, но и весь роман Пушкина говорит о ценности искреннего человеческого чувства. А миллионы «двуногих тварей» показали гордому и непобедимому Наполеону свое величие, силу и человеческое достоинство:
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля;
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
В период длительных ссылок «в горестной разлуке» с близкими поэт думал о Москве, которая в его представлении была центром национальной культуры и истории:
Москва…как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось.
Автор делится своей радостью встречи с древней столицей, когда его везли из ссылки на свидание с царем:
Ах, братцы! Как я был доволен,
Когда церквей и колоколен,
Садов, чертогов полукруг
Открылся предо мною вдруг.
В лирических отступлениях автор затрагивает тему жизни и смерти. В тридцать лет поэт чувствовал себя умудренным жизнью человеком, навсегда простившимся с юностью. Но он никак не отрекался от нее, вспоминая прошлое:
Благодарю за наслажденья,
За грусть, за милые мученья,
За шум, за бури, за пиры,
За все, за все твои дары…
Для поэта величайшее счастье – творчество, которое озарило поэта в молодости, но не оставило его, в отличие от прочих радостей, в зрелые годы:
А ты, младое вдохновенье,
Волнуй мое воображенье,
Дремоту сердца оживляй,
В мой угол чаще прилетай,
Не дай остыть душе поэта,
Ожесточиться, омертветь…
Автор воспринимает свой творческий дар как заповеданный долг и не хочет оставить этот мир «без неприметного следа»:
Быть может (лестная надежда!)
Укажет будущий невежда
На мой прославленный портрет
И молвит: то-то был поэт!
К смерти автор относится мудро, понимая ее неизбежность, но он радуется тому, что на смену приходит новое поколение и жизнь продолжается:
Увы! На жизненных браздах
Мгновенной жатвой поколенья,
По тихой воле провиденья,
Восходят, зреют и падут;
Другие им вослед идут…
Лирические отступления автора – неотъемлемая часть романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Они открывают перед читателем сокровищницу души умнейшего человека первой половины XIX века, наглядно демонстрируют образ его жизни и мыслей, свидетельствующий о том, что любая эпоха дает человеку возможность сказать новое слово о жизни и людях, обогатить мировую культуру, найти возможность быть полноценным членом общества.
Лирические отступления занимают столь значительное место в романе, что по праву делают автора его главным героем.

Времена года в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»

Действие в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» развивается в течение шести лет (1819-1825 гг.). Пушкин писал в ответ на необоснованные замечания критиков, что время в романе «расчислено по календарю». Мы находим в «Евгении Онегине» картины всех времен года.
Онегину, видимо, пришлось ехать к дяде летом или поздней весной. Во всяком случае, он «в пыли» летел «на почтовых», что никак невозможно сделать зимой. На несколько дней его пленяют «уединенные поля, прохлада сумрачной дубровы, журчанье тихого ручья», что так высоко ценит автор, поскольку природа для поэта – источник вдохновения («В глуши звучнее голос мирный, живее творческие сны»), но к чему так равнодушен оказался Онегин.
Картины природы у Пушкина тесно переплетаются с образом жизни героев, с характером их занятий или душевным состоянием. Для Онегина время года в значительной степени определяет порядок дня. Летом Евгений вставал «в седьмом часу» и шел «к бегущей под горой реке», которую легко «переплывал». «Лесная тень», «журчанье струй», «прогулки, чтенье, сон глубокий», «уединенье, тишина» - все это характеризует обстановку и жизнь героя, которой тот «нечувствительно» предался, не ценя особо «красных летних дней».
Функция летних пейзажей иная, когда речь идет о Татьяне, тонко чувствующей красоту родной природы – части духовной жизни героини. Именно летом Татьяна любит на балконе «предупреждать зари восход», наблюдая рождение утра. Автор детально фиксирует мгновения, когда «лунного луча / Сиянье гаснет». «Сквозь пар» яснее становятся очертания долины, затем на глазах обозначается, серебрится поток, и первый вестник пробуждения человека – «пастуший рожок» - призывает селян начать трудовой день.
В летнюю пору происходит объяснение Онегина с Татьяной. Заслышав конский топот, героиня стремглав бросилась в сад, миновав куртины, лужок, лесок, переломав в волнении кусты сирени, примяв цветники.
С календарем тесным образом связан крестьянский труд, и встреча Татьяны с Онегиным в аллее сада сопровождается песней крепостных девушек, занятых сбором ягод. Видимо, объяснение происходит в июле. Следует сказать, между прочим, что, почти не касаясь проблем крепостного права (у романа другие задачи), автор обнаруживает понимание его принудительного характера и очевидно выражает свою любовь и доброе сочувствие крепостным девушкам и насмешливое отношение к рачительным помещикам, заставляющим девушек петь во время сбора ягод («наказ, основанный на том, чтоб барской ягоды тайком уста лукавые не ели и пеньем были заняты: затея сельской остроты!»). Влюбленная Татьяна бродит «в тиши лесов» и долин с книгою в руках, находя лишь в мире гармоничной природы отзвук и соответствие тому высокому и прекрасному чувству, которое она испытывает.
Но наше северное лето,
Карикатура южных зим,
Мелькнет и нет…–
заключает автор, передавая знакомое каждому жителю средней полосы России сожаление о быстро промчавшихся красных деньках.
Второе описанное в романе лето стало периодом нравственной зрелости Татьяны, когда она познакомилась с библиотекой Онегина и поняла, «кого она любить / Осуждена судьбою властной». В это же лето старушка Ларина решает отвезти Татьяну в Москву «на ярмарку невест». Пейзажи второго лета в романе пронизаны мотивами прощания: Татьяна мысленно порывает с Онегиным, понимая, что он для нее потерян, расстается с родными местами, со свободой:
«Простите, мирные долины,
И вы, знакомых гор вершины,
И вы, знакомые леса;
Прости, небесная краса,
Прости, веселая природа;»
Она доверительно разговаривает с каждым «холмиком» и «ручейком», с «рощами» и «лугами», «как с давними друзьями», о том, что должна покинуть «этот милый тихий свет» и погрузиться в «шум блистательных сует».
Летний же Петербург показан в восприятии автора, гуляющего с Онегиным белыми ночами по городу.
Небо над Невою «прозрачно и светло», на нем нет ни звезд, ни луны («И вод веселое стекло / Не отражает лик Дианы»), и приятели, «чувствительны, беспечны вновь», предаются воспоминаниям прежней любви, упиваясь «дыханьем ночи благосклонной». Летний ночной Петербург тих, и редкие переклички часовых или отдаленный стук дрожек с Мильонной улицы не мешают мыслям Евгения, исполненным сожалений о «начале жизни молодой». Вероятно, приближался рассвет, потому что слышался звук рожка да где-то вдалеке раздавалась «песня удалая». Все это усиливало поэтичность дружеских бесед двух умных людей, посмевших свергнуть бремя «условий света», «отстать от суеты».
Переход от лета к осени поэт обозначает с точностью натуралиста, ничуть не утрачивая при этом художественности описания:
Уж небо осенью дышало,
Уж реже солнышко блистало,
Короче становился день,
Лесов таинственная сень
С печальным шумом обнажалась…
Потянулся к югу «гусей крикливых караван», закончилась полевая страда («на нивах шум работ умолк»). Мглистые холодные зори уже не оглашает пастуший рожок. Поздней осенью у крестьян другие заботы. При свете лучинки прядет в избушке дева, скрашивая песней ночной труд. Сложнее стало добывать пищу лесным хищникам:
С своей волчицею голодной
Выходит на дорогу волк.
«Довольно скучная пора» - так поэт оценивает самый конец октября. И эта характеристика осени соответствует состоянию его героя, который особенно начинает скучать в деревне в эту пору, лишившись привычного летнего комфорта: прогулок, купанья и пр.
Следующая осень в романе связана с переживаниями Татьяны: Онегин уже уехал из деревни. Она противится переезду в город, но приносит себя в жертву обычаям, долгу, уступая просьбам несчастной старой матери. Отсюда и сравнения поэта при описании осени:
Настала осень золотая.
Природа трепетна, бледна,
Как жертва, пышно убрана…
Зимние пейзажи полны реалистических жанровых сценок. Поэт словно утверждает за собой право быть реалистом при описании зимы, а не романтиком, как Баратынский или Вяземский.
Блещущая, как зеркальный паркет, речка и недоумевающий краснолапый гусь; радостные мальчишки на коньках; торжествующий крестьянин, едущий по первопутку в санях. Ему хорошо оттого, что покончил с основными хозяйственными делами, что наконец-то установилась санная дорога, значительно облегчающая поездки; летит «кибитка удалая» с принарядившимся по-зимнему ямщиком («в тулупе, в красном кушаке»); хрестоматийная картинка с изображением играющего ребенка:
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки Жучку посадив,
Себя в коня преобразив,
Шалун уж заморозил пальчик.
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно.
Святочные гаданья дворовых девушек, которые неизменно предсказывают барышням «мужьев военных и поход»; побелевший от снега двор и скачущие веселые сороки; деревья в зимнем серебре и легкие узоры на окнах.
Поэт намеренно изображает национальную русскую зиму, которую так любит его героиня. Народная жизнь и народные обычаи близки и дороги Татьяне, потому что она «русская душою». Автор полемизирует с теми критиками, которые считают «картины» такого рода низкими, неизящными, утверждая самобытность русской жизни, поэзию национальных обычаев и культуры.
Духовное богатство Татьяны имеет национальные корни, поэтому, будучи несчастной, она остается жизнеспособной, тогда как духовная жизнь Онегина лишена национальных корней, и он не может осилить свалившееся на него горе. Онегину глубоко чуждо это зимнее оживление народной жизни; он, напротив, томится и скучает, играя один «в два шара» на бильярде и поджидая Ленского к обеду. Действительно, что делать ему в эту пору в деревне?
В середине января, после именин Татьяны, происходит дуэль между Онегиным и Ленским – антигуманный дворянский обычай, чуждый миру народной жизни, как чужд снегу оброненный Ленским пистолет.
Есть в романе описание и второй деревенской зимы, когда семья Лариных готовится к отъезду в Москву. Прелесть зимней поры на этот раз передана автором предельно кратко, потому что резко изменилось состояние героини, которой явно не до зимы. Волнистые снежные ковры полей, клоки снега на дубовых сучьях, пухлый снег, сравнявший берега с рекою. Люди по-прежнему радуются «проказам матушки зимы», но «не радо ей лишь сердце Тани, нейдет она зиму встречать». «Татьяне страшен зимний путь», она уже простилась со своей свободой, прежней жизнью, будущее пугает ее. Она не идет встречать зиму, как это делала всегда, дыша радостно «морозной пылью», умывая «лицо, плеча и грудь» «первым снегом с крыши бани» - примета, сулящая здоровье и красоту. Выбор времени года – зимы – для отъезда Лариных предельно мотивирован, и в романе имеется пространное отступление, посвященное плохим российским дорогам и надеждам на их изменение к лучшему «лет через пятьсот». Зимним же дорогам в романе пропет дифирамб:
Зато зимы порой холодной
Езда приятна и легка.
Как стих без мысли в песне модной
Дорога зимняя гладка.
Описан в романе и зимний петербургский день Онегина: «в санки он садится», когда едет обедать в ресторан, и «морозной пылью серебрится его бобровый воротник». Когда же «полусонный в постелю с бала едет он», автор дает описание зимнего столичного утра:
А Петербург неугомонный
Уж барабаном пробужден.
Встает купец, идет разносчик,
На биржу тянется извозчик,
С кувшином охтенка спешит,
Под ней снег утренний хрустит.
Поэт описывает «…утра шум приятный»: открывающиеся ставни, затопленные печи, покупка горожанами хлеба в немецкой пекарне, расположенной в подвале. Это все приметы более города, нежели зимнего города, к тому же города трудового. В нем как будто бы содержится косвенный упрек «забав и роскоши» дитяти, который, «утро в полночь обратя», «спокойно спит», тогда как город напряженно трудится.
Седьмая глава начинается с описания весны:
Гонимы вешними лучами,
С окрестных гор уже снега
Сбежали мутными ручьями
На потопленные луга.
Образ весны, созданный цепочкой метафор, удивительно поэтичен:
Улыбкой ясною природа
Сквозь сон встречает утро года.
Метафоры никак не снижают точности наблюдений поэта:
Еще прозрачные леса
Как будто пухом зеленеют.
Листвы нет, и деревья прозрачны, однако чуть распустившиеся почки окутывают их зеленым пухом. Подсыхают после весеннего паводка долины, покрываясь травой и цветами, – «пестреют», поет соловей, шумят стада; после зимнего затопления из «из кельи восковой» летит пчела за взятком – «данью полевой».
Возрождение природы вызывает «томное волнение» в душе автора. Поэт пытается осознать, почему «умиленье» весной ему тяжело. Быть может, омертвела душа, и ей просто стало «чуждо» любое наслажденье? Или мешают радоваться «утру года» личные «горькие утраты»? Или немолодой уже возраст и воспоминания о неповторимой «старой весне»? Образ весны как прекрасного начала, краткого, исполненного грусти и печали, соединяется в романе с образом Ленского, о могиле которого сразу же вспоминает автор:
Меж гор, лежащих полукругом,
Пойдем туда, где ручеек,
Виясь, бежит зеленым лугом
К реке сквозь липовый лесок.
Там соловей, весны любовник,
Всю ночь поет; цветет шиповник,
И слышен говор ключевой, -
Там виден камень гробовой
В тени двух сосен устарелых.
Но автор не хочет навязывать читателю глубоко личного восприятия весны и обрывает себя бодрыми обращениями ко всем, кто в эту пору «тепла, цветов, работ», «гуляний вдохновенных и соблазнительных ночей» стремится «из застав градских» в деревню, в поля, чтоб насладиться природой.
Весна в городе совсем иная. Хотя она «живит» Онегина, отсидевшего у «камелька» «за двойными окнами» зиму и он отваживается поехать к Татьяне, но приметы петербургской весны весьма прозаичны:
На синих, иссеченных льдинах
Играет солнце; грязно тает
На улицах разрытый снег.
В начале последней главы есть упоминание о царскосельской весне, озаренной первыми творческими успехами автора:
В те дни в таинственных долинах,
Весной, при кликах лебединых,
Близ вод, сиявших в тишине,
Являться муза стала мне.
Эта весна, еще ничем не омраченная, пронизана радостью бытия, согрета дружеским участием, полна надежд на счастье.
Итак, подытожим наши наблюдения, касающиеся функций времен года в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
Смена времен года обозначает движение сюжета во времени. Каждое из времен года дважды воспроизводится в романе в соответствии с требованиями календаря, по которому развиваются события.
Весенние, летние, осенние и зимние пейзажи связаны исключительно с деревней. Приметы весны и зимы в городе едва обозначены.
Картины природы имеют ярко выраженный национальный колорит и обусловлены календарем сельскохозяйственных работ. Каждое из времен года призвано обозначить характер героев, оттенить их душевное состояние, мотивировать поступки.
Пейзажи в романе активно утверждают реализм как новое направление в русской литературе и являются эстетическим открытием автора.


Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» в оценке В.С. Белинского

Белинский дает глубокую и всестороннюю оценку романа Пушкина «Евгений Онегин». Критик говорит о большом историческом, общественном и художественном значении произведения Пушкина.
«…В Онегине мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятого в один из интереснейших моментов его развития. С этой точки зрения «Евгений Онегин» есть поэма историческая», - пишет Белинский. Что же это за «интереснейший момент», который делает произведение Пушкина историческим? Это был период накануне выступления дворянских революционеров. Критик называет Пушкина «представителем впервые пробудившегося общественного самосознания».
Белинский считает, что главное значение романа состоит в том, что в нем Пушкин отражает в лице трех героев – Онегина, Ленского, Татьяны – русское общество в тот период, когда возникает и формируется дворянская революционность.
Он отмечает реализм романа как главное художественное достижение поэта: Пушкин «взял эту жизнь, как она есть». Правдивость изображения важной для России эпохи делают произведение Пушкина историческим, хотя в нем, по словам критика, нет ни одного исторического лица.
Белинский называет роман «Евгений Онегин» поистине народным. Он полемизирует с теми теоретиками, которые считают народными лишь те творения, в которых изображаются мужики, лапти, сивуха и кислая капуста, путая народность с простонародностью.
Народным, по мнению Белинского, является такое произведение, в котором отражается «все, что есть в России лучшего», что выявляет душу народа, выражает исторический прогресс. Вот почему роман «Евгений Онегин» является народным произведением, хотя главные его герои принадлежат к дворянскому сословию. Но именно в дворянском сословии в тот период «почти исключительно выразился прогресс русского общества». Пушкин изображает в романе представителей передового дворянства, не удовлетворенного условиями существующей действительности.
Белинский дает глубокие характеристики каждому из героев романа.
Евгений Онегин – это «страдающий эгоист», «эгоист поневоле». «Бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность».
Ленский – романтик, далекий от жизни. Критик не сомневается в том, что, останься он в живых, его бы «обыкновенный ждал удел».
Девятую статью Белинский посвящает анализу образа Татьяны, которую называет «колоссальным исключением» в той среде, где она выросла и жила. Цельность и гармоничность натуры Татьяны, богатство ее духовной жизни критик объясняет близостью к народу. Большую роль в жизни Татьяны играли книги, но не они создали ее натуру: они только помогли ей понять себя, высказать свои мысли и чувства.
Белинский называет роман Пушкина «энциклопедией русской жизни». Это поистине так. Энциклопедия – это издание, в котором можно найти ответ на любой вопрос. «Евгений Онегин» тоже содержит ответы на любой вопрос, связанный с жизнью России конца 10-х начала 20-х годов. Читатель не только получает сведения о том, как формировалось русское общество в этот период, но и ответы на все другие вопросы. Так, он узнает об основных процессах, происходивших в экономике России: разорении дворянства, развитии денежных отношений, литературных спорах и течениях. В романе отражена жизнь столичного и провинциального дворянства, жизнь трудового Петербурга, рассказано о воспитании великосветских юношей и московских барышень, воссоздан мир русской природы и крестьянского быта. Роман «Евгений Онегин» запечатлел для нас личность автора – передового человека своего времени, мир его интересов, светлый и гуманный.
Белинский считал, что роман «Евгений Онегин» оказал заметное воздействие на последующее развитие отечественной литературы, что его появление было шагом вперед в развитии общественного самосознания русской нации.

ПОЭМА ПУШКИНА “МЕДНЫЙ ВСАДНИК” (1833)

Поэма Пушкина “Медный всадник” представляет собой лиро-эпическое произведение, написанное стихами. В поэме как жанре воспеваются обычно великие события, возвышенные человеческие характеры. Поэма Пушкина имеет подзаголовок “Петербургская повесть”. Повесть – это сюжетное, эпическое произведение, по размерам представляющее собой нечто среднее между романом и рассказом. В повести обычно рассматривается одно, реже несколько событий из жизни героя.
“Медный всадник” – синтез героической поэмы о величии и мощи Петра I , царя - преобразователя, и реалистического рассказа о несчастиях Евгения, “маленького человека”.
Белинский отмечал как одну из особенностей 19 века “историческое направление умов”, то есть потребность общества пересмотреть события прошлого под углом зрения современных событий, осмыслить современность на основе прошлого опыта. После неудачного декабрьского восстания Пушкина особенно начинает волновать тема реформ “сверху”, тема Петра.
В центре исторических раздумий Пушкина стоят судьбы русской нации. С темой Петра у поэта неразрывно связана тема “молодой России”, крепнущей и мужающей. В то же время Пушкин понимал, что реформы проходили тяжело, что жертвами их нередко становились простые люди. В своих заметках по русской истории Пушкин прямо называет Петра “деспотом”, говорит о том, что многие его указы писаны “кнутом”.
Синтезом двух этих точек зрения на деятельность Петра I явилась поэма “Медный всадник”.
Основание Петербурга имело большое значение. Герой Пушкина это очень хорошо понимает, когда говорит: "Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно”. Пушкин по праву называет эти “думы” царя великими.
Петербург имел важное стратегическое значение (“Отсель грозить мы будем шведу”, “военная столица”), культурно-торговое (“…все флаги в гости будут к нам”, “…корабли со всех концов земли к богатым пристаням стремятся”).
Пушкин отмечает, как трудно было создать этот город на месте “тьмы лесов” и “топи блат”.
Город Петра вырос в новую столицу, затмившую своим великолепием Москву. Россия превратилась в могучую военную, торговую, культурную державу. Пушкин славит деяния Петра, преобразователя России, верит в великое ее будущее:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия…
Как будто бы побежденной осталась “стихия”, протестующая против деяний Петра. Её недовольство отмечает поэт, переходя к другой теме, к другому полюсу повествования, где героем становится маленький человек, скромный чиновник, по имени Евгений. Когда-то имевший знатных предков, отмеченных в “Истории государства Российского”, Евгений обеднел, ведет жизнь разночинца – труженика, “ где-то служит, дичится знатных и не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине…” Он любит Парашу, дочь бедной вдовы. Его жизненная программа непритязательна:
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят.
Пушкин сочувствует своему герою и считает, что у него есть право на это маленькое человеческое счастье.
Однако заявляет о себе несмирившаяся стихия. Страшное наводнение обрушивается на Петербург, и дом вдовы с дочерью, стоявший “близехонько к волнам”, оказался погребенным под водою. Пушкин описывает наводнение со всеми его страшными последствиями, особенно для бедняков:
Увы! Все гибнет: кров и пища!
Где будет взять?
Во время наводнения Евгений, обезумевший от страха за Парашу и ее мать, сидит “на звере мраморном верхом”, видя обращенного к нему “спиной” “кумира на бронзовом коне”. Опосредованно, через образ “медного всадника”, Пушкин связывает трагедию “маленького человека” с самодержавным властелином, построившим город в опасном для жизни месте, что и стало в конце концов причиной несчастья Евгения и его сумасшествия. Полон смысла бунт Евгения против “Медного всадника”:
“Добро, строитель чудотворный!-
Шепнул он, злобно задрожав,-
Ужо тебе!”
Пушкин как будто бы поставлен перед необходимостью решить этот вопрос, виновен ли Петр, основавший город на берегу моря, перед Евгением, потерпевшим жизненный крах от наводнения. Петр “Россию поднял на дыбы”, Пушкин это понимает, но и “маленький человек” с его стремлением к личному счастью близок ему, и примириться с тем, что последнему надлежит быть раздавленным ходом истории, он не может.
Пушкин так и не решает этот вопрос для себя, оставляя его открытым и для читателя. Но велика заслуга поэта в том, что он ставит этот вопрос, эту проблему. Не случайно содержание поэмы не понравилось “высочайшей” цензуре Пушкина. Полностью поэма так и не была напечатана при жизни поэта.

ОБРАЗ КРЕПОСТНОГО СЛУГИ В ПОВЕСТИ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»

Пушкин мечтал о единении нации, о единой национальной русской культуре. Народное восстание он осудил как “бунт бессмысленный и беспощадный”. Не только семья капитана Миронова, в частности отношения Гринева с Машей, служат воплощению этой идеи.
Савельич, сначала дядька, затем слуга главного героя, также призван подтвердить верность воззрений автора “Капитанской дочки”, вернее, его надежд.
В Савельиче воплощены лучшие черты народа: ум, трезвость, честность, религиозность, верность долгу, чувство собственного достоинства, смелость и в то же время отсутствие всякого бунтарского начала, покорная терпимость в отношении существующего порядка вещей. Автор указывает не только на жестокое обращение старого Гринева с ним, но и на возможное единение господина и слуги, человечность их отношений. Савельич, личность духовно достойная, переносит борьбу в нравственную сферу и здесь всегда остается победителем.
Под надзором Савельича Гринев “выучился русской грамоте”. Савельич – убежденный сторонник национального воспитания. “Слава богу… кажется, дитя умыт, причесан, накормлен. Куда как нужно тратить лишние деньги и нанимать мусье, как будто и своих людей не стало”.
Все дурные поступки своего воспитанника Савельич относит за счет влияния “проклятого мусье”.
Конечно, Пушкин не мог не видеть ограниченность воззрений Савельича на просвещение, его низкий культурный уровень. Об этом свидетельствует пушкинская ирония. Так, вслед за сведениями об обучении грамоте Гринев говорит, что он выучился от Савельича “здраво судить о свойствах борзого кобеля”. Ведь Савельич до вступления в должность “дядьки” был стремянным, а в “дядьки” был пожалован “за трезвое поведение”. Да и представления Савельича о достойном дворянина воспитании ограничиваются весьма несложным набором требований.
Для Пушкина очень важно сделать героя из народа существенным звеном жизни дворянства. Савельичу, например, старый Гринев доверяет все деньги, необходимые сыну на службе, то есть он абсолютно ему доверяет. Множество фактов в повести свидетельствуют о том, что Савельич вполне оправдывает это доверие.
  Любопытно, что Савельич, представитель народа, не приемлет предрассудков дворянской чести, он просто не понимает их: необходимости заплатить карточный проигрыш /”долг чести”/, вызвать оскорбителя на дуэль. Карточная игра для него порок, дуэль – убийство. Дворяне же прочно в плену этих предрассудков.
Савельич так верен своему долгу, что, выполняя его, готов погибнуть. Он бросается в ноги Пугачеву со словами: “Отец родной!… Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха вели повесить хоть меня старика”.
Для него Пугачев и пугачевцы не иначе чем “мошенники”, “воры”, “пьяницы”, но он не лезет на рожон, вступая в общение с ними. Ему присуще народное лукавство, необходимость в мелочах приспосабливаться, спасая свою жизнь и жизнь близких.
Однако, когда дело касается того, что он почитает своим долгом /ответственность за молодого барина, за барское добро/, Савельич неумолим и готов пожертвовать жизнью.
Савельич отказывается остаться в Оренбурге, когда Гринев собирается ехать спасать Машу, и готов пойти за барином “хоть пешком”. Но когда Гринев поручает Савельичу сопровождать Машу, которую отправляет к своим родителям, тот не противится, понимая, что Гринев поручает ему самое дорогое.
Вообще Савельича отличает умение думать, принимать самостоятельные решения. Он, например, не сообщает старику Гриневу о дуэли и ранении сына по ряду причин: во-первых, это очень напоминает предательство, донос на своего воспитанника, во-вторых, Савельич щадит родителей /особенно мать Петра Андреевича/, понимая, что они уже ничем делу не помогут, а только расстроятся.
Мечтая о единении нации, Пушкин не мог не видеть вопиющих социальных противоречий, приведших к крестьянской войне под предводительством Пугачева.
Далеко не идеальны отношения старого Гринева даже к такому верному слуге, как Савельич, которого он в минуты гнева называет “старым псом” и грозит отправить пасти свиней. На грозный окрик феодала Савельич отвечает с чувством собственного достоинства: “… а я не старый пес, а ваш верный слуга…”.
Недаром этот образ так поразил читателей. В.Ф. Одоевский писал Пушкину: “Савельич чудо! Это лицо самое трагическое, то есть которого больше всего жаль в повести”.
Тема крепостных слуг занимает видное место в русской литературе. Уже у Фонвизина мы видим дядьку Шумилова, Еремеевну; Грибоедов в “Горе от ума” упоминает о крепостных слугах, которые “в часы вина и драки” не раз спасали “жизнь и честь” своего господина, впоследствии выменявшего на них “борзые три собаки”.  Няня Татьяны Лариной, няня Дубровского – замечательные типы крепостных, воспитателей дворянских детей. Савельич – достойный продолжатель этой галереи.


Роль портрета в повести Пушкина “Капитанская дочка”

Портрет в художественном произведении – это словесное изображение внешности героя, описание черт его лица, позы, мимики, одежды. Автор описывает внешность героя, для того чтобы придать ему индивидуальность, выделить его среди остальных персонажей.
Портрет героя позволяет автору подчеркнуть его социальную принадлежность, раскрыть психологические особенности его характера, а также предварить мотивировку его поступков.
В повести Пушкина “Капитанская дочка” портрету отведена значительная роль. Так, например, мы несколько раз встречаем описание внешности Пугачева. Когда на пути Гринева встречается безызвестный вожатый, внешность его не приводится: буран, темень, и герой не способен рассмотреть своего спасителя. Зато он знакомит читателя с его редким обаянием, смекалкой, находчивостью. Все это возбуждает к новому герою интерес, который вскоре автор удовлетворяет, предварив портрет сообщением повествователя: “Наружность его показалась мне замечательна”.
Фраза эта заставляет сосредоточить внимание на портрете героя, подчеркивая очевидную значимость его в дальнейшем повествовании.
“…Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его уже показывалась проседь; живые большие глаза его так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары”. Портрет дает представление о социальной принадлежности незнакомца: он казак, к тому же, видимо, казак, в настоящее время бедствующий. Об этом говорит стрижка, оборванная одежда, случайная по набору (армяк, татарские шаровары). Казак он, видавший виды, поживший (возраст, проседь в бороде). Особое внимание автор уделяет глазам героя. Он говорит, что они “живые и большие”. Незнакомца интересует и волнует жизнь, он тесно связан с действительностью. Наконец, выражение его лица - “довольно приятное, но плутовское”. В этой фразе отображен весь Пугачев, о котором речь пойдет в дальнейшем. Портрет предваряет то впечатление, которое он производит в повести. Человек добрый, памятливый на хорошее, однако неумолимо стремящийся к вольной жизни, к ярким впечатлениям. Ради этого он готов пойти на любой риск, обман, авантюру. Недаром глаза Пугачева “так и бегали”.
В дальнейшем автор изображает Пугачева, выдающего себя за императора Петра Федоровича. Он и наряжен так, как, с точки зрения народа, должен одеваться и вести себя царь: “на белом коне”, “в красном кафтане”,
“ с обнаженной саблей в руке”. Или: “Пугачев сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нем был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза”. “Сверкающие глаза” – деталь портрета, свидетельствующая о неутоленной жажде жизни, торжестве победителя, несбыточные желания которого стали сбываться. “Красный кафтан” присутствует и в третьей портретной зарисовке, где Пугачев сидит в ожидании пленного офицера “важно подбочась” – опять демонстрация своей значительности перед лицом врага, не признающего его государем.
Однако автор отмечает, что в минуты, когда его никто из чужих не мог видеть, “черты лица его, правильные и довольно приятные, не изъявляли ничего свирепого”. В это время он о чем-то напряженно думал, “облокотясь на стол и подпирая черную бороду своим широким кулаком”. Пушкин подчеркивает отнюдь не царское происхождение Пугачева, и его физическую силу, и его неуверенность наедине с самим собой в конечном успехе предпринятого восстания.
Есть в повести и другие выразительные детали его портрета, внешности. Так, выразительна деталь – отсутствие тулупа, верхней одежды зимой, в мороз. Незнакомец откровенно признается Гриневу, что заложил тулуп в кабаке, так как погода показалась ему не слишком холодной. Рискованность, безоглядность поведения, готовность рискнуть всем на свете ради мгновений удовольствия характеризуют Пугачева. О примитивности Пугачева, детскости сознания говорят и “знаки” царской власти, которые он демонстрирует в бане простодушным казакам: на одной стороне груди “двухглавый орел”, на другой – “его царская персона”.
Очень интересен портрет Маши Мироновой, “капитанской дочки”, который мы находим в повести: “Тут вошла девушка лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши, которые у нее так и горели”. Самый обобщенный портрет русской девушки, что и соответствует замыслу Пушкина. Решая в повести важные социальные проблемы, отображая разъединение интересов нации, Пушкин мечтал о ее единении. Символично он решил эту проблему в браке между потомственным дворянином Гриневым и девушкой из народа, “капитанской дочкой”, воплотившей лучшие народные черты: чистосердечие, доброту, верность и преданность в любви, мужество и самоотверженность.
Портрет Екатерины II создан Пушкиным в соответствии с официальной трактовкой в литературе и живописи ее образа: “Она была в белом утреннем платье, в ночном чепце и душегрейке. Ей казалось лет сорок. Лицо ее, полное и румяное, выражало важность и спокойствие, а голубые глаза и легкая улыбка имели прелесть неизъяснимую”. Для автора в данном случае важно, чтобы императрица исполнила свою функцию – проявила милосердие. Ему хотелось напомнить царям о той их возможности, которая, по мнению поэта, “украшает” власть.
Таким образом, мы можем сказать, что портрет используется Пушкиным для раскрытия психологии героя, мотивации его поступков и поведения – одним словом, для решения основных идейно-художественных проблем произведения.

М.Ю. ЛЕРМОНТОВ (1814-1841).  ЛИРИКА

Творческий путь Лермонтова был очень недолог. От первых его литературных опытов 1828 г. до последних произведений 1841 г. прошло не более тринадцати лет.
Лирика Лермонтова – плод его идейно-нравственных исканий, напряженной духовной жизни, явившихся непосредственным откликом на окружающую поэта действительность конца 20-30-х гг. 19 столетия. В.Г. Белинский писал: “Лермонтов – великий поэт. Он объективировал современное общество и его представителей”. Смирение, покорность властям снаружи и мертвящая бездуховность внутри характеризовали эту эпоху.
Духовному росту Лермонтова способствовало блестящее домашнее образование, обучение в Московском пансионе и в Московском университете, также чтение произведений Пушкина, Шиллера, Шекспира, особенно Байрона. Движение декабристов, окруженное героическим ореолом, оказало немалое воздействие на формирование мировоззрения юного поэта.
Лермонтов рано осознал свое призвание. В стихотворении “Нет, я не Байрон…”, в значительной степени окрашенном в романтические тона, он изображает своего героя титанической личностью, избранником Бога:
Кто может, океан угрюмый,
Твои изведать тайны? Кто
Толпе мои расскажет думы?
Я – или Бог – или никто.
Одновременно Лермонтов утверждает национальное своеобразие своего творчества:
Нет, я не Байрон, я другой, -
Еще неведомый избранник,
Как он, гонимый миром странник,
Но только с русскою душой. (1832 г.)
Будучи к себе очень требовательным, Лермонтов не спешил с публикацией своих стихотворений. Из юношеских произведений при жизни он опубликовал только одно – “Ангел” (1831). Оно навеяно памятью о песне, которую ему во младенчестве пела мать:
По небу полуночи ангел летел,
И тихую песню он пел…
Ангел славил Бога, пел о блаженстве райских садов, неся в своих объятиях младую душу для жизни на земле, исполненной “печали и слез”. Женщина сохранила в своей душе память об этой песне, и земные песни не прельщали ее. “Желанием чудным полна”, она томится на этом свете.
Стихотворение “Парус” (1832) внешне как будто бы лишь пейзажная зарисовка бушующей, затем умиротворенной стихии. Такой обобщающий ее образ обусловлен философской мыслью, пронизывающей стихотворение.
Сопоставление природных явлений с человеческими переживаниями характерно для писателей–романтиков. Контрасты в описании моря нужны Лермонтову, чтобы подчеркнуть противоречивое состояние души его лирического героя:
Увы! Он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Лирический герой поэта всегда в поисках нового, неведомого, для него закон жизни – мятеж. Вечная неудовлетворенность мешает обрести ему счастье. “Парус” – это призыв к активной, деятельной жизни.
В ранней лирике Лермонтова возникает образ узника, который приобретает в его поэзии символическое значение. Стихотворение “Желание” исполнено тоски по воле, по деятельной жизни:
Отворите мне темницу,
Дайте мне сиянье дня…
Дайте раз на жизнь и волю,
Как на чуждую мне долю,
Посмотреть поближе мне.
Во второй половине 30-х годов в творчестве Лермонтова происходит заметный перелом. Он все более отступает от принципов романтизма, ориентируясь на реалистическую поэзию Пушкина.
“Бородино” - стихотворение, открывающее период зрелости в лирике Лермонтова (1837). Рассказ в нем ведется от лица старого солдата, который лишен демонических черт. Напротив, это простой человек, употребляющий в своей речи немало просторечных слов, свойственных крестьянам (“Постой-ка, брат, мусью…” и др.).
Народ осознает, что в этой войне решается вопрос о независимости родины. Лермонтов отражает такое отношение к войне простого солдата. Его будничные военные занятия исполнены серьезного смысла. Поэт восхищается героями войны 1812 года, горюет, что новое поколение утратило героические черты своих предшественников. “Вся основная идея стихотворения, -писал Белинский, -выражена во втором куплете, которым начинается ответ старого солдата…
-Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя.
Богатыри – не вы!...
Местом единения нации, его символом в минуту смертельной опасности становится Москва. Хитростям военной науки русский солдат предпочитает простой рукопашный бой:
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый...
Бородинская битва продемонстрировала всему миру величие и силу русского народа.
Стихотворение “Смерть поэта” (1837) явилось непосредственным откликом Лермонтова на гибель Пушкина. Лермонтов говорит о трагической судьбе поэта в России, ставшего жертвой светской черни и придворной олигархии. Гражданское негодование пронизывает это произведение, показавшее всей России, что Пушкин умер не без наследника. Лермонтов в наказание за эти стихи был сослан на Кавказ.
“Молитва” (1837) – стихотворение, написанное в год ссылки. Лермонтов иносказательно называет лирического героя “странником”. Адресовано оно, очевидно, Варваре Лопухиной. Религиозные мотивы часто отличают лирику Лермонтова. Лирический герой обращается к “Матери Божьей” с молитвою:
Не за свою молю душу пустынную,
За душу странника в свете безродного,
Но я вручить хочу деву невинную
Теплой заступнице мира холодного.

Окружи счастием душу достойную;
Дай ей сопутников, полных внимания,
Молодость светлую, старость спокойную,
Сердцу незлобному мир упования.
Лирический герой бескорыстен в светлом чувстве к той, за которую молит Бога. За ее “душой прекрасной” в час кончины он просит послать “лучшего ангела”.
Стихотворение “Когда волнуется желтеющая нива” (1837) написано во время ареста, в здании Главного штаба. В основе стихотворения – пейзаж, умиротворяющий душу поэта: “желтеющая нива”, шум свежего леса, “ландыш серебристый”, “студеный ключ”…
Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе, -
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога…
Гармонию мира поэт воспринимает как совершенное создание Бога, как проявление божественного начала.
Реакция в стране порождала грустные размышления поэта, о чем свидетельствует его стихотворение “Дума” (1838). В нем дана развернутая, логически обоснованная критика современного поэту поколения, к которому он причисляет и себя, чем резко нарушает романтические каноны.
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Поколению поэта досталась не борьба, которую вели предшественники, а лишь возможность познать ее результаты и усомниться в ее необходимости. Оно покорилось власти и боится опасности:
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Поэт воспринимает свое поколение как промежуточное, которому доступно понимание, но недоступно свершение чего-либо. Он сравнивает его с ранним и тощим плодом, преждевременно созревшим, лишенным животворящих соков. Поколение страдает неизлечимым недугом:
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.
Белинский видел в этом стихотворении “грозу духа, оскорбленного позором общества” (Т.4, с. 522).
Лермонтов знает силу слова, пронизанного искренним чувством. Об этом говорит стихотворение “Есть речи – значенье…” (1839). Слово, пронизанное слезами разлуки, трепетом страданья, желаньем любви, имеет абсолютную власть над лирическим героем. Оно способно оторвать его от битвы, прервать молитву в храме.
Не кончив молитвы,
На звук тот отвечу,
И брошусь из битвы
Ему я навстречу.
Трагический голос поколения 1830-х годов звучит и в стихотворении “И скучно, и грустно” (1840), конкретизируя настроения “Думы”. Осуждению бездушного и пустого общества посвящено стихотворение “Как часто пестрою толпою окружен…” (1840), написанное под впечатлением от бала, состоявшегося в Благородном собрании под новый 1840-й год.
Лермонтов описывает пустое торжище страстей, оттеняя одиночество героя:
Как часто пестрою толпою окружен,
Когда передо мной, как будто бы сквозь сон,
При шуме музыки и пляски,
При диком шепоте затверженных речей,
Мелькают образы бездушные людей,
Приличьем стянутые маски.
Однако его богатый внутренний мир остается неприкосновенным. Поэт лишь “наружно” погружается в “их блеск и суету”. Мысли его далеко.
Когда ж, опомнившись, обман я узнаю,
И шум толпы людской спугнет мечту мою,
На праздник незваную гостью,
О, как мне хочется смутить веселость их
И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью.

Лермонтов о назначении поэта и поэзии

Русским поэтам всегда было свойственно чувство высокой ответственности перед читателем. Лермонтов рано осознал свое назначение, рано почувствовал себя национальным поэтом, поэтом с “русскою душой”. Им обозначена в русской литературе тема трагической судьбы поэта в России (“Погиб поэт…”).
Идеальный поэт для Лермонтова – поэт–трибун, который способен воспламенить “бойца для битвы”. Для него святы национальные традиции русской поэзии.
Бывало, мерный звук твоих могучих слов
Воспламенял бойца для битвы,
Он нужен был толпе, как чаша для пиров,
Как фимиам в часы молитвы.
Голос поэта в былые дни звучал “как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных”. Однако в современном поэту обществе все переменилось: поэт утратил свое прямое назначение – быть средством и орудием борьбы, он стал просто “игрушкой золотой”. С гневом и в то же время с тайной надеждой поэт восклицает:
Проснешься ли опять, осмеянный пророк!
Иль никогда, на голос мщенья,
Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья?
Стихотворение “Пророк” (1841) – своеобразная эстафета, принятая Лермонтовым из рук Пушкина. Но если Пушкин говорит о назначении поэта – жечь глаголом сердца людей, то Лермонтов рассказывает, как невыносимо тяжело это делать в современном ему обществе.
Поэту, как и пушкинскому пророку, подвластны тайны бытия:
Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.
Поэт–пророк пытается следовать своему назначению:
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья…
Однако реакция на его слова неожиданна:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
Толпа не хочет верить, что “Бог” гласит его устами. Для обывателей тяготы жизни поэта кажутся доказательством ее несостоятельности:
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его.
Однако слова эти одновременно свидетельствуют и о верности поэта своему назначению.

Тема родины в творчестве поэта

Лермонтов любил Россию. Его привязанность к родным полям, лугам, “желтеющей ниве”, пению соловья, “саду с разрушенной теплицей” обнаруживается во многих произведениях. Любит он и “большую” Родину, гордится ее защитниками. Об этом свидетельствует стихотворение “Бородино”. Лермонтов показывает единение нации перед лицом иноземного захватчика. Полковник, “отец солдатам”, и простые солдаты равно готовы были “постоять головою” “за родину свою”. Мужество, любовь к отчизне, подлинный героизм отличает “богатырей” 1812 года, которыми поэт гордится, которым призывает подражать свое поколение, старящееся “в бездействии”. Однако не любая война пробуждает в поэте патриотические чувства. Так, в стихотворении “Валерик” он, скорее, осуждает войну, чем гордится мужеством ее участников.
И с грустью тайной и сердечной
Я думал: “Жалкий человек,
Чего он хочет! Небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он – зачем?”
Если в “Бородине” поистине прославлен “наш рукопашный бой” как национальная сила, народное искусство, то “Валерик” исполнен других красок:
И два часа в струях потока
Бой длился. Резались жестоко,
Как звери, молча, с грудью грудь…
Поэт не любит “немытую Россию”, “страну рабов, страну господ”, он отделяет понятие “родина” от понятия “государство”. Красноречивее всего об этом говорит стихотворение “Родина” (1841).
Поэт отказывается от всех предрассудков патриотизма:
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.
Лишенный привязанности к патриотическим символам, поэт тем не менее чувствует свою нерасторжимую связь с родиной и перечисляет то, что любит истинно и свято: степи, безбрежные леса, разливы рек, “дрожащие огни печальных деревень”. Крестьянская Россия неожиданно входит в жизнь поэта, тревожит и трогает его до глубины души. Как олицетворение русского пейзажа выступает в стихотворении “чета белеющих берез”. Поэту доставляет истинную радость все, что свидетельствует о довольстве крестьянина: “полное гумно”, изба, “покрытая соломой”, окно “с резными ставнями”, народный праздник:
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
Эту Россию он считает своей родиной, ее он любит любовью, которую называет “странной”: его чувство не соответствует официальным представлениям о любви к отчизне, потому что дворянскому сословию родину заменяло государство. Лермонтов порывает с этими представлениями.
Стихотворения Лермонтова 1840–41-го годов отмечены психологической углубленностью образов, характерной для реалистической поэтики.
“Завещание” (1840) написано под впечатлением походов отряда Галифеева на Большую и Малую Чечню. Белинский высоко оценил это стихотворение, отметив реалистичность образов, даже некоторую прозаичность. Его герой, участник похода на Кавказе, умирает и завещает другу:
А если спросит кто-нибудь…
Ну, кто бы ни спросил,
Скажи им, что навылет в грудь
Я пулей ранен был,
Что умер честно за царя,
Что плохи наши лекаря
И что родному краю
Поклон я посылаю.
Герой нежно любит своих родителей, просит скрыть от них его смерть, сказать, что он просто “писать ленив”. Но соседке он просит сказать “правду”.
Пускай она поплачет…
Ей ничего не значит.
Свою просьбу герой прикрывает словами о “пустом сердце” соседки, однако ясно, что он надеется на другое – на ее память, быть может, любовь…
Та же кавказская тема в сюжетном стихотворении “Сон” (1841).
В полдневный жар в долине Дагестана
С свинцом в груди лежал недвижим я;
Глубокая еще дымилась рана,
По капле кровь сочилася моя.
Стихотворение тонко передает тайну двух сердец, соединенных любовью. Умирающему снится возлюбленная, которая среди блеска и веселья сидит погруженная в задумчивость: ей снится умирающий в долине Дагестана друг.
“Утес” (1841), по словам Белинского, одно из лучших стихотворений поэта.
Ночевала тучка золотая
На груди утеса–великана;
Утром в путь она умчалась рано,
На лазури весело играя;

Но остался влажный след в морщине
Старого утеса. Одиноко
Он стоит, задумался глубоко,
И тихонько плачет он в пустыне.
Лермонтов, как никакой другой поэт, умеет выразить чувство глубокого одиночества, чувство сожаления о коротком счастье, ушедшем безвозвратно.
“Нет, не тебя так пылко я люблю…” (1841).
В этом стихотворении поэт обращается к женщине, которая очень напоминает ему возлюбленную.
Я говорю с подругой юных дней,
В твоих чертах ищу черты другие,
В устах живых уста давно немые,
В глазах огонь угаснувших очей.
Для Лермонтова эти стихи были навеяны памятью о В.А. Лопухиной, жизнь которой сложилась несчастливо с нелюбимым человеком. Но тонкий психологический рисунок стихотворения начертан с такой реалистической обобщенностью, что в каждом читателе способен вызвать отзвук аналогичного воспоминания.
“Выхожу один я на дорогу…” (1841) – поистине поэтический шедевр Лермонтова.
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?
Герой чувствует себя частицей мирозданья, и вселенская грусть и боль заполняют его душу. Однако он далек от отчаяния: вместе с познанием мира к нему пришла и вселенская мудрость, уверенность в вечной жизни.
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь.
В.Г. Белинский писал в статье “Стихотворения М. Лермонтова”: “Великий поэт, говоря о себе самом, о своем я, говорит об общем – о человечестве, ибо в его натуре лежит все, чем живет человечество. И потому в его грусти всякий узнает свою грусть, в его душе всякий узнает свою и видит в нем не только поэта, но и человека, брата своего по человечеству. Признавая его существом несравненно высшим себя, всякий в то же время сознает свое родство с ним”.

Пейзаж в лирике Лермонтова

Пейзаж в лирике Лермонтова играет важную роль. Картины природы под пером поэта всегда прекрасны и сами по себе, но особенность стихотворных пейзажей Лермонтова в том, что они неотделимы от личности лирического героя. Пейзажи подчеркивают душевное состояние героя, придают ему тончайшие оттенки чувств, свойственных человеку.
Уже в ранней лирике обнаружилась эта черта поэзии Лермонтова. Лермонтову–романтику близка была экзотическая природа юга России. Так, “океан угрюмый” с его тайнами соответствовал “думам” поэта во всей их масштабности.
Интересен пейзаж, созданный Лермонтовым в стихотворении “Парус” (1832). В нем сначала создается образ бушующей, затем умиротворенной стихии. Дело в том, что для поэта-романтика, каким Лермонтов был в это время, не очень важна реалистическая точность пейзажа. Для него значительно важнее выразить противоречивое состояние души лирического героя:
Увы! Он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Лирический герой Лермонтова всегда в поисках нового, неведомого. Для него закон жизни – мятеж, и вечная неудовлетворенность мешает обрести счастье.
Лермонтов использует пейзажные зарисовки, для того чтобы призвать читателя к деятельной, активной жизни.
Поэт вслед за Пушкиным тонко чувствовал красоту пейзажей средней полосы России. Его стихотворение “Когда волнуется желтеющая нива…”(1837) написано во время ареста, когда поэт находился в здании Главного штаба. В основе его – пейзаж, умиротворяющий душу: “желтеющая нива”, шум свежего леса, “ландыш серебристый”, “студеный ключ”…
Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе,-
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога…
Природа восхищает и покоряет поэта своей гармонией, она для него творение Бога, в ней поэт находит отдохновение ото всех печалей.
В минуты острой неудовлетворенности жизнью поэт неизменно обращается мыслями к родным местам. Так, в стихотворении “Как часто пестрою толпою окружен…” поэт лишь наружно присутствует на балу, где ему докучают “приличьем стянутые маски”. Мысли его далеко. Он видит сад “с разрушенной теплицей”, хорошо знакомый с детства пейзаж своей малой родины, его мечты там, а не среди бессмысленного светского шума.
Поэт любит природу средней полосы России, соединяя ее с жизнью простого народа, его трудом и отдыхом. Он любит истинно и свято ее безбрежные степи, леса, “разливы рек ее, подобные морям”. Это Лермонтов увидел “на горе, средь желтой нивы, чету белеющих берез”, ставших символом России.
Подчас картины природы в лирике Лермонтова противостоят душевному состоянию лирического героя. Так, “ тучки небесные”, которые мчатся по небу, как “вечные странники”, все-таки отличны от героя, потому что они “вечно холодные”, “вечно свободные”, а он томим тревогой и неволей.
 “Выхожу один я на дорогу…”(1841) - поэтический шедевр Лермонтова.
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?
Герой чувствует себя частицей мирозданья, и вселенская грусть и боль заполняют его душу. Но именно в этом растворении во всей вселенной поэт ощущает свое бессмертие. И символом вечной жизни становится дуб, который, “вечно зеленея”, должен склониться над могилой поэта.
Картины природы под пером Лермонтова иногда так глубоко очеловечены, что и воспринимаются как отражение человеческих эмоций. Таково стихотворение Лермонтова “Утес”(1841), которое Белинский отнес к числу лучших.
Ночевала тучка золотая
На груди утеса-великана;
Утром в путь она умчалась рано,
По лазури весело играя;
Но остался влажный след в морщине
Старого утеса. Одиноко
Он стоит, задумался глубоко,
И тихонько плачет он в пустыне.
Лермонтов, как никакой другой поэт, умеет выразить чувство глубокого одиночества, чувство сожаления о коротком счастье, ушедшем безвозвратно. Помогают ему предать эти сложные ощущения картины природы.
Итак, мы видим, какое большое место занимает пейзаж в лирике Лермонтова, как разнообразны и сложны его функции.

ПОЭМА М.Ю. ЛЕРМОНТОВА “ПЕСНЯ ПРО КУПЦА КАЛАШНИКОВА” (1837)

“Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” была написана в 1836 – 1837 гг. и напечатана в 1837 г. без имени автора.
Действие поэмы отнесено ко времени Ивана Грозного. Произведение тесно связано с проблемами России второй половины 80-х годов. Белинский отмечал, что поэт перенесся мыслью в историческое прошлое по причине неудовлетворенности современной действительностью. Лермонтова привлекала богатырская сила, широкий размах чувств героев прошлого. Он противопоставляет их своему поколению, которое старится “в бездействии”, не хочет и не умеет бороться.
В центре поэмы две сильные личности. Один из героев – царский любимец опричник Кирибеевич, происходящий из “славной” семьи Скуратовых. Лермонтов романтизирует образ Кирибеевича, делая его человеком пламенной души, необузданных страстей, своевольной упрямой натурой, готовой принести в жертву страсти не только свою судьбу, но и судьбы окружающих его людей. Ему противостоит купец Степан Парамонович Калашников, поистине главный герой поэмы, во всем следующий традициям народной нравственности. Поэт наделяет его способностью бесстрашно бороться за справедливость, не опасаясь гнева самого царя. Калашников открыто отстаивает свое право следовать законам совести:
Я скажу тебе, православный царь:
Я убил его вольной волею,
А за что про что – не скажу тебе,
Скажу только богу единому.
Калашникову свойственно нравственное превосходство над отважным, но своевольным противником, поэтому народное сочувствие на его стороне:
И проходят мимо люди добрые:
Пройдет стар человек – приосанится,
Пройдет девица – пригорюнится,
А пройдут гусляры – споют песенку.
В “Песне” много примет романтического произведения (сильные характеры, необузданные страсти), но Лермонтов серьезно нарушает традицию: в поэме простой человек, защищая справедливость, проявляет не меньше мужества и силы, чем романтический герой, гордый, эгоистичный, наделенный всепоглощающей страстью, – Кирибеевич.
В призыве гусляров: “Каждому правдою и честью воздайте!” – слышится голос народа, за которым поэт оставляет право выносить окончательный суд.
Вся поэма выдержана в духе русского фольклора. Поэт использует постоянные эпитеты, народно–песенные сравнения, общепоэтические метафоры:
Повалился он на холодный снег,
На холодный снег, будто сосенка,
Будто сосенка во сыром бору
Под смолистый корень подрубленная.
Лермонтов обращается к образам и размерам разбойничьих и исторических народных песен. Именно в их духе создан образ царя Ивана Грозного – жестокого, сурового, но по-своему справедливого. Именно так решает он судьбу Калашникова, убившего его любимого опричника Кирибеевича:
Молодую жену и сирот твоих
Из казны моей я пожалую,
Твоим братьям велю от сего же дня
По всему царству русскому широкому
Торговать безданно, беспошлинно.
Но самого Калашникова он велит казнить.
“Песня про царя Ивана Васильевича…”, романтическое произведение , созданное на основе исторических и фольклорных материалов, была в то же время серьезным шагом поэта на пути к реализму.

Проблематика и художественные особенности поэмы М.Ю. Лермонтова “Мцыри”

Поэма была написана в 1839 году. Мцыри – значит “неслужащий” монах, нечто вроде послушника. Сюжет поэмы несложен: пленного мальчика – горца, больного, измученного, спасают монахи. Мальчик вырос в монастыре и как будто привык к плену. На самом же деле мысль о возвращении на родину не покидает его. Он бежит. По дороге сражается с барсом, переживает радость битвы, наслаждение свободой, однако не может найти дорогу на родину, возвращается в монастырь, где умирает.
Белинский назвал Мцыри любимым идеалом Лермонтова, в котором отразилась мечта о свободной родине, воле, жизни, наполненной борьбой за свободу.
Поэма является романтическим произведением. Как в любом романтическом произведении, экзотическая природа играет здесь большую роль. Так, разделенные потоком “темные скалы” “жаждут встречи каждый миг”, но никогда не могут соединиться, подчеркивая одиночество героя, оторванность его от близких. Буря символизирует состояние Мцыри во время побега из плена:
О, я как брат,
Обняться с бурей был бы рад!
Первый день свободы, связанный с надеждой найти путь на родину, соединен со спокойным, светлым пейзажем.
В соответствии с канонами романтизма в центре - сильная , одинокая и гордая личность, вступающая в резкий конфликт с окружающим миром, отсутствие бытовых деталей.
Но в нарушение традиций романтизма герой Лермонтова не разочарованный человек, бегущий от пошлости окружающей действительности. Он волевой и сильный юноша, готовый к борьбе за свободу, мечтающий о воссоединении с близкими людьми, избавлении от одиночества. В поэме, по сути дела, отсутствует любовная интрига, что было также серьезным отступлением от требований романтизма. Под пером поэта все более реалистичными становятся эпитеты: “золотой песок”, “голубой дымок”, “гибкие кусты”, “сухой бурьян”, “смуглые старики”. Все меньше поэт пользуется сложными метафорами, ясно и точно описывая то, о чем говорит:
Однажды русский генерал
Из гор к Тифлису проезжал;
Ребенка пленного он вез.
Тот занемог, не перенес
Трудов далекого пути… и т.д.
Идеал свободной, яркой, подлинно человеческой жизни, воплощенный в герое поэмы, не мог не найти отклика в сердцах читателей, современников Лермонтова.
Под его пером раздвигались канонические рамки романтизма, уступая место жизненной правде.

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОМАНЕ ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”

М.Ю. Лермонтов создает роман “Герой нашего времени” в 1838 – 1840 гг.
Главная проблема его творчества – проблема личности и общества – получила наиболее полное воплощение в этом произведении. Лермонтов перенес действие на реальную историческую почву, в результате чего роман обрел удивительную глубину и правдивость.
В “Герое нашего времени” автор раскрывает душу, психологию человека 1830-х годов на примере главного героя – Печорина. Скупо обрисовано его прошлое. По словам Печорина, едва освободившись от опеки родных, он познал все удовольствия, которые молодые люди его круга могли получить за деньги. Не удовлетворившись этим, он окунулся с головою в светскую жизнь. Влюблялся, был любим, но, будучи человеком незаурядным, не мог довольствоваться светскими радостями. Оставив свет, Печорин занялся науками, стал много читать, учиться. Но и науки не дали ему удовлетворения. “Я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько. Тогда мне стало скучно…”, - говорит Печорин.
То, что Печорин не смешался со светским обществом, критически относился к нему, свидетельствовало о том, что он был недюжинным человеком, незаурядной личностью.
Лермонтов показывает, что Печорин тоскует по настоящему делу и не может его найти: он хорошо понимает обреченность каких-либо действий, призванных сокрушить систему общественного устройства, хотя она его не удовлетворяет.
Печорин осознает свою исключительность, когда говорит: “Зачем я жил? Для какой цели родился? Верно, было мне назначение высокое…”. Чувствуя “в душе своей силы необъятные”, он жаждет чем-нибудь занять себя.
Будучи отосланным на Кавказ за какую-то “историю, наделавшую в обществе много шума”, Печорин и на Кавказе вынужден развлекать себя: настоящего дела по-прежнему нет, и он бросает обществу вызов за вызовом. Так, по дороге к месту службы, в Тамани, он нарушает покой “мирных контрабандистов”, делая несколько человек несчастными и чуть не погибнув. Активность натуры, потребность в деятельности при отсутствии настоящего дела приводят его к неблаговидным поступкам, к похищению чужих душ. Он добивается любви княжны Мери, на которой не собирается жениться, губит несчастную Бэлу, заставляет безвинно страдать Веру, бросает бессмысленный вызов судьбе в главе “Фаталист”.
Белинский отмечает, что герой романа “бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду”. Печорин убеждает себя, что ему нет дела “до радостей и бедствий человеческих”, но это не совсем так. У него горячее сердце, он умеет страдать, даже плакать, но привык глубоко прятать от окружающих свои чувства. В обществе, где он живет, царит притворство, и искренность неизменно воспринимается как слабость, которой тотчас злоупотребляют. Печорин умеет каяться в содеянном, но раскаяния своего ни перед кем не обнаруживает.
О раздвоенности психики Печорина говорит уже его внешность, особенно глаза (“они не смеялись, когда он смеялся”), походка, улыбка, подверженность рефлексии. По собственному признанию Печорина, в нем живут два человека. Один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит первого. И тот, который судит, беспощадно суров.
Находясь в крепости, куда Печорин был сослан за дуэль с Грушницким, он сравнивает себя с матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего судна. Он не может довольствоваться жизнью, которой живут люди его круга. Ему невыносимо скучно в обществе, где он обречен жить.
В главе “Фаталист” Печорин в выражениях, близких к “Думе”, противопоставляет свое поколение поколению отцов. Он называет своих современников “жалкими потомками, которые скитаются по земле “без убеждений и гордости”. Они не способны более к великим жертвам для блага человечества. Переходя от сомнения к сомнению, они не имеют никакой надежды на счастье. Но все-таки люди типа Печорина, названные в литературе “лишними”, были людьми передовыми, возвышавшимися над своей средой.
Лермонтов не просто показал в романе противоречия между передовой личностью и обществом, но и отразил воздействие этой личности на общество. Влияние и силу Печорина осознают многие. Примечательно в этом смысле подражание Печорину Грушницкого, пределом мечтаний которого является утверждение себя в обществе.
Пышность пустых фраз Грушницкого оттеняет глубокий ум Печорина, афористичность речи которого – следствие постоянных раздумий о жизни. Грушницкий старается казаться разочарованным, подражая Печорину, между тем как Печорин скрывает свое разочарование. Жажда успеха у женщин в Грушницком подчеркивает подлинное обаяние личности Печорина, к которому бессознательно тянутся чистые и прекрасные женские сердца. Декоративная солдатская шинель Грушницкого опосредованно свидетельствует о том влиянии, которое имели в обществе ссыльные декабристы или гонимые правительством мыслящие люди России.
Создав образ героя своего времени, Лермонтов поднялся до осуждения в нем крайнего индивидуализма как главного порока своего поколения. Это легко проследить в сцене с Максимом Максимычем. Конечно, Максим Максимыч – человек незамысловатый, с примитивным сознанием, вернее, интеллектом. Но тем не менее Лермонтов поднимается до осуждения равнодушия, с которым Печорин встречает старика после пятилетней разлуки.
Итак, в романе “Герой нашего времени” Лермонтов отразил столкновение незаурядной личности с обществом 30-х годов 19 века, показал тяжесть и безысходность положения передового человека в последекабристскую эпоху. В то же время он видел несомненное воздействие людей типа Печорина на общество. Лермонтов подверг критике крайний индивидуализм “лишних людей” как главный их порок уже в конце 30-х годов 19 века.

Внутренний мир Печорина

Основная проблема романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” – взаимоотношения личности и общества. Для того чтобы решить эту проблему, нужно было раскрыть “душу” героя, то есть представить во всей сложности его внутренний мир. М.Ю. Лермонтов блестяще справился с этой задачей.
По признанию самого Печорина, в нем живут два человека. Один из них живет в буквальном смысле этого слова, другой наблюдает и беспощадно судит первого. Печорина, по-видимому, тревожит его одиночество, непонятость. Он пишет в дневнике: “…и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец!… И то и другое будет ложно”.
Лермонтов прибег в романе к форме дневника, позволив герою самому рассказать о себе и объяснить свои подчас странные поступки. Поступки же его частично освещают и другие герои: Максим Максимыч и проезжий офицер, будущий издатель дневников Печорина. Именно он рисует психологически углубленный портрет Печорина. Рассказчик-офицер уже получил некоторое представление о Печорине из рассказов Максима Максимыча, и ему, видимо, знаком этот тип людей, томящихся в удушливой атмосфере российской действительности 30-х годов XIX века, не знающих, куда приложить свои силы. Именно поэтому его наблюдения так значимы. Особое внимание рассказчик обращает на глаза героя: “…они не смеялись, когда он смеялся”. Печорин не размахивал руками при ходьбе – “верный признак скрытности характера”. Подверженность Печорина каким-то сокрытым от посторонних переживаниям, постоянная рефлексия, эгоизм и жестокость по отношению к людям – вот наблюдения Максима Максимыча и офицера.
Объяснения всему этому мы находим во внутренних монологах Печорина, зафиксированных в дневниках. Лермонтов обнаруживает себя великим знатоком души человека 1830-х годов. Печорин думает о смысле жизни: “…зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…”. Но герой “не угадал этого назначения”, он растратил свои силы в “пустых” и “неблагодарных” страстях, охладел сердцем, утратил “пыл благородных стремлений”. Его богатая и одаренная натура не может довольствоваться “тихими радостями и спокойствием душевным”. Печорин сравнивает себя с матросом, выросшим на палубе разбойничьего брига. Он “скучает и томится” на берегу, ожидая, не мелькнет ли на горизонте “желанный парус” – символ мятежной жизни, воспетой Лермонтовым в стихотворении “Белеет парус одинокий…”. Он еще по инерции дорожит своей свободой, хотя понимает, что она ему ни для чего не нужна. Мысленно герой обращается к далеким предкам, на которых так не похожи люди его поколения: “А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости… мы не способны больше к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья”.
О счастье герой думает немало, считая, что счастье – это насыщенная гордость. Насытить его гордость могли бы значительные дела, которых нет в реальной действительности, поэтому герой довольствуется властью над окружающими его людьми. Быть для них причиной радости, страданий и страха - потребность Печорина, особенно проявляющаяся в его любовных историях. Ведь он, по собственному признанию, “ничего не любил”, кроме женщин. Печорин понимает, что ни одной женщине не принес счастья. “…Я любил для себя, для собственного удовольствия”, - говорит он, отдавая себе отчет в том, что “ничем не жертвовал для тех, кого любил”. Но нельзя сказать, чтобы Печорин не был способен на большое чувство. Об этом говорят его дневниковые записи. Достаточно вспомнить его реакцию на прощальное Верино письмо: “Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..” Но даже в эти минуты не оставляет Печорина “другой” человек, который удовлетворенно отмечает, что герой еще способен плакать. Дело в том, что Печорин, зная жестокость света и не желая стать предметом его насмешек, вооружается защитной холодностью.
Лермонтов тонко раскрывает не только психологию любовных отношений Печорина, но и дружеских. Печорин пишет в дневнике: “…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого…”. Рабом Печорин быть не может, повелевать же ему утомительно. Вот почему его связывают с окружающими только приятельские отношения, как, например, с Вернером. Но и здесь Печорин замечает, что в трудные минуты испытаний даже самые умные и добрые покидают его. В отношениях с Грушницким Печорин просто проявляет жестокость. Сначала он разрушает его отношения с княжной Мери, мстя ему за то, что тот может иметь иллюзии, которых Печорин давно лишен, затем убивает его за откровенную подлость, хотя и спровоцированную его, Печорина, поведением. Безмерно скучно герою в этой жизни, и он развлекает себя как может.
Чаще всего и последовательней Печорин размышляет о судьбе. Он осознает трагизм своей жизни. “С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…”, – говорит герой, утомленный “ролью топора в руках судьбы”. Его не радует такая функция, но он неизменно ее выполняет и в истории с контрабандистами, и в истории с Грушницким, с Мери, с Бэлой, даже с Верой. “Бешено гоняется он за жизнью”, - говорит о Печорине Белинский. Печорин жаждет настоящего дела, но сфера приложения его сил ничтожна – такой вывод мы можем сделать, исследуя внутренний мир Печорина, раскрытый перед нами Лермонтовым.

Любовь в жизни Печорина.

Печорин, главный герой романа Лермонтова, признается в своем дневнике, что он на свете, кроме женщин, “ничего не любил”, готов был ради них “жертвовать спокойствием, честолюбием, жизнью”. Есть в его дневнике сравнение женщин с заколдованным лесом из поэмы Тассо “Освобожденный Иерусалим”. На вошедшего в этот лес обрушиваются сначала все напасти, но устоявшему и мужественному в награду потом открывается тихая и светлая поляна. Этой поляны в любви Печорин не достиг.
Роман Лермонтова – произведение философское. Вопросы жизни, смерти, добра и зла, любви и ненависти постоянно и ставятся и обсуждаются в нем. Рассуждая о счастье, Печорин говорит, что счастье – это насыщенная гордость. Насытить же его гордость может лишь власть над другими. Быть для окружающих причиною радостей, страданий, страха – потребность Печорина, чувствующего свою незаурядность и не имеющего возможности в какой-то иной области, кроме любви, ощутить силу своей натуры, своей личности.
Постоянно испытывая “странную потребность сердца” в любви, Печорин делается похитителем женских сердец.
Он в буквальном смысле слова похищает шестнадцатилетнюю черкешенку Бэлу из родительского гнезда. И при этом довольствуется одним аргументом: “А когда она мне нравится”. Редкая красота Бэлы, ее нравственная твердость увлекают Печорина. Ему кажется, что она ангел, посланный ему сострадательной судьбой. Печорина, как всегда, увлекает борьба. Бэла не соблазнилась подарками, хотя Печорин ей понравился с первого взгляда. Опытный в сердечных делах и искусстве обольщения женщин, Печорин добивается своего: Бэла полюбила его горячо, самоотверженно, нежно. Однако любовь черкешенки оказалась для него не многим лучше любви светской красавицы. Печорин вновь стал томиться и скучать, и лишь несчастный случай ускорил развязку.
Печорина влекут женщины, и он не отказывается даже от опасного адюльтера в Тамани, в результате чего едва не гибнет. Не имея иных жизненных препятствий, он сосредотачивает силы на любовной борьбе.
Неблаговидна его история с княжной Мери, любви которой он упорно добивается, хотя трезво отдает себе отчет в том, что обольстить эту девочку не хочет, тем более не собирается на ней жениться. Как и Онегин, он не собирается ограничить свою жизнь “домашним кругом”. “…Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… но свободы моей не продам”, - говорит он. В Печорине, по его собственному признанию, два человека. Один живет и действует в буквальном смысле этого слова, другой наблюдает и судит первого. Анализируя свое поведение с княжной Мери, Печорин делает предположение, что одна из причин, заставляющая его преследовать молоденькую княжну, - желание разрушить, уничтожить сладкие грезы Грушницкого, на которые он, Печорин, уже не был способен.
Княжна Мери образованна и умна, читает в подлиннике Байрона и знает алгебру, поет, имеет чуткую, отзывчивую душу. По словам княгини Лиговской, она может составить счастье мужа, но Печорину нужна только победа над ее сердцем. Правда, он увлекается в процессе борьбы, ему мгновениями даже кажется, что он влюблен, но обманывать ни себя, ни тем более княжну он не хочет и не может.
Оценивая роман и его главного героя, Белинский писал: “…душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля; пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, - она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви”.
Этой небесной любви в романе не случилось, но нет сомнения, что Печорину знакомо большое чувство. Об этом говорит любовь к Вере, сложная история взаимоотношений с которой обозначена в романе. Вера с редкой самоотверженностью любит героя, осознает свою полную зависимость от его воли, считает себя “рабой” его. Неожиданно Печорин ей платит взаимностью. Он любит Веру, сколько ему позволяет его гордая и самолюбивая натура. Печорин, правда, и здесь остается самим собою. Он наблюдает себя со стороны. Равнодушие, скука и скепсис так разъели его душу, что он радуется тому, что при расставании с Верой “сердце его болезненно сжалось”.
Его огорчает Верина ревность и печаль, и он при гостях под вымышленными именами рассказывает всю историю их любви, описывает свою нежность, беспокойство, восторги, прекрасный характер своей любимой, и им хорошо в этот вечер с гостями и во время свидания наедине.
Потеря Веры – большое горе для Печорина. Он бешено мчится на коне ей вслед, рыдает, осознав, что больше никогда ее не увидит. Но даже в эти минуты не перестает наблюдать себя со стороны. “И если бы кто-нибудь меня увидел в эту минуту, он бы с презрением отвернулся”, - пишет Печорин. В угоду обществу, которое Печорин так презирает, он сам отворачивается от всего лучшего в себе. Итак, мы можем сказать, что к Печорину инстинктивно тянутся прекрасные, чистые женские души. Сам Печорин признает, что женщины “имеют инстинкт красоты душевной”. Печорину не суждены тихие семейные радости, потому что он ищет больших дел, бури, потрясений. “Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия”, - говорит он.

Тема судьбы в романе Лермонтова “Герой нашего времени” (Печорин и Вулич)

М.Ю. Лермонтова волновала судьба его поколения, богатого “ошибками отцов и поздним их умом”. В романе “Герой нашего времени” он уделяет этой проблеме немало внимания. Печорин, главный герой романа, осознает трагизм своей жизни. “С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…”, – говорит Печорин, утомленный “ролью топора в руках судьбы”. Его не радует такая функция, но он неизменно ее выполняет и в истории с контрабандистами, и в истории с Грушницким, с княжной Мери, с Бэлой, даже с Верой.
Белинский по этому поводу замечает: “Бешено гоняется он за жизнью...”. У него кипит кровь, он жаждет деятельности, но сфера приложения его сил ничтожна. В сущности, это любовь, женщины. По собственному признанию Печорина, он кроме женщин, “ничего не любил”. Живя из “любопытства”, в надежде “на что-то новое”, он делается похитителем женских сердец. Печорин на определенном этапе понимает это, отходит, а люди страдают, гибнут.
Печорин невольно задумывается о предопределении, о судьбе. Этой теме специально посвящена глава “Фаталист”. Быть может, воля, рассудок не нужны человеку, если все заранее определено высшими силами? Именно такой спор возник в кругу офицеров, занятых карточной игрой.
Отчаянным игроком был поручик Вулич, родом серб. Страстный игрок, он словно испытывал свою судьбу неудачника, постоянно проигрывая.
Замечателен портрет этого героя. “Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его, - все это будто согласовалось для того, чтобы придать ему вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи”.
Под пером Лермонтова портрет обретает значимые психологические черты. Несколько раз отмечается “черный цвет” в его внешности, который связывается в сознании читателя с черной магией, с черной судьбой. “Холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах”, свидетельствует о том, что у этого героя какие-то предчувствия в отношении своей судьбы, он защищает себя улыбкой, но она холодна, не греет, потому что предчувствия сулят ему скорую гибель. Не в состоянии побороть их, он бросает вызов судьбе – стреляется, но пистолет дает осечку.
Печорин не только присутствует при этом, но провоцирует пари, уловив в выражении лица Вулича признаки скорой смерти. Этот факт очень значим в раскрытии характера Печорина. Во-первых, он говорит о проницательности героя, во-вторых, о его постоянных размышлениях о судьбе, предопределении. Для него так важно понять, судьба ли все определяет в жизни людей или от воли и ума человека тоже что-нибудь зависит. В своем страстном желании решить для себя этот вопрос Печорин проявляет жестокость, в таких ситуациях вообще для него характерную.
Вуличу не удалось избежать судьбы: он был зарезан пьяным казаком. Печорин говорит, что стал в тот вечер фаталистом. Но этим эпизодом повествование не заканчивается. Печорин сам решает испытать судьбу, бросая ей вызов. Он бесстрашно устремляется навстречу смерти, обезоруживая пьяного казака, но остается жив. Печорин думает о своем назначении на земле: “…зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… ” Но герой не угадал этого “назначения”, он растратил свои силы в “пустых” и “неблагодарных страстях”, охладел сердцем, утратил “пыл благородных стремлений”. Его богатая и одаренная натура не может довольствоваться “тихими радостями” и “спокойствием душевным”. В одном из монологов Печорин сравнивает себя с матросом, выросшим на палубе разбойничьего брига. Он томится и скучает на берегу, ожидая, не мелькнет ли на горизонте “желанный парус” – символ мятежной жизни. Единоборство с пьяным казаком – один из острых моментов его жизни, в которой постоянно не хватает значительного содержания. В то же время результаты этого единоборства должны послужить ему доказательством бесполезности всяких активных действий, поскольку невозможно изменить судьбу, обстоятельства жизни. У его поколения нет связи с космическими силами, нет поддержки свыше, какую имели далекие предки. Печорину для счастья нужны “бури и битвы”, но действительность 30-х годов ХIХ века была суровой и стабильной. Поневоле Печорин обращался мыслью к далеким предкам, на которых его поколение мало походило. Печорин судит его беспощадно, причем никак не отделяет себя ото всех, что свидетельствует о том, что Лермонтов поднимается над канонами романтических характеров в литературе. Печорин говорит: “А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…”
Любопытна заключительная беседа Печорина с Максимом Максимычем о судьбе по возвращении из казачьей станицы. Максим Максимыч не понял сначала слова “предопределение”, после необходимых разъяснений ответил весьма прозаической фразой о ненадежности “азиатских курков”, которые часто дают осечки. Здесь обозначена разница между высоким интеллектуальным уровнем Печорина и примитивным сознанием Максима Максимыча, который не любил “метафизических прений”. Впрочем, его последняя фраза о Вуличе исполнена народной мудрости и соответствует сложным умозаключениям Печорина: “…видно, уж так у него на роду было написано!..”

Н.В. ГОГОЛЬ (1809 – 1852)
СИСТЕМА ХАРАКТЕРОВ В КОМЕДИИ “РЕВИЗОР” (1836)
“В “Ревизоре” решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться надо всеми” (Гоголь).
В комедии изображен заштатный уездный городишко, от которого, по словам городничего, “хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь”.
Такой городок можно было встретить в любом конце России. Гоголь представляет в уездном городишке все отрасли административного управления. Это как бы государство в миниатюре.
Чиновники случайно узнают, что в город должен приехать ревизор. Этот прием дает Гоголю возможность понаблюдать за чиновниками как бы через увеличительное стекло.
Глава города – городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский, беззастенчивый казнокрад и взяточник, обманщик и плут. Достаточно послушать его распоряжения и поучения, адресованные подчиненным, чтобы понять это, как-то: “Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не позабудь сказать, что начала строиться, да сгорела”.
Или городничий сокрушается, видя исцарапанную шпагу: “Проклятый купчишка Абдулин. Видит, что у городничего старая шпага, не прислал новой”.
О деятельности городничего мы узнаем и по отзывам его подчиненных. Купцы жалуются: “Придет в лавку и, что ни попадет, все берет”, требует, чтобы его поздравляли с подношениями и на Антона (именины), и на Онуфрия.
Гоголь подчеркивает, что городничий считает взяточничество естественной привилегией государственной службы и поэтому заботится лишь о том, чтобы чиновники брали "по чину”.
Гоголь дает возможность каждому герою охарактеризовать свою деятельность в нарочито простодушных высказываниях, но не ограничивается этим. В репликах городничего и отзывах обывателей друг о друге деятельность каждого чиновника получает дополнительное освещение. Так, смотритель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника озабоченно говорит, что в больнице пахнет кислой капустой, а больным велено габерсуп подавать. Городничий напоминает ему, чтобы он сменил колпаки больным: они у него на кузнецов похожи.
Доктор Гибнер (значащая фамилия) ни слова не знает по-русски. Каково-то приходится его больным! Он простодушно объясняет: “Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет”.
Судья Аммос Федорович также награжден Гоголем значащей фамилией – Тяпкин-Ляпкин. Судья очень гордится тем, что не берет взяток. Однако, как выясняется, он берет их, но исключительно “борзыми щенками”, полагая, что это “совсем иное дело”. “Сам Соломон” не смог бы разобраться в судебных делах – так они запущены и запутаны.
Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов сокрушается по поводу своей должности: “Не приведи бог служить по ученой части, всего боишься. Всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек”. Эти “тоже умные люди” – невежды и дураки: строят гримасы ученикам (“от чистого сердца”, а их обвиняют в “вольномыслии”), ломают мебель в экстазе.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин (от нем. шпионить, подсматривать) – чрезвычайно наивный и “любознательный” человек: интересуясь, что происходит в мире, он вскрывает письма, не понимая, что грубо нарушает служебный долг.
Квартальный Держиморда “для порядка всем ставит фонари под глазами”.
Купцы – мошенники.
Смех Гоголя, местами добродушный, становится саркастическим, когда чиновники обсуждают способ вручения взятки ревизору и делают это так, как принято в “благоустроенном государстве” - “между четырех глаз”, без свидетелей.
Ярко обрисованы городские сплетники – Бобчинский и Добчинский. Мастерство Гоголя – психолога проявилось здесь особенно ярко, потому что оба героя очень похожи друг на друга. Но Бобчинский немного проворнее Добчинского. Он втайне тщеславен: мечтает, чтобы в Петербурге вельможи, даже сам государь, узнали, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”.
Добчинский сплетничает с большим чувством собственного достоинства. По словам Анны Андреевны, жены городничего, “пока не войдет в комнаты, ничего не расскажет”.
Хлестаков – мелкий чиновник, мечта которого – сыграть в жизни роль выше той, которая отведена ему в жизни. У него, лгунишки и хвастуна, “легкость в мыслях необыкновенная”. Однако этот образ очень значим. Гоголь с помощью этого типа легко прослеживает процесс формирования зла.
Страх перед сильными мира сего столь велик, что чиновники “сосульку”, “тряпку” принимают за ревизора. С другой стороны, Хлестаков свободно входит в отведенную ему роль (все осматривает, всех принимает, всем все обещает исправить, берет взятки и уезжает. Чем не ревизор?)
Вопреки традициям, Гоголь не дает в комедии любовной интриги. Отношения Хлестакова с женой и дочерью городничего – это скорее пародия на роман. Отсутствует в комедии и положительный герой. Гоголь, по собственным его словам, заменил его смехом.
Читатели и зрители “Ревизора” невольно приходили к мысли об антинародной сущности бюрократического аппарата России.
Имена героев комедии скоро стали нарицательными.

ПОЭМА «МЕРТВЫЕ ДУШИ» (1842)
ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА И КОМПОЗИЦИИ
 «Мертвые души» увидели свет в мае 1842 г. Гоголь сам обозначил их жанр, назвав поэмою. В древности отличительной чертою поэмы было ее героическое содержание, воспевание подвигов героев или народа. Поэма – эпический жанр, иногда лиро-эпический. Сюжет «Мертвых душ» дал Гоголю Пушкин (герой едет по России), который намеревался создать «что-то вроде поэмы». Быть может, следуя замыслу Пушкина, быть может, имея в виду общий свой замысел (в трех частях произведения «прославить Русь»), Гоголь назвал «Мертвые души» поэмой. Отголоски замысла «прославить Русь» мы находим в лирических отступлениях. Гоголь намеревался во второй книге наряду с плохим показать и хорошее, а в третьей книге рассказать о величии России. Замысел оказался неисполненным, а обозначенный жанр остался.
В поэме одиннадцать глав, пять из которых посвящены описанию помещиков, составивших поистине портретную галерею, - так они живописны. Первая глава знакомит читателя с героем – Чичиковым, а также с губернскими чиновниками. Главы, касающиеся помещиков, выстроены по определенному плану. Описание деревни, помещичьего дома, внутреннего его убранства, обеда, далее – беседа о мертвых душах, социально-психологическая характеристика типа помещика. Композиционное однообразие 2-й – 6-й глав позволяет ощутить разницу между типами помещиков, с одной стороны, с другой – понять их общую антипатриотическую сущность, их полное равнодушие к состоянию экономики России. Седьмая – десятая главы содержат развернутую характеристику губернского города, связанную с оформлением фиктивного приобретения Чичиковым крестьян, разоблачением героя и с переполохом, поднявшимся в городе. В заключительной главе говорится об отъезде Чичикова, а также о его прошлом. Гоголь очень хорошо держит развитие сюжета. Ведь для современников до конца оставалось загадкой, для чего Чичиков покупал мертвые души. В заключительной главе все таинственные покровы с героя снимаются и разъясняется его сущность, объясняется тайна его предпринимательства.
Помещики
Почти половина первого тома «Мертвых душ» посвящена характеристике различных типов русских помещиков. Гоголю важно было показать русскому читателю, в чьих руках находится хозяйство России, каковы эти хозяева. Живописность и пластика образов удивительны, так что мы вправе говорить о портретах помещиков, составивших знаменитую портретную галерею поэмы.
Автором строго продумана система создания образов. Он следует определенному плану: описание деревни, господского дома, внутреннего его убранства, угощения. Далее автор описывает разговор о мертвых душах с хозяином. В заключение дает обобщенно-психологическую характеристику типа помещика. Такой прием позволяет, с одной стороны, выявить разницу между типами помещиков, с другой – сделать общие выводы.
Портретную галерею открывает Манилов, который на первый взгляд кажется даже привлекательным. Он очень дорожит своей репутацией «деликатнейшего и образованнейшего» человека. Однако это только на первый взгляд. Неумеренная сентиментальность в сочетании с пустопорожней мечтательностью составляют его сущность. Вокруг все носит следы бестолковости хозяина, претендующего на высшую духовность. Дом на юру, подверженный всем ветрам, беседка с надписью «Храм уединенного размышления», сочетание роскоши в доме с недоделанной мебелью, дикие имена детей (Фемистоклюс и Алкид), полное незнание своего хозяйства, неумение понять криминальный характер предложения Чичикова. С иронией повествует Гоголь об идеальном согласии супругов Маниловых, их взаимных «сюрпризах» и поцелуях, в продолжение которых можно было выкурить небольшую соломенную сигару. Гоголь не без яда напоминает хозяевам о том, что у них бестолково готовится на кухне, воровка ключница, пьяницы слуги, пусто в кладовой и прочее (это хозяева считают «низкой материей»). Занятия Манилова состоят в том, что он искусно раскладывает пепел и мечтает «о благополучии дружеской жизни», которую оценит «государь» и «пожалует их чином генерала». Пустая мечтательность в сочетании с глупостью, сентиментальностью, полное незнание жизни – таковы черты явления, получившего названия маниловщины.
Полное убожество представляет собой Коробочка. Ее дубинноголовость, ветхозаветность, натуральное хозяйство, своекорыстие не могут содействовать экономическому процветанию России, хотя крестьян своих она знает отлично и хозяйством занимается весьма усердно. Затверженность, полное неумение что-либо понимать, тупость, убогое своекорыстие не помогут России.
Гоголь чередует помещиков расточителей с помещиками-накопителями. Манилов – расточитель, Коробочка – накопительница, далее опять следует расточитель – Ноздрев. В характере Ноздрева Гоголь выделяет его бесцельную активность, постоянную готовность заняться чем угодно, автор называет его с иронией «историческим человеком»: там, где он присутствовал, обязательно происходила какая-нибудь история. Ноздрев – игрок, шулер, любитель псовой охоты. Хозяйством он совсем не занимается, в образцовом порядке у него только псарня. Гоголь создает этот тип как своеобразную пародию на широкую русскую натуру. «Ноздревы долго еще не выведутся из мира», - предупреждает Гоголь.
Тип кулака – собирателя создан Гоголем в лице Собакевича. Гоголь сравнивает его с животным, с медведем. Деревня Собакевича находится в образцовом порядке. Он понимает, что нельзя разорять своих крестьян: малым станет доход. Он хорошо знает своих работников. Что же так отвращает Гоголя от него? Полная безнравственность Собакевича. Он ведь только о своих мужиках заботится, а чужих готов обобрать до нитки. Он крайне невежествен. «Толкуют – просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук! Сказал бы и другое слово, да вот только за столом неприлично», - заявляет он. Автор очень хорошо понимает, какая беда ждет Россию, если такие Собакевичи возглавят науку или окажутся радом с государственной казной. «Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь», - заключает Гоголь.
Завершает галерею помещиков фигура Плюшкина, соединяющего в себе и тип собирателя, и тип величайшего расточителя. Жадность сгубила этого в прошлом рачительного и экономного хозяина. Потеряв жену, порвав с детьми, он все силы сосредоточил на экономии и утратил чувство меры и реальности. Плюшкин опустился, стал «прорехой на человечестве». Крестьяне мрут у него как мухи, бегут от него, хлеб и прочие хозяйственные припасы гниют, превращаются в прах и мерзость. Плюшкин – образ-предостережение. «Все может статься с человеком», - предупреждает Гоголь.
Характерно, что никто из помещиков не задумался о том, что продавать мертвые души незаконно, что это преступление.
Гоголь недвусмысленно утверждает, что помещики-расточители и помещики-собиратели не думают о хозяйстве России. Они своекорыстны, безответственны, невежественны и убоги.
«Мертвые души» потрясли всю Россию», - сказал о поэме Гоголя Герцен. Было от чего прийти в ужас читателям.
Губернский город в поэме «Мертвые души»
В поэме Гоголя «Мертвые души» воссоздан губернский город России. Центральное внимание автор уделяет характеристике чиновников, то есть того сословия, которое держало в своих руках власть. Он не дает развернутых характеристик чиновников, как мы наблюдаем в «Ревизоре», здесь, скорее, даны миниатюры – портреты, но они очень выразительны. Основной художественный прием, каким при этом пользуется Гоголь, - ирония. Ирония – это тайная насмешка. Слова имеют прямо противоположный смысл. Так, характеризуя губернатора, Гоголь пишет, что он был большой добряк, к тому же отлично вышивал по тюлю, имел Анну на шее и, говорят, был представлен к Звезде. Иронией пронизана каждая строка. Ничего, вероятно, нет за душой губернатора, кроме навешанных на него орденов и навыков, менее всего нужных губернатору. Впрочем, он еще давал балы: иначе ведь нельзя заслужить популярность у подданных. Опять ядовитая гоголевская насмешка, сквозь которую просвечивает назидание: не балами, а делами следует завоевывать популярность.
Убийственна характеристика прокурора, у которого, если разобраться, были всего лишь «густые брови». Он менее всего соответствовал своей должности, потому что был глуп, ничего не понимал. Узнав о мертвых душах, он впервые в жизни стал думать… «и умер». Человек он был, по словам Собакевича, «праздный», за него все делал стряпчий Золотуха, «первейший хапуга в мире».
Зловеща фигура полицмейстера. Рассказ о нем проникнут злой иронией. Он получал доходов «вдвое больше противу всех своих предшественников», потому что успел «приобресть совершенную народность». Алексей Иванович не кичился своим дворянством, охотно крестил у купцов детей, справлялся об их здоровье и в гостиный двор «наведывался, как в собственную кладовую». Мнение купцов был таково: Алексей Иванович хоть и много возьмет, но зато никак не выдаст.
Не меньшей иронией пронизаны страницы, рассказывающие о председателе палаты, который, «подобно древнему Зевесу Гомера», мог продлять или укорачивать служебный день палаты.
Взяточничество среди чиновного люда – обычное явление, и председатель палаты в виде особой милости разрешает Чичикову «не платить». Однако это ему не удается сделать: на пути Чичикова, как Цербер, вырастает мрачная фигура Ивана Антоновича Кувшинное Рыло.
Уж на что опытен был в деле взяток Чичиков, но и он усомнился, заметил ли Иван Антонович «бумажку», и хотел указать на нее чиновнику, но тот движением головы дал знать, «что не нужно показывать».
Автор с иронией описывает присутствие, чиновников, занимающихся бумажной волокитой, так что заведомые нарушители закона покойно доживали свой век «под судом». Абсолютную власть над чиновниками имеют деньги. Гоголь с иронией описывает переполох, поднявшийся в городе при известии, что Чичиков «миллионщик». Миллионер, иронизирует Гоголь, в отличие от обычного смертного, может видеть подлость «бескорыстную». Подобострастие в отношении владельца капитала так велико, что и награды не требует.
О положении дел в городе можно судить по тому переполоху, который поднялся в связи со слухами о мертвых душах. Этот прием – создание чрезвычайной ситуации – использовался Гоголем и в «Ревизоре». Он играет роль увеличительного стекла. Так, например, читатель понимает, как пренебрегает своими обязанностями инспектор врачебной управы, допустивший смерть большого количества людей от лихорадки, «против которой не было принято надлежащих мер». Он узнает об убийстве во время пьяной драки купцов. Убитых похоронили как угоревших, потому что купцы «приложили по четыре государственные каждый».
Насмешкой пронизаны слова Гоголя о том, что чиновники города были люди образованные: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и «совсем ничего не читал».
Круговая порука, семейственность свойственны отношениям между чиновниками.
Мало чем отличается чиновничество других городов от губернского. Достаточно вспомнить хотя бы служебную историю Чичикова, «потерпевшего за правду». Примечательна и история капитана Копейкина, которая рассказывает о петербургских чиновниках, близких к верховной власти. История об инвалиде Отечественной войны 1812 года, оставшегося без руки и ноги, весьма значима, ибо представляет собою обобщение относительно системы управления в России. Никто не хочет помочь истинному патриоту, пролившему кровь за отечество. Капитан Копейкин, высланный «за казенный счет» по месту жительства, вынужден заняться разбоем. История эта как нельзя более подчеркивает антипатриотизм чиновников, их полное равнодушие к интересам России.
Чичиков
Особое место среди персонажей поэмы Гоголя «Мертвые души» занимает Чичиков. Резко осудив феодальное дворянство и чиновников, Гоголь не оставил без внимания зарождающееся сословие буржуазии.
Чичиков предстает в поэме в трех ипостасях. С одной стороны, он двигатель сюжета, то есть перемещения героя дают возможность автору показать читателю «всю Русь». С другой стороны, он тип предпринимателя, причем Гоголю удалось подметить такие характерные черты этого явления, которые со временем все более свидетельствовали о гениальной прозорливости писателя. Гоголь отмечает нравственную непритязательность героя. «Приобретение вина всего», - объясняет Гоголь. Он даже пытается освободить его от клейма подлеца. Чичиков ведь всей душой стремится к благонамеренности, приятности. «Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель», - заключает Гоголь. «Не очень чистые дела» не могут не сопутствовать приобретению капитала. «Темное» происхождение Чичикова (одна семья крепостных) не давало ему возможности занять желанное положение в обществе. Он помнит завет отца: «… больше всего береги и копи копейку, эта вещь надежнее всего на свете… Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Уже в школе он обнаружил талант предпринимателя и сопутствующие ему качества: терпение и целеустремленность. Отказывая себе до поры во всем, Чичиков делает первые успехи на службе. Гоголь не очень любит своего героя и потому постоянно подвергает его испытаниям. «Зачем на меня обрушилась беда? – рассуждает Чичиков при очередной неудаче. – Кто ж зевает теперь на должности? Все приобретают».
Чичиков не сомневается, что взяточничество – неотъемлемая часть службы, он твердо уверен в том, что простейшей справки не возьмешь, «пока не вольешь в каждую глотку хоть по бутылке мадеры».
Мошенничество с покупкой мертвых душ было еще одной попыткой приобрести капитал.
Очень интересную черту отмечает Гоголь в своем герое, – черту, которую теперь сознательно воспитывают и культивируют предприниматели: умение всем понравиться. Чичиков на редкость хорошо умел в беседе найти нужный тон, поддержать любой разговор: «Шла ли речь о лошадином заводе, он говорил о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания… говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо…»
Герой сентиментален с Маниловым, грубоват и напорист с Коробочкой, развязен с Ноздревым, деловит с Собакевичем, хитер с Плюшкиным.
Гоголь отмечает характерную особенность русской буржуазии: она отнюдь не стремилась вступать в конфликт с дворянством, напротив, стремилась исподволь врасти в него. У Чичикова не было привязанности «к деньгам для денег», не деньги двигали им. Впереди ему мерещилась «жизнь во всех довольствах: отлично устроенный дом, экипажи, вкусные обеды и прочее». Вот для этого копилась копейка, для этого он до поры отказывал себе во всем.
Третья ипостась образа Чичикова – передача через его восприятие, через его размышления мыслей и соображений автора, его чувств. Таких мест в поэме немало, например размышления Чичикова о судьбе купленных им беглых крестьян. Они насыщены живым лирическим чувством, овеяны любовью к народу. «Абакум Фыров! Ты, брат, что? Занесло ли тебя на Волгу, и возлюбил ты вольную жизнь, приставши к бурлакам?» Или рассуждения Чичикова о балах: «В губернии неурожаи, дороговизна, так вот они за балы!» Он возмущается, что они устраиваются «на счет же крепостных оброков», а также «на счет совести нашего брата». Рассуждения автора о дороге и быстрой езде прямо вытекают из состояния Чичикова и пр.
Итак, сделаем вывод. Образ Чичикова очень сложен и интересен. С его помощью автор движет сюжет. Чичиков – весьма характерный тип русского предпринимателя и в то же время средство выражения многих авторских мыслей о происходящем в России.
Содержание лирических отступлений в поэме «Мертвые души»
Лирические отступления – это высказывание чувств и мыслей автора иногда в связи с изображаемыми событиями, иногда по тем или иным ассоциативным связям.
В поэме «Мертвые души» лирические отступления составляют ее неотъемлемую часть. Основная их тема – тема родины и народа, тема служения родине.
Гоголь был горячим патриотом. В юности он мечтал положить все силы для процветания любимого отечества. Однако чиновничья служба несколько охладила его пыл. Тогда он связал свои мечты с творчеством, справедливо полагая, что писательство есть тоже служение отечеству. Эти его мысли нашли отражение в «Мертвых душах». Он говорит о двух типах писателей. Писатель-романтик, следуя возвышенному образу мыслей, не опускается до изображения «ничтожных своих собратьев». Его удел прекрасен, он «чудно польстил» читателям, и они ему рукоплещут.
Иная судьба у писателя-реалиста, писателя-сатирика, дерзнувшего «вызвать наружу» «всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь».
Автор утверждает свое право создавать картины, «взятые из презренной жизни». Заслуга истинного писателя состоит даже не в том, чт; он изображает, а как он это делает. Художественное мастерство автора позволяет ему жизнь «незамеченных насекомых» возвести «в перл создания».
Но «современный суд» отвергает таких писателей, их поприще горько и одиноко. Особенно тяжело автору-сатирику, который вынужден творить «сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы».
Писатель плачет в душе о дурном устройстве общества, потому что он настоящий патриот. Именно любовь к отечеству заставляет его говорить правду. «К чему таить слово? Кто же, как не автор, должен сказать святую правду?» - пишет Гоголь. Он обличает лжепатриотов, которые не желают слушать плохого о своей родине, прикрываясь любовью к ней и ссылаясь на недопустимость публичных негативных высказываний о России, дабы не навредить ей во мнении иностранцев: «А что скажут иностранцы? Разве весело слышать дурное мнение о себе? Думают, разве нам не больно? Думают, разве мы не патриоты?». В ответ на такие упреки автор рассказывает легенду о «любящем отце» Кифе Мокиевиче и разбойнике – сыне Мокии Кифовиче, все вокруг разорившем, но покрываемом отцом, которому «больно» было сказать окружающим правду.
Одна из задач лирических отступлений в поэме – прославление Руси. Это связано с общим замыслом «Мертвых душ», автором не осуществленным.
В развернутом сравнении, помещенном в конце первого тома, Гоголь уподобляет Русь птице-тройке, которая безудержно летит вперед, и «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Образ России в представлении автора тесно связывается с народом. Именно «ярославский мужик» «соорудил в дорогу» «нехитрый дорожный снаряд», совершающий свое победоносное шествие в мире. И сидит на нем «не в немецких ботфортах ямщик»; только «борода да руковицы» - вся его экипировка, но потенциальные силы его таковы, что дают основания автору верить в чудесное будущее России.
На страницах «Мертвых душ» то и дело встречаются рассуждения автора по поводу ума и талантливости русского народа. «Выражается сильно российский народ! – пишет Гоголь. – И если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство… А уж куды бывает метко все то, что вышло из глубины Руси…»
Восхищает автора и русская песня, которая «зовет, рыдает и хватает за сердце».
Есть в поэме лирические отступления, к которым автор очень близок, хотя приписаны они его главному герою – Чичикову. В них содержится немало наблюдений над трагической судьбой русского народа, талантливого, вольнолюбивого, не любящего «умирать своей смертью».
Итак, сделаем выводы. Основная тема лирических отступлений в поэме «Мертвые души» - тема прославления родины и народа, тема активного служения писателя-реалиста, писателя-сатирика родине.

Оглавление
“ОБЩЕСТВЕННОЕ И ЛИТЕРАТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА “ГОРЕ ОТ УМА”.
МОТИВ СЛУХОВ И СПЛЕТЕН И ЕГО ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОЛЬ В КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА "ГОРЕ ОТ УМА"
ЧАЦКИЙ
ВНЕСЦЕНИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ В КОМЕДИИ А.С.ГРИБОЕДОВА “ГОРЕ ОТ УМА”
СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА “ГОРЕ ОТ УМА”
ЛИРИКА А.С.ПУШКИНА
Вольнолюбивая лирика
Тема дружбы и любви в лирике Пушкина.
Пейзаж в лирике Пушкина
РОМАН А.С. ПУШКИНА “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”.
Особенности жанра.
Онегин
Ленский
Татьяна
Содержание лирических отступлений в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»
Времена года в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»
Провинциальное дворянство
Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» в оценке В.С. Белинского
“ПОЭМА ПУШКИНА “МЕДНЫЙ ВСАДНИК” (1833)
ОБРАЗ КРЕПОСТНОГО СЛУГИ В ПОВЕСТИ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»
Роль портрета в повести Пушкина “Капитанская дочка”
ЛИРИКА М.Ю. ЛЕРМОНТОВА (1814 – 1841)
Лермонтов о назначении поэта и поэзии
Тема родины в творчестве поэта
Пейзаж в лирике Лермонтова
ПОЭМЫ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА “ПЕСНЯ ПРО КУПЦА КАЛАШНИКОВА” (1837) И “МЦЫРИ” (1839)
Проблематика и художественные особенности поэмы М.Ю. Лермонтова “Мцыри”
“ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОМАНЕ ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”
Внутренний мир Печорина
Любовь в жизни Печорина.
Тема судьбы в романе Лермонтова “Герой нашего времени” /Печорин и Вулич/
ТВОРЧЕСТВО Н.В. ГОГОЛЯ (1809 – 1852). “СИСТЕМА ХАРАКТЕРОВ В КОМЕДИИ “РЕВИЗОР” (1836)
ПОЭМА Н.В. ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» (1842). ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА И КОМПОЗИЦИИ
Помещики
Губернский город в поэме Гоголя «Мертвые души»
Чичиков
Содержание лирических отступлений в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»