А.Н.ОСТРОВСКИЙ (1823 – 1886)
ДРАМА «ГРОЗА» (1860)
Перемены в общественной атмосфере, происшедшие в связи с падением николаевского режима, сказались в творчестве А.Н.Островского. Широкая передовая общественность временно могла не скрывать свою враждебность ко всем проявлениям крепостничества, чудовищного бюрократизма, ко всем темным сторонам русской жизни. Остро стоял вопрос об эмансипации женщины, испытывавшей двойной гнет – социальный и семейный.
«Гроза» Островского отличалась острой актуальностью темы, глубоким социальным конфликтом, демократической идеей.
«Темное царство» в понимании Н.А. Добролюбова – вся крепостная Россия.
«Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим умением изображать резко и живо самые существенные ее стороны», - писал он.
Дикой
Дикой – богатый купец города. Торгует по всей России. Он жадный, эгоистичный, крайне невежественный человек. Богатство дает ему власть над людьми, невежество превращает эту власть в страшную для окружающих силу, название которой – самодурство.
«Дикой ради собственного каприза отвергает все нравственные и логические основания, существующие в человеческом обществе», - говорит Добролюбов.
Для Дикого не существует ни чести, ни совести. Ради наживы он идет на обман, крупный и мелкий. Вся жизнь, все дела его основаны на мошенничестве и стяжательстве. Он обманывает мужиков, приказчиков, своих ближайших родственников.
«У нас никто, - говорит конторщик Кудряш, - пикнуть не смей о жалованье, изругает на чем свет стоит».
В минуты покаяния, которые ему свойственны как самодуру, Дикой раскаивается в мошенничестве, простодушно изумлясь, что страсть к деньгам лишает его способности трезво относиться к необходимым расходам.
«Друг ты мне, - признается он Кабанихе, - и я тебе должен отдать, а приди ты у меня просить – обругаю… Потому – только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутреннюю разжигать станет».
Положение «значительного» лица в городе позволяет ему пренебрегать даже властью городничего: Дикой снисходительно похлопывает его по плечу! Если вспомнить «Ревизора» Гоголя, где городничий таскает купцов за бороды, то станет ясно, сколь изменилось соотношение сил в России к 60-м годам по сравнению с 30-ми. Буржуазия все более заявляла о себе как самостоятельная сила, хотя была невежественна и дика. Власть и влияние дворян уходили в прошлое. Встречая всюду покорность, основанную на материальной зависимости людей, Дикой распоясывается, не сдерживает себя. От него прячутся домашние, трепещут служащие. Дикой самодовольно похваляется своей силой, уверен в своем превосходстве над окружающими.
«Что я тебе, - кричит он на Кулигина, - ровный что ли! Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и все».
Он понимает, что ему никто ничего сказать не может: «А кто же мне запретит! Что я, под началом, что ль, у кого?»
Но по натуре Дикого никак не назовешь человеком храбрым и смелым. Напротив, он «молодец среди овец».
О его внутреннем малодушии знает, например, Кабаниха: «Нет над тобой старших, вот ты и куражишься».
Он ведет себя трусливо с теми, кто сильнее его. Об этом говорит, например, случай с гусаром на переправе.
Островский подчеркивает невежество Дикого, отсутствие у него каких-либо духовных запросов. Он не знает, что такое просвещение и культура. Он грубо кричит на Кулигина, пытающегося разъяснить ему сущность грозы. Однако примечательно, что, ничего не смысля в науке, Дикой тем не менее безошибочно чувствует: именно в просвещении – угроза его благополучию. Поэтому Дикой собирается отправить Кулигина к городничему как возмутителя общественного спокойствия.
«Эй, почтенные! – кричит Дикой. – Прислушайтесь-ка, что он говорит!»
В образе Дикого драматург дал замечательное обобщение социальной сути русской буржуазии накануне реформы 1861 года.
Кабаниха
Марфа Игнатьевна Кабанова не менее значительное лицо в городе. Обыватели зовут ее Кабанихой. Она действительно напоминает свирепую и сильную свинью. Если в Диком Островский подчеркивает его откровенную взбалмошность, самодурство, то Кабаниха – живое воплощение деспотизма, ханжески прикрытого показным благочестием. На деле ее благочестие выливается для близких в бесконечные придирки и наставления. Кабаниха требует неукоснительного соблюдения житейских, бытовых и моральных норм поведения, которые давно изжили себя, тяжелы и невыносимы для окружающих.
Кабаниха – воинствующая защитница отсталости и косности, рутины и мракобесия. Она ненавидит в первую очередь то, что связано с человеческой волей, свободой.
«Я давно вижу, что вам воли хочется, - говорит она сыну. – Ну, что ж, дождетесь, поживете и на воле, когда меня не будет». То есть до самой смерти она не собирается уступать своих позиций. Ее не столько страшит смерть, сколько мысль, что после того как «старики перемрут», молодые будут жить по новым законам. Она стремится противостоять всему новому, что помимо ее желания и воли врывается в жизнь. Сущность этого нового Кабанихе уже неподвластна, но она стремится хотя бы сохранить прежние формы бытия. Так, она требует, чтобы Катерина «выла», провожая мужа. «Коли порядком не умеешь, то хоть бы пример этот сделала, все-таки пристойнее», - говорит она.
Ханжа до мозга костей, она и от окружающих требует ханжества. Когда Тихон робко говорит матери, что с него достаточно любви Катерины и совсем не нужно, чтобы жена его боялась, Кабаниха разражается гневом:
«Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? ... Да уж коли ты такие дурацкие мысли в голове держишь, ты бы при ней-то, по крайней мере, не болтал да при сестре, при девке; ей тоже замуж идти: этак она твоей болтовни наслушается, так после муж-то нам спасибо скажет за науку».
В отличие от Дикого Кабаниха действует в силу убеждения, сознательно насаждая ханжество и страх. Она считает, - и не без основания! – что иначе старые порядки рухнут.
Тирания, назойливая, нудная, мелочная, составляет смысл жизни Кабанихи. Она «поедом ест» и «точит, как ржа железо» своих близких, достигнув в этом истязании тончайшего искусства. Свое изуверство она прикрывает религиозным ханжеством, ласкова со странницами, оделяет нищих. Защищая закон жизни, основанный на тирании, насилии и страхе, Кабаниха жестоко подавляет всех окружающих. Кажется, что ее власть абсолютна. Однако время диктует новые законы, и жертвы Кабановой не могут выдерживать более ее истязаний: бросается в омут Катерина, бежит из-под ее опеки Варвара, высказывает протест забитый Тихон.
Утесняемые и недовольные составляют в «Грозе» большинство. Именно поэтому Добролюбов имел основание сказать, что в «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть … фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец темного царства».
Тихон. В нем есть человечность, но он сломлен деспотичной матерью, безволен. Островский хотел подчеркнуть безответную покорность и скромность Кабанова даже самим именем – Тихон.
«Тихон представляет один из множества жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками», - отмечал Н.А. Добролюбов. В следующих словах Тихона Добролюбов видел «ключ к уразумению пьесы»: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался на свете мучиться». Эти слова заставляли подумать, по мнению Добролюбова, «обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
Борис – человек заурядный по своим природным данным, лишенный и большого ума, и сильной воли. Борис оказался пришибленным деспотическими условиями жизни. Подчиняясь произволу Дикого, он не только не помог Катерине, но и себя погубил.
«Борис – это один из тех… людей, которые не умеют делать того, что понимают, и не понимают того, что делают» (Добролюбов).
«Борис – это, в сущности, Тихон, только образованный. Образование отняло у него силу делать пакости, но оно не дало ему силы противиться пакостям» (Добролюбов).
Кудряш (конторщик Дикого) – полная противоположность Борису. Это человек острого ума, волевого склада, способный постоять за себя. Он смел, дерзок на язык. Дикой ему – слово, он ему – десять.
«Мало у нас парней-то на мою стать, а то бы мы его озорничать-то отучили», - говорит Кудряш о своем хозяине. Однако недовольство Кудряша носит личный характер. До серьезного общественного протеста он не дорос. Он, видимо, ловкий приказчик, и Дикой его поэтому терпит. Не исключено, что со временем он станет хозяином, который так же, как и Дикой, будет угнетать своих служащих.
Варвара более умная, чем ее брат, смелая, своенравная девушка. Варвара руководствуется во всех действиях и поступках инстинктом самосохранения, житейским практицизмом. Морально непритязательная, она действует по принципу: «Делай что хочешь, только бы шито да крыто было». Следуя этому принципу, она позволяет себе больше, чем это допускалось бытовыми обычаями того времени.
Атмосфера хищничества и деспотизма, окружавшая ее с детства, воспитала в ней черты грубоватости и развязности.
«И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало», - говорит она. При всей своей хитрости, приспособленности, нравственной примитивности Варвара все-таки не может выдержать домашней тирании и бежит из дома. Это тоже свидетельствует о том, что «темное царство» переживает кризис, что оно обречено на скорую смерть.
Кулигин. Обличая социальный строй, Островский показал и наличие в нем людей, которые резко отличаются от окружающих уровнем своего сознания. Таков, например, Кулигин. Он изображен Островским как представитель интересов, дум и чаяний трудовых людей, как горячий патриот своей малой родины. Он умудрен жизненным опытом, просвещен усердным чтением (особенно Кулигин любит поэтов XVIII века). Талантливый механик-самоучка, он мечтает своими изобретениями принести пользу родному городу. Душа Кулигина открыта всему прекрасному и возвышенному. Он любуется природой, любит песни своего народа.
Кулигин понимает, что собою представляют властители города, где он живет. «Жестокие, сударь, нравы в нашем городе, жестокие», - говорит он Борису.
Кулигин понимает, что власть таких людей, как Дикой и Кабанова, основана на деньгах. «…У кого деньги, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег нажить», - говорит он. Кулигин осуждает домостроевские порядки в семьях, сочувствует угнетенным.
Кулигин видит в науке великую силу, помогающую человеку использовать природу себе на благо. Однако Островский показывает и слабые стороны русского самородка. Так, Кулигин мечтает об изобретении вечного двигателя, что свидетельствует об ограниченности его знаний.
Обличая сильных мира сего, Кулигин не поднимается до открытого протеста, считает, что нужно смириться с обстоятельствами. Социальное переустройство общества он связывает лишь с просвещением.
Катерина. Рисуя растущее недовольство гнетущими условиями социального строя, Островский показал и таких людей, которые находят в себе силы открыто протестовать против старых устоев жизни. Такова в пьесе Катерина – главная героиня, которую Добролюбов назвал «лучом света в темном царстве».
В пьесе «Гроза» драматург личное счастье женщины неразрывно связал с ее социальной и личной независимостью и свободой.
«Гроза» говорила о невозможности мириться с лицемерной, ханжеской моралью. Свободное проявление человеческого чувства, истинная любовь несовместимы с торгашеством, с браком по расчету, со всем собственническим, своекорыстным укладом жизни.
Драма Катерины не в роковой непреодолимости ее страсти к Борису, а в ее страшном, тяжелом, подневольном существовании. Оно сковывает ее энергию, ум, порывы ее души. Н.А.Добролюбов справедливо увидел в Катерине «новый тип, создаваемый русской жизнью».
Катерина выросла в купеческой среде, ее убеждения ничем не отличаются от убеждений людей, ее окружающих. Она так же, как и Кабанова, считает, что жена должна быть верна своему мужу. Ее протест носит инстинктивный характер, но он очень силен, ибо свидетельствует о невозможности мириться со старыми нормами жизни даже тем, кто еще не возвысился до понимания их порочности и несовершенства.
В доме у матери Катерина занималась тем же, чем и в доме мужа: выращивала любимые цветы, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы странниц. Но там она чувствовала себя счастливой, потому что была свободна. Когда Варя удивленно говорит Катерине, что у них в доме «то же самое», Катерина точно определяет разницу в своем положении: «Да здесь все как будто из-под неволи».
Любовь к свободе, воле составляют чуть ли не главную черту Катерины. Она часто сравнивает себя с птицей, ей хочется летать вольно и свободно.
Характер Катерины отличается решительностью, целеустремленностью. Она рассказывает Варе, что ее в детстве как-то раз обидели. В ответ она прыгнула в лодку, оттолкнула ее от берега, и ее унесло течением верст за десять от родного дома.
Терпеливая и кроткая по натуре, она тем не менее не считает возможным покоряться до бесконечности, терпеть ежечасные унижения.
«Ох, Варя, не знаешь ты моего характеру, - говорит она. – А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь».
До последнего момента борется она за свое право жить по-новому, просит уезжающего Бориса взять ее с собой. И только после его отказа решается на самоубийство.
Ее любовь к Борису, готовность следовать за ним - не жгучее опьянение страстью, не стремление забыться, а, наоборот, желание опомниться от мрака и неволи, свободно следовать влечению своей натуры.
Катерина – женщина высоких нравственных принципов. В отличие от Варвары, которая считает, что главное – скрыть от людей правду, Катерина не умеет и не желает лгать. «Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю», - говорит она.
Для нее очень важно, чтобы любимый человек верил ей, считал ее достойной своей любви. Для нее это важнее того, что скажут о ее поступке постылые и неприятные ей люди.
«Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» – говорит Катерина Борису.
Катерина не хочет и не может вернуться к прежней жизни, и для новой еще нет никаких условий. Но своей смертью она бросает страшный вызов самодурной силе.
«В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина», - отмечал Н.А. Добролюбов.
Грустно и горько такое освобождение, за него чистая и прекрасная женщина заплатила своей жизнью.
Но протест Катерины не прошел бесследно для окружающих. Он заставил даже Тихона, безгласного и покорного, бросить матери слова упрека. Читателей же он заставил почувствовать и понять, что самодуры русской жизни доживают свои последние дни. В этом заключался великий революционный смысл драмы А.Н.Островского «Гроза». Она знаменовала собой наступление нового этапа русской жизни.
Особенности конфликта и жанровое своеобразие пьесы «Гроза»
Островский, приступая к работе над пьесой «Гроза», думал сначала создать комедию. В «Грозе» есть комедийные сцены, но комедии все-таки не получилось. Писатель назвал «Грозу» драмой.
Драма – один из трех жанров драматургического искусства наряду с комедией и трагедией. Как и комедия, драма отражает преимущественно частную жизнь, её социальный уклад и быт. Но если задача комедии заключается в осмеянии нравов, то задача драмы – в воссоздании острых жизненных ситуаций, жизненных противоречий, в изображении героев, вступающих в конфликт с обществом.
В царстве деспотов, самодуров, ханжей задыхается Катерина. Она протестует против тирании в семье, борется с насилием и произволом, всеми своими поступками отстаивает естественное право женщины любить и быть любимой.
Воспитанное в ней чувство долга, покорности мужу ежечасно оказывается попранным грубым отношением, пренебрежением со стороны Тихона и свекрови. Ее экзальтированная религиозность, вера в неминуемое наказание божье не могут тем не менее заставить ее отказаться от любви к Борису, от кратковременного тайного счастья, но доставляют ей тяжелейшие душевные муки, весьма характерные для героев драмы как жанра.
Высказывания Катерины, ее монологи и реплики раскрывают перед читателем и зрителем глубину ее натуры и в значительной мере предопределяют ее поступки, что также является характерной чертой драмы.
«Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я являюсь перед богом такая, какая я здесь…» – говорит Катерина Варваре, и это ее высказывание – предвестник скорой трагедии.
Не менее значима и другая реплика героини, определившая развязку пьесы: «Эх, Варя, не знаешь ты моего характера! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так и не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так и не стану, хоть ты режь меня!»
В соответствии с разработанными канонами драмы ее герои склонны безоглядно предаваться страстям, принимать внезапные решения.
Именно таким образом ведет себя Катерина, со страстью отдающаяся короткому счастью, осознающая тем не менее гибельность его последствий. «Гроза» – психологическая драма, глубоко мотивирующая поступки героев. Так, совершенно неожиданно звучит в конце пьесы просьба Катерины, обращенная к Борису: «Возьми меня с собой отсюда!» В этих словах и желание жить, и смутно осознаваемое право на такую жизнь, и оправдание уже готового решения покончить с собой, потому что Катерина не может не предвидеть, что ей ответит Борис. Ей как будто бы необходимо убедиться в окончательной безысходности ситуации.
Островский активно использует в «Грозе» художественные приемы смежного с драмой жанра – трагедии. Дело в том, что во времена Островского трагедия на русской сцене традиционно была связана с историей. Считалось, что современная жизнь не дает достаточно материала для трагической интерпретации событий. В качестве героев трагедии выступали исторические личности, сильные, страстные, бескомпромиссные.
Драма «Гроза» местами очень напоминает трагедию, особенно ее конец. Да и Катерину нельзя назвать личностью слабой. Иногда ее силу связывают с решимостью вступить в любовную связь с Борисом, а затем уйти из жизни. Но не в этом проявляется сила Катерины, это ее слабость, греховность, отступление от собственных нравственных понятий. Недюжинная сила Катерины проявляется в публичном покаянии. В мире притворства, насилия и зла, видимо, грешат многие, но, как говорит Варвара, делают это так, чтобы «шито да крыто было». Неистовость общественного мнения, быть может, подсознательно держится на страхе быть разоблаченным, откуда и проистекает желание отмежеваться от жертвы, посмевшей сделать тайное явным.
Белинский, занимавшийся теорией драмы, справедливо полагал, что в драме «не должно быть ни одного лица, которое не было бы необходимо» для ее развития, движения сюжета. Так, эпизодическое лицо, сумасшедшая барыня, предсказывает надвигающиеся трагические события, пробуждает в Катерине сознание греховности ее любви. Странница Феклуша подчеркивает беспросветность среды обитания Катерины, безмерность ханжества Кабанихи.
Драматургический конфликт определяет главные стадии развития сюжета. Сначала действие развивается спокойно, даже неторопливо. Лирический зачин пьесы обусловлен прекрасным волжским пейзажем, раздольной песней Кулигина «Среди долины ровныя…» Однако скоро в действие вступают контрастирующие силы: грубый и невежественный Дикой изрыгает проклятия и оскорбления в адрес Кулигина.
Завязка драмы – отъезд Тихона, изображенный Островским на фоне колоритных семейно-бытовых картин.
Основной конфликт в «Грозе» выступает как прямое столкновение и противоборство главной героини и ее окружения. Есть в пьесе и второстепенные конфликты: конфликт между Диким и Кулигиным, Кабанихой и Тихоном, Кудряшом и Диким, Диким и Борисом, даже между Диким и Кабанихой. Мелкие конфликты подчинены основному и служат для характеристики темной среды обитания главной героини, где господствует власть денег и вековых предрассудков, перед которыми бессилен зависимый человек.
Немалую роль в развитии сюжета играет и внутренний конфликт Катерины, обусловленный муками совести и страхом божьего возмездия за совершенное.
Кульминация драмы – публичное покаяние Катерины на городской площади. Развязка не заставляет себя ждать. Несчастная женщина не имеет выхода и бросается с обрыва в Волгу.
Название пьесы символично отражает главную тему драмы, подчеркнутую реальной грозой.
В первом акте гроза перекликается с душевным смятением Катерины, в четвертом акте соединена с кульминацией драмы – публичным покаянием героини.
Островский использует также свойство грозы оказывать освежающее воздействие на природу, пробуждать к жизни новые силы. В конце пьесы Тихон, видя мертвую Катерину, произносит знаменательную фразу: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» Она решает сверхзадачу драмы, оказывая реальное воздействие на зрителя или читателя, который не может не осознать, что мир, в котором живые завидуют мертвым, требует решительных изменений.
Итак, пьеса Островского «Гроза» – это социально-бытовая драма, психологически углубленная, в которой автор активно использует выразительные средства смежного жанра – трагедии. Конфликт пьесы – столкновение героини с темной, косной средой – движет ее сюжет, где имеется зачин (пейзаж, песня Кулигина), завязка (отъезд Тихона), кульминация (покаяние Катерины) и развязка (самоубийство Катерины).
«ЛЕС»
КАК САТИРИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
Комедия «Лес» была написана А.Н. Островским в 1871 году. Поставленная в Петербурге, она не имела успеха. Между тем впоследствии ее ставили беспрестанно и в обеих столицах, и в провинции, и неизменно комедия вызывала интерес публики.
А.Н. Островский изобразил в пьесе провинциальную глушь, метафорически названную лесом, то есть местом диким, нецивилизованным.
Несчастливцев говорит: «Тут все в порядке, как в лесу быть следует. Старухи выходят замуж за гимназистов, молодые девушки топятся от горького житья у своих родных: лес, братец».
Предметом обличительного смеха в комедиях-сатирах являются пороки общества. А.Н. Островский высмеивает пороки провинциальных помещиков на примере обитателей имения.
Это прежде всего Раиса Павловна Гурмыжская, богатая помещица лет пятидесяти с небольшим. Островский подвергает осмеянию ханжество хозяйки имения, ее безнравственность. По виду и по манерам монахиня, строго требующая от окружающих религиозности, соблюдения нравственных норм поведения, она на самом деле развращена и корыстолюбива. Так, Гурмыжская распродает собственность, чтобы она не досталась законному наследнику, племяннику мужа, актеру Несчастливцеву. Деньги же тратит на свих тайных любовников: «французского доктора», «итальянца», «топографа». Заканчивает же свои любовные похождения тем, что выходит замуж за недоучившегося гимназиста, проживающего в ее имении в качестве нахлебника.
А.Н. Островский подчеркивает лицемерие и скаредность помещицы. Единственного племянника она учила «на медные деньги», а с пятнадцати лет просто бросила на произвол судьбы.
Гурмыжская отказывает в незначительной сумме своей молоденькой родственнице, и та от безысходности бежит топиться.
Островский беспощадно высмеивает эту пожилую ханжу. Ее облик внутренне несообразен, морально несостоятелен, что является характерной чертой сатирической комедии. Зрительский смех призван развенчать мнимое величие героини, напомнить читателям и зрителям об истинных нравственных ценностях.
Не меньшему осмеянию подвергается в комедии совсем молодой герой – Алексей Сергеевич Буланов, недоучившийся гимназист, живущий приживалом у Гурмыжской.
У Буланова, по его словам, «практический ум»: за деньги он готов совершить любую подлость. Он убежден, что люди за деньги «черту душу закладывают». Алексей Сергеевич подобострастен с сильными и богатыми, груб и надменен со слугами и бедными. Он не боится выглядеть смешным рядом с престарелой невестой: деньги и власть кружат ему голову. Буланов не сомневается, что за деньги может купить уважение, признание окружающих. Для него эти понятия равнозначны покорности с их стороны.
Помимо смеха, призванного сыграть роль положительного начала, в комедии А.Н. Островского, как и во многих сатирических комедиях, присутствуют герои – носители положительных качеств. Такова, например, Аксюша, бедная родственница Гурмыжской. Она защищает свое человеческое достоинство, не желая быть «игрушкой» в руках богатых людей, убеждена, что не все можно купить за деньги, отстаивает свое право выйти замуж по любви, в противном случае предпочитая смерть.
Сквозная тема произведения Островского – власти денег над людьми, защищающими свое человеческое достоинство, - находит в сатирической комедии свое воплощение.
Актер Несчастливцев, племянник Гурмыжской, имеет много недостатков, связанных с его профессией и образом жизни, но у него благородная душа, он талантлив и трудолюбив, горд и независим. Несчастливцев также воплощает в комедии многие положительные идеалы автора. Именно он обличает пороки богатой помещицы и ее прихлебателей, готовых за деньги продать свою душу. Он являет собой пример абсолютного бескорыстия, подарив Аксюше последние деньги. Он показывает способность активно бороться со злом, когда с его глаз спадает пелена и он уже не сомневается в порочности и скаредности своей тетки.
Характеры героев комедии выписаны рельефно и крупно, как того требует ее сатирический жанр.
Особенностью Островского – драматурга является повышенный психологизм его произведений, усложненные характеры героев. В комедии «Лес», сатирической по своей окраске, эти качества писатель никак не утрачивает. Укрупненные пороки, свойственные героям, лишь оттеняют многочисленные психологические детали, превращающие их в живых людей. Так, Гурмыжская, ханжа, безнравственная женщина, все-таки испытывает муки совести из-за своего денежного долга племяннику. И хотя велико желание его не отдать, Гурмыжская не в силах до конце от него отказаться.
Достаточной сложностью обладают характеры Несчастливцева и Счастливцева. Положительно решенный образ первого все-таки нельзя назвать односторонним. У Несчастливцева много недостатков. Он, например, не чужд высокомерия, считает себя существом высшего порядка в сравнении со Счастливцевым. Последний изображен не столько как сатирический герой, сколько как герой комедийный. Это тоже черта жанра сатирической комедии – использование и чисто комедийных приемов. Счастливцев нравственно непритязателен, легко лжет, обманывает и даже ворует. Однако Островский дает понять читателю, что бедственное положение, в котором пребывает актер, вынуждает его к таким поступкам. Островский отмечает в нем положительные черты: преданность искусству, независимость, бескорыстие и даже своеобразную гордость. Сатирическое и комедийное начало сочетаются в комедии органично.
Судьба актера в пьесе «Лес»
Устаревшее значение слова «зрелище» синонимично слову «позорище». Издавна грехом считалось на Руси быть даже зрителем, смотреть спектакль. Профессия же актера была наипрезреннейшей.
Через все пьесы А.Н. Островского проходит тема денег, власти и человеческого достоинства. Особенно остро звучит она в пьесах, в которых отражается жизнь актеров. Писатель очень хорошо понимал высокую цену актерского таланта, между тем он не мог не видеть, каким унижениям, страданиям он подвергается, в какой нищете и презрении существует.
В пьесе А.Н. Островского «Лес» прослеживается судьба двух актеров: трагика Геннадия Демьяновича Несчастливцева и комика Аркадия Счастливцева.
Писатель изображает в пьесе провинциальную глушь, метафорически названную им лесом, то есть местом диким, нецивилизованным. Герой пьесы Несчастливцев в полной мере осознает низкий культурный и нравственный уровень этой среды. Ему свойственно умение тонко анализировать обстановку. Он говорит: «Тут все в порядке, как в лесу быть следует. Старухи выходят замуж за гимназистов, молодые девушки топятся от горького житья у своих родных: лес, братец».
Несчастливцев талантлив, преисполнен чувства собственного достоинства, гордой независимости. Он живет в мире своих ролей-героев с благородными душами и возвышенными характерами, судьбы которых исполнены трагизма и несчастий.
Рано оставшись сиротой, обученный на «медные деньги» теткой-ханжой, он прошел трудную школу жизни. Его актерское имя широко известно в провинции. Несчастливцеву знакомо горе, нищета, но зато «есть и радости», которых другие люди «не знают». Эти радости дарит ему искусство. В театре на его «рыдания и стоны» «есть ответ», там «за одну слезу» «заплачет тысяча глаз». Актер чувствует себя на сцене «принцем»: живет его жизнью, плачет его слезами над бедной Офелией, нежно и глубоко любит ее, «как сорок тысяч братьев любить не могут». Суровые будни подлинной жизни тяжелы, но не могут заставить Несчастливцева унизиться ради денег или материального благополучия.
Будучи человеком одиноким, он идеализирует свою тетку и ради любви к ней разыгрывает роль респектабельного офицера в отставке. Однако, уяснив истину, Несчастливцев без сожалений расстается с этой ролью, являя пример истинного бескорыстия: в буквальном смысле последние деньги он отдает в приданое своей дальней родственнице Аксюше.
Верный своему призванию актера, Несчастливцев выбирает жизнь, где «угождать и подличать» он не будет, предпочитая терпеть нужду, горе и одиночество.
А.Н. Островский – писатель-реалист, тонкий психолог. Он не скрывает недостатков Несчастливцева, обусловленных средой и образом жизни, временем. Несчастливцев, например, не чужд барского высокомерия, считает себя существом высшим в сравнении с комиком Счастливцевым. Дело в том, что в то время в театрах существовала иерархия актерских амплуа. Несчастливцев про запас держит приличное платье и в городах делает визиты, о чем высокомерно напоминает Счастливцеву: «…комики визитов не делают, потому что они шуты, а трагики – люди, братец».
Аркадий Счастливцев, комедийный актер, перебывал на разных ролях: сначала играл «любовников», затем в «комики» перешел, из комиков в суфлеры.
А.Н. Островский подчеркивает, что тяжелые условия существования часто губят таланты. Если Несчастливцев еще способен отстоять свое человеческое достоинство, то Счастливцеву это почти не удается. Его нищета и беззащитность абсолютны: при переезде в Архангельск его «в большой ковер закатывали», на сцене трагик его из окна выбросил с такой силой, что он «в женскую уборную дверь прошиб», из города его «с нагайками» выгоняли.
Счастливцев кажется на первый взгляд нравственно непритязательным человеком: он пьет, лжет, ворует, обманывает женщин. Однако нетрудно заметить, что к этому его вынудила жизнь. Ему иначе не выжить.
Самое удивительное, что Счастливцев, как и Несчастливцев, предан искусству. Он со слезами вспоминает о своей игре, ни за что не хочет жить приживалом у богатых родственников, играть «в жизни» роль лакея у Несчастливцева. У него тоже есть потребность быть «гордым», иметь «возвышенную душу». Что же касается свободы, то он ею на самом деле дорожит.
А.Н. Островский никак не закрывает глаза на недостатки актеров, но неизменно отмечает самоценность таланта. Драматург словно пытается объяснить зрителю и читателю, что актеры заслуживают лучшей участи, нежели та, которая выпала им на долю, что они самоотверженно и бескорыстно служат искусству, поэтому вправе рассчитывать на благодарность и признание общества.
И.А. ГОНЧАРОВ(1812-1892) РОМАН «ОБЛОМОВ» (1859)
И.А. Гончаров – выдающийся русский писатель-романист, начавший литературную деятельность во второй половине 1830-х годов.
Познакомившись в 40-е годы с Белинским, Гончаров вошел в круг либерального дворянства и разночинной интеллигенции, противников крепостного права. Он разделял их взгляды, касающиеся освобождения народа, необходимости его просвещения, эмансипации женщин, свободы предпринимательства и т.д.
Выходец из буржуазных слоев, Гончаров придерживался умеренно либеральных взглядов и никак не разделял иллюзии относительно передовой роли разночинцев – демократов.
Гончаров не изображал в своих произведениях страданий крестьян или городской бедноты. В центре его внимания были судьбы образованных кругов общества – дворянства и зарождающейся буржуазии. Он считал необходимым бороться с далекими от жизни романтическими настроениями либералов – дворян, утверждая более трезвые и положительные идеалы.
Роман «Обломов» был опубликован в 1859 году в журнале «Отечественные записки». Л. Толстой так сказал о нем ««Обломов» – капитальная вещь, какой давно, давно не было… Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике».
Обломов
Илья Ильич Обломов – главный герой романа. Ему тридцать лет с небольшим, но он вял, флегматичен, ленив. Для него великий труд – встать с дивана, одеться, выйти из дома, встретиться с людьми. Он помещик средней руки, и мысль об ответственности за свое имение не оставляет его, но никак не пробуждает к практической деятельности. Его душу терзает необходимость что-то предпринять в ответ на тревожное письмо старосты, он пытается сочинить ответ, но, запутавшись между двумя «что» и «который», так и бросает дело несделанным, как, впрочем, любое другое, зато безудержны его мечтания, его планы преобразования родового имения Обломовки. В этой воображаемой жизни он не без основания «находил столько премудрости и поэзии, что не исчерпаешь никогда без книг и учености». Но любой труд стойко воспринимался Обломовым как наказание и проклятие.
Считая феномен Обломова результатом паразитического патриархально-помещичьего уклада, писатель глубоко исследует его корни в главе «Сон Обломова». Предыстория героя полна глубокого смысла. Здоровый, резвый, любознательный ребенок имел хорошие задатки, которые были на корню загублены барством, освобождавшим мальчика от необходимости трудиться. Ванька, Захарка, Митька призывались всякий раз, как только ребенок проявлял желание что-либо сделать самостоятельно, в результате неумение трудиться переросло в стойкое нежелание это делать, более того, стало основой его убеждений, его мировоззрения: он «барин», а не какой-то «другой» – и делать ничего не умеет, не может, не хочет.
На короткое время молодость, одаренность натуры Обломова, влияние трудолюбивого и целеустремленного друга Андрея Штольца, казалось бы, победили врожденную или благоприобретенную инертность и лень. Он учился в университете, они со Штольцем даже «давали друг другу торжественные обещания идти разумною и светлою дорогой». Илья Ильич мечтал «служить, пока станет сил» России, которой нужны «руки и головы для разрабатывания неистощимых источников». Живой и тоненький юноша, он пешком ходил каждый день с Пречистинки в Кудрино, чтобы «отнять у двух сестер романы Коттень , Жанлис» и заменить их произведениями Руссо, Шиллера, Гете и Байрона, «очистить их вкус». Обломов изучал и высшую алгебру, и политическую экономию, и право, но не способен был соединить полученные знания с жизнью, которая от него вначале потребовала одного умения – «писать бумаги». Этим искусством он так и не овладел, перепутав Астрахань с Архангельском, и после пережитого служебного ужаса подал в отставку.
Вся просвещенность Обломова отступает перед его всеобъемлющей ленью, неспособностью к какому бы то ни было труду. «Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить» - таков полный глубокого смысла вывод делает Штольц, прослеживая путь Обломова.
Следуя традиции русских писателей, и прежде всего Тургенева, Гончаров делает любовь пробным камнем в испытании нравственной ценности героя. Обломова буквально преображает большое чувство, которое он испытывает к Ольге Ильинской. Оно заставляет его подняться с дивана, переселиться на дачу, ездить в гости, доставать интересные книги, читать, переводить, наконец, решиться на женитьбу. Эту «претрудную школу жизни», однако, он не выдерживает: женитьба требовала определенных хозяйственных преобразований, упорядочения финансовых дел, на что он совершенно не был способен. Барство в буквальном смысле погубило его.
Произнеся сокрушительный приговор крепостничеству, Гончаров тем не менее не без ностальгической грусти отмечает безвозвратно уходящие черты дворянской культуры, носителем которых был и Обломов.
Образованность, романтическая чистота и благородство помыслов, тонкое восприятие природы, искусства, доброта, бескорыстие в любви и дружбе, отсутствие карьеризма, суетности свойственны в высшей степени и Обломову. Обломова ужасает жизнь, похожая на «кузницу», где «вечно пламя, трескотня, жар, шум».
Он мечтает жить в окружении друзей, у которых «что в глазах, словах, то и на сердце»: симпатия, искренность, незлобивый смех, никаких разговоров о карьерах, прибавках жалования, столовых деньгах, политике и пр. Без всякой симпатии создает Гончаров образы чиновников, поглощенных стяжательством, карьерой, завистью, исполненных лицемерия и неприязни друг к другу: пустого франта Волкова, карьериста Судьбинского, мрачного и жестокого дельца Тарантьева и других.
В полной мере отдавая себе отчет в нравственном превосходстве Обломова над этой «пишущей тварью», Гончаров тем не менее недвусмысленно показывает, как непрактичность, леность героя приводят к тому, что он становится жертвой мошенников: они обманывают его, разоряют, едят и пьют за его счет, и Обломов не только ничего не предпринимает в свою защиту, но даже не может предположить, что с ним поступают нечестно. И все принимает с кротостью и покорностью.
От полной нищеты Обломова спасают любящие его люди: сначала Агафья Матвеевна Пшеницына, хозяйка квартиры Ильи Ильича; затем как бог из машины всемогущий Штольц. Справедливости ради следует заметить, что редкие человеческие качества Обломова пробуждают и в людях лучшие свойства их натуры. Так, вряд ли, разорившись, Иван Матвеевич или Тарантьев, например, получили бы от кого бы то ни было помощь. Несмотря на всю практическую несостоятельность, Обломов излучает нравственный свет, необходимый положительным героям романа, - Штольцу и Ольге Ильинской.
Штольцу Обломов необходим, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу», что является весьма существенной потребностью полноценной человеческой личности. Он высоко ценит его «честное, верное сердце», отсутствие всякой фальши, нравственную стойкость, способную устоять в «океане дряни, зла».
«Кротость», «честность», «нежность» Ильи Ильича ценит и Ольга Ильинская, горячо полюбившая его душу.
Агафья Матвеевна Пшеницына, простая русская женщина, безотчетно почувствовала превосходство Ильи Ильича надо всеми окружающими ее мужчинами. Правда, она сводила его достоинства к понятию «барин» и в ней генетически были заложены почтение, любовь, служение господину как существу высшему, «отцу», «благодетелю», но никак нельзя сказать, чтобы она могла привязаться к любому «барину». Вместе с Ильей Ильичом она обрела смысл жизни, «знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Самоотверженна ее любовь к сыну Андрюше, отцом которого был Илья Ильич. Она подсознательно поклоняется той духовности, которая отличала ее избранника от «братца» Ивана Матвеевича или Тарантьева, поэтому соглашается даже на разлуку с сыном, поручив его воспитание Штольцу и Ольге.
Агафья Матвеевна создала для Обломова атмосферу «городской обломовщины» – явления отживающего, нелепого и нежизнеспособного в современных условиях, но все-таки существующего вопреки здравому смыслу, и существующего благополучно, как изба крестьянина Суслова, нелепо висящая над обрывом, в которой спокойно и счастливо прожило не одно поколение обломовцев.
Захар
Жизнь Ильи Ильича немыслима без Захара, сначала его дядьки, затем слуги. Обломов и Захар – два звена одной цепи патриархально-крепостнической системы. «Этот рыцарь был со страхом и с упреком. Он принадлежал двум эпохам, и обе наложили на него печать свою. От одной перешли к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломова, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов».
Тип крепостного слуги неоднократно воспроизведен в русской литературе. Достаточно вспомнить Савельича в «Капитанской дочке» Пушкина. Захар, как и Савельич, предан семье господ, особенно молодому барину. Так, он отказывается уехать из Петербурга, чтобы не покидать могилы покойного Ильи Ильича. Захар вспоминает о своем барине с любовью и нежностью. Между тем их отношения с Обломовым при жизни не были столь безоблачны. Детище Обломовки, Захар, как и его барин, видит счастье жизни в праздности и покое. Он ленив и неряшлив, и тщетно воюет с ним Илья Ильич, убеждая вытереть пыль или убрать грязную тарелку. Захар раз и навсегда очертил для себя минимум необременительных обязанностей, и никакая сила не может заставить его переступить эту условную черту.
Он очень отличается от крепостных слуг 18 века, в частности от Савельича. Конечно, нельзя не принимать во внимание разницу между господами, которым они принадлежали. Савельич вырос у барина, имевшего понятие о дворянской чести. Хотя старый Гринев со слугами был по-господски суров и часто несправедлив, но в «дядьки» своему сыну пожаловал Савельича «за трезвое поведение». Вероятно, и другие качества Савельича не могли не остаться без внимания петровской выучки офицера: честность, ум, прямота, храбрость, преданность интересам барина, грамотность, ответственность за порученное дело, чувство собственного достоинства, наконец, хотя последняя черта вряд ли могла положительно оцениваться господами, но неизменно проявлялась в слугах как следствие других положительных характеристик.
У Захара были иные господа, принадлежавшие эпохе, когда происходило разложение патриархально-поместного дворянства. Они заботились исключительно о своем довольстве и покое, их безделье, лень, косность передавались и слугам. Любящие и нежные родители, Обломовы больше заботились о том, чтобы захарки, ваньки, митьки своевременно освобождали Илью Ильича от всяких физических усилий, нежели о нравственных качествах слуги, приставленного к ребенку.
Захару не чужды чувствительность, даже некоторые проблески совести, которую он в себе всячески подавляет и не любит. Во всяком случае, «ядовитые» слова Ильи Ильича, призванные разбудить сознательность Захара, его расстраивают, выводят из состояния желанного покоя, которым он вслед за своим барином более всего дорожит.
Но новая эпоха, жизнь в условиях большого города породили в Захаре пороки: склонность к мелкому воровству (утаивание сдачи, съестных припасов), сплетням, клевете.
Он оговаривает Илью Ильича перед приятелями не столько по злобе, сколько по законам разговорного жанра городского слуги – соглядатая у порочного господина, предающегося всем удовольствиям цивилизации.
При полной практической несостоятельности Обломова в эпоху, когда выживают и утверждают себя деловые люди, Захар постепенно забирает верх над Ильей Ильичом, который становится рабом крепостного Захара, и, по словам Добролюбова, «трудно решить, который из них более подчиняется власти другого». Только принадлежность Захара к тем же корням, что и у Обломова, позволяет последнему удерживать некоторое равновесие во взаимоотношениях с ним, хотя, как говорит Добролюбов, «чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать…». Захар – вторая сторона выродившегося крепостничества, красноречиво свидетельствующая о его полной деградации.
Штольц
Произнеся окончательный приговор Обломову и обломовщине, Гончаров попытался создать в романе образ положительного героя – Андрея Штольца.
Отдавая должное светлым сторонам личности Обломова, Гончаров не лишает и Штольца тонкой душевной организации, наделяя его любовью к поэзии, пониманием музыки, жаждой знаний. Писатель делает своего героя лишь наполовину русским, считая, что поэтические склонности натуры Штольца происходили по материнской линии, от отца же, немца, ему достался практицизм, трезвый взгляд на жизнь, неистовое трудолюбие, целеустремленность. Закончив университет, Штольц и за границей не поленился вновь сесть на студенческую скамью. Изучив Россию и Европу, он успешно служил, нажил состояние, вышел в отставку. В отличие от предпринимателей первого поколения, таких, как Чичиков, мечтавших после приобретения капитала зажить привольной и комфортной помещичьей жизнью, Штольц осуждает «деревенскую» и «петербургскую обломовщину». Труд для него смысл и цель жизни. Жить, по мнению Штольца, следует «для самого труда, больше ни для чего».
Удвоив капиталы, он намерен их учетверить и т.д. Он вечно в движении, в поисках нового, часто бывает за границей, сочиняет проекты и внедряет их в дело. Между тем он не пренебрегает и светскими отношениями, много читает. Для Штольца самая большая ценность – время, которым он очень дорожит, расход которого строго контролирует. В нравственных вопросах своей жизни Штольц стремился к «равновесию практических сторон с тонкими потребностями духа».
При всем своем прагматизме Штольц – верный и преданный друг безалаберного и ленивого Обломова. И не только детство и юность связывают их: Штольц высоко ценит чистое начало в Обломове, его глубокую человеческую порядочность. Он не раз выручал друга в тяжелых ситуациях, до последнего стремился вернуть его к активной жизни, советовал Обломову завести школу в деревне, чтобы мужики читали книги, учились правильно пахать.
Покидая Илью Ильича надолго, он поручает его заботам Ольги Ильинской, сумев так тонко и глубоко очертить внутреннюю драму Обломова, что требовательная и избирательная в любви Ольга влюбляется в Илью Ильича.
Штольц чужд проблем социальной борьбы, мятежные вопросы общества его мало тревожат. Он считает, что их просто нужно пережить, переждать трудное время, занимаясь своими делами, и привычное счастливое и деятельное ощущение жизни вернется.
Гончарову хотелось, чтобы множество Штольцев явилось «под русскими именами». Однако писателю все же не удалось создать образ положительного героя, утвердив в противовес дворянской бездеятельности буржуазную деловитость и предприимчивость. Образ Штольца не лишен схематизма, известной заданности. К тому же слишком узки интересы Штольца, в конечном счете оборачивающиеся устройством комфортной цивилизованной жизни для своей семьи. Заколдованный круг обломовщины замкнулся и на нем, и никакие книги, никакое предпринимательство, никакая деловитость Штольца не способны его разомкнуть. Это чувствует в первую очередь его жена Ольга.
Ольга Ильинская
Ольга Ильинская – тип замечательной русской женщины. Она умна, образованна, талантлива, деятельна. Ольга полюбила в Обломове его чистую душу, она видит в нем в известном смысле свое творение, как Пигмалион, пробудив его от спячки, душевной апатии, возродив в нем желание жить, думать, чувствовать.
Уверовав в возможность воскрешения Обломова, Ольга соглашается выйти за него замуж и борется за своего избранника до конца, пренебрегая светскими условностями, не считаясь с предрассудками. Ей приходится пережить тяжелое разочарование, но и это испытание не лишает ее деятельной силы, не разрушает гармоничной цельности ее натуры.
Брак Ольги Ильинской с Андреем Штольцем можно считать идеальным. Их связывает любовь, взаимопонимание, уважение друг к другу, воспитание детей. Ольга помогает мужу в его трудах, они вместе читают, слушают музыку, любуются природой.
Однако Ольга грустит, нетрудно отыскать причину ее грусти. Когда-то, прощаясь с Обломовым, она сказала: «…ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!»
Андрей Штольц в соответствии со своим пониманием потребностей жены обеспечивает ей счастливую жизнь, он постоянно стремится угадывать и удовлетворять все ее желания, но ведь Ольга до конца не знает, что ей нужно. Видимо, «дерзкие вопросы» жизни зовут и тревожат ее. Одаренный деятельный человек, она не может быть счастлива даже в «золотой» Обломовке – в сущности, ведь ничего другого Штольц, при всем его уме и неприязни к покою, лености и инертности, не может ей предложить.
В создании художественных образов Гончаров искусно сочетает пластику бытописательства с глубоким психологизмом.
Роман «Обломов» явился обобщающим воплощением полного застоя и упадка патриархально-помещичьей России. Одновременно он свидетельствовал о появлении в стране деятельной буржуазии, умело и деловито прибирающей все к рукам, и предупредил о ее возможном нравственном перерождении по мере утверждения как силы, содействующей прогрессу общества.
И.С. ТУРГЕНЕВ (1818-1883)
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ «ОТЦЫ И ДЕТИ»
С именем Тургенева в русскую литературу вошел прекрасный образ русской женщины, «тургеневской девушки» – Натальи Ласунской, Лизы Калитиной, Елены Стаховой… Писатель раскрывает прекрасные черты русских женщин, озаренных любовью, открытых для всего возвышенного, чистого. Герои его романов проходят испытания любовью и далеко не всегда достойно выдерживают его, между тем как женщины обнаруживают в любви нескончаемые духовные силы.
В романе «Отцы и дети» Тургенев также создает галерею женских образов, очень ярких и интересных. Однако они мало напоминают знакомые и дорогие читателю характеры традиционных его героинь. Тревожное время грядущих перемен словно бросило тень и на них. Даже наиболее «тургеневская девушка» – Катя Локтева – и та несет в себе черты рассудочности и силы, продиктованных эпохой. Она чиста, любит искусство, музыкальна, поэтична и скромна в своих идеалах. Несмотря на молодость, кое-что повидала в жизни, осознает, что полностью зависит от богатой сестры, которую побаивается. Ей нравится Аркадий, но она и до замужества начала прибирать его к рукам, возвращая его в мир традиционных дворянских ценностей, - тех ценностей, вне которых счастье не представляется ей реальным.
Центральное место в романе отведено Анне Сергеевне Одинцовой – богатой вдове, живущей в своем загородном поместье. Ей 28 лет, она хороша собой, и Тургенев несколько раз рисует ее портрет: стройный стан, покатые плечи, о которых Базаров отзывается восторженно, темные волосы, светлые глаза, смотрящие «спокойно и умно», красивые руки. Она получила «блестящее воспитание», однако отец впоследствии обеднел. Характер Одинцовой закалился в борьбе за существование. Умная и сильная, она решается на замужество, которое ничего не давало ей, кроме богатства: мужа своего она едва терпела. Оставшись вдовой, она занялась воспитанием младшей сестры, устроив свою жизнь удобно и комфортно. Казалось, более всего она дорожит порядком и покоем во всем. В губернии об Анне Сергеевне распространяют много недоброжелательных сплетен, хотя держит она себя, по словам Аркадия, «холодно и строго». Тургенев нигде не опровергает эти сплетни, но подводит читателя к мысли, что они вызваны непохожестью Анны Сергеевны на окружающих. За свою жизнь она сумела передумать и перечувствовать многое, и знание жизни сказывалось в ее словах. В своем уединении она прочитала несколько серьезных книг и высказала желание познакомиться с человеком, который «имеет смелость ни во что не верить».
Хотя Базаров считает, что «свободно мыслят между женщинами только уроды», он испытывает уважение к Анне Сергеевне и влюбляется в нее не только за красоту. Одинцова – достойная собеседница Базарова. Он рекомендует ей книги по физике и химии, знакомит ее с латинскими названиями полевых цветов. Тургенев подчеркивает в Анне Сергеевне одну черту – любопытство. Она не могла не заметить, какое чувство внушила Базарову, и вынудила его признаться ей в любви, побуждая его всячески к откровенности. Она говорит: «Жизнь за жизнь… Взял мою, отдай свою, и тогда уже без сожаления и без возврата». Анна Сергеевна не может принять любовь без обязательств. Базаров же никаких обязательств дать не может и не хочет. Добившись от Базарова откровенности, то есть удовлетворив свое любопытство, Одинцова испугалась нарушить спокойное и размеренное течение жизни: «Нет… бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете».
Одинцовой не чуждо великодушие и смелость. Она приезжает к умирающему Базарову, «по-царски» великодушно целует его, хотя он заразный больной. Но это говорит лишь о ее внутренней потенциальной способности к подвигу, смиренной жизненным опытом.
В эпилоге мы узнаем, что Анна Сергеевна вышла замуж не по любви, а по расчету за человека перспективного и холодного, с которым они очень ладят и, быть может, доживут до любви. Здесь Тургенев откровенно ироничен.
Очень интересен образ Фенечки, милой, простодушной молодой женщины, сначала подруги Николая Петровича, матери его маленького сына Мити, затем его жены. Фенечка – женщина из народа, не очень грамотная /на банке с вареньем ее рукой написано «кружовник»/, добрая и преданная. Но образ этот тоже использован Тургеневым в полемике. Базаров, считавший любовь лишь отношениями полов, а остальное пустяками, «которыми сызмала набивают людские головы», терпит поражение от Фенечки, отвергнувшей его любовь. Между тем ей голову ничем не забивали, ее положение в доме двусмысленно: она мать внебрачного ребенка барина.
В Фенечку тайно влюблен Павел Петрович, находя в ней «что-то общее с Нелли», то есть княгиней Р. – существом противоречивом и загадочным.
Тургенев хочет сказать, что любовь – это тайна. В каждой женщине скрыта эта тайна, разгадать которую людям не дано. Одним словом, не цивилизация и людские домыслы создали романтическую любовь и придумали нравственные нормы, а это все связано с женской природой, с любовью органично.
Откровенно карикатурен образ Авдотьи Никитичны Кукшиной, эмансипированной женщины, которую посещают Базаров с Аркадием. Отталкивает искусственность Кукшиной, словно все у нее выходило «нарочно». Для создания этого образа Тургенев пользуется интерьером и портретом, а также диалогом. Она неряшлива, безвкусна, нелепа. Тургенев отмечает ее «побуревшие от табаку» пальцы, ее неспокойную совесть. Тургенев совсем не против того, чтобы женщина серьезно интересовалась наукой, мы это видим на примере Одинцовой, но он против пошлости, которая проявляется в подражательности.
Мир природы в романе «Отцы и дети»
И.С. Тургенев – тонкий ценитель природы, создатель неповторимых по красоте и реалистической точности пейзажей. Они играют в его произведениях важную содержательную и композиционную роль.
В романе «Отцы и дети» Тургенев часто использует картины природы для передачи состояния своих героев, используя принцип реалистического параллелизма. Так, Николай Петрович Кирсанов всем существом воспринимает красоту родных мест: закат, тень от деревьев, неподвижное поле, облитые лучами солнца стволы осин, которые от этого становятся похожими на сосны, «бледно-голубое небо», «обрумяненное зарей». Под воздействием гармонии, царящей в природе, Николай Петрович вспоминает лучшие годы своей жизни, проведенные с любимой женой.
В сцене перед дуэлью между Павлом Петровичем и Базаровым природа просыпается, сверкая мирными красками зачинающегося дня: «Утро было славное, свежее; маленькие пестрые тучки стояли барашками на бледно-ясной лазури». В пейзаже сказывается удивительная наблюдательность писателя, который видит «мелкую росу», блистающую «серебром на паутинках», на листьях и травах, влажную землю, хранящую «румяный свет зари». Сыплющиеся песни жаворонков подчеркивают радость жизни, в то время как люди враждуют, ссорятся, убивают друг друга.
Взору вернувшегося в родные места из Петербурга Аркадия Кирсанова предстает «неживописное зрелище: поля, леса, жидкие кустарники, овраги». Везде следы нищеты, крестьянской неустроенности и бедности: «деревеньки с низкими избенками», «до половины разметанные соломенные крыши», «худые плотины», «опустелые гумна», «церкви с отвалившейся штукатуркой», «с наклонившимися крестами», «обтерханные мужички на плохих клячонках», «голодные коровы». Даже придорожные ракиты кажутся Аркадию «нищими в лохмотьях»: у них ободрана кора, обломаны ветви. Этот унылый пейзаж как нельзя более соответствует решительным мыслям Аркадия о том, что «преобразования необходимы»: он в это время находится под сильным влиянием Базарова.
Таким образом, мы видим, что Тургенев при создании пейзажа активно использует принцип психологического параллелизма, основанный или на контрастном сопоставлении, или на уподоблении внутреннего состояния человека жизни природы.
Следует помнить, что роман «Отцы и дети» остро полемичен. Он отражает борьбу молодой демократии с дворянами-либералами.
Не теряя своей художественной ценности, пейзаж в романе используется и как средство полемики, то есть как средство решения основной проблемы романа. Достаточно вспомнить беседу Аркадия и Базарова.
«Посмотри, - сказал вдруг Аркадий, - сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое - сходно с самым веселым и живым». Знаменательно, что именно природу избирает Тургенев как предмет спора между друзьями. Аркадий словно осознает существование «вечных» ценностей, начинает тяготиться властью над ним друга-нигилиста, готов вернуться в мир «отцов».
Базарову чужд «художественный смысл» жизненных явлений. Он безапелляционно заявляет: «Природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник». Николай Петрович, главный носитель в романе традиционной дворянской культуры, не может понять, как можно «не сочувствовать природе».
Пейзаж используется в романе и по прямому своему назначению. Он являет реалистическую картину русской природы с ее отличительными особенностями. Таков, например, зимний пейзаж, предшествующий заключительной главе романа: «розовый иней на деревьях», «бледно-изумрудное небо», «свежие, словно укушенные лица людей», «жестокая тишина безоблачных морозов».
Но и он не лишен композиционной функции, свидетельствуя о том, что пролетело полгода и жизнь героев претерпела значительные изменения. Итак, мы можем сказать, что пейзаж в романе Тургенева «Отцы и дети» является одним из важных содержательных и композиционных его компонентов.
Ф.М.ДОСТОЕВСКИЙ (1821-1881)
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ РАСКОЛЬНИКОВА
Роман Ф.М.Достоевского написан в 1866 году. Это поистине гениальное произведение. Великого писателя Достоевского принято оценивать в сравнении с другим русским великим писателем – Л.Н.Толстым. Достоевский считал Толстого писателем, отражавшим упорядоченную действительность, писателем историческим. Объектом внимания Достоевского была действительность текущая, то есть «хаос», в котором, по словам Достоевского, пребывала общественная жизнь в его время. Этот хаос и порождает страшную мечту Раскольникова об убийстве.
Достоевскому ненавистны всякие теории: мир сотворен по Слову Божьему, и лишь гордыня позволяет человеку думать, что можно выстроить мир в соответствии со своей теорией, по слову своему. «Смирись, гордый человек!» - требует писатель. Он считает гордость великим пороком и делает героя романа «Преступление и наказание» гордецом, создателем теории, оправдывающей убийство. В то же время Раскольников наделен добрым, отзывчивым сердцем, благородством и умом. Есть у него и вера в Бога. Сознание героя расколото надвое.
Достоевский занят исключительно исследованием сознания своего героя, вернее, его самосознания, его мечты о себе самом.
Раскольников задавлен нуждой, должен оставить университет. Он получает письмо от матери и узнает, что Дуня, его любимая сестра, собирается выйти замуж за дельца Лужина, которого не любит и не уважает. Раскольников очень хорошо понимает, что мать и сестра приносят себя в жертву ради него, Родиона Раскольникова, чтобы он имел возможность закончить университет и сделать карьеру. Раскольников твердо решает, что этому «не бывать». Полученное письмо лишь приближает сроки преступления, но не является его причиной. Раскольников говорит Дуне: «Я сам хотел добра людям и сделал бы сотни, тысячи добрых дел… Я хотел только поставить себя в независимое положение, первый шаг сделать, достичь средств, а там все бы загладилось неизмеримою, сравнительно, пользой…» Соне же он излагает другую причину преступления: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил… власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее».
Далее Раскольников называет и истинную причину преступления: «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного… И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил».
Причиной преступления Раскольникова явилась проверка его «мечты», теории, порожденной хаосом современной действительности, - теории, подразделяющей людей на «твари дрожащие», на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, которые «право имеют» сказать «новое слово». Он совершает свою «пробу» на «самостоятельного человека» почти в бреду, в глубине души понимая, что ему этой пробы не выдержать. Настоящие «гении», «завершители человечества» жертвовали «жизнью одного, десяти, ста и так далее человек» не в бреду, а в здравом уме и твердой памяти. Раскольников – человек с мятущимся сознанием, переживающий душевный раскол. Отсюда и его фамилия.
Наказание совестью не заставляет ждать Раскольникова. Достоевский специально таким образом выстраивает сюжет романа, что преступление Раскольникова не оставляет следов, то есть улик. Но в то же время вокруг Раскольникова действуют герои, которые открывают для читателя возможность найти аналогию душе Раскольникова, обозначить ее пороки и возможные превращения.
Раскольников – петербургский студент, петербуржец, то есть житель города, выросшего на болоте, не имеющего почвы, расколотый на несоединимые части. В Раскольникове нет страха оказаться отверженным среди людей, почему он и совершает свое преступление.
Герой желал творить мир по слову своему. Яд теорий обнаруживает такой герой, как ненавистный Раскольникову Лужин. Это он стал сильным, задавив бедных, он проповедует пользу теории, согласно которой нужно заботиться только о себе самом, а не рвать свой кафтан на части ради ближнего. Чем, мол, в обществе будет больше целых кафтанов, тем больше пользы будет для неимущего «в силу общего преуспеяния».
Душевная пустота преследует убийцу Свидригайлова, так что он вынужден покончить с собой. И с ним сближает своего героя Достоевский.
Отражен Раскольников и в таком персонаже, каким является Катерина Ивановна, с ее гордыней. Гордость, по Достоевскому, - это тоже грех сознательного отделения личности от массы, воспринимающей жизнь бессознательно.
Следователь Порфирий Петрович, угадывающий преступника по статье, вычисляющий все поступки Раскольникова, по-своему тоже теоретик, петербуржец, «законченный человек», «гордый человек», у которого все «дымом прошло». По Достоевскому, человек соединен со всеми людьми, отражен во всех людях. Но не только в грехе, но и в любви, в вере. Разъединенное человечество представляется Раскольникову в страшном сне. Спасение же его заключено в единении с людьми, в единении сердцем, всей бессознательной основой.
Достоевский показывает путь выздоровления сознания Раскольникова. Любовь, бессознательное, но правильное восприятие жизни воплощает в романе Соня, которая помогает воскрешению души Раскольникова, и его мать Пульхерия Александровна. Есть эти зачатки любви и в молитвах Катерины Ивановны, и в порывах Свидригайлова.
Человек сотворен по образу и подобию Бога и, если не утратит его в себе, несмотря на «гордость» и «праздность», смирится, найдет себя во всех с любовью, то обретет «живую жизнь». У него всегда есть «куда пойти», потому что есть путь к Богу.
Сны Раскольникова и их роль в раскрытии основной проблематики романа
Достоевский – один из тех писателей, который оказал большое влияние на развитие мировой литературы. Мастера западной прозы ценили глубокий психологизм Достоевского, его внимание к подсознанию человека. У Достоевского подсознание чаще всего отражается в снах.
Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание», задавлен бедностью. Он вынужден оставить обучение в университете. Накануне совершения убийства он получает письмо от матери, в котором та сообщает, каким тяжелым испытаниям подверглась его сестра Дуня.
Дни перед преступлением вообще насыщены у Раскольникова событиями, которые рисуют бедственное положение многих жителей окраин Петербурга. «Некуда пойти» Семену Мармеладову с его чахоточной женой Катериной Ивановной, почти умирающей от голода с тремя маленькими детьми. Соня, дочь Мармеладова, вынуждена торговать собой, чтобы как-то поддерживать существование всего семейства.
Раскольников видит на улице пьяную шестнадцатилетнюю девочку, которую преследует сытый развратник. Все эти впечатления отражаются в первом сне Раскольникова. Достоевский замечает: «В болезненном состоянии сны отличаются часто необыкновенною выпуклостию, яркостью и чрезвычайным сходством с действительностью». Герой видит телегу, куда впрягают обычно ломовых лошадей, то есть лошадей, способных тащить очень тяжелую поклажу. Но во сне в большую телегу оказалась впряженной маленькая крестьянская «саврасая клячонка». Хозяин лошади пьяный Миколка предлагает всем забраться в телегу, что здоровые пьяные мужики в красных и синих рубахах делают. «…Клячонка дергает изо всей силы, но не только вскачь, а даже и шагом чуть-чуть может справиться, только семенит ногами, кряхтит и приседает от ударов трех кнутов, сыплющихся на нее, как горох». Но Миколке непременно нужно, чтобы она «вскачь пошла». Лошадь нещадно секут, бьют по крупу палкой, секут по глазам. Раскольников, во сне семилетний мальчик, плачет, сострадая лошади, но его сострадание ничем не может помочь несчастной кляче: она «тяжело вздыхает и умирает». Мальчик пытается протестовать, с кулаками бросается на обидчика, но его гнев и сострадание ничего не меняют. Через много страниц с этим сном буквально соприкасается смерть Катерины Ивановны, умирающей со словами: «Заездили клячу!»
Сон Раскольникова свидетельствует о сострадании героя обездоленному человечеству, его ненависти к хозяевам жизни, взваливающим на плечи бедняков непосильное бремя.
Преступление, совершенное Раскольниковым, «будто ножницами», отрезало его «ото всех и всего».
Раскольников побывал в полицейском участке, хотя его и вызвали туда по другому поводу. Но он почувствовал страх, ощутил ужас преследования и отторжения. Об этом свидетельствует его сон, где он слышит рев и крик толпы, видит, как полицейский избивает его хозяйку.
Совершив преступление, Раскольников нарушил не только юридические законы общества, но и нравственные, человеческие, о которых он старался не думать, считая, что ими можно пренебречь, как пренебрегают ими сильные владыки мира. Но не так легко преодолевается в человеке человек. Об этом тоже говорит сон Раскольникова. Ему снится, что он оказывается в том доме, где жила убитая старуха. Он обнаруживает, что она не только жива, но смеется, безудержно смеется над ним. Во сне он начал бить старуху топором по голове, но она продолжала смеяться как ни в чем не бывало. Раскольников бежит из квартиры и видит толпу людей, молча наблюдающую за ним. Это свидетельствует о разъединении героя со всем человеческим и в то же время непреодолимость вины, нравственную непреодолимость, хотя материальных следов преступления Раскольников не оставил.
Достоевский был противником всяких теорий, потому что считал разум человека слишком слабым, чтобы претендовать на право переустройства Богом созданного мира. Главное для писателя – это соборность, общность людей, связанных любовью друг к другу.
В болезни, накануне своего подлинного раскаяния, Раскольникову снится, «будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве». Она разъединяла людей, и они не знали, «что считать злом, что добром». Раскольников просыпается раскаявшимся. Он больше не оправдывает свою теорию. Он понимает уже не рассудком, а сердцем, что спасение в любви к ближнему, в раскаянии и преодолении своих заблуждений, в признании и искуплении своей вины.
Н.А. НЕКРАСОВ(1821-1878) СТРАДАНИЯ НАРОДА В ЛИРИКЕ НЕКРАСОВА
Тема народных страданий занимает центральное место в лирике Некрасова. Своеобразие его лирических произведений состоит в том, что они по большей части сюжетны, однако сострадающий голос поэта всегда в них присутствует. И это не просто голос сочувствия. В нем мы различаем и ноты гнева в адрес угнетателей, и скорбное изумление по поводу долготерпения народа, и надежду на его пробуждение, протест.
Тема народных страданий определила индивидуальность лирики Некрасова. Когда в 1845 году он прочитал Белинскому стихотворение «В дороге», тот обнял его со слезами и сказал: «Да знаете ли вы, что вы поэт, и поэт истинный?»
Трагическая судьба крепостной девушки, по прихоти господ воспитанной вместе с барышней, составляет сюжет стихотворения. Когда Груша становится ненужной, ее выдают замуж за ямщика. Тот по-своему любит жену, горько страдает из-за отсутствия взаимопонимания, сетует на неприспособленность жены к условиям крестьянской жизни, тревожится за судьбу сынишки и во всем корит господ:
Погубили ее господа,
А была бы бабенка лихая!
Три с лишним десятилетия продолжалось творчество Некрасова, и неизменно оставалась в нем тема народных страданий. Его Музой стал образ крестьянской девушки, которую публично секут на площади:
Ни звука из ее груди,
Лишь бич свистал, играя…
Поэт отметил присутствие гордой силы в крестьянке, - силы, которую он всегда чувствовал в народе, о пробуждении которой всегда мечтал.
О тяжелой участи крестьян, об их бесправии Некрасов знал не понаслышке: он с детства наблюдал быт крепостных, близко соприкасался с ним. Он писал о преступном равнодушии господ к «крещеной собственности». Они прожигали жизнь в столицах, препоручив управление имениями всякого рода управляющим, уж совсем не щадивших крестьян. Об этом рассказано в стихотворении «Забытая деревня» /1855/.
Кроткая бабушка Ненила не может починить избушку, юной Наташе не разрешает выйти замуж по любви «немец сердобольный», видимо сам имеющий на нее виды, гибнет в солдатах непокорный Игнаша, все надеясь на то, что приедет барин и справедливость восторжествует. Однако напрасны их ожидания. Некрасов все время стремится подвести читателя к мысли, что господа враждебны им.
Обобщенную картину народных страданий поэт создает в стихотворении «Размышления у парадного подъезда» /1858/. Крестьянские ходоки, «деревенские русские люди», «брели» «долгонько» в Петербург «из каких-нибудь дальних губерний». Должно быть, немалые обиды заставили их прийти в столицу к вельможе, чтобы просить о заступничестве. Однако «счастливые глухи к добру». Поэт делает выводы из частной сцены:
…Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
В1864 году Некрасов пишет свою знаменитую «Железную дорогу», изначально полемически заостренную. Она противостоит тем, кто считал создателем железной дороги царя Николая I или жестокого ее управителя графа П.А. Клейнмихеля. В противовес общему мнению поэт указывает на народ, утверждая: «Вот они, нашей дороги строители…» Поэт славит коллективный народный труд. Он убежден: народ – создатель всех материальных ценностей на земле. Беспощадный царь-голод согнал на строительство железной дороги мужиков «с Волхова, с матушки Волги, с Оки, с разных концов государства великого…» Поэт повествует о безмерных страданиях строителей железной дороги, которых грабили «грамотеи-десятники, секло начальство, давила нужда».
В конце жизни Некрасов создает стихотворение «Элегия» /1874/, в котором подтверждает свою верность избранной еще в начале творческого пути теме народных страданий. До тех пор, утверждает он, пока крестьяне, «покорствуя бичам», влачатся в нищете, его муза будет служить им. С горечью вспоминает поэт день освобождения крестьян от крепостной зависимости, не принесший им счастья, не облегчивший их участи. Как всегда, его огорчает долготерпение народа. С грустью говорит об этом поэт в «Забытой деревне», с тайным упреком – в «Размышлениях у парадного подъезда», почти с вызовом – в « Железной дороге». В «Элегии» Некрасов как бы в бессилии замечает:
Но тот, о ком пою в вечерней тишине,
Кому посвящены мечтания поэта, -
Увы! Не внемлет он – и не дает ответа…
Некрасов почитал своим священным долгом «толпе напоминать, что бедствует народ», «к народу возбуждать вниманье сильных мира…»
С темой народных страданий неизменно связана не только тема народного долготерпенья, но и тема «сильных мира» – всякого рода угнетателей крестьян. Он обличает помещиков, бурмистров, «владельца роскошных палат», отделенного от народа непреодолимой стеной. Вызывают его гнев и насмешку многочисленные «грамотеи-десятники». Здесь перо поэта становится сатирически беспощадным. Обличая эксплуататоров народа, Некрасов стремится указать «сеятелям и хранителям» русской земли на их врагов, превратить силу народного терпения в силу мести, протеста.
Вера в русский народ никогда не оставляла поэта, он не сомневался, что тот проснется «исполненный сил». Даже в годы, когда революционная интеллигенция разуверилась в народе, Некрасов не сомневался в его будущем.
Вынесет все – и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе –
писал он в «Железной дороге».
Л.Н. ТОЛСТОЙ (1828-1910) РОМАН «ВОЙНА И МИР»
Андрей Болконский
Л.Толстой считал, что человека всему обучает жизнь, его жизненный опыт. Жизнь, данная Богом, - это радость. По его мнению, нужно научиться радоваться жизни. Но радость жизни невозможна, по Толстому, в противоречии с собственной совестью. Вот почему герои Толстого так мучительно и сложно ищут смысл жизни, учатся радоваться жизни, то есть совершать в жизни такие поступки, которые доставляли бы им нравственное удовлетворение, находились бы в полном соответствии с их совестью.
Андрей Болконский - один из главных героев романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Его путь к истине долог и полон глубокого смысла. Князь Андрей наделен высшим интеллектом, он умен и образован, стоит «с веком наравне» во всем. Просветительские идеи Великой французской революции близки ему. Он, например, в разговоре с Пьером ссылается на Монтескье. У него рациональный склад ума и склонность к практической деятельности. Князь Андрей в начале романа - поклонник Наполеона, его прельщает гений Бонапарта.
С именем Наполеона у Толстого связаны едва ли не все отрицательные явления жизни. Но Толстой не был бы историческим писателем, если бы не отразил правдиво всеобщее увлечение Наполеоном в начале XIX века. Князь Андрей честолюбив.
«Что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую», - говорит он. Он готов отдать «за минуту славы» и отца, и сестру, и жену. Героя в это время тяготит семья и та жизнь, которую он ведет в свете, поэтому он идет на войну. Но уже в Шенграбенском сражении ему предстоит убедиться, что слава достается далеко не тем, кто ее заслужил. Истинный герой сражения капитан Тушин едва избегнул наказания, тогда как трус
Жерков умело услужает начальству, от которого зависят награды и чины.
На поле Аустерлица Андрей Болконский совершает классический воинский подвиг: он со знаменем в руках останавливает бегущее русское войско, Волею обстоятельств его, тяжелораненого, видит Наполеон, и он видит своего кумира. Но именно в это время князь Андрей открывает для себя нечто вечное и прекрасное - безбрежное голубое небо. Оно, словно сама жизнь, распахивается перед умирающим князем Андреем, и он в полной мере осознает тщету своих прежних мечтаний о славе. Поэтому слова Наполеона: «Вот прекрасная смерть», - кажутся ему жужжанием мухи. Он не хочет больше славы. Смерть жены, подарившей ему сыну, усугубляет тяжелое состояние, потому что он чувствует свою вину перед ней. В это время у князя Андрея нет цели в жизни, нет веры. Правда, он убеждает себя, что нужно жить для близких, и пытается это делать. Толстой рисует, например, картину болезни маленького Николеньки и князя Андрея, трясущимися руками приготавливающего ему лекарство, но личность князя Андрея слишком масштабна, чтобы ограничиться домашними заботами. У него государственный ум. Он прекрасно проявил себя на войне, участвовал в составлении плана Аустерлицкого сражения, сочинил новый военный устав.
Важный этап в жизни Андрея Болконского - встреча с Пьером, в то время увлеченным идеями масонства. Пьер только что преодолел духовный кризис, понял, что нельзя жить только для себя, он почувствовал существование Бога в жизни человека и стал искать путь к нему в благотворительной деятельности. Пьер считал, что, становясь лучше, он приближается к Богу. Но нравственное самоусовершенствование имеет смысл только при вере в жизнь бесконечную, и эту веру Пьер обрел. Князю Андрею в это время чужды эти идеи, но он внимательно слушает Пьера, потому что жаждет веры, смысла жизни. Толстой убежден, что только вера в вечную жизнь может стать основой осмысленной и глубокой жизни человека. Характерно, что во время этой беседы на пароме Пьер указывает князю Андрею на небо, и князь Андрей, выходя с парома, вновь его видит. «Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась, хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь», - пишет Толстой.
В отличие от Пьера человек деятельный и практичный, князь Андрей провел в поместьях реформы, которые так мало удались Пьеру, применил у себя непопулярный в среде консервативных дворян Закон о вольных хлебопашцах, кое-где заменил тяжелую барщину оброком, завел школы для крестьянских детей. Но тема жизни крепостных крестьян не была темой романа. Толстого прежде всего интересует психологическое состояние его героя. Оно вновь обретает новые краски в момент посещения князем Андреем Отрадного, где он впервые видит юную Наташу и его пьянит ее ночной разговор с Соней, им случайно услышанный. Жажда жизни овладевает князем Андреем, и символизирует это пробуждение вдруг покрывшийся молодой зеленью старый дуб, который, казалось бы, отжил свое.
Андрей Болконский едет в Петербург. Он разочаровался в славе, но верит в существование людей, которые могут принести добро всем окружающим, и он сам хочет быть таким человеком. Он становится одним из главных помощников Сперанского, готовящего реформы. Ему приходится вскоре разочароваться и в нем, как он когда-то разочаровался в Наполеоне. Он понял фальшь этого человека, и помогло ее ощутить восторженное чувство к Наташе, такой естественной среди всех искусственных людей света, такой полной жизни и счастья. Князь Андрей вдруг'хорошо понял, что реформы и конституция не могут сделать его счастливым, а любовь не только может, но и делает. Любовь - это сама жизнь, это соединение с вечностью, это счастье. Но на этот раз героя скорее губит, чем спасает ум. Он не отдается чувству любви, а подчиняет его требованию рассудка. Князь Андрей покидает Наташу на год - решение, гибельное и для князя Андрея, главное же, для Наташи, живой, естественной, полной жизни. Разрыв с Наташей тяжел для князя Андрея. Он стремится отомстить Анатолю, ищет его, не может простить.
Лишь общая беда, обрушившаяся на Россию, дает возможность князю Андрею найти свое место в .жизни. Он командует полком и старается быть поближе к солдатам. испытывая с ними вместе общую ненависть к захватчикам. Потери, ненависть к врагам, сознание необходимости защиты родины - все это заполняет жизнь князя Андрея, но не делает его счастливым. Он умудрен жизнью, ему кажется, что он все познал. Он так и говорит Пьеру перед Бородинским сражением: «...последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много».
Ранение, близость смерти, примирение с Наташей преображают князя Андрея. Он вновь переживает радость жизни и познает ее бесконечность. Идея любви поглощает его. Перед смертью он прощает Анатоля, потерявшего ногу, он приближается к той грани, где кончается земная жизнь и начинается вечность. Наташа и другие близкие Андрею Болконскому люди почувствовали эту перемену в нем. Толстой высоко ценил в людях умение умереть достойно, постичь таинство смерти, покинуть эту жизнь с любовью, всепрощением и умилением перед деянием Бога, открывающим перед человеком бесконечное начало. Так умирает князь Андрей. Чуткая Наташа и религиозная княжна Марья в полной мере понимают это и на похоронах плачут от умиления перед свершившимся таинством.
Пьер Безухов
Пьер Безухов – один из главных героев романа Толстого «Война и мир». Изображение личности и духовного развития Пьера Толстой начинает с раскрытия противоречий между его нравственными исканиями и образом жизни. Пьер полон свободолюбивых идей, которые восходят ко временам Великой французской революции девяностых годов. Особенно увлекается он идеями Руссо с его апелляцией к нравственному чувству человека. Во французской революции Пьер видит «великое дело», но в то же время осуждает диктатуру якобинцев, посягнувшую на свободу человеческой личности. В салоне Анны Павловны Пьер выступает горячим защитником Наполеона, в котором чтит великого человека, ставшего выше революции, подавившего ее злоупотребления. Вспомним, что Наполеон для Толстого олицетворение едва ли не самых страшных людских пороков, но писатель запечатлел исторически достоверный факт – увлечение передовых людей эпохи личностью и карьерой Наполеона. Взгляды героя претерпевают в течение жизни серьезные изменения. О поисках истины и рассказывает нам Толстой. Ведь он убежден, что человек должен радоваться жизни. Но чтобы любить жизнь, нужно быть убежденным, что твои поступки хороши и справедливы. Первую молодость Пьер проводит в компании Анатоля Курагина и Долохова, то есть предается кутежам и чувственным наслаждениям. И хотя он очень недоволен собою, но этот период завершается победой чувственного начала над духовным. Пьер женится на красавице Элен, чуждой ему, пустой и жестокой женщине, светской карьеристке. Дуэль с Долоховым обнажила для Пьера несостоятельность его жизни, и он порывает с женой. «Что дурно? Что? хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что я такое? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем – спрашивает он себя». Пьеру кажется жизнь бессмысленной, потому что она кончается смертью. Зачем же тогда все? Роман Толстого остро полемичен. Он направлен против разного рода теоретиков 1860-х годов, для которых не существовало понятия вечного, а жизнь представлялась несовершенной только потому, что была неблагоустроенной. Но для Толстого нравственные проблемы очень важны, и его герои мучительно ищут смысл жизни. Для этого им нужно поверить в бессмертие, в существование вечного начала – Бога. Только вера делает жизнь разумной и осмысленной. Пьер встречает на станции старого масона Баздеева, который знает о несчастьях героя и стремится помочь ему. Он внушает ему веру в Бога, помогает понять радость самоусовершенствования, радость жизни для других, помощи другим. Пьер покидает станцию счастливым, становится масоном. Он быстро занимает в ложе ведущие должности, не замечая, что многие братья-каменщики совсем не отличаются щедростью и что он чуть ли не единственный осуществляет пожертвования за всех. Не видит он также, что в масонские ложи стремятся карьеристы, которые получают возможность близких отношений с богатыми и влиятельными людьми России. Пьер предпринимает благотворительную поездку по своим имениям, стараясь помочь крестьянам, облегчить их положение. Толстой специально не касается в романе крестьянского вопроса, но там, где эта тема невольно возникает, он обнаруживает ее глубокое понимание и осведомленность. Так, например, Толстой пишет, комментируя результаты поездки Пьера по своим имениям: «Пьер не знал, что вследствие того, что перестали по его приказу посылать работниц-женщин с грудными детьми на барщину, эти самые работницы тем труднейшую работу несли на своей половине. Он не знал, что священник, встретивший его с крестом, отягощал мужиков своими поборами и собранные к нему ученики со слезами были отдаваемы ему и за большие деньги были откупаемы родителями. Он не знал, что каменные по плану здания воздвигались своими рабочими и увеличивали барщину крестьян, уменьшенную только на бумаге. Он не знал, что там, где управляющий указывал ему по книге на уменьшение по его воле оброка на одну треть, была наполовину прибавлена барщинная повинность. И потому Пьер был восхищен своим путешествием по имениям и вполне возвратился к тому филантропическому настроению, в котором он выехал из Петербурга».
Во всех своих деяниях Пьер стремится постичь Бога, но Бог не постигается умом, учит Толстой, он постигается жизнью. Пьер как будто бы нашел веру, которая принесла ему душевное спокойствие и смысл жизни.
Испытанием его новых убеждений становится разговор с князем Андреем на переправе. Пьер пытается убедить князя Андрея, что делать людям добро – «единственное верное счастье жизни». Князь Андрей соглашается, что это добро для Пьера, но не для крестьян. Болконский убежден, что благотворительность может породить у крестьян новые потребности, которые в конечном счете окажутся неудовлетворенными. Князь Андрей считает, что человек не может знать, что хорошо и что дурно. Опять для Пьера и князя Андрея встает вопрос о существовании Бога. «Надо жить, любить, надо верить», - говорит Пьер. Если не верить в вечную жизнь, то нет истины и меры хорошего и дурного. Пьер оказал большое воздействие на воззрения князя Андрея и вернул его к жизни. Человек, по Толстому, всегда может найти истину, приблизиться к Богу, но может и потерять ее. Жизнь не подтвердила убеждение Пьера, что совершение добра «есть единственное верное счастие жизни». В период любви князя Андрея и Наташи он вдруг без всякой видимой причины «почувствовал невозможность продолжать жизнь», в которой не было главного – любимой женщины, семьи. Его прежняя вера не то чтобы оказалась ненастоящей, но была сублимированной, то есть заменяла для него на время настоящее. Он готов признать, что «зло и ложь жизни» и есть истина. Но человеку, чтобы жить, нужно получать удовлетворение от жизни. И Пьер прибегает ко всем возможным средствам забвения – к книгам, вину и пр. Люди в это время тоже представлялись ему спасающимися от жизни разными средствами: «кто честолюбием, кто картинами, кто писанием законов, кто женщинами, кто игрушками, кто лошадьми, кто политикой, кто охотой, кто вином, кто – государственными делами». Любовь к Наташе возрождает Пьера. В трагическую для Наташи минуту унижения и раскаяния в содеянном Пьер говорит ей о своей любви: «Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей». Наташа в первый раз после совершившегося несчастья почувствовала благодарность к человеку, а Пьер ушел от нее, «удерживая слезы умиления и счастья». Любовь – это подлинная жизнь, это то настоящее, что спасает Пьера. Глядя на темное звездное небо (символ вечного в романе), Пьер «не чувствовал оскорбительной низости всего земного в сравнении с высотою, на которой находилась его душа». Но на этом не кончились его искания. Отечественная война 1812 года вошла в его жизнь новыми испытаниями. Пьер больше не боготворит Наполеона, он считает его преступником и негодяем. Но наполеонизм в его душе еще имеет место. Он принимает решение убить Наполеона, то есть хочет совершить единоличный подвиг, осчастливить человечество. Картина гибели и несчастий ни в чем не повинных людей вдруг снова делают в глазах Пьера жизнь бессмысленной, «в душе его как будто вдруг выдернута была та пружина, на которой все держалось и представлялось живым…». Герои Толстого учатся преодолевать не только несчастья, но и смерть. Накануне Бородинского сражения Пьер наблюдает самоотверженность солдат и ополченцев и пытается решить для себя трудный вопрос: «Они, может быть, умрут завтра, зачем они думают о чем-нибудь другом, кроме смерти». Находясь в плену, чудом избежав расстрела, Пьер пребывает в духовном тупике, считая, что новый порядок способен методично уничтожить все живое. О том, что в жизни есть нечто противостоящее смерти, вечное, ему только предстоит познать, прикоснуться к нему собственным опытом. Таким знаменательным событием была для Пьера встреча с Платоном Каратаевым, простым русским солдатом, который стал для Пьера «олицетворением духа простоты и правды». Естественность и жизненная целесообразность всех поступков Платона поражают Пьера. Этот солдатик, появившийся рядом, соорудил себе постель, разжег огонь, приготовил еду, угостил Пьера, накормил собачку, обласкал всех словами. Платон никогда не отделяет себя ото всех, говорит «мы», а не «я». Пьер вдруг осознает, что жизнь неуничожима, что как бы ни был разрушителен порядок уничтожения, всегда появится человек, подобный Каратаеву, и жизнь восторжествует. В Платоне Пьер увидел воистину вечное начало, - то вечное начало, которое делает жизнь значимой.
Для Каратаева жизнь – это любовь ко всем. Именно она выражает его отношения с Богом, а смерть – прямой путь к Нему. Конечно, Платон не может словами сказать об этом. Но убедительность его облика для Пьера в том и состоит, что Платон всем поведением подтверждает Божеское начало во всех своих действиях. Князь Андрей во время беседы с Пьером замечает: «… жизнь и смерть – вот что убеждает». Каратаев любовно жил со всеми, кто оказывался рядом с ним: с Пьером, французами, собачкой. Смерть он воспринимает как важный этап жизни, торжественно, с умилением готовится к ней и радуется приобщению к Богу. Еще перед Бородинским сражением Пьер думает: «Ничем не может владеть человек, пока он боится смерти. А кто не боится ее, тому принадлежит все». Под влиянием Каратаева Пьер обретает ту внутреннюю основу, которую долго искал. Именно в плену Пьер понимает, что «человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей…». Он всем существом проникся духом народной жизни, очистившись от фальши и искусственности прежнего существования. Недаром чуткая Наташа находит его после войны «ну точно из бани». Женившись на Наташе Ростовой, Пьер обрел необходимую гармонию. По его собственному признанию, Платон Каратаев «одобрил бы» их «семейную жизнь», потому что желал «видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие».
Пьер в отличие от Платона Каратаева наделен высоким интеллектом, аналитическим складом ума и в силу этого просто не может превратиться в такого естественного человека, каким был Платон. Он говорит: «Когда меня занимает мысль, то все остальное забава». Ему хочется соединить людей в братство, в котором отсутствовало бы зло. «Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое». Его увлечения декабристскими идеями Платон «не понял бы», «не одобрил бы». Толстой прослеживает динамику жизни, не позволяющую человеку остановиться на месте. Много познавший, создавший гармоничную семью, счастливый в самом главном, Пьер вновь обуреваем «самодовольными» замыслами и желаниями. «Ему казалось… что он был призван дать новое направление всему русскому обществу и всему миру». Обретенному в ходе войны 1812 года единению раздробленных из-за всякого рода противоречий дворянских семей, дворянства и народа вновь грозит разрушение, вражда. Графиня Марья Ростова, успокаивая мужа, замечает: «Пьер говорит, что все страдают, мучатся, развращаются и что наш долг помочь своим ближним. Разумеется, он прав… но он забывает, что у нас есть другие обязанности, ближе, которые сам Бог указал нам, и что мы можем рисковать собой, но не детьми». Эпоху 1825 года Толстой назвал «эпохой заблуждений и несчастий» своего героя. Не забудем, что роман «Война и мир» - произведение историческое. Взгляд Толстого на историю хорошо известен: человек не может быть ее творцом. Он свободен лишь в своих личных устремлениях и целях, а исторический ход событий определяется совокупностью всех личных устремлений и мало похож на то, что представлял для себя каждый человек. Во взгляде на историю писатель был фаталистом. Вот почему Пьеру предстоит еще не одно испытание.
Николай Ростов
Николай Ростов – один из главных героев романа Л.Н. Толстого “Война и мир”. Мы знакомимся с ним на первых же страницах романа. Это невысокий курчавый молодой человек “с открытым лицом”, выражающим “стремительность и восторженность”. Он не хочет продолжать занятия в университете. “…Я не дипломат, не чиновник, не умею скрывать того, что чувствую”, - заявляет он. Именно этим он объясняет свой выбор – службу в гусарском полку. Толстой отмечает, какое влияние оказывает на молодого человека среда, где он делает “свои первые шаги в жизни”. При свидании с другом детства Борисом Друбецким Николай Ростов просит послать за вином, небрежно отказывается взять рекомендательные письма к Багратиону, выказывает презрение к князю Андрею как штабному офицеру и пр. Он рассказывает о своем участии в Шенграбенском сражении “совершенно так, как обыкновенно рассказывают про сражения участвовавшие в них, то есть так, как им хотелось бы, чтоб оно было”, но “совершенно не так, как оно было”. Николая устраивала во всех отношениях полковая жизнь, “где выдумывать и выбирать нечего, только не делай ничего такого, что считается дурным в Павлоградском полку, а пошлют, делай то, что ясно и отчетливо определено и приказано, - и все будет хорошо”. Нельзя сказать, чтобы Николая Ростова никогда не мучили вопросы истины и лжи жизни. Он, например, пытается понять смысл войны, закончившейся перемирием в Тильзите. “Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?” – мучительно думает он. Не прощенный начальством Денисов, награжденный волею случая солдат Лазарев, неожиданная дружба императора Александра с самодовольным Бонапарте, которого вдруг признали императором, - все это до поры волнует юного Николая, но он скоро однозначно решает для себя подобные вопросы, посчитав раз и навсегда, что это не его ума дело: “А то, коли бы мы стали обо всем судить да рассуждать, так этак ничего святого не останется. Этак мы скажем, что ни бога нет, ничего нет…”
Присутствие бога Николай чувствует постоянно, о его молитвах часто упоминается в романе: перед Шенграбенским сражением, на охоте, в Воронеже и т.д. Молитвы Николая обычно завершаются чудотворным исполнением его желаний. Николай способен испытывать наслаждение жизнью, воспринимая ее не рассудочно, а непосредственно, сердцем, в лучших ее проявлениях – любви, природе, дружбе, искусстве.
Как и раненый князь Андрей, видящий распахнувшееся перед ним небо, Николай во время Шенграбенской битвы смотрит на воду Дуная, на небо и солнце. “Как хорошо показалось небо, как голубо, спокойно и глубоко! Как ярко и торжественно опускается солнце!” Николай тоже противопоставляет “любовь к солнцу и жизни” “стонам, страданиям войны”. Но в отличие от князя Андрея не принимает волевого решения – уйти от больших событий к частной жизни только потому, что перед ним вдруг открылась изнанка честолюбивых свершений великих людей. Нет, Ростов считает лишь себя виноватым во всех неурядицах и трудностях жизни. Испытав страх смерти, такой обычный, по Толстому, для необстрелянного юнкера, Ростов постепенно выучивается мужеству – это естественный путь становления человека, офицера.
Николай Ростов не любит философствовать, то есть мыслить абстрактно, делать общие выводы на основе частных примеров, но здраво оценивать конкретные ситуации он вполне способен: в основе этих оценок не что иное, как личный опыт. Достаточно вспомнить, как отрицательно отнесся он к подвигу Николая Раевского на Салтановской плотине. Личный же опыт предписывает Ростову и определенную осторожность в высказывании своих мыслей. “Он знал, что этот рассказ (офицера Здржинского о подвиге Н. Раевского) содействовал к прославлению нашего оружия, и потому надо было делать вид, что не сомневаешься в нем. Так он и делал”.
Антивоенная направленность романа обнаруживает себя в оценке Николаем собственного подвига в Островненском деле, когда он помог нашим уланам одолеть французских драгун. Для того чтобы в полной мере оценить состояние Ростова, следует припомнить великолепную сцену охоты, созданную Толстым едва ли не в подтверждение своей мысли о том, что победа России над наполеоновской Францией была не случайностью, а вытекала из самого духа русского народа. Национальный характер всей сцены очевиден. Здесь и единение всех сословий в момент опасности (помещики, крепостные, женщины, дети), и одоление матерого волка совместными усилиями, и примирение давних врагов (Ростова и Илагина), и верховенство способных делать дело (Данила), и проявление самобытных народных талантов, честолюбивые мечты охотников, наконец, вечер в доме дядюшки, с игрой на балалайке, гитаре, русскими плясками как поистине национальное торжество!
Когда Ростов повел эскадрон на французских драгун, он сделал это, “как он делал на охоте, не думая, не соображая”. И далее: “Ростов, как на травлю, смотрел на то, что делалось перед ним”. “С чувством, с которым он несся наперерез волку, Ростов… скакал наперерез расстроенным рядам французских драгун”. Но когда Ростов, сам не зная зачем, ударил саблей француза, все оживление его исчезло. “Что-то неясное, запутанное, чего он никак не мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанес ему”, - говорится в романе. Увидев совсем не воинственное, а “комнатное” лицо плененного француза, Ростов не столько понимает, сколько чувствует, что война – это не охота, не состязание в ловкости и силе, и первенствовать здесь не слишком почетно. Вот почему Ростов испытывал “неприятное чувство, сжимавшее ему сердце”, - чувство, которое он “никак не мог объяснить себе”. Ростов не любил абстрактных размышлений, философии, как он выражался, и предпочитал обрывать подобные мысли, подчиняясь обстоятельствам. Обдумыванию у него подвергались лишь конкретные эпизоды жизни. Так, он с изумлением обнаруживает, что причинивший ему нравственные страдания поступок официально был признан подвигом, и его наградили Георгиевским крестом, к тому же он прочно заработал себе репутацию храброго офицера.
Не любя слово “патриотизм” и все то, что было связано с официальной трактовкой истории, Толстой утверждал, что и в период общих военных бедствий люди продолжали жить обычной жизнью, а не сгорали в пламени неугасимой любви к отечеству. Николай Ростов, например, командированный в Воронеж за лошадьми для эскадрона, был рад пожить мирной жизнью и не скрывал от товарищей своей радости.
Однако, как это часто бывает у Толстого, его отвлеченные рассуждения часто не совпадают с сутью созданного им же образа. Так, перед открытием кампании 1812г. Ростов пишет Соне: “…я бы счел себя бесчестным не только перед всеми товарищами, но и перед самим собою, ежели бы предпочел свое счастье долгу и любви к отечеству”. Получив же известие о Бородинской битве, Ростов почувствовал досаду и скуку, ему стало “все как-то совестно и неловко”.
Ростов сознательно отказался от вмешательства в те жизненные сферы, которые находились вне его компетенции, очертив для себя раз и навсегда обязанности по службе присягой: “Ежели бы у него спросили, что он думает о теперешнем положении России, он бы сказал, что ему думать нечего, что на то есть Кутузов и другие…” Для него присяга отнюдь не условное дело, поэтому в эпилоге он прямо говорит Пьеру, что, не задумываясь, пойдет рубить заговорщиков по приказу Аракчеева, даже если среди них будет его друг Безухов.
Николай Ростов всеми силами души любит русский народ и его быт, приемлет его мировоззрение, учится постигать смысл его речей и только поэтому становится хорошим хозяином.
Николаю Ростову свойственно благородство, порядочность, великодушие и доброта. Он чтит память отца, не жалуясь, готов пожертвовать жизнью ради матери, он преданный друг, нежный заботливый брат, прекрасный отец и муж. Его брак с княжной Марьей Болконской гармоничен, основан на взаимном уважении и любви. Николай Ростов преклоняется перед возвышенным духовным миром жены. Графиня Марья любит его простую честную натуру, всегда готовую к совершенствованию.
На жизненном пути Николая Ростова было немало трудностей и ошибок: сложные отношения с Соней, проигрыш Долохову, конфликтная ситуация в полку, малодушие во время первого боя, внезапная бедность, психологические преграды в отношениях с княжной Марьей. Но он благополучно преодолел их, сохраняя верность нравственным принципам, прочно заложенным в семье, и следуя велению сердца, отзывчивого на все доброе, простое и правдивое.
Федор Долохов
Федора Долохова нельзя отнести к числу главных героев романа, но нельзя и не заметить его.
Семеновский офицер, известный в свете игрок и бретер, он жил вместе с Анатолем Курагиным – сыном влиятельного и богатого князя Василия Курагина. Толстой специально оговаривает тот факт, что Федор умел поставить себя в обществе так, что все “уважали Долохова больше, чем Анатоля”, он неизменно первенствовал среди блестящей молодежи Москвы. Пожалуй, именно бедность породила в Долохове ту неистовую гордыню в сочетании с жестокостью, которыми он отличался. Правда, Толстой отмечает и другую причину диких выходок этого героя: “Как бы соскучившись ежедневною жизнью, Долохов чувствовал необходимость каким-нибудь странным, большею частью жестоким, поступком выходить из нее”. Например, он привязывает квартального к спине медведя и бросает в бассейн. Ему ничего не стоит без всякой видимой причины вызвать на дуэль человека или убить из пистолета лошадь ямщика, ему не угодившего. Шутки его были таковы, что “обыкновенному человеку давно бы заслужили Сибирь”. Когда Семеновский полк стоял в Твери, Долохов частенько наведывался в Москву. Его безумная езда по “восемнадцать верст в час” нередко стоила жизни зазевавшемуся пешеходу.
Федора отличает редкое самообладание, физическая выносливость. Сколько бы он ни пил, он никогда не был пьяным и не терял ясности головы. С азартом играл во все игры и почти всегда выигрывал. Крупные карточные выигрыши, похоже, были не столько удачей, сколько шулерством. “Играть на счастье могут только дураки”, - спокойно заявляет он Николаю Ростову. В романе подробно описано его пари с англичанином “на пятьдесят империалов”, которые он блестяще выиграл, выпив бутылку рома сидя на наружном откосе окна, рискуя каждую минуту упасть и разбиться. Высший свет не слишком охотно принимает в свой круг людей небогатых и без всяких связей, но Долохов, привыкший брать все, что ему нужно, никого ни о чем не прося и ни перед кем не унижаясь, хладнокровно пренебрегая любыми нравственными правилами, прочно отвоевывает себе место в нем.
Замечателен портрет этого героя: “Долохов был человек среднего роста, курчавый и с светлыми голубыми глазами. Он не носил усов, как и все пехотные офицеры, и рот его, самая поразительная черта его лица, был весь виден. Линии этого рта были замечательно тонко изогнуты. В середине верхняя губа энергически опускалась на крепкую нижнюю острым клином, и в углах образовывалось постоянно что-то вроде двух улыбок, по одной с каждой стороны; и все вместе, а особенно в соединении с твердым, наглым, умным взглядом, составляло впечатление такое, что нельзя было не заметить этого лица”. “Две улыбки” Долохова подчеркивают психологическую раздвоенность героя. После дуэли с Пьером Николай Ростов с изумлением узнает, что его новый друг, “этот буян, бретер”, жил в Москве “с старушкой матерью и горбатою сестрой и был самый нежный сын и брат”.
По собственному признанию Долохова, он никого не хотел знать, кроме тех, кого любил: “обожаемую, неоценимую мать”, “двух-трех друзей”. Остальных людей он лишь использовал для своей жизни. Особенно его возмущали женщины, “продажные твари”, как он говорил. Но в то же время в Долохове живет мечта о чистой и прекрасной женщине. Он признается Николаю Ростову: “Ежели бы я нашел такую женщину, я бы жизнь отдал за нее”.
Такой женщиной для Федора стала Соня. Видимо, эта грациозная, страстно любящая другого девочка затронула самые чувствительные струны его сердца. Получив отказ Сони, Долохов со свойственной ему жестокостью решил добиться своего или хотя бы отомстить: он выигрывает у Николая разорительную для семьи Ростовых сумму денег.
Во время игры Николай все время видит “ширококостые, красноватые руки с волосами, видневшимися из-под рубашки”. Несколько раз повторенная деталь подчеркивает еще одну неприглядную черту натуры Долохова – его беспощадное хищничество.
Разжалованный в солдаты за историю с квартальным, Долохов во время кампании 1805года ведет себя на войне мужественно. По словам Тимохина, он “по службе очень исправен”, но характер его противоречив: то умен, учен и добр, а то просто зверь. Долохову обещаны “эполеты” после первого дела, и он целеустремленно пытается вернуть утраченное: не пьет и не играет в карты, “пока не произведут”, храбр в бою, но педантично требует от начальства учесть все его заслуги: пленение французского офицера, рану штыком и пр.
Остановившись после военной кампании в доме Пьера, заняв у него денег, сойдясь с Элен, Федор хладнокровно мстит ему за свое унижение, и лишь случай спасает Пьера от пули.
Неблаговидна роль Долохова в истории похищения Наташи Анатолем: это он пишет ей страстные письма от его имени, находит попа-расстригу, дает деньги взаймы.
Но война 1812 года многое меняет в жизни Долохова. Его недюжинные силы находят себе применение. Он становится настоящим героем партизанской войны. В романе имеется эпизод, в котором Долохов выступает как умный и находчивый разведчик. Ему нужно узнать, “какие и сколько войск у французов”, и он, переодевшись французским офицером, великолепно справляется с задачей. О нем ходят легенды как о необычайно храбром партизане. Правда, и здесь Долохов непомерно жесток. Толстой, прославив подвиг русского народа в 1812 году, произносит в то же время беспощадный приговор войне. На бесчеловечность и противоестественность войны как таковой указывает непомерная жестокость Долохова и когда тот изумляется , зачем Денисов позвал на ужин французского барабанщика, и когда отказывается брать пленных, и когда не щадит юную жизнь Пети, отправляясь с ним в разведку. Нашествие французов заставило многих забыть о мелочах быта, вражде и взаимных распрях. Именно партия Долохова освобождает из плена Пьера, и Долохов подает руку вчерашнему врагу.
Федор Долохов – сложный человеческий тип. Его лучшие качества скрыты от людей, среди которых он живет и утверждает себя. Неблаговидность его поведения очевидна. Но в годину общенародных бедствий он проявляет подлинный героизм.
Кутузов и Наполеон
Толстого часто укоряли за то, что он неправомерно принизил образ Наполеона, более того, сообщил ему некие обобщенные черты отрицательной сущности человечества. Это действительно так. Наполеонизм для Толстого – это мир, в котором отсутствует “красота, добро и правда”. Толстой вслед за Пушкиным считает, что “гений и злодейство - две вещи несовместные”. Гений, по Толстому, должен измеряться мерою добра и правды, и для него нельзя делать исключений только потому, что это блестяще одаренный человек. В своих взглядах на историю писатель придерживается убеждения, что деятельность великих людей исторически обусловлена.
Толстой показывает потрясающий контраст между тем, что думает о себе и своих действиях Наполеон, и тем, что происходит на самом деле. Наполеон воображает себя благодетелем России и, ожидая делегацию от Москвы, думает: “…я дам им законы справедливости, я покажу им значение истинной цивилизации, я заставлю поколения бояр с любовью поминать имя своего завоевателя”. Но в сотый раз он лишь подтверждает истину, что нельзя насильно сделать народ счастливым. Москва отказалась протянуть руку победителю, она вообще отказалась от всякого общения с захватчиками. Россия, объединенная перед лицом французского нашествия, оказалась грозной и неодолимой силой.
Толстой постоянно подчеркивает ничтожество Наполеона и в его внешнем облике, и в его повадках, и в его речи. Толстой отказывал великим мира сего в свободе действий и воли, которые признавал в других людях. Желая, например, показать, что он, Наполеон, готов вести переговоры о мире, он делает нечто противоположное, так как не в состоянии “управлять своей речью”. Ему просто важно было “возвысить себя” и “оскорбить Александра”. Справедливости ради надо сказать, что Толстой не лишает Наполеона полководческого таланта, но лишает его понимания законов истории. Толстой полагает, что человек, спокойно обрекающий миллионы людей на смерть ради собственной славы, то есть пустого шума вокруг своего имени, не вправе считаться не только великим, но и просто нормальным человеком. Писатель ценит человеческую жизнь превыше всего; по его мнению, честолюбцы и властолюбцы лишены главной ее радости – любви, дружбы, искренних человеческих отношений, счастья жертвы ради дорогого и любимого.
Толстой убежден, что руководит сражением вообще невозможно и что роль полководцев вообще преувеличена. Наполеон для него просто преступник, а великим преступник быть не может. Наполеон заставил русских писателей подумать на тему добра и зла, совместимости гения и злодейства.
Наполеон и в личной жизни играет роль великого человека. Так, при виде портрета сына он изображает на лице грусть и нежность, считая, что каждый его взгляд и жест принадлежат истории.
Толстой постоянно указывает на черты наполеонизма во многих героях романа, когда хочет подчеркнуть их эгоизм, бессердечность и карьеризм. Так, например, Элен он с явной насмешкой называет “великим человеком”, когда она решает вопрос, за кого из двух своих высокопоставленных поклонников ей выйти замуж, игнорируя такой несложный факт, как свое пребывание в браке с Пьером. Великим людям все можно! Толстой же справедливо полагает, что величие должно измеряться “мерой хорошего и дурного”, данною нам Христом. Или полковой командир, который вместо двух гусар, необходимых для поджога моста, посылает туда целый эскадрон, думая не о людях, которые могут погибнуть без всякой необходимости, а о “Владимире с бантом”. У аккуратного и исполнительного Берга тоже, как и у Наполеона, все заботы только о себе самом, о своей карьере. Он и представить себе не может, что на свете может быть что-нибудь интереснее и важнее его личных дел. Наполеонизм – очень распространенное и многоликое явление. Есть он и в душе князя Андрея, мечтающего о славе, готового за мгновение славы, признания людского пожертвовать всеми близкими ему людьми. Есть восторг перед Наполеоном и в душе Пьера, но лучшие герои Толстого преодолевают это увлечение великим человеком, путем ошибок и разочарований они приходят к полному отрицанию своего бывшего кумира.
В отличие от Наполеона Кутузов показан в романе человеком простым и скромным. Его мало интересует, что о нем думают окружающие, потому что им владеет одна мысль – спасти Россию от французского нашествия. В этом он был един со всем русским народом, почувствовавшим невозможность жизни под французами. Ближайшую, очередную и последующую задачу он формулирует для себя следующим образом: “1.напрячь все свои силы для столкновения с французами, 2.победить их и 3.изгнать из России, облегчая, насколько возможно, действия народа и войска”.
В отличие от Наполеона он знает радости обычной человеческой жизни: умеет наслаждаться едой, обществом красивых женщин, любит своих дочерей и пишет им письма, интересуется литературой и переписывается с французской писательницей де Сталь. Много раз Толстой показывает, как он не любит официальные доклады и донесения и живо интересуется сведениями о людях, о солдатах. Когда Денисов докладывает Кутузову свой план партизанской войны, он спрашивает о его дяде, с которым был приятелем. Кутузова прежде всего волнуют сведения о солдатах, о духе войска накануне Бородинской битвы, и карьеристы это учитывают. Так, Борис Друбецкой нарочито громко говорит о том, что солдаты надели чистые рубахи перед боем, и Кутузов требует повторить ему эти слова, растроганно добавляя: “Чудный, бесподобный народ!”
Вопреки своим взглядам на роль личности в истории, в основе которых лежит мысль об обусловленности деятельности исторического лица, Толстой-художник показывает Кутузова поистине великим полководцем, чье “мудрое бездействие” – это понимание решающих рычагов сражения и закономерностей хода его. Великим усилием воли он не допускает в войсках мысли о поражении, потому что знает неодолимую силу духа войска. Князь Андрей думает о Кутузове: “Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет понимать их значение, и ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”.
Кутузов совсем не по-наполеоновски руководил боем: он как будто бы “не делал никаких распоряжений”, не суетился, не пытался обратить на себя внимание окружающих. Кутузов более следит за тем, чтобы не было допущено ошибочных распоряжений, хотя обстановка становится все напряженнее. Он кричит на Вольцогена, приехавшего от Барклая с донесением, что войска бегут. Кутузову важно заставить солдат понять, что “сражение выиграно”. Он знает перспективу войны. Для Кутузова вопрос об оставлении Москвы был решен еще до совета в Филях. Он, русский человек, всеми силами противился этой мысли, и ему нужно было сделать нечеловеческое усилие, чтобы не противиться необходимому. “Один Кутузов мог предложить Бородинское сражение, один Кутузов мог отдать Москву неприятелю, один Кутузов мог оставаться в этом мудром бездействии, усыпляя Наполеона на пожарище Москвы и выжидая роковой минуты: ибо Кутузов один был обличен в народную доверенность, которую так чудно оправдал”, - пишет Толстой.
Выслушав мнение членов военного совета, состоявшегося в Филях, он принял решение вопреки общему желанию защищать Москву: “Господа, я слышал ваше мнение. Некоторые будут несогласны со мной. Но я /он остановился/ властью, врученною моим государем и отечеством, я – приказываю отступление”. Его как будто бы внезапная реплика – свидетельство редкой продуманности своего решения: “Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки!”
В ожидании важного сообщения о бегстве Наполеона из Москвы он приказывает разбудить его даже ночью и, получив долгожданное сообщение, опускается на колени со словами благодарности Богу за то, что спасена Россия.
Литературоведение для 10-х классов
© Copyright: Елена Соколова 5, 2014
Свидетельство о публикации №214072701453
Свидетельство о публикации №214072701453
Рецензии