Псевдоидеология социализма А. Казина

Критика статьи А.Казина "Против идеологии ада" (ЛГ, № 29, 2014 г.)

Нет ничего более пагубного для общественного сознания, чем псевдотеории, навязываемые различными авторами, представляющими разнообразные спектры политической жизни.

Довольно часто в ЛГ появляются статьи вовсе не литературного характера, а претендующие буквально на некие теоретические основы в области общественных наук. Авторы подправляют (а то и вообще обвиняют) Маркса, выдвигают различные концепции социализма, предъявляют своё безапелляционное знание о прошлом и будущем России.

Г-н Казин является одним из таких авторов. В январе 2013 г. мне приходилось критически отозваться на одну из статей автора (см. "Александр Казин: средневековый политпросвет").

В данной статье А.Казин продолжает развивать свои идеи "православного социализма", опираясь всё на тот же философский идеализм и религиозный обскурантизм. Делая при этом удивительные, я бы сказал, умопомрачительные утверждения. В чём это выражается?

Как ни странно, начинает свою статью автор с весьма трезвой мысли о том, что "в России произошла буржуазная революция, а фактической властью в стране является капитал". Но дальше идут рассуждения, которые впору делать не доктору философии, а ученику церковно-приходской школы.

Практически каждое утверждение автора носит, несмотря на кажущуюся его убедительность, ошибочный характер. Подспудно при этом протаскивая свою главную мысль (о которой скажем чуть позднее).

А.Казин пишет: "Рынок съест всё... мораль, границы, национальные интересы, государства, церкви рынку не нужны". Казалось бы, автор критикует рыночные отношения, что в этом плохого? А вот что. Это утверждение абсолютно неверно, оно необходимо автору лишь для того, чтобы далее протащить свои идеи о роли церкви, православия в вертикали власти.

На самом деле, рынок (рыночные отношения, основанные на частной собственности) ничего не уничтожает, он лишь видоизменяет упомянутые отношения. Ему (то есть буржуазии, находящейся у власти) так же нужны и государство, и мораль, и национальные интересы, и, тем более, церковь. Только все эти социальные институты в условиях господства рынка называются буржуазными. Буржуазная мораль, буржуазное государство и т.п. А тем более церковь, которая по своей сути есть пережиток прошлого, социальный институт, выросший из недр отживших, антагонистических обществ, и опирающийся на темноту и суеверие масс. Так что, уважаемый автор, все эти "мораль, государство, национальные границы и интересы, церковь" очень даже нужны буржуазному государству. Только устроено всё это должно быть в соответствии с идеологией правящего класса, а именно, на буржуазный, то есть на рыночный лад, не более того. Общество не может развиваться без этих институтов (пока ещё), они являются его важнейшими атрибутами.

Другое дело, что в обществе, содрогаемом антагонизмами и противоречиями идёт идеологическая борьба по поводу всех этих институтов. Но, и мы это ясно видим, буржуазная власть делает всё от неё возможное, чтобы данные атрибуты соответствовали её потребностям.

Однако, автор продолжает: "В отличие от Европы у нас не было протестантской Реформации, которая религиозно узаконила богатство". Казин пытается противопоставить протестантизм православию, разграничить эти две ветви религии по социальному признаку - отношению к рынку (то есть к буржуазному обществу). Протестантизм - это "вера в сатану" ( то есть неправильная, греховная и т.п. религия). Православие - религия правильная, может стать "идейной основой российского социализма" ("Идейной основой российского социализма, то есть общенациональной собственности на стратегические ресурсы и средства страны, вполне может быть православное христианство").

То есть, получается, по мнению автора,  православие - против рынка, против буржуазных отношений. Православие против богатства? Но так ли это? Вся история православия (как и любой другой религии) доказывает, что оно всегда шло в русле тех отношений, которые складывались в обществе, всегда, прежде всего, поддерживало власть. А с приходом капитализма более жёсткого и непримиримого критика социализма, чем церковь, найти просто трудно.

Сегодня РПЦ успешно (и это видно всем и каждому) вписалась в рыночные отношения, развернула торговлю где только возможно (в том числе и в Храмах, наперекор требованиям  своих же священных установлений). Более того, именно церковь с восторгом восприняла уничтожение социализма и является с тех пор надёжной опорой буржуазной власти. Которая, впрочем, очень нуждается, наперекор мнению автора, в самой церкви. Кроме того, сегодня РПЦ является одной из самых экономически могущественных общественных организаций, по сути дела - олигархом. Просто об этом мало кто знает.

Однако А.Казин не только объявляет православие социалистической религией, он видит в нём чуть ли не революционную силу, способную кардинально изменить общественные отношения. Понимая нарастающую ненависть народа к олигархии, он "подкидывает" нам идею о борьбе с ней с помощью... "религиозно-национальных и имперских концепций" ("Освобождение от власти компрадорской элиты возможно только с опорой на более глубокие религиозно-национальные и имперские концепции"). При этом автор не забывает по ходу покритиковать и марксизм, считая его "мировоззренчески ущербным". Его религиозно-националистические концепции кажутся ему "более глубокими". 

Но вот незадача, "многие христиане не любят социализма". Без смеха эту фразу читать просто невозможно. Оказывается, вот что нужно для появления нового (справедливого, социалистического) строя - его нужно полюбить. Очень жаль, что до этой "глубокой мысли" не додумались пару тысяч лет тому назад, глядишь, и социализм бы уже существовал с тех пор. Доктору философии невдомёк, что общественный строй не зависит от любви, или нелюбви, населяющих общество людей (большинству всегда не нравились и не нравятся эксплуатация, антагонизмы, противоречия, отсутствие свободы и т.д.). Общественный строй есть функция, отражающая не настроение (любовь-нелюбовь) граждан, а уровень развития общественного производства (способа производства). Главную роль при этом играет уровень развития производительных сил.

Христианам же, которые "не любят социализма", придётся жить при капитализме, пока они не прозреют, не наберутся ума и знаний, и перестанут доверять таким авторам, как А.Казин. 

Социалисты же, уважаемый Казин, не относятся к религии, как христиане к социализму. Религия объективно есть предрассудок общества, его тайная суеверная надежда на возможность изменить свою жизнь, хотя бы и после смерти. Её надо воспринимать такой, какая она есть. То есть понимать её социальные корни, видеть её роль и значение в обществе, подходить к её оценке конкретно-исторически, а не психологически (люблю-не люблю).
 
А вот и квинтэссенция концепции автора: "Православный социализм – это разумное сочетание всех видов собственности (частной, групповой, общенародной) под эгидой мощного государства. Нечто вроде НЭПа, с радикальным отличием – религиозно-национальной, а не классовой сущностью этого государства". 

Нам чётко указывают, какой социализм должен быть в России. Главное, чтобы в нём отсутствовала "классовая сущность".  То есть в который раз на протяжении вот уже почти двухсот лет (с момента возникновения марксизма) его пытаются подменить некой внеклассовой теорией, лишь бы уйти от понятий "классовые антагонизмы", "борьба классов", "революция" (а теперь - Майдан) и т.д. И как всегда, на помощь этим горе теоретикам приходят на ум религиозно-националистические взгляды. А на самом деле - национально-буржуазные, замешанные на религиозной основе. 

Ничего нового наш автор в области теории социализма так и не предложил. Все эти воззрения более ста лет назад были разложены "по полочкам", доказана их абсурдность, и ушли в небытие. Однако с возрождением капитализма они стали опять востребованы, ибо появился должный социальный заказ. 

И заказ этот отработан в полной мере. Вот как заканчивает свою статью А.Казин: "Надо формировать и поддерживать органичный для русского народа тип государственности в виде жёсткой президентской вертикали, опирающейся на нелиберальную национальную демократию". 

И сразу становится понятно, для чего писалась статья. Чтобы доказать , в конечном счёте, две немудрёные мысли. Первая: для русского народа органической формой государственности является жёсткая вертикаль власти. Иными словами, да здравствует существующая  "жёсткая президентская власть, что пока спасает нашу страну от тех вихрей, которые бушуют на соседней Украине". А мы добавим - и всё, что с этой вертикалью связано и прежде всего - государственно-бюрократическая олигархия.

Вторая мысль: опираться этой вертикали надо не на либералов, а на ... скажем своими словами: на националистов. Которые, в лице теоретика Казина, приобрели новое для себя определение: "нелиберальная национальная демократия". Представляю, чем будет являться эта "жёсткая нелиберальная национальная власть". Элементарной диктатурой буржуазных националистов, замешанной на клерикализме. Скажем словами подлинных христиан: не дай нам Бог такую.