0002014. Как разбогатеть не переставая объедаться

Это черновик, впоследствии он будет разбит на главы и параграфы. А пока так.






Как прибрать к рукам миллиард долларов, не переставая при этом объедаться мучным на ночь. Или русская национальная идея.

Знаю, подло завелось теперь в земле нашей: думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды, да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их; перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства…
                Николай Гоголь «Тарас Бульба»

Безусловно, очень трудно переплюнуть лучший эпиграф в истории человечества, а именно фразу, предваряющую пьесу «Ревизор» Николая Васильевича Гоголя: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива», потому и свалим всю ответственность на классика, выдернув эпиграф уже из его собственного классического произведения. Хотя, будем откровенны, даже цитатам от Николая Васильевича не по силам сравнятся с эпиграфом ко второй главе поэмы «Евгений Онегин» «нашего всего» Александра Сергеевича, который представляет собой такую строчку: «О, rus!.. Ноr. О, Русь!».
Для любителя сатир древнеримского поэта Горация, конечно, не будет секретом перевод фразы: «О, rus!..» с латыни. Это всего лишь цитата из его литературного наследия и означает она: «О, деревня!..», если произнести ее по-русски. Таким образом, эта пушкинская латинско-русская игра слов не только стоит вне всяких рамок конкурентоспособности эпиграфов, но и отражает глубинную суть отношений Восток-Запад. Дерёвня, в общем, у нас.
Возможно, что эти обращения к авторитету Пушкина, а, тем паче, Горация и лишние в наш современный век. В котором, если верить Александру Артемовичу Адабашьяну, благополучно выполнена глобальная миссия Америки по опошлению вселенной. Возможно. Но Адабашьян отрыл эту гениальную фразу Диккенса в мемуарах князя Волконского, знавшего автора лично, и с тех пор много воды утекло в речке Хуанхэ. Может быть, с тех пор что-то уже изменилось? Наверняка. Но не факт, что в лучшую сторону. Вот и про мировой финансовый кризис бродят по планете пугающие слухи, докатившиеся и до нашей деревни, до Руси то есть.

Амбициозные задачи нашего народа
Люди в нашей деревне несколько заторможены и разбалованы Козьмой Прутковым, привыкли «зрить в корень», где пытаются разглядеть, насколько жуть касается его лично, а насколько той самой хаты с краю. А за хату с краю душа у нашего человека болит всегда больше, чем за собственную. Такова, видать, одна из граней загадочной русской души. Но загадки загадками, а прилагаются ли к невероятной душевности нашему человеку какие-нибудь проблемы?
Да, хотя их немного, и они довольно тривиальны. Самая же насущная так вообще пустяшная. Все дело в том, что среднестатистический россиянин не собирается связывать судьбу своих детей с Родиной. Свою судьбу еще может быть, куда ни шло, а вот судьбы детей, увы, нет. Даже если наш соотечественник прекрасно устроен в отечественной жизни, успешен, при деньгах и положении, чадо воспитано и образовано, ему бы жить да жить на нашей земле, да приносить пользу нашему социуму. Ан нет! Родители, видишь ли, капризничают. Хотят дитяти счастливой заморской судьбы. Правы ли они? А Бог знает.
Наше же твердое убеждение, что такая дилемма должен быть неважной. Существовать она, конечно, должна, на то у нас и плюрализм. Но при этом любой вариант выбора должен быть одинаково хорош. То есть, любой возможный алгоритм действий делающего выбор «жить с кого», априори должен быть счастливым и удачным. Но так не бывает. Или бывает? Попробуем разобраться, уточнив предварительно, что перед всем прогрессивным человечеством на текущий момент стоит несколько амбициозных, но неразрешимых, казалось бы, задач.

Кто наши люди?
Конечно, может быть они и неразрешимы для кого-то еще в этом безумном, безумном, безумном мире, но не для нашего самого отважного народа на планете. Сразу уточним, всего нашего народа, без разделения по каким-либо признакам: национальным, территориальным, религиозным, половым или возрастным… Любым.
Кто же они такие, эти наши люди? А все те, кто живет рядом. В одной нашей общей стране, в частном ли особняке с десятиметровым бетонным забором или в соседнем многоквартирном дворе. В смежном часовом поясе, а их у нас аж 12, как не сокращай. На другом конце нашей великой земли, там, где «кедры вонзаются в небо», или там, где «багульник на сопках цветет». Недалеко от «учкудука», а это южнее мыса Флигели, севернее Кушки, от Куршской косы до острова Ратманова, и от Жмеринки до Урюпинска. В общем, наши люди это все те, которым здорово, когда заграничному индивидууму просто смертельно опасно.
Вот и мировой финансовый кризис всех на Земле нервирует чрезвычайно, но разрешить его способны только представители нашей Родины. Как? А вот на этот вопрос и предстоит ответить данному скромному исследованию.
Поскольку исследование скромное, то будет абсолютной нескромностью не дать в нем ответы на все глобальные, затруднительные и сомнительные вопросы мировой проблематики. Но начинать будем с яйца, то есть постепенно, и, потому, для начала возьмемся разрешить лишь некоторые трудности человеческого социума, а именно: проблему мирового финансового кризиса и вопиющий факт недопустимой бедности нашего народа в его общей массе. Есть-таки еще кое-какие мелкие недоработки в этом ракурсе, и налицо существование всеобщего дискомфорта от  этого ужасного ужаса недостаточности потребления материальных благ подавляющим большинством нашего народа. Исключаем, конечно, из общей статистики обездоленных масс нескольких вороватых отщепенцев, которых почему-то принято называть вполне приличным словом «олигархи». Кто придумал применить этот обобщающий термин для всего «нашего современного всего» история умалчивает, но, предположительно, сами же эти взбитые сливки повышенной жирности нашего общества. Невзирая даже на все языковые правила и нормы. Да, немыслимое поражает: куда смотрят энтузиасты защиты нашего «великого и могучего», почему они в рот воды понабирали? Почему тормозят эти славные люди? Может сникерснулось им не с той ноги?
Но не о коверкании русского языка теперь речь, а о мировых проблемах.
Не будем ходить за тридевять земель и апеллировать к «вещему» Олегу, ведь даже его коню понятно, что именно России вновь придется спасать человечество. Однако нашему населению не стоит сразу пугаться, ибо, даже сдав анализы венерологу, еще нет нужды расстраиваться. Для начала надо хотя бы дождаться результатов обследования.
А потому и нам, россиянам, потенциальным спасителям человеческой цивилизации, не стоит заранее горевать по поводу собственной бедности. Богатство неумолимо надвигается на наших сограждан, а как это произойдет и будет разжевано ниже. Причем торжественно обещаем, что это есть абсолютно не треп, а истинная правда. Клянемся и осеняем себя крестным знамением во все пузо. Чур меня, чур! Но для начала об устойчивых и таких милых сердцу глупостях.

Инвестор
В нашем отечестве сейчас принято считать реальным существование метафизического спасителя, которого зовут «инвестор», и он приветствуется согласно законам всего нашего гостеприимства. Но, будучи беспринципными и отвергая любые добрые традиции, тем не менее, не будем просить доброго и богатого дяденьку волшебника с огромными деньгами на кармане, накормить всех голодающих Африки или прикоснуться ко всем представителям касты «неприкасаемых» в Индии. Несмотря даже на то, что добрых, богатых и бескорыстных бизнесменов в нашей великой стране хоть пруд пруди.
Да чего уж скромничать! Почти все богатеи такие, исключая, конечно, моральных уродов, по которым категорически нельзя судить обо всем племени этих бессребреников. Таких слегка наивных людей, с широкой, бесшабашной душой! Да, собственно, кто же не знает, что первостепенным удовольствием для них служит не пожирание омаров, где-нибудь на пляжах южных солнечных островов, а раздача милостыни циничным расчетливым нищим в грязных переходах на окраинах урбанизированных промышленных центров нашей Родины. Этого элементарного не может не знать не только Ватсон, но даже негры преклонных годов, любимым проведением досуга которых является размахивание опахалами над шезлонгами моральных отщепенцев в мифических островных гнездах разврата!
Такую особенность добродетельных буржуинов, а именно навязчивое стремление раздавать милостыню всем встречным и поперечным, бесстыдники в белых халатах  и называют «оргазмом синдрома переизбытка денежных знаков на пластиковом банковском счете». Но не станем потворствовать мазохизму желающих отделаться от дензнаков милых капиталистических паразитов, как не будем подбивать «инвесторов» и других добрых буржуазных буратин скидываться на установку светофоров в нашей стране. Хотя таких фактов в региональных бюджетах хоть отбавляй, когда для установки знаков, способствующих безопасности дорожного движения законодательно закладываются частные пожертвования в качестве источника финансирования. Однако не будем же размениваться на эту малобюджетную чушь.
А просто дадим возможность, страждущим от пресса экспроприированных богатств толстосумам, всего лишь разрешить проблемы мирового финансового кризиса и обогатить всех граждан Российской Федерации. А как еще замолить грех сребролюбия и найти дорогу к храму заблудшим, но состоятельным агнцам? Агнец божий – это такой золотой телец, если на новоязе.
Если кто-то в России или за границей РФ думает, что все вышеизложенное это такая неудачная шутка, полная чушь и бред сивой кобылы, то он ошибается, ничего подобного. И потому ниже, как у женщин, все шутки будут всерьез, для чего, как и принято в подобных случаях, обратимся к первоисточникам. В данном конкретном случае к словам самого влиятельного человека по версии журнала «Форбс» от октября 2013 года.

«Форбс» октябрь 2013 количество денег в мире инвесторы в Россию
Точнее к его мысли, потому как она обнародовалась не раз, облекалась в различные словесные формы и по конкретному словесному воплощению чрезвычайно многообразна. Вот ведь даже будучи еще только премьер-министром РФ, хотя, в принципе, уже держа руку на экономическом пульсе нашей страны, наш нынешний Президент ответственно заявлял, что денег в мире огромное количество и привлечь их в экономику России не проблема. Главное предложить хороший инвестиционный проект.
Совершенно естественно напрашивается простой вывод, если, конечно, судить по количеству привлеченных в Российскую экономику средств, с хорошими инвестиционными проектами в РФ просто беда. Можно, конечно, пожонглировать цифрами, потешить отечественное государственное самолюбие и похвастаться, что в 2011 году в экономику России вбросили 190 миллиардов долларов США.
Однако тут было бы справедливым уточнить, что около половины всех иностранных инвестиций в ту пору в Россию пришло из дружественного нам пляжного Кипра, и эта сумма более чем в четыре раза превышает ВВП славного острова и одноименного государства. Потому абсолютно неслучайно, что после западных реформ в банковской сфере Кипра, посвященных лютующему финансовому кризису, объем иностранных инвестиций в российскую экономику по итогам 2012 года составил уже 50 миллиардов долларов, о чем не преминул похвастаться премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, отметив при этом, что: «На фоне глобальной динамики этот показатель далеко не самый плохой». И тут трудно не согласиться. Ведь если средняя температура по палате 39,9; С, то бьющийся в горячке тифозный больной должен радоваться тому факту, что он не болен раком.
Однако оставим пытливому читателю на произвол и растерзание вопросы происхождения денег на Кипре вкупе с причинами обрушения чудесными западными экономистами далеко не самой проблемной экономики мира. Отметим лишь, что ситуация с Кипром абсолютно рукотворна.
Не будем, также, сразу и сейчас анализировать причины, почему самым крупным инвестором в российскую экономику после Кипра были и остаются Нидерланды. Отметим только любопытный факт, что еще одним лидером инвестирования в экономику РФ является Ирландия с показателем порядка 9 миллиардов долларов США в год. Смешно, но беднейшая страна западной Европы инвестирует в экономику богатейшей страны мира. Причем грошовую по мировым мерка сумму, хотя помпа раздувается при этом неимоверная.  Но не об этом, а о том, что мы верим нашему премьер-министру, мы верим Президенту, а единственное, что нам еще не очень понятно, так это то, чего же нужно инвесторам сочинских олимпийских объектов. Хотят, чтобы государство им деньги вернуло, которые они взяли в кредит во Внешэкономбанке? А могло быть по-другому?
Вообще же эта практика, когда власти ищут якобы частных инвесторов под программы, которые окупиться не могут, очень рациональна и полезна. Государство тратит в результате свои же деньги, только в больших количествах, и все довольны. Олигархи получают свои откаты, Внешэкономбанк проценты, а у населения крепнет уверенность в сакральных способностях частной собственности.
Таким образом, за небольшие совсем деньги бренд «Частная собственность» растет и укрепляется  невероятными темпами. За деньги, правда, за бюджетные, то есть за государственные. А поскольку, согласно древним: «Государство – это я!», то все просто здорово.
И вот потому хотелось бы сразу порадовать и наше государство, и деятелей из нашего руководства, и себя любимых, что для решения мирового финансового кризиса и обогащения наших граждан не потребуются бюджетных денег, откатов и банковских  кредитов. Ни копейки из бюджета! Повторим для недоверчивых: Для обуздания мирового финансового кризиса и обогащения наших граждан не потребуются бюджетных денег, откатов и банковских  кредитов. Здорово? Вроде бы лучше и придумать невозможно.

Откуда деньги, Зин?
Но тогда откуда же возьмутся деньги? Особенно для обогащения наших несчастных сограждан? Сейчас все разъясним, но для начала приободрим потенциально богатых и счастливых российских тунеядцев небольшим количеством ужаса. Исключительно для того, чтобы подтвердить слова нашего Президента и убедить избранцев, наших граждан то есть, в том, что деньги для их счастливой жизни на Земле есть.
Итак, начнем ликбез.
Все знают, что страны Земли объединяются в некоторые сообщества, к которым можно отнести и G20, представляющее собой 20 экономик мира: 19 крупнейших национальных и экономику Европейского союза.
Но, пока еще не все знают, что при большой индустриальной двадцатке функционирует Совет по финансовой стабильности, такая международная организация, созданная центральными банками и министерствами финансов членов G20. Создан Совет был на Лондонском саммите Двадцатки в апреле 2009 года. Мало того, что он был создан и имеет нужду в деньгах на свое содержание, Совет еще и работает, вроде бы как. И вот  в канун Нового 2012 года, FSO, такова аббревиатура Совета на английском языке, на русском то она гораздо понятнее и приятнее – не ФСО, а СФС. Так вот, FSO опубликовал солидный доклад относительно мирового нелегального банкинга. Банкинг – это такое обобщающее название в мире всего, относящегося к банкам. Ну, вроде как ростовщичество является обобщающим названием для всего относящегося к предоставлению денег в рост, включая старушек-процентщиц.
Доклад про мировой банкинг легко обнаружить на официальном сайте FSO, не путать с бывшим КГБ СССР, и изучить. В этом мероприятии есть лишь одна трудность, он на английском языке. Однако для современных продвинутых англофилов это не препятствие. Для тех же, кто подобно Сергею Есенину, любит родной язык и принципиально не желает использовать импортные лингвы, изложим кратко основные моменты этого чудесного документа.

Из доклада СФС (FSO)
Так, по данным СФС (FSO) в мировом нелегальном банковском обороте находятся 67 триллионов долларов США, что составляет порядка 25% от общего числа денег совокупного банкинга, легального и теневого. Если следовать букве доклада, то легко сообразить, что общее количество денег на Земном шаре только в банкинге составляет, тем самым около 268 триллионов долларов США.
Для достоверности и некоторого визуального лоска, потому как 268 триллионов число какое-то сомнительное и неправильное, некруглое что ли, примем, что общая сумма активов для выдачи в рост в мире всего триллионов 250. Да. Пусть будет 250 триллионов.

Греческий кризис и волнения
Много это или мало? А это смотря с чем сравнивать. Если с величиной дефицита бюджета Греции, то вполне прилично. Так, чтобы долг Греции сократился с нынешних 175% ВВП до 124% к 2020 году, ей пообещали кредит всего-то порядка 130 миллиардов евро в течение десяти лет, и тогда, якобы, грекам удастся спастись. От чего или кого только спастись? Ну да не суть важно. О Греции. Европейские кредиторы обусловили предоставление материальной помощи Афинам сокращением греками расходов на 3 миллиарда евро в год, из-за чего в Греции случились демонстрации, поджоги и перестрелки. Три миллиарда евро приблизительно тождественны 4 миллиардам долларов, соответственно сумма экономии, из-за которой возникла греческая поножовщина, за шестьдесят тысяч лет и будет равна объему нынешнего банкинга Земного шара.
Таким образом, если сравнивать наличность банков с размерами греческих потребностей, это вроде бы большая сумма, но, с другой стороны, хотя беспорядки в Афинах и впечатляют, есть и более наглядный пример.

Вояджер 1
Известно, что с 1977 года американский корабль Вояджер-1 летит прочь от Земли и Солнца. К звездам. Летит он уже 37 лет, и нынешняя его скорость километров 16 в секунду. За эти, без малого, сорок лет Вояджер удалился от Солнца на расстояние около 18,5 миллиардов километров. Это далеко, ученые астрономы даже спорят: в Солнечной системе Вояджер находится еще, или уже за ее пределами. Свет и радиосигнал от космического корабля идет более 17 часов.
Так вот, если на всем пути Вояджера разложить 250 триллионов долларов США, то получится всего-то каких-то 15 центов на метр. Сущая ерунда, и потому зададимся вопросом, можно ли заработать такие пустяшные деньги?
Ответ просто однозначный. Нельзя. Даже если повесить в угол портрет Адама Смита и круглосуточно молиться по псалмам всей его жизни, труду «Исследование о природе и причинах богатства народов», главным финансовым Богам современного человечества: прибавочной стоимости и первоначальному капиталу.
Может быть, Адам Смит плохо разъяснил современным апологетам денежной эмиссии все тонкости прибавочной стоимости? Впрочем, она еще не была изобретена к тому времени Карлом Марксом, да, к тому же, не было таких прибыльных финансовых инструментов, какие существуют ныне: гаджетов, мобильных телефонов, ваев-фаев… Этих краеугольных китов современных драйверов экономического развития человечества.
Наверное так. Плохо, что Адам Смит не был еще и астрологом и об информационном скачке XX века в XVIII-м знать не мог, а по старинке писал в своей работе глупости, вроде того, что самым выгодным занятием для приумножения богатств служит производство вина. При этом он, как истинный британец, искренне завидовал в этом вопросе халявщикам французам, ведь на Британских островах виноград не растет. Заметим, что этот факт был одним из тех редких случаев, когда чувства и эмоции былинного британского ученого и модернистского советского руководства совпали, нынче, благодаря недюжинным способностям М.С.Горбачева, виноград не растет и в России. Однако это все пустое, ведь, что хорошо для британца, то наш человек и на дух не станет переносить. А потому виноделие для нашего народа возможно и не всегда самый эффективный способ приумножения богатств, каким оно казалось британцам во времена Адама Смита. Тем более, что и те спустя буквально полвека после обнародования откровений Смита узаконили куда более прибыльное занятие, торговлю опиумом, например. Хотя, надо быть честными, торговлю черными рабами они отменили. Что из этого есть шило, а что мыло предоставим решать со все своей непримиримой толерантностью благодарному читателю.
Да не будем пока разбирать по косточкам тонкости винной, наркотической и работорговой политэкономии, а продолжим о финансах,  раз уж принялись за банкинг.
Если вдумчиво вникать в доклад FSO (СФС), то легко можно обнаружить некоторые особенности мирового теневого банкинга. Странность его в том, что он не очень равномерно распределен по экономическому пространству Земли.

Тернриториальное распределение теневого банкинга
Так, наиболее значительный валовой показатель теневого банкинга характерен для экономики Соединенных Штатов, где он исчисляется 23 триллионами долларов США. Второе твердое место за Великобританией, там объем левых кредитов составляет 9 триллионов, на почетном третьем месте почему-то Нидерланды с оборотом теневого банкинга 4,2  триллиона долларов США. 
Казалось бы,  самому понятию «теневой банкинг» ассоциативно больше подходят декорации каких-нибудь трущоб юго-восточной Азии. Где желтолицые мафиози, все в хохломе татуировок, с характерным стальным блеском старухи-процентщицы в алчных раскосых глазах, брезгливо выдают пачки потрепанных банкнот несчастным жертвам пагубных финансовых пристрастий. Ан нет. Получается, что тон теневому банкингу задают какие-то довольно пресные с точки зрения коррупционного лоска страны, да и сам процесс выглядит достаточно прозаично, без флера уголовной романтики. Тем не менее, доля истины в вышеизложенной интерпретации есть, и Гонконг занимает среди лидеров теневого банкинга высокое 4 место, с валовым показателем 1,3 триллиона долларов США.
Однако четвертая строка рейтинга хоть и весьма достойный показатель, но место, увы, уже не призовое. И положена за это место лишь деревянная медаль. Конечно, очень может быть, что это и финансовые тузы китайских триад, от врожденной скромности и такта,
так тщательно шифруются, но, скорее всего, в четверку лидеров Гонконг проник лишь благодаря тому, что до 1997 года был якобы частично взятой в аренду территорией, а фактически целиком колонией Великобритании. Но это номинально, а в реальности Гонконг был, и является до сих пор, финансовым форпостом Великобритании, да, собственно, и всех в недавнем прошлом серьезных европейских колониальных империй в Юго-восточной Азии. Потому, если отмести лукавство цифр и посчитать уровень теневого банковского капитала в расчете на душу населения, то Гонконг тут же вырвется на второе призовое место. И это отрадно, должны же граждане стран так называемого «третьего мира» получить немного дивидендов от эпохи колониального отъема материальных ценностей у резидентов, то есть у граждан, этого же самого «третьего мира», странами «первого» и «второго» миров. Сразу уточним по поводу «миров». Дифференциация,
предлагаемая кладезями современных интернетовских знаний, то бишь поисковиками, сайтами и социальными сетями, как истина, совершенно недостоверна. Те, кто классифицирует страны мира по новейшим классовым признакам, интерпретируют содержание термина «первый мир», как  мировое объединение стран развитого «капитализма», «второй мир» в их истолковании равнозначен обозначению лагеря стран «социализма», к «третьему» же миру эти энциклопедисты относят все остальные страны. Это не совсем верно. А точнее неверно в корне, куда и надо зрить, ведь зародилась данная классификация еще во времена развитой Британской империи. То есть в эпоху, когда лагеря социализма и в помине не было. К «первому миру» тогда приписывалась сама Великобритания и ее колонии, ко «второму миру» на Британских островах относили страны Западной Европы, ну, соответственно, «третьим миром» считали  все остальные страны.
Но вернемся к современному теневому банкингу, где в пересчете на душу резидентного населения на первое место вдруг выдвигается страна «второго мира» Нидерланды,  где подушный теневой банковский оборот в 1,42 больше гонконгского, в 1,85 раза выше британского и в 3,6 раза американского. Откуда такая странность?
Приведем немного скучных цифр, обещая, что это ненадолго и только потому, что без математических выкладок благодать не так отрадна. Итак.
Согласно докладу FSO (СФС), теневой банкинг Нидерландов составляет 490 % его же ВВП, а он в свою очередь исчисляется почти в 863 миллиарда долларов США. Таким образом, валовой оборот теневого банкинга Нидерландов приблизительно равен 4,22 триллиона долларов, что в пересчете на каждое из 16 миллионов нидерландских рыл будет соответствовать показателю 263 тысячи долларов тех же самых США на одного гражданина.
И тут возникает справедливый вопрос, что за муть мы тут подсчитали и зачем? Попробуем оправдаться в полезности этого действа. Так вот, подсчитали мы количество денег, которое ссужается нелегальным путем ростовщиками Нидерландов. Кому одалживаются деньги в данном контексте абсолютно неважно, и главным тут является лишь ставка роста ссудного теневого капитала. Если она будет около 5 %, что вполне приемлемо, то ежегодно на каждого нидерландца придется около 10 тысяч долларов США теневой ренты, потому как это будут дивиденды только лишь от теневых банковских операций. Но далее.
Согласно этому же докладу FSO (ФСО), теневой банкинг в мире практически ничем не отличается от обычного, легального. Ничего вкусненького, ни бойцов из триад в наколках, ни опиумных притонов Юго-Восточной Азии, ни злобных коллекторов с утюгами, дорвавшихся до нерадивых заемщиков. А что же есть? А те же самые светлые банковские офисы из стекла, бетона и деревянного пластика, те же самые приветливые красавицы, с длинными ногами, предлагающие чай и кофе лохам с протянутой за кредитом рукой, те же самые договоры, кассы, банкоматы, чеки, пластиковые карты, в общем, все как обычно у приличных людей. В чем же отличие?
По версии FSO (СФС) лишь в одном. Теневой банкинг не платит налогов, а легальный платит. И все. В том же самом докладе определено, что на теневой оборот приходится 25-30 % суммарного банкинга. Следовательно, величина совокупных банковских денежных активов тех же Нидерландов будет в четыре раза больше отдельно взятого теневого банкинга. И потому доход на душу населения в Нидерландах лишь от банковской маржи, как теневой, так и легальной, должен быть в четыре раза выше 10 тысяч долларов США теневых банковских доходов и определяться суммой в 40 тысяч долларов США. Здорово? Очень.
Порывшись в справочных материалах, можно отыскать размер Нидерландского ВВП в пересчете на душу населения, определенный международными финансовыми институтами. Согласно их выкладкам, он составляет около 51600 долларов США в год. Сумма немалая, позволяющая Нидерландам входить в группу мировых лидеров по этому показателю.

Четыре пятых ВВП Нидерландов есть рента от колониальных капиталов
Забавно, но можно утверждать, что около четырех пятых ВВП на душу населения Нидерландов составляет рента, полученная финансистами этой страны от капиталов, которые сколотили еще голландские колонизаторы. Подобная ситуация наблюдается и у других  лидеров теневого, а соответственно, и легального банкинга.
Что это означает на практике? Каков, так сказать, метафизический смысл этих магических чисел? А смысл очень простой. Богатство современных западных «демократий» обусловлено не выдающейся производительностью труда и работоспособностью, как это преподносится пропагандой этих же самых стран, начиная с известной работы Адама Смита про политэкономию. Богатство современных западных «демократий» создавалось в эпоху Великих Географических Открытий и колониальных империй, путем изъятия ценностей аборигенов большей части земного шара в пользу представителей европейских метрополий и перевода их в денежную форму. Если сказать понятнее и проще, то европейские колонизаторы ограбили весь остальной мир в колониальную эпоху, тем самым создав себе немалый первоначальный капитал, а выдается это все нынче за небывалую производительность труда капиталистических работников на сытом Западе. Ну и за другие преимущества так называемых «цивилизованных демократических» стран. И как давно существует такое положение вещей?

трактовка слова индустриальный у Адама Смита
Попробуем определить. Может быть, легенда о невероятной производительности труда ровесница политэкономии? То есть она появилась в эпоху Адама Смита? Не получается.
Почему? Изначально у Адама Смита английское слово «industrious» трактовалось в значение «трудолюбивый», а не «промышленный» и такой перевод с английского справедлив и поныне. Тем не менее, значение понятия «индустриальный» в нашей стране и в современном русском языке несколько иное, чем в английском во времена Смита. Обратимся для прояснения вопроса к компетентной справочной литературе, а именно к толковому словарю русского языка Ожегова, скажем. Согласно ему, слово «индустриальный» служит синонимом словам «промышленный» или «рабочий».
Но Ожегов это середина века XX-го. Отступим на сто лет, и обнаружим в словаре Владимира Ивановича Даля, опубликованном в середине XIX века, слово «индустрия», но в несколько иной трактовке, нежели ныне у Ожегова.
Цитируем статью из словаря В.И. Даля дословно:
Индустрия - ж. франц. вообще, трудолюбие, искусство в промыслах; особ. промышленность, работа ручная ремесленная, фабричная.
То есть уже практически по Смиту. Единственное, что спорно, так это приписывание В.И.Далем данному слову французского происхождения. На самом же деле оно образовано от латинского «industria», что в переводе означает «деятельность» или «усердие», и абсолютно согласуется с трактовкой Адама Смита, именно таким истолкованием он обосновал рост богатств Англии, якобы созданных невероятным «усердием» английского народа, а вовсе не ограблением колоний по всему земному шару.

Английский флот в три раза больше всего остального флота мира
Не станем оспаривать трудолюбие англичан и кивать на размер британского военного флота, который во времена расцвета Британской империи законодательно должен был на треть превышать совокупную величину всех остальных военных флотов земного шара. Безусловно, военный флот трудолюбивой Великобритании был необходим только для того, чтобы сеять разумное, доброе и вечное по всей планете. Даже если наша планета вдруг увеличится на треть. Мало ли, а Великобритания уже готова.
Вообще ситуация, прямо скажем, пикантная. Мировое общественное мнение давно принудили считать, что Британская империя несла свет просвещения, богатство, цивилизованность и тому подобные блага. То есть народ в метрополии Британской империи с небывалым усердием и невероятной производительностью труда работал, не покладая рук и не щадя живота своего, чтобы где-то в ее забытых Богом заморских колониях бестолковым и диким аборигенам жилось хорошо. Несмотря на всю абсурдность такого предположения, оно имеет место быть. А что делать? Богатые же только  и делают, что рыдают, а в перерывах между всхлипами  думают о бедных и несчастных. Ну, так в сериалах то врать не станут. И что характерно, богатые и здоровые делают добрые дела практически всегда бескорыстно, не афишируя лишний раз собственную душевную щедрость.

Опрос в телепередаче «Сто к одному»
Очень показательна в плане анализа данной ситуации любимая телепередача нашего народа с символическим названием «Сто к одному» от 17 ноября 2013 года.
Первоосновой данной передачи служат аллюзии в виде дурацких ответов на простенькие опросы, проводимые где-нибудь у станции московского метрополитена. Удивительно, но на вопрос: «Какие Вы знаете империи?» в шесть популярных ответов случайных респондентов московских улиц не попало название империи Британской. Это потрясающе, но самая большая из существовавших когда-либо на Земле империй не попала в топ-опрос. Смеем предположить, что это не просто парадокс современного невежества, а еще и результат западной, англосаксонской пропаганды, которая позиционирует Великобританию и весь англосаксонский мир зачинателями и оплотом «демократии» в мире. 
Причем, подавляющему большинству людей абсолютно непонятно значение термина «демократия». Эталонного определения этому слову никто, никогда и нигде не давал. Ни из западных, ни из наших, доморощенных, экспертов-политологов. Несмотря на то, что политологов нынче как грязи, неужели же нашему народу отдано на откуп самостоятельная трактовка термина или пользование определением от древних греков? Они же тоже не без греха, и у них можно найти разночтения. Так, Платон якобы настаивал, что при демократии граждане должны быть равны меду собой и у каждого должно быть не менее трех рабов. С такой устаревшей трактовкой был абсолютно не согласен русский философ конца XX-го века Александр Александрович Зиновьев, который считал, что современному человеку для достижения нынешних «демократических» критериев достойной жизни необходимо, чтобы на него работало не менее двадцати человек. Кому верить не очень понятно. Может быть представителям итальянской детской классики, где четко сказано, что работать надо, как старина папа Карло, и тогда дети найдут в Стране дураков несметные сокровища? И заживут! Всем на зависть.
Не будем спорить ни с кем, а тем более приводить собственную версию термина «демократия», отметим лишь, что в это слово можно вкладывать различные значения, в зависимости от их выгодности проповеднику свободы, равенства и братства в данный момент времени. Но мы несколько отвлеклись.
Несмотря на невежество в имперском вопросе респондентов в столице России, бросается в глаза, что первые две строки рейтинга теневого банкинга занимают представители англосаксонского мира. Самая большая империя из дурацкого опроса  США, безусловно, входят в англосаксонский мир. Сразу оговоримся, что терминология, классификация и разделение стран мира на англосаксонские и другие не оригинальна, все это предложено нобелевским лауреатом по литературе 1953 года сэром Уинстоном Черчиллем и приведена в его книге «История англоязычных народов». Ну да не о Черчилле и не о Нобеле. А о том, что словосочетание Британская империя малознакомо нашему народу, несмотря на то, что это была крупнейшая империя всех времен и народов. Есть веские основания предположить, что такое положение вещей обусловлено соответствующей пропагандой, потому как слово империя носит в современном контексте подсознательно негативный смысл. Но продолжим.
Выскажем свои возмущения по поводу Нидерландов. И действительно, как так могло случиться, что в компанию англосаксонских стран, бывших когда-то составными частями Британской империи,  вклинились какие-то невнятные Нидерланды? Этот вопрос не является секретом Полишинеля даже для очень поверхностно знакомого с историей колониальной эпохи человека, ведь Нидерландская колониальная империя была одной из крупнейших во все времена. А в лучшие из них она просто выступала прямым конкурентом Великобритании, из-за чего случились многочисленные Англо-голландские войны, имя окончательного победителя уточнять, наверное, нет необходимости. Хотя Нидерландская империя и проигрывала в дальнейшем территориально многим другим империям, однако по населенности, благоприятным климатам и количеству жителей в ее колониях, она всегда была в лидерах, уступая к XX-му векеу лишь Британской, ну еще может Французской империям. Но об этом на московских улицах определенно знать могут не все.
И вот поэтому былое могущество голландской колониальной машины в совокупности с национальным характером и прагматизмом дало такие высокие результаты не только в футболе, но и в современной банковской сфере.

Каким образом колониальные империи сохранили свои капиталы
Однако добыть деньги в колониальную эпоху и возглавить рейтинги банковского сектора современности два абсолютно разных действия. Каким образом колониальные империи сохранили свои капиталы?
Ну как добывались богатства в колониях, об этом можно прочитать в приличной английской литературе. Однако, ни в приличном, ни в бульварном английском чтиве не сообщается, как отставной британский майор, добывший сокровища где-нибудь в Аккре, сохранил их и даже приумножил для своих потомков.  А происходило это довольно банально и по-капиталистически просто. Деньги вкладывались в какое-либо надежное и перспективное дело, а главной заботой богатея было найти ту правильную сферу, куда бы деньги можно было отнести. Чтобы они там приумножались. Таких прибыльных отраслей клонирования денег, как печатный станок ФРС или московская недвижимость тогда еще не было. Колониальным нуворишам приходилось трудно и потому они решали вопрос приумножения своих богатств самостоятельно. Каким образом?

Американские инвестиции, частная собственность
Если продолжить пример империи Британской, то происходило это по простой схеме. Деньги, вырванные у аборигенов в «цветных» колониях, скажем в Индии, вкладывались в «белые» Британские колонии. Такие, как Североамериканские, Южноафриканские или Австралийские. Терминология опять же не оригинальная, а общепринятая. Британские колонии официально разделялись на «белые» и «цветные».
После отделения в 1776 году 13 североамериканских колоний от Великобритании и образования США владельцам шальных колониальных барышей стало гораздо проще. США оказались оптимальным вариантом вложений капиталов, наживаемых тяжким непосильным трудом по их отъему в многочисленных мировых колониях.
Огромная территория США, чрезвычайно благоприятный климат, малочисленность аборигенов… Достаточно было лишь либеральной политики независимых бледнолицых североамериканских вождей, чтобы туда хлынули огромные денежные потоки.
А из каких источников они хлынули? Да от разбогатевших в колониях граждан европейских метрополий, от отставных британских майоров и не только от майоров. И не только от британских, но и от голландских, испанских, португальских, французских, бельгийских, германских, скандинавских...  Бессмертия своим капиталам хотели все. Хотя большей частью капиталы были, конечно, британские и частные. Во времена колониальных империй удачливый частник мог саккумулировать огромные богатства, которые он вкладывал потом в Новый Свет, США в частности. Именно из той эпохи вкладывания шальных частных денег, добытых в «цветных» колониях растут ноги нынешнего общепринятого тотального мифа о том, что частная собственность гораздо эффективнее любой другой собственности.
Безусловно, ошибиться может каждый. Возможно, так случилось и с автором, но если это так и частный капитал самый эффективный, то хотелось бы понять причину этого. Однако причину никто даже не пытается объяснить, это такая аксиома, своего рода. Хотя это не аксиома, а только миф, ибо, как говорили древние: «Деньги не пахнут». И абсолютно неважно, кто владелец денег, частник, коллектив, государство или неизвестно кто. Но лоббисты, пропагандирующие какие-то особые магические свойства частной собственности, просто поражают своими невероятными масштабами и возможностями. И самым убойным аргументом всегда служит пример США, где, якобы, потому очень жить хорошо, что собственность частная, традиционно используемая с невероятным англосаксонским трудолюбием, хотя  тут на самом деле перепутаны причина и следствие. В США так привольно капиталам не потому, что они частные, а потому что их там много. А много их потому, что раньше они просто поступали туда на халяву, а нынче вообще там и зарождаются благодаря станку ФРС и распространению ее печатной продукции по всему земному шару. Где, на всех континентах, авианосцы, военно-морские базы США, ее миротворческие контингенты и другие «зеленые береты» постоянно и всем напоминают о том, что в современности является деньгами, а что фуфлом и макулатурой. А заодно доходчиво так поясняют всем аборигенам, всех, даже самых глухих уголков Земли, кто в нашем планетарном доме хозяин. Но не о геополитике. О мировых финансах.

Сингапур, Швейцария
Однако в прекрасном докладе FSO (СФС), не упомянуты другие драйверы, как бы сейчас сказали продвинутые руководители нашей страны, экономического развития Земного шара. Заполним этот пробел и ткнем в них пальцем, м более, что названия этих стран-драйверов уже стали просто притчами во языцех, для тыканья носом России и ее народа в бедности, отсутствии экономического здравомыслия и трудолюбия.
К таким живым укорам для нашей страны можно смело отнести бесчисленные байки уничижительного характера для РФ и ее народа о Сингапуре, Швейцарии или арабских странах Персидского залива. Шахерезада с ее тысячами сладострастных ночей давно устарела.
Забавно, что современные сказки об особенностях той или иной страны, народа или территории нередко и абсолютно невозмутимо соседствуют с утверждениями о том, что все страны и народы одинаковые. И уж, несомненно, эти диаметрально противоположные позиции всегда трактуются не в пользу России, которой абсолютно запрещено даже думать о собственной исключительности. Безусловно, это так, нет никакого сомнения в том, что Россия и какая-нибудь Вануату абсолютно одинаковые страны и народ у нас абсолютно одинаковый. Потому, в этом ракурсе не станем цитировать Президента США Барака Обаму и его многочисленные перлы об исключительности американской нации, ляпнутые им даже на сессии ООН.
Не стоит, да и нет нужды не верить самому Президенту Обаме, да и верх безумия уравнивать США с другими странами и народами. Котлеты отдельно, мухи отдельно. США, безусловно, котлета, а остальные мухи. И, как это ни странно, но это абсолютно соответствует действительности, если представить себе котлету баксов и нуждающихся в ней назойливых всех остальных. А потому и сравнения, которыми злоупотребляют современные мыслители, ставящие знак тождественности между крупнейшей страной мира Россией, растянувшейся на 12 часовых поясов в северных широтах Земли и крохотным островком на экваторе с названием Сингапур вовсе не смешно, а абсолютно правомерно. Ведь только США исключительные, а все остальные одинаковые.
Однако при всей одинаковости всех остальных живут они почему-то неодинаково. В материальном смысле этого слова. Не будем заниматься словоблудием про Африку, а попробуем дать умозрительную оценку, почему в Сингапуре так хорошо и богато, а в России не так. Чтобы хотя бы понять, отчего страна, которая, якобы, еще недавно была крошечным бросовым болотистым клочком земли, превратилась в место, где размер доходов на душу населения вписан на четвертую строчку какого-то очередного модного нынче рейтинга и превышает  сумму в 51 тысячу долларов США.

Реформы Ли Куан Ю
Современная версия этой метаморфозы основана на том, что в 1959 году появился волшебник по имени Ли Куан Ю, под руководством которого Сингапур из бедной страны «третьего мира» превратился в одно из богатейших государств. Назвали все это потом модернизацией, а Ли Куан Ю написал бестселлер «Сингапурская история: из третьего мира в первый.». Не станем спорить с энциклопедическими статьями, которые утверждают, что  сингапурский политик Ли Куан Ю  является первым премьер-министром Республики Сингапур и отцом сингапурского «экономического чуда», как не станем обращать внимание на подозрительное сходство термина «модернизация» с теми конвульсиями, которые нынче производят некоторые руководители нашей страны.
Позволим себе лишь несколько усомниться в корректности формулировки книжного заглавия. Про фразеологизмы о «первом-третьем» мирах уже сообщалось выше. Спорить с этим не будем, просто дадим правильный ответ.
Ведь все просто, поскольку в 1819 году Сингапур был захвачен Британской империей и стал ее колонией, то с того самого времени он и принадлежит к миру «первому».
Недоверчивые личности, перепроверяющие в сети все и вся, будут озадачены, когда нароют разночтения в современном кладезе достоверности Википедии, датирующей колонизацию Сингапура Великобританией 1867 годом. Так вот, акцентируем внимание на этой дате еще раз, именно в 1819 году Сингапур был отторгнут Великобританией от султаната Джохора и стал колонией Британской империи. А уж грубой силой он был захвачен или с применением хитрости, вопрос риторический. Ну да не о проделках сети, кто интересно там так шалит? Апологеты Великобритании или сторонники Сингапура?
Продолжим о книге Ли Куан Ю, где, в отличии от Википедии, все, кроме, конечно, некоторой шероховатости названия, чистейшая правда.
Особенно в той части, где говорится, что стратегия экономического развития Сингапура строилась на превращении его в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, путем привлечения иностранных инвесторов. Что эта возвышенная и туманная формулировка означает на практике? Какие действия? Каплю истории.
Абсолютно неслучайно во времена глобальных военных действий или колониальных захватов в Юго-Восточной Азии упорная борьба шла именно за Сингапур. Любой желающий может полистать антологию и историю подобных событий, про что-то вроде битвы за Сингапур во время Второй мировой войны, которую британцы проиграли Японии, несмотря на значительное превосходство в живой силе. Понятно, у англичан, что не сражение, то битва, вот умеют они устраивать саморекламу и подчеркивать собственную значимость. Однако абсолютно неслучайно британцы придавали Сингапуру такое громадное значение, считая его важнейшим опорным пунктом на пути из Европы в  Китай. Ну, или в Японию, Корею, Вьетнам, на российский Дальний Восток и так далее.
А все дело в том, что Сингапур обладает уникальным географическим положением, которое британцы моментально уловили, территорию сначала выманили у султана Джохора, а потом присвоили и приложили все усилия для извлечения из обладания этим крохотным болотцем максимальной пользы. Вот чего есть, того не отнять, умеют британцы извлекать выгоду из любой ситуации. Итак, географически Сингапур расположен на пересечении морских путей из Азии в Европу. К тому же он является, фактически, крайней южной точкой материковой Евразии. И чего? К чему это все?
Если копнуть историю еще глубже в прошлое, то можно обнаружить одну особенность богатых мест всех времен и народов. Богатство скапливалось на пересечении торговых путей. А где пересекались торговые пути? В узких местах, которые не обойти, не объехать. Как, скажем, пролив Босфор, который в древности имел наиважнейшее значение и на его берегах процветали богатейшие города и государства. Византий, Константинополь, да и нынешний Стамбул не бедствует, хотя Босфор уже не имеет такого глобального значения, как в древнем мире. Снизилось его значение. А значение Малаккского пролива, соединяющего Тихий и Индийский океаны, только возрастает год от года, и ключом от Малаккского пролива служит пролив Сингапурский, соединяющий Южно-Китайское море и Малаккский пролив.
Потому, мудрые британцы в 1819 году совершили стратегический ход и забрали себе бросовую болотистую местность в виде 60 крохотных островков, чтобы устроить здесь свою колонию Сингапур и контролировать Малаккский пролив. И тем самым быть убийственно конкурентоспособными относительно голландских и португальских колонизаторов Азии.
Традиция такая была у англичан, захватывать ключевые точки для контроля стратегических проливов. Может быть, образ жизни на берегу Ла-Манша к этому подталкивал, а может быть это и есть натуральный английский сплин, подобный русской хандре, ностальгировать по отсутствию Ла-Манша, то есть Английского канала и заменять его тем, что на чужбине под руку попадает. Кто знает? И, наверное, именно поэтому, а вовсе не от слабости угасающей Испанской империи в 1704 году английской эскадрой был захвачен Гибралтар, который либеральные британцы не собираются отдавать Испании до сих пор.
Так было еще во времена парусного флота, когда наличие Британской эскадры в Сингапуре позволяла контролировать глобальную мировую торговлю тех времен элементарным морским гоп-стопом. Поставил в проливе несколько военных кораблей и собирай с торговцев мзду. Придумать ей название уже другой вопрос: таможенные платежи, пограничный сбор, лоцманское обеспечение и так далее. Таким образом, перекрыв Малаккский пролив, британцы стали получать первые барыши от, казалось бы, совершенно бестолкового вложения, кошмарных малярийных островков.
Но англичане не были бы англичанами, если бы не нашли применение своей колонии на все тысячу процентов. Потому в Сингапуре стали обустраивать каучуковые плантации и завозить туда работники, кули из Индонезии, Малайзии, Индии и Китая. И вот так обирая торговцев на одном из самых важных морских путей и вытягивая каучук из местных болот, британская колония Сингапур процветала какое-то время. Но это длилось не очень долго, до наступления пароходной эпохи, когда белокрылых и изящных океанских парусных чаек заменили шумные и дымные пароходы. Хотя американец Роберт Фултон придумал и построил пароход еще в 1807 году, пароходная эра наступила ближе к концу XIX века. И тут Сингапуру сам Бог велел, а британцы подсуетились со сменой деятельности, заменить рэкет в Малаккском проливе торговлей углем и пресной водой для пароходов. В эпоху паровой тяги, суда, следовавшие из Европы в Азию, из Индийского океана в Тихий или обратно, должны были пополнять запасы угля и пресной воды, для работы двигателей.  Наилучшим образом это могло быть сделано именно в Сингапуре, достаточно было только создать там глубоководный морской порт и организовать бесперебойные поставки топлива для пароходов, что и было блестяще проделано прагматичными британцами. И потому именно порт приносил Сингапуру всю вторую половину XIX-го и первую половину XX-го веков огромные деньги от транзита судов, заходящих в его порт для покупки угля и воды. Сейчас эту славную страницу истории Сингапура почему-то не освещают, а если точнее, то даже скрывают. Даже подумать неприлично, что делают это преднамеренно, случайно, наверное. Но, чтобы не быть голословными, отправим недоверчивых читателей к классикам литературы, а именно к А.П.Чехову и документальной книге о его путешествие на Сахалин. Как известно, на Сахалин Антон Павлович добирался через всю Сибирь на лошадях, не было тогда Транссиба, а возвращался оттуда морем, вокруг Евразии на пароходе «Петербург», который заходил, в том числе и в порт Сингапур, грузиться углем. А Чехов, тем временем, посещал в Сингапуре достопримечательности, хотя они тогда там были довольно примитивными. Ну да обо всем этом можно прочитать в его книге «Остров Сахалин».
Однако пока речь не об А.П.Чехове, а о другом писателе Ли Куан Ю, в книге которого можно найти такие строки: «В момент обретения независимости Сингапур представлял собой маленькую бедную страну, которой приходилось импортировать даже пресную воду и строительный песок».
Конечно, это все верно, но отсутствие песка и пресной воды не всегда служит показателем бедности, иногда таким показателем может служить отсутствие денег. Хотя в момент прихода к рулю Сингапура Ли Куана Ю деньги у этой бедной страны еще были, британцы не все унесли с собой, когда предоставили Сингапуру независимость в 1963 году. А кроме денег остался громадный порт. Правда, исчез источник заработка, пароходы. Может быть, именно поэтому британцы расщедрились на независимость Сингапуру? Хотя нет, не может быть. Ведь согласно современной мифологии, это не колонии делились последним с Британской метрополией, а Великобритания содержала на свои кровные треть населения Земного шара, проживающего на ее многочисленные заморских территориях.  Составлявших четверть суши Земного шара, и не самую плохую четверть. Можно даже сказать хорошую, плодородную и приморскую, то есть доступную транспортному сообщению. Строй порты, владей и раде о местном населении. Но пока не о морях и транспорте, а именно о британском усердии и гуманности. От том, как беспардонно пользовались  китайские кули и южноафриканские негры невероятным трудолюбием и производительностью труда рядовых британцев, как и высочайшим их бескорыстием, альтруизмом и человеколюбием.
Потому перед сингапурскими руководителями в начале 60-х годов XX-го столетия лежала огромная проблема поиска новой халявы, после исчезновения пароходов и отказа британцев содержать народ Сингапура за счет собственного тяжкого каторжного труда.
Но обратимся к первоисточникам. Если безоговорочно верить строкам книги Ли Куан Ю: «Мы приветствовали каждого инвестора… Мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь им начать производство... В результате американские транснациональные корпорации заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура…», то складывается впечатление о промышленном происхождении богатств Сингапура. Это так, в некотором роде. Это такой открытый британцами путь, обогащаться за счет собственного непосильного труда на заводах у шлифовальных и других станков.
В данном же конкретном случае  жилы на производстве рвали сингапурцы, видимо не на шутку озабоченные светлым будущим, если не всего человечества, то своих детей точно. Отчасти это так, китайцы, малайцы и индусы, составляющие основу населения Сингапура, отличаются высочайшей работоспособностью, и именно они заменили черных рабов на плантациях Америки, Азии и Океании после отмены рабства.
Однако, почему-то не очень рекламируются другие широкоизвестные ныне случаи привольной и беззаботной жизни представителей этих народов где-либо еще, кроме Сингапура. Хотя, наверняка китайские или индийские кули и на американских плантациях работали спустя рукава и опустив мачете, сачковали вовсю, пристроившись на теплых местах. И лишь в Сингапуре, наоборот, махали мотыгами, как заведенные, потому и их потомки живут сейчас припеваючи в славном и сладком капиталистическом раю. Вот что значит правильный выбор орудия труда! Очевидно же, что не серп и молот, не булыжник есть оружие угнетенного кули, а мотыга и мачете. Серп и молот это все безмозглые коммунисты придумали, для настоящего обогащения абсолютно необходимы мотыга и мачете… Ну может быть еще тележка рикши. Только таким вот образом можно попасть в безбедное светлое капиталистическое завтра.
Итак, нами только что были вскрыты и найдены самые важные моменты и драйверы экономического подъема Сингапура. Запомним, на всякий случай: мотыга, мачете, рикша…  Вдруг пригодится? Не все же прозябать у шлифовального станка. А было ли что-то еще? Возможно и было, потому обратимся вновь к первоисточнику, то есть к труду Ли Куан Ю.
После внимательного изучения этой хроники «экономического чуда», можно выдвинуть уточненную версию сингапурского благополучия, немного отличающуюся, впрочем, от версии самого бывшего премьера. Безусловно, невозможно отрицать его личный вклад в святое дело, однако и глотать наживку восточной недосказанности и красноречия не стоит.
Конечно, контраст богатого и блестящего современного с болотистым прошлым Сингапура впечатляет. Но причины этой метаморфозы не только в талантах сингапурских модернизаторов. И не столько. Главной предпосылкой «экономического чуда» явилось, бесспорно, географическое положение Сингапура. Оно не изменилось с исчезновением океанских пароходов, однако с окончанием эры паровых судов и уходом махнувших рукой на колонию британцев, не менее важным фактором экономического благополучия стала структура национального состава народа Сингапура, состоящего из этносов, аборигенных для окружающих остров могучих держав, таких как: Китай, Индия, Индонезия и Малайзия.

Национальный состав Сингапура
В далеком 1824 году, когда британцы провели первую перепись населения Сингапура, там обитало всего 150 человек, большинство которых были местные малайцы. До эпохи пара на территории Сингапура выращивались каучуковые пальмы. И для работы на каучуковых плантациях британцы привлекали не бесправных рабов из Африки, а свободных  кули из Китая, Малайзии, Индонезии и Индии. К моменту обретения независимости в начале 60-х годов XX века население Сингапура насчитывало почти один миллион сто тысяч человек, и его национальный состав почти на 73 % состоял из  китайцев, на 14 % из малайцев и на 7 % из индусов.
Причем совокупное народонаселение исторических родин этих этносов, которыми окружен Сингапур, составляло почти половину населения Земли и насчитывало в те времена около полутора миллиардов человек, которые к тому же были не просто людьми, а гражданами стран, получивших позднее название «азиатских тигров». Стран, которые и тогда и сейчас составляют важнейший производственный потенциал планеты, как с точки зрения воспроизводства населения, так и с точки зрения роста промышленного продукта.
И в середине XX-го века главная кузница и житница Земли Азия нуждалась в финансовых  и транспортных связях с главными потребителями Земли, странами Европы и Америки. Такой связью, фактически мостом, и стал Сингапур. Именно в этом главная заслуга реформаторов и модернизаторов этой страны во главе с Ли Куаном Ю, которые сделали все для того, чтобы финансы потекли из Европы и Америки в Азию, а товары в обратном направлении транзитом через Сингапур.
Азия остро нуждалась в прозрачной и внятной банковской структуре, а также  в мощной транспортной поддержке,  базой для которой послужил Сингапурский морской порт. Но для реализации задуманного власти Сингапура должны были победить коррупцию, традиционную для азиатских государств.
Были предприняты откровенно жестокие меры, результаты которых были закреплены чрезвычайно жестким и откровенно недемократическим законодательством. И такая беспощадность принесла желаемые результаты. Сегодня коррупция в Сингапуре абсолютно отсутствует, оборот его порта самый большой в мире, а как работает банковская система страны можно легко узнать на интернетовском сайте Сингапура. Все же остальное, вроде туризма и всего этого красивого да блестящего, тоже хорошо. Именно эта витрина первым делом бросается в глаза неискушенному в деталях экономики восторженному наблюдателю. Отели, бассейны и парки на крышах, стерильная чистота в сытных забегаловках, кондиционеры не только в помещениях, но даже на улицах, высокая продолжительность и завидное качество жизни и даже производство какой-то там электроники с компьютерами, все это следствие наличия больших денег, а не методы их добычи.
Повторимся, главным фактором благосостояния Сингапура есть обеспечение торговли между производителями Азии и потребителями Европы и Америки. Для чего в Сингапуре имеются: крупнейший в мире порт, мощнейшие банки, работающие в легальном секторе, и, фактически, отсутствует коррупция. Все остальные отрасли экономики имеют второстепенное значение и развиваются на перспективу. Хотя пока изменение статуса маяку торговых отношений между Востоком и Западом не грозит. И что удивительно, почему-то демократический Запад не смущает откровенно недемократическое законодательство Сингапура.
Ну да Запад Западом, а поток грузов в Европу через Россию, хотя пока не имеет большого значения и сингапурскому транзиту не конкурент, но в перспективе такую гипотетическую версию рассматривать надо. Пусть пока как фантастику. Однако фантастику научную. О чем это мы? А о Северном морском пути, по которому гораздо ближе и быстрее возить грузы из Азии в Европу. Короче он в два раза. Так чего же тогда грузы возят не по нему? А по одной простой причине, там нет инфраструктуры. Как, скажем в Сингапуре, где сразу с момента его основания пароход мог загрузиться углем. Или заправиться водой. Да и команда парохода, измученная вахтами долгого плавания,  могла без лишних организационных хлопот побуянить в прибрежном кабаке. Да мало ли что еще мог в Сингапуре натворить экипаж или пассажиры парохода. Ну да лучше об этом опять к творчеству А.П. Чехова, он знал, о чем писал в своем «Путешествии на Сахалин».
Ну и нашему государству потому просто необходимо благоустроить Северный морской путь. Хотя бы в ключе создания топливной и продовольственной базы для морского транспорта в районе Северной земли или Новосибирских островов, острова Котельный или гряды Гейберга. Возможно, в этом плане вероятна работа в тандеме чиновников Сингапура и российских ответственных за развитие Северного Морского пути персон. В плане портового обустройства российской Арктики само собой опыт Сингапура необходим, а может быть и морские караваны, в Европу, скажем, могли бы снаряжаться в Сингапуре и следовать не через Индийский океан и Суэцкий канал, а через Тихий и Северный Ледовитый океаны. По Северному морскому пути. Но это морские дела и тут должны сказать свое слово специалисты по морским перевозкам. Здесь же будет рассмотрен вопрос эксплуатации Севморпути немного подробнее. Чуть ниже это будет.
Не менее бесценен сингапурский опыт борьбы с коррупцией, чрезвычайно актуальный для нашей страны.

Объединённые Арабские Эмираты
Не так часто, как Сингапур, но, тем не менее, нередко образцом для подражания России предлагают Объединенные Арабские Эмираты. По этому поводу вообще можно было бы промолчать, но есть один момент в устройстве этой страны, который не очень разрекламирован, но вполне может быть  использован для пользы наших граждан. Для затравки, очень кратко  остановимся на традициях ОАЭ и ее экономических нравах.
Добычу и экспорт сырой нефти и газа  можно считать абсолютно бесспорными инвестиционными основаниями для быстрого роста экономики ОАЭ. Именно из нефтяных доходов формируются капиталы, которые потом вкладываются в реэкспорт, торговлю, строительство, причем даже экзотических объектов, вроде ледовых дворцов для катания на коньках в пустыне. А еще намываются искусственные острова в Персидском заливе, вблизи берегов крохотной страны, развивается туризм, и даже сельское хозяйство в пустыне, изготавливаются золотые лимузины, инкрустированные лучшими друзьями девушек. Да чего греха таить, и девушки всей земли любят арабских граждан. Но не о девушках, об арабских инвестициях. Для чего делаются эти, казалось бы, иногда очень странные вещи?
А дело в том, что арабские шейхи, стоящие у руководства этой абсолютной монархии, прекрасно понимают, что запасы нефти не вечны и пытаются создать источники доходов для своего народа в будущем. Доходов не меньших, чем в настоящем, которые нынче тут приближаются к Сингапурскому ВВП на душу населения и составляют порядка 50 тысяч долларов США в год.
То, что ОАЭ лежат практически на полпути между производством Азии и потреблением Европы способствует торговле и  превращению страны в международный экономический центр, кластер, как нынче скажут грамотеи. Опять же, превалирующе экономическое значение, пока после добычи углеводородов конечно, занимает морской торговый транзитный транспорт. Что, казалось бы, делает ОАЭ прямым конкурентом Сингапура. Но нет, ОАЭ специализируются больше на танкерных перевозках, чему способствует близость месторождений нефти и газа. Транспортная же ниша Сингапура перевозки контейнерные. Но дело не в этом, все упомянутое выше лишь служит подтверждением высокого уровня деловой активности в ОАЭ. А там, где вращаются большие деньги, ими всегда пахнет, что чувствует мелкий и средний бизнес, который растет как на дрожжах.

Бизнес в ОАЭ
Ведь там, где ощущается запах денег, всегда, как это сейчас модно говорить, растут инвестиции. Именно на инвестициях в экономику ОАЭ хотелось бы и остановиться. Любой человек Земного шара, обладающий капиталом, может создать частное предприятие в ОАЭ, но с одной большой оговоркой, что номинально не менее 51 % уставного капитала предприятия будут юридически принадлежать гражданину ОАЭ. Фактически этот 51 %-ый  пакет будет собственностью инвестора-нерезидента ОАЭ, но минимум 51 % прибыли предприятия будет распределяться в пользу зиц-учредителя нового предприятия, резидента ОАЭ. При ликвидации предприятия капитал отходит тому, кто его вносил. Мудрено? И что это означает на практике?
А все очень просто. Поскольку в ОАЭ можно хорошо зарабатывать: хорошие там условия, смешные налоги, быстрая оборачиваемость, незначительные формальности, то и желающих заняться бизнесом в Эмиратах предостаточно и любой бизнесмен приветствуется. Но только с одним условием, что он возьмет себе в компаньоны местного гражданина, резидента, то есть. Который не будет делать ровным счетом ничего, никаких денег вносить не будет, даже вмешиваться не будет в бизнес, но будет получать с предприятия минимум 51 % прибыли. И желающих поработать в ОАЭ на таких условиях хоть отбавляй. А тем часом граждане ОАЭ рожают и воспитывают детей, катаются на коньках и гоняют по пустыне на верблюдах, ведь приезжие коммерсанты в это время заботятся о материальной подоплеке бытия граждан Эмиратов,  куют для их пользы деньги в офисах, конторах и на рынках Дубая или Абу-даби. И все довольны.
Безусловно, было бы очень мило внести такой элегантный способ заботы о благосостоянии нашего народа в законодательство России. Да что там говорить, это просто абсолютно необходимо сделать, ибо на щедрость государства нашим людям рассчитывать не приходится, остается надеяться на оборотистость заезжих коммерсантов. Да и нужно-то совсем немного, лишь создать такие условия для бизнеса в России, и придумать такой его вид, чтобы потрясти страну потоком придавленных денежным прессом гастинвесторов, мечтающих лишь об одном,  вложить этот свой финансовый мазохизм в экономику России. Повторимся по складам для лидеров защищающих права представителей всевозможных измов. Успокойтесь! Речь не о марксизме, а именно о мазохизме. Ведь мы, как и все прогрессивное человечество, не за свободу, равенство и братство. Мы за гомосексуализм, пляски в сооружениях культа, а лучше на развалинах этих сооружений, за костры на баррикадах, за прогулки в противогазах и за мирный переход власти к тем, безупречных манер анахоретам, кто раз сто лишил легитимности своего предшественника финкой в афедрон. Даже если тому за 70 и он не при делах. Пусть помнят, гады, карающая финка всевидящего ока справедливости не дремлет! Она всегда отслеживает хитрые седалища! Но не об этих славных анатомических материях.
О финансах ОАЭ и России. О том, что можно и поообезьянничать в таком контексте, да и внести в законодательство РФ пункт о совместной экономической деятельности наших граждан с гастинвесторами.

Способы и источники финансирования
Забавно то, что как бы ни смешно было слышать подобные наивные измышления, они вполне реальны. Как реален и источник финансирования всех этих наших безобразий. И это именно те неприкаянные 250 триллионов долларов США, которые вызвали нынешний мировой финансовый кризис, и которые не имеют металлического эквивалента, а потому не обладают одним важным свойством денег. Они не могут быть сокровищами, и гарантировано сохраняться длительное время в виде закопанных кладов. Как не могут они быть замурованными в стенки или засунутыми в дупла золотыми червонцами царской чеканки. В общем и целом, общее у этих 250 триллионов долларов США одно, их трудно передать потомкам. Отпечатанные ФРС США бумажки или цифры на счетах в банковских записях, даже  сделанные при помощи айфонов,  могут не впечатлить потомков. Бумажки могут просто сгнить, а нулики и единички на счетах исчезнуть, когда у айфонов сядут батарейки. Ничего не вечно в этом мире, и было бы смешно нынешним поколениям землян искать должников по записям в папирусах древнеримских ростовщиков. Банков тогда еще не было, но Римская империя была и казалась незыблемой, как восход солнца. Ну, у каждого поколения свое представление о мироздании. В древнеримские времена незыблемым казалось солнце, сейчас коммуникатор, сеть интернет и безграничный экономически рост, хотя вера в бессмертие всегда подвергалась сомнению, разве что в отношении души. Вообще странно, большинство, так называемых, демократических стран являются светскими государствами, но их правительства свято верят, что экономика должна расти бесконечно, хотя даже бессмертие души более вероятно.

применение опыта Сингапура и ОАЭ на Северном морском пути
Безусловно, все вышеизложенное было озвучено не просто ради сотрясения воздуха, а для того, чтобы было возможным применить полезный опыт богатых и счастливых стран и народов к реалиям России. А что может быть применено? Из опыта того же Сингапура, скажем? Опыт борьбы с коррупцией? Ну это само собой, без ликвидации коррупции все усилия просто вообще напрасны. Но полезен ли опыт Сингапура в каких либо еще аспектах? Однозначно да.

Севморпуть
Тут затянем песенные славословия Северному морскому пути, но для начала напомним, просто для просветления, что Мировой океан самая большая на Земле транспортная система, по которой перевозится большая часть грузов по всему миру.
Как и на перекрестках любых других дорог, при морских путях есть свои оазисы, где можно перекусить, развеяться, купить бубль-гум и помыть руки. Тут же тебе протрут лобовое стекло и заправят баки топливом. А может быть предложат еще такое, что честный человек сразу откажется, прыгнет за руль и умчится. Или же наоборот, тут же согласится, хотя это и вряд ли. Да и кто же из уважающих себя путников даст согласие на ночевку в кемпинге или мотеле? К лукавому такой отдых и как можно быстрее к конечной точке путешествия! Нет возможности у приличных людей терять время на сон в тепле и под одеялом! Только вперед и, желательно, без остановок!
Так вот, Сингапур всегда был и остается одним из таких оазисов на пересечении важнейших морских путей.

Оазис Севморпути
Сразу скажем, в Арктике таких мест нет, а есть только пара дорог, одна из которых носит название Северный морской путь. А потому невозможно переоценить опыт Сингапура в аспекте создания морского транзитного  и перевалочного пункта на Севморпути, такого места, где в первую очередь была бы возможность заправки топливом транспортных судов при перевозке грузов из Азии в Европу. Или в обратном направлении.
Волею случая и благодаря усилиям наших предков ситуация такова, что в руках России находится морской транспортный «клондайк», практически не используемый ныне. Точнее таких «клондайков» у нашей Отчизны то множество, но большинство из них не используются или используются плохо. Если географическое положение крохотного Сингапура позволяет его населению сказочно жить, то почему подобные географические плюсы не использовать и нашей стране? А таких территориальных изюмин у РФ немало, причем, большинство из них просто уникальные,  даже если сравнивать с уникальностью Сингапура. Так дна из благодатей нашей Родины заключена в том, что и сухопутный транзит через ее территорию и Северный морской путь  являются кратчайшими транспортными коридорами из Азии в Европу. Гораздо более короткими, чем водный путь вокруг Евразии через Суэцкий канал. К примеру, расстояние из порта Иокогама в Японии, до порта Роттердам в Нидерландах через Суэцкий канал, составляет 13,5 тысяч морских миль. А протяженность этого же самого маршрута, но при следовании по Северному морскому пути, исчисляется только 6,5 тысячами морских миль, что, фактически, вдвое короче.  Экономия времени и средств налицо, через Суэц корабль будет идти 30 дней, против 15 дней по Северному Ледовитому океану. А если учесть, что эксплуатационные расходы средних размеров контейнеровоза приблизительно равны 10 тысяч долларов США в сутки, то на каждом рейсе из Азии в Европу или назад, перевозчик сможет сэкономить около 150 тысяч долларов только за счет уменьшения протяженности перегона.
И какая выгода тут для РФ? Очень простая. Ни у кого в мире нет атомного ледокольного флота, только у России. Северный морской путь пролегает частично в территориальных водах нашей страны. Так, если Новосибирские острова, и остров Котельный в том числе, еще можно обойти с севера, то миновать пролив Вилькицкого, где проходит судовой путь, и обойти архипелаг Северная земля абсолютно невозможно.
И что все это дает? А то, что лоцманская и ледокольная проводка судов по Севморпути вполне может стоить, скажем, 50 тысяч долларов с одного судна. Судовладелец или грузоперевозчик все равно будут стараться сэкономить и пойдут на эти расходы, чтобы сохранить еще 100 тысяч с рейса. А мы же можем заняться приятными и глупыми подсчетами на коленках.
Так, через Малаккский пролив из Европы в Азию и обратно в год проходит около 50 тыс. судов. Если хотя бы десятая часть этого потока будет пользоваться Севморпутем, то валовые доходы от транзита по Ледовитому океану в Российскую казну составят порядка 5 миллиардов долларов. Много это или мало? Да это не важно. Цифры точно изменятся со временем, но порядок понятен. Дело для РФ выгодное.
Однако есть у данного мероприятия и минусы, причем довольно существенные. Которые в данный момент сильно затрудняют эксплуатацию этого маршрута коммерческими судами. О них уже говорилось выше, однако повторимся. Хотя повторение и мать ученья, но от подражания попугаям инфраструктуры в Арктике не прибавится. Но без нее просто и не обойтись. И главная проблема тут даже не в отсутствии возможностей для ремонта морских судов или мест скопления девочек в бикини. Проблема несколько иная.

Верблюды пустыни
А все дело в том, что верблюдов очень часто называют кораблями пустыни, но пароходы никогда не называют верблюдами моря, да и мало кто задумывался вообще, почему так происходит. Возможно, лишь только те, кто стоял у истоков создания первого в мире надводного судна с ядерной силовой установкой, атомного ледокола с редким ныне именем «Ленин». Это удивительно, но отечественный ледокол имеет приоритет первенства перед заграничными атомными авианосцами, так как спущен он на воду, аж в 1957 году. Так вот, и только атомоходу нет необходимости заправляться в пути топливом, а теплоходу как раз наоборот, очень даже надо. Особенно в арктических широтах на Севморпути, где прохладно. Потому то современный торговый флот и не использует короткий путь в Арктике. Дело в том, что на Севморпути сильно затруднена заправка судов топливом, что, для его масштабной эксплуатации, абсолютно необходимо срочно организовать. А как это сделать?
Возможно двумя способами. Либо подвозом топлива танкерами и организацией пунктов заправки в северных водах России, либо организацией вблизи Севморпути нефтеперегонных производств, что гораздо выгоднее, ведь нефтяные промыслы под боком. Может быть, создание нефтеперегонных производств в Арктике и есть предназначение Сколково? Именно создание новых арктических технологий для безопасной и экологическибезопасной нефтеперегонки, а не бессмысленное клонирование уже созданных электронных побрякушек. Да и что это за современные сколковские технологии такие и как мы сможем в их присвоении перещеголять китайцев, больших мастеров в деле адаптации различной интеллектуальной собственности под собственные нужды?
Кроме разработки арктической нефтепереработки стоит задуматься о собственном контейнерном флоте. И не простом парке контейнеровозов, тут очень непросто догнать передовых перевозчиков, возможно, было бы более перспективным конкурентным рывком создание атомного контейнерного флота. Прецедент был еще в советское время, когда по Северному морскому пути ходил лихтеровоз «Севморпуть» с ядерной силовой установкой. Такому судну нет нужды заправляться топливом. Быть может для перенаправления части грузопотока из Азии в Европу России и понадобится атомный контейнерный флот? Ну да тактика и стратегия развития Севморпути дело специалистов и над созданием условий для его превращения в курицу, несущую золотые яйца, руководство страны уже работает. Тем или иным способом вопрос будет решаться и решится рано или поздно.

Россия в Арктике
Единственное, что хотелось бы отметить, модное ныне слово конкурентоспособность даже близко не может быть применимо к положению России в Арктике, хотя тут налицо просто однозначный монополизм нашей страны. И такое положение вещей отрицать или менять нет никакой необходимости. Это лишено здравого смысла, да и просто преступно по отношению ко многим поколениям полярников и других наших предков, начиная от поморов, приполярных народов и казаков-первопроходцев. Перечислить всех поименно, начиная, может быть с Дежнева или Беринга надо бы, но невозможно. Это займет немало томов и времени, да и вполне может даже жизни человеческой не хватить для освещения хотя бы части этого глобального многовекового подвига.
Может быть, стоит тогда только выразить предположения, ради кого и чего арктический подвиг был сотворен? Безусловно, что только ради всего человечества, как всегда, впрочем, и поступают наши соотечественники. Ну и еще для получения некоторых научных знаний. А потому, разве несправедливо, что Россия должна поделиться  с другими странами своими арктическими территориями и опытом?
Конечно справедливо, ведь ради этого и погибли Седов, Толь, Брусилов, Жохов и великое множество других отечественных полярных исследователей. Как бы они обрадовались, узнав, что отдали свои жизни, чтобы умытые денди,  не бывавшие никогда севернее Уолл-стрит или Багамских островов, положат очередные бесценные зеленые бумажки в свои кошельки.  Безусловно, ради такого дела им стоило жить. И умереть среди льдов. Ну да не про благодарственный пафос, а по существу.

Арктические исследования.
Не беремся принижать чьего-то значения в деле полярных исследований, но приоритет тут однозначно за россиянами. Даже в названиях. Если у нас со времен мореплавателя адмирала Ф. П. Литке, с 20-х годов XIX века океан называют Северный Ледовитый, то в других странах применяется название «Арктический океан», которое только в 1845 году ему дало Лондонское географическое общество, куда же без него, тем более в морских вопросах. Хорошо хоть современная Великобритания не позиционирует себя арктической державой. Что абсолютно не помешало другим, уже приполярным странам, таким, как Дания, Канада и США подать заявку с ООН на присоединение к своей территории Северного полюса. Это помимо заявки России. Ну да немного истории вопроса.
До русско-японской войны 1904 года исследование и освоение Арктики даже Россией происходило стараниями энтузиастов, но после гибели русской эскадры в конце ее длительного пути из Санкт-Петербурга во Владивосток под Цусимой в 1905 году, освоение русского Севера и поиск Северного морского пути стал государственной политикой Российской империи. Успехи были глобальные, был найден сам путь, открыто множество новых островов, описаны северные воды с прибрежными территориями, найдены проливы, к примеру, пролив Вилькицкого, наверное, важнейший на Севморпути. Множество великих имен, которые на слуху, берут свое начало в той великой эпохе. Так многим известен адмирал Колчак, хотя далеко не все знают, что морской офицер Александр Васильевич Колчак именно в те времена и именно в Арктике служил гидрографом и сделал именно там военную карьеру. Не на паркете. Даже венчался он наспех, воспользовавшись перерывом между экспедициями в Иркутске в 1904 году.
Безусловно, нельзя недооценивать вклада тех же норвежцев в исследование Арктики, но, затронув подноготную их деятельности, невозможно обойти факты их тесные связи с Россией или СССР. К тому же основная эпоха норвежских полярных деяний пришлась на начало XX-го века, и есть основания думать, если копнуть глубже, что финансирование полярных исследований норвежским бюджетом было в первую очередь обусловлено стремлением получить суверенитет королевства над Шпицбергеном, и было прекращено сразу после подписания Шпицбергенского трактата в 1920 году. Именно тогда Норвегия спешно закрепила за собой спорные земли в отсутствие Российской империи, своего главного соперника, что определило беспрецедентные условия договора. Да и произошло это событие при жесточайшем прессинге в отношении растерзанной России со стороны демократического Запада. Нет нужды разжевывать, какая ситуация складывалась в разрушенной войной и революцией нашей стране в 1920 году. Отметим лишь, что окрепшая Россия в форме существовавшего тогда СССР признала этот тенденциозный договор только в 1935 году.
Причем в начале XX-го века в мире уже была компания подобная нынешней, когда страны, не имеющие отношения к Арктике или имеющие отношение весьма посредственное, решали, как отлучить Россию от белых медведей. Да что там говорить, если в 1922 году Канада заявила о принадлежности ей острова Врангеля. Любопытные могут посмотреть на географической карте, где находится Канада, а где остров Врангеля. Ну да не об этом. О том, что Меморандум Народного комиссариата иностранных дел СССР от 4 ноября 1924 года подтвердил положения ноты Министерства иностранных дел Российской империи от 20 сентября 1916 года, который и определил границы Северных владений СССР, а нынче РФ, как преемницы СССР, и объемы деятельности нашей страны в Арктике.

Интерес Запада к Арктике
А вообще, конечно, здорово, что запад проявляет интерес к Арктике. Но только тогда, когда видит там свои коммерческие интересы. Начиная с эпохи Великих географических открытий, когда голландцы, а вслед за ними англичане искали в Северном Ледовитом океане путь в Китай. Не найдя тогда пригодного прохода в океане севернее Евразии, морские державы Европы оставили эту затею и не возвращались к ней до начала XX-го века, когда необходимость закрепиться в Арктике появилась у норвежцев. Но теперь не о Нансене или Амундсене, и не об их вкладе в исследование Арктики. Они велики. Но гораздо крупнее вклад российских исследователей, деятельность которых, в том числе и научная,  в арктических широтах не прекращалась и не прекращается последние лет шестьсот. Была она и при власти Советов и во времена Перестройки. И потому сейчас все есть так, как есть. Прошлые заслуги отдельных людей и стран остались в прошлом. Нельзя же, скажем, всерьез рассматривать вклад Бенито Муссолини в освоение Арктики, хотя он и был главным вдохновителем полета экспедиции Нобиле на дирижабле «Италия» к Северному полюсу. Итальянцы тоже хотели в Арктику.

Подтверждение приоритета в Арктике.
Однако эти куцые строки об Арктике приведены не для того, чтобы подтвердить или опровергнуть чей-либо приоритет в Арктике, что невозможно сделать кратко и в контексте данной работы. Некоторые сведения приведены тут лишь для того, чтобы  предупредить нелепые упреки и обвинения современных властителей некоторых некрепких российских умов в, якобы, монополизации ею всего спектра арктической деятельности. Ничего плохого в таком монополизме нет и быть не может. А фантазировать и нести полную ахинею на предмет бредней про развитие здоровой арктической конкуренции не будем. Просто остановимся на констатации фактов. Они же таковы, в настоящее время атомный ледокольный флот, без которого даже думать о навигации, тем более круглогодичной, на Севморпути бессмысленно, есть только у РФ. Печально, но в настоящее время у российского государственного унитарного предприятия «Атомфлот» в строю лишь четыре атомных ледокола. Для круглогодичной навигации в Арктике этого абсолютно недостаточно, и потому наши судостроители строят новые ледоколы. Причем характеристики новых строящихся типов этих кораблей однозначно свидетельствуют о том, что это происходит не только, и не столько для того, чтобы страна вернулась в Арктику. Она никуда и не уходила, просто уровень ее хозяйственной деятельности в этом регионе снизился за  последние 20 лет.  Но так можно сказать обо всех отраслях нашего народного хозяйства, где бесперебойное финансирование стало главной проблемой последних десятилетий. А новые типы ледоколов строятся для обеспечения круглогодичной навигации на Севморпути.
Строительство новых судов и обустройство мореходной инфраструктуры дело затратное.
Из каких же источников должны выделяться деньги на «модернизацию» Севморпути?
Для начала было бы здорово определить хотя бы порядок затрат. После элементарных и грубых подсчетов получается, что вложения должны быть большими, но не такими уж из ряда вон выходящими. Так сколько же нужно денег для обустройства Севморпути? Расшифруем подсчеты.
Официальными источниками озвучивалось, что атомные ледоколы нового типа для Арктики будут стоить около миллиарда долларов за  штуку. А сколько их необходимо для Севморпути? Как минимум десяток. Итого 10 миллиардов на ледоколы. 
Далее, атомных контейнеровозов нужно будет десятков пять, это еще всего-то каких-нибудь 20-30 миллиардов долларов. Ну, пусть еще миллиардов 50 долларов США потребуется на развитие арктической инфраструктуры. На обустройство арктической составляющей вооруженных сил накинем еще миллиардов 20 долларов США, Севморпуть надо охранять и беречь. И, несмотря на такие немалые затраты все равно получается всего-то миллиардов сто. В сравнении с 250 триллионами долларов США, которые вращаются в банковской сфере мира, деньги на развитие Севморпути выглядят копейками. Безусловно, это не копейки, 100 миллиардов долларов деньги очень большие, однако финансирование развития Арктики однозначно должно быть российским, в той или иной форме. Финансовая отдача Севморпути с избытком компенсирует затраты на развитие Российского Севера. Ну да подсчеты были приведены несколько выше, читатель может сравнить выгодность затеи.

Обеспеченность денежной эмиссии драгоценными металлами.
Однако обустройство Северного морского пути не сможет санировать всю мировую наличность. Так что же делать с этим триллионным девятым валом денежной массы, который прессует мировую экономику, не давая ей спокойно существовать и грозя мировым коллапсом всему живому? Хотелось бы сразу определиться, еще на берегу, что главной проблемой финансов современности и первопричиной бушующего финансового кризиса является именно невозможность обеспечения бумажных денег чем-то более или менее долговечным. С Севморпутем тоже неувязка, даже грубые подсчеты на коленках говорят о проблематичности обеспечения этих сумасшедших капиталов вложениями в Арктику. Почему? Может быть, стоит рассмотреть, каким же образом происходит денежная эмиссия, к тому же если она ничем не обеспечена? Это вопрос отдельный и он будет рассмотрен ниже, тут лишь уточним, что такой валютный металл, как золото, стоил в декабре 2013 года порядка 1300 долларов США за тройскую унцию. Это соответствует цене где-то 42 доллара США за один грамм драгоценного металла. При общих объемах мировой добычи золота приблизительно в 2,5 тысячи тонн в год, денежная эмиссия может быть обеспечена золотом лишь в объеме 105 миллиардов долларов США за этот же период. Это даже если не учитывать того факта, что традиционно 50 % золота идет не в банковские сейфы в виде слитков, а на изготовление ювелирных побрякушек.  Тем не менее, при всех умозрительных допущениях, на обеспечение текущей денежной массы драгоценными металлами необходимо привлечение в мировую банковскую систему результатов золотодобычи на нынешнем ее уровне за 2500 лет. Безусловно, это элементарно, просто и реально. С точки зрения безмозглых, но голосистых соловьев, выдающих себя за экономистов. Примем их позицию и попробуем ее если не объяснить, то хотя бы понять.
Приведем справки ради, ничего личного, еще одну цифру. Так по данным авторитетных, причем западных, источников,  за всю истории нашей цивилизации золота добыто около 150 тысяч тонн. Всякого золота, использованного на финансовые, ювелирные, технические и другие цели. Утерянного, в конце концов, тоже.
Что это за цифра? Это все золото, выкопанное человечеством с незапамятных времен. Стоит же оно лишь шесть с небольшим триллионов долларов США. По современным ценам, конечно, и по весу, стоимость ювелирных изделий тут не учитывается. Соответственно, 250 триллионов долларов США драгоценными металлами обеспечены быть не могут ни при каких обстоятельствах, потому что денег за последние 70 лет напечатано гораздо больше, чем добыто золота за все время существования человечества. На чуть-чуть всего лишь больше, всего-то только раз в сорок-пятьдесят. Бывает. Но чтобы быть уж совсем точными, сообщим пытливому читателю, что мировые банковские запасы золота составляют 30 тысяч тонн в слитках, что служит обеспечением валютных бумажных ценностей на сумму 1,3 триллиона долларов приблизительно. Здорово?
Но что же теперь делать человечеству в целом и РФ в частности? Каким Россия должна идти путем, чтобы спасти, как обычно впрочем, мир? Может пора уже откапывать кастет и выходить  на майдан? Чтобы там, на митингах выяснить, с документальной точностью, у кого на дачах эти триллионы в слитках зарыты?
Боже упаси, ни в коем случае! У владельцев триллионов, наверное, и дач то нету, а если и есть, то за границей, вне российской юрисдикции. Где, собственно, владельцы этой валютной макулатуры и живут. К тому же есть гораздо более современные и менее кровавые способы изъятия ценностей в чью-либо пользу. Акционирование, к примеру, и продажу акций буратинам, страдающим от избытка наличности. Но по порядку.

Изъятие денег в пользу России
Если верить коту Матроскину, то совместный труд, для его пользы, объединяет. С Родиной нашей, все то же самое. Совместный труд для ее пользы должен объединять наших граждан, а в свою очередь Отчизна наша должна, как мать родная, вскармливать своих сыновей и дочерей, холить их, нежить  и лелеять. А мать не страдает от своего благородного предназначения, как и Родина наша не должна страдать от того факта, что российскому многострадальному и терпеливому народу станет жить хорошо. Так всегда бывает в отношениях матери и детей. Именно не пасынков, а детей. Между тем,  в многочисленных, импортного происхождения большей частью, теориях, толково обосновано, почему Россия и россияне должны страдать ради всех, кому не лень. За кого именно россияне должны страдать, причем вечно, наверное, и объяснять не надо. Формально же правильность и правомерность подобного положения вещей объясняется недостаточностью ВВП на душу нашего гражданина. Ну что делать, недостаточно так недостаточно, мало ли бредней придумано в этом подлунном мире. Потому и наплюем на подушный ВВП, а примем за причину нашего такого жизненного неустройства и отсутствия душевного уюта отсутствие у нашего народа денег. Конечно, бедность не порок, но нехватка материальных благ еще хуже порока. Так что же делать? Брать бейсбольную биту, надевать мотоциклетный шлем и идти на майдан или большую дорогу?
Да ни в коем случае! Просто необходимо придумать такие основания для изъятия у мировых страдальцев за денежные знаки часть предмета их несчастий и привлечь в нашу страну хотя бы малую толику этих шальных 250 триллионов долларов США. Которые отравляют жизнь человечеству и подмывают показатели качества жизни людей, как на сытом Западе, так и в беднейших трущобах нищих из Африки и Азии.
Можно смеяться, но такая возможность у РФ и россиян есть. Но это будет рассмотрено ниже, пока только заострим внимание на вопросе создания необходимых условий, для изъятия дармовых триллионов в нашу пользу.
Как же это сделать? Раньше, во времена различных тоталитаризмов все решалось простым путем. Возмущенные матросы брали весла или маузеры, все остальные надевали кастеты на пальцы, потом находили подходящую сволочь, били ее в ухо и отнимали все, что хотели.
Кого записывали в богатую сволочь? Это по контексту и согласно предложенным обстоятельствам могли быть различные субъекты или объекты. А так же страны, континенты, классы, народы, расы, цивилизации, недочеловеки, нувориши, толстосумы, паразиты, которые никогда, подозрительные типы, вообще неизвестно кто, жадины, говядины, экспроприаторы, клопы, смрадные гады, коммерсы и так далее. Список можно продолжать до бесконечности. Назывались такие мероприятия колониализмом, работорговлей, наркоторговлей, буржуазной революцией, социалистической революцией, майданом, присоединением к ЕС, справедливой освободительной войной, хунтой, выдачей ссуд, продажей акций МММ и модных интернет-заманух, продажей недвижимости в Москве, продажей земельных участков на Луне и Марсе, продажей воздуха в консервных банках и так далее. Список можно продолжать до бесконечности.
Однако брать кастет и восстанавливать попранную справедливость нынче немодно и не принято. Хотя не во всех случаях, ведь иногда, гипотетически, это же может затронуть права ЛГБТ сообщества, а это нынче святое. Так что же делать?

Базовые условии, созданные предками
Да сущие мелочи, благо базовые условия для нашего обогащения уже созданы нашими великими предками, оставившими нам бесценный кусок нашей земли. Потому никого кастетами, как в поэме «Двенадцать» Александра Блока, глушить не придется.
К тому же, весь ход финансовой истории земной цивилизации, в результате которой 250 триллионов долларов США обращаются без всякого реального обеспечения, и, как на грех, создают веские основания для мгновенного и тотального обогащения нашего народа. Ведь эти триллионы все крутятся, вертятся, действуют всем на нервы, служат причиной возникновения финансовых кризисов современности и создают неуверенность в завтрашнем дне. А самое печальное, что никто не знает, что с ними делать.  И потому будет абсолютно справедливо, если триллионов 30-40  долларов США из этого безумного денежного вала инвесторы подарят россиянам, по образцу вложений в экономику ОАЭ. Но польза от этой процедуры, причем, обломится всем землянам. В общем, все, как обычно, Россия грудью встает за свободу и счастье людей всей Земли, ну да об этом в песнях еще пелось. Однако в данном конкретном случае, в отличие от многих других самопожертвованных выходок наших людей, россияне за свой подвиг по спасению землян должны будут получить не только почетную грамоту, но и денежную премию.
Что же это за условия такие российские специальные, на которые западным нашим «партнерам» будет не жалко потратить 2,5 миллиарда километров денег, если считать, как изложено выше по примеру Вояджера 1?
Ответим кратко, это позволит сделать география, размеры и климат нашей Родины, причем без ущерба для ее целостности, природы, флоры, фауны  и населяющих нашу страну людей. И если про географию и размеры страны вкратце было рассказано чуть выше, из чего понятно, что наша география и наши размеры просто идеальны для сооружения мостов между Европой и Азией, то при слове климат многие просто начнут неприлично ржать. И это немудрено, но смеем заверить, преждевременно.  Скорее всего, это нервное. Ибо хорошо ржет тот, кто смеется последним. Это выдержка из народной мудрости такая. Но для начала вытащим джокеров, а именно открытки страны с глянцевым названием Швейцария.

Швейцария страна зимнего туризма и отдыха вложение 16 триллионов в Китай
Из опыта которой просто необходимо извлекать уроки пропаганды зимнего туризма, спорта и отдыха. Конечно, зимние виды полезного времяпрепровождения развиваются и в отечественном городе Сочи, а не только в Швейцарии, но именно на альпийской земле Гельвеции они наиболее наглядны. Странно, а может быть и нет, но, именно в нашей, уникальной своей зимой стране создан культ и мифология морского отдыха. Это у норвежцев культ лыж и в гаражах их по сто пар на человека, а у нас, почему-то, вместо лыж покупают плавки. Есть ли необходимость менять такое положение вещей? Абсолютно ни к чему. Это вполне естественно, ведь хорошо там, где нас нет. Если у нашего человека теплые моря большую часть года существуют только в воображении и мечтах, то сам Бог велел соотечественникам проводить отпуск на пляже у моря. Однако дело то в том, что подавляющая часть, процентов 80 населения Земли живет, как раз в климатах теплых и снега не видела никогда, разве только что в холодильнике. Зимний отдых дефицитнее и всегда дороже. Престижнее он у толстосумов, да и в массовом сознании южан тоже. Потому в данном случае с помощью примера Швейцарии, было бы разумно пробуждать ассоциативные связи зимнего отдыха и богатства. Что в реальности так и есть. А где больше всего снега, мороза, метелей и льдов? Правильно! В России! И как теперь быть? А надо пользоваться этим нашим людям. А как?
Для этого не нужно совершать каких-либо противоправных действий, просто достаточно создать некое ОАО, что сейчас модно и приветствуется. И это ОАО будет конвертировать наши холода в твердую валюту, станет этаким гаджетом, примочкой, если по-русски,  для санирования части бешеных частных денег. И процесс пойдет! Побежит, будьте уверены. Обладатели денежных знаков будут просто счастливы, когда после всех мытарств узнают, наконец, про возможность устроить свои капиталы. Подобный ажиотаж случился и происходит до сих пор в Китае. Куда обладатели шальных капиталов смогли устроить около 16 триллионов долларов. Здорово? Для китайцев да, а для нас?
Поскольку любимым занятием нашего народа является подсчет денег в чужих карманах, потому озадачимся сакраментальным вопросом: Ту би, ор нот ту би? То есть много это или мало? Приведем простой пример. Скоростная железная дорога через весь Китай, от южных, высокоразвитых и многонаселенных его районов, типа Гонконга или Шанхая, до Пекина, название которого переводится, как Северная столица, обошлась Поднебесной в 50 миллиардов долларов. Протяженность этой дороги немногим больше 2000 километров. А сколько будет стоить дорога через всю Россию? Учитывая, что у нас воруют больше? Хватил ли нашим людям, чтобы построить скоростную магистраль Владивосток-Санкт-Петербург 30-40 триллионов долларов США? Не факт… Но что же, подрядчикам придется затянуть пояса.
Таким образом, подытожим, чтобы зарубежные обладатели денег вприпрыжку понесли их в Россию необходимо создать некое предприятие для пользы всех россиян, по образу и подобию тех предприятий, которые нынче приносят пользу гражданам ОАЭ.

разумный подход зайцев-беляков
Так как уже была закинута удочка про кастеты и майдан, то, чтобы не провоцировать неимущих на погромы и бардак, примем за основу отечественных действий в направлении обогащения наших граждан разумный подход зайцев-беляков. В модели их поведения наиболее явно проявляются отличия от бытующих нынче гуманитарных евростандартов поедания деликатесов в одиночку под одеялом кастой избранных по прозвищу олигархи. Да, наверное, будет человечнее перенять, зверские стандарты зайцев, которые, как известно, своих не бросают. Рассказываем.
Зайчонок сразу после рождения выбрасывается родной маманей в бушующий водоворот жизни, собственно к такому положению стремится и наше родное государство, моментально сделать человека самостоятельным, отобрав всяческие социальные пособия. Это и понятно, с некоторых пор все созвучные социализму слова считаются ругательными. Однако, чтобы невежественный в лингвистике зайчонок не подох тут же от голода, его кормит молоком любая встреченная им на пути во взрослую жизнь зайчиха. И делает она это как мать родная
Руководствуясь заячьей моралью и модными ныне категориями плюрализма, согласимся с необходимостью проработки нескольких альтернативных вариантов обогащения наших граждан. Даже наши граждане бывают неодинаковыми и могут жить по разным понятиям. А потому разделим всех наших людей на различные категории, сообразно их порочным и благим наклонностям. Но не дискриминации для, а исключительно ради добра и справедливости. Как это сделать?
В первую очередь разделим наш великий и несчастный народ на две неравные по размеру, но дружественные группы: на соотечественников, которые хотят быстро и бессовестно обогатиться, это раз,  и на тех, кто обогащаться не желает, удивительно, но и такие встречаются в нашем безумном подлунном мире, это два. Не будем навяливать инструкции собственного сочинения по обогащению вольнолюбивым бомжам. Это может выглядеть смешно и глупо, свободолюбивые обитатели теплотрасс точно животы надорвут над советами профанов. Однако будем иметь эту категорию граждан ввиду. Они тоже должны получить свою долю дивидендов от обладания российским гражданством и, соответственно, от причастности к нашей территории. Они тоже обладают правами на долю доходов от торговли нашими снегами и льдами, а именно их мы и собираемся продавать.
Остроумных любителей кроссвордов и других пассионариев хотим несколько огорчить, продажа снега и льда это вовсе не зимняя Олимпиада. Олимпиада гораздо прибыльнее, но очень уж скоротечна. Две недели мало для корыстной части нашего народа, а потому излагаемый ниже план рассчитан на круглогодичное применение.
Итак, для всеобщего блага, будем исходить из корыстных интересов наших сограждан лощеного вида, а все права бомжеватых альтруистов с их наклонностями аквариумных сомиков будем держать в уме. Далее, попробуем классифицировать наших алчных соотечественников, которых можно поделить на две, опять же неравных по размеру, группы.
Меньшая часть нашего народа хотела бы уехать за кордон и там прозябать без забот и хлопот. Большинство, пока еще, нашего народа жить не может без Родины. Волноваться никому не стоит, дел и денег хватит и на обе категории.
Но никто тут не собирается устраивать партикулярный фарс, потому сразу хотелось бы предупредить тех, кто собирается легкомысленно отнеслись к российскому гражданству.
И потому пользуясь теми соображениями, что на всех жителей планеты может не хватит, на этот раз руководство нашей страны должно повести себя эгоистично и ограничиться только нашими гражданами. Предки наших граждан это заслужили. И чтобы было как в клятве у заграничного алтаря, гражданин не может лишиться гражданства, пока смерть не разлучит его с родным государством. Или он сам не захочет стать иностранцем. Добровольно. Все другие случаи отменяются.
Ну да ладно. О гражданах еще будет возможность сказать пару слов.

Разделение нашего народа на авантюристов и консерваторов
Пока об обогащении. 
Пожалуй, в кои то веки, россиянам выпала возможность обогатится не путем легкого труда ломовой лошади и не продажей родных недр. Настала им уже пора загонять импортным потребителям конкурентоспособные в мире и возобновляемые в обозримом будущем отечественные стратегические товары: снег, лед и мороз. Это не шутка, это горькая правда. А «морозная свежесть»? Надо еще проверить, кто и на каком основании заграбастал этот наш бренд. Так же, как название «русская водка», так и фразеологизм «морозная свежесть» должен быть отбит у хитрых перекупщиков пустоты.
Ну да не об этом, отвлеклись. А нужно бы навесить на различные группы нашего народа идентифицирующие ярлыки и определить, чем им, собственно, необходимо заняться. Проясним о чем речь. Итак.
Известно, что люди подразделяются на авантюристов и консерваторов. По аналогии с этой классификации, легкая на подъем часть нашего народа рвется за границу, чтобы именно там сказочно обогатится. Это те люди, которые точно знают, что за кордоном их уже давно ждут, не дождутся, с объятиями, новенькими лимузинами, пенным шампанским в бассейне и икрой на льду. Все это на пляжах тропических островов, на закате, в сопровождении десятка сладкоголосых мексиканских мачо в сомбреро и с гитарами. Для дам мачи голосят еще и с обнаженным торсом. Но таких наших граждан меньшая часть.
Те же, кого тошнит от пения без балалайки, а таких пока, как уже говорилось, подавляющее большинство, безусловно, останутся в стране. И хотя тактические задачи у этих групп наших граждан предположительно разные, но их стратегические цели полностью совпадают. А совпадения эти просты, обеспечить безбедное и беззаботное будущее своим детям. Ну и заодно, избавить мир от финансового кризиса. Куда ж нашему народу без подвига. Каким же образом это будет проделано? А следующим.
Первым делом от бесхозных 250 триллионов долларов США, отнимем полсотни триллионов. Это и будут деньги для инвестирования в экономику России, а такие инвестиции должны быть и они будут. Сухим остатком будет всего лишь 200 триллионов долларов США.
И вот эти деньги будет необходимо уже обезвреживать. А как это можно сделать? Будем рассуждать логически.
Современные любимые руководители всех великих стран мира не предлагают никаких вариантов предполагаемых антикризисных действий. Да что там варианты антикризисных мер, они даже  не озвучивают причину бушующего кризиса. То ли они сами ее не знают, то ли не хотят расстраивать и пугать население земли. Единственный план по тушению кризиса выполняют США, где ФРС регулярно реализует программы «Количественного смягчения», которые представляют собой не более чем элементарную эмиссию долларов США для покрытия бюджетных расходов США. Откровенно говоря, невозможно однозначно сказать, что эффективнее, тушить пожар бензином или бороться с излишками бумажных долларов, путем увеличения их количества? Для чего это делается? Да все просто, для того, чтобы богатые обладатели долларов граждане США не стали беднее. А все неприятности и тяготы кризиса легли на весь остальной мир, кроме США. Наверное, это правильно, если с момента своего основания североамериканские колонии Великобритании жили богато за счет всего остального мира, то и от кризиса должны страдать не США, а весь остальной мир.
Но, поскольку мы не США, печатного станка у нас нет, да и тушить огонь бензином мы не умеем, то можем предложить абсолютно другой способ санирования избыточной массы долларов США. Точнее даже два способа, представляющие собой два отдельных прикладных мероприятия для двух групп нашего населения. Оба способа будут описаны ниже, вкратце затронем схему одного из них, так как безумно храбрым и авантюрносложенным не  до потери драгоценных минут на чтения, им надо поспешить. Почему? А дело в том, что 200 триллионов долларов США , из расчета одного миллиарда, как и было обещано в заглавии, на одного, хватит только на первые 200 тысяч наших людей, ломанувшихся в Америку. Которые они очень быстро изымут из оборота и еще быстрее пропьют на Канарах. Таким образом, денежный излишек будет ликвидирован, кризис преодолен и все станет хорошо. Это, конечно, хорошо, что все будет хорошо. Но эта благодать затронет не подавляющее большинство нашего народа. А потому остальным придется обогащаться по плану Б. Но, чтобы у нашего человека была свобода выбора, попробуем ознакомить его с обоими планами. Потому и начнем благословясь. А с чего же можно начать? Разумеется, сначала. А потому обозначим в самом начале нашего начала цель исследования. Для чего попытаемся ее сформулировать.

Цель настоящих записок
А она, цель настоящих записок, абсолютно проста и лежит в русле вечной человеческой темы: «Чтобы людям жилось хорошо». Однако даже величайшие гении всех времен и народов, такие как Чингисхан, Карл Маркс, Симон Боливар и Стенька Разин обещали и могли сделать хорошо не всем, а лишь отдельным категориям своих сообщников, разным в разных случаях. Потому и мы, поскольку невозможно быть добрым для жителей всего Земного шара, ограничимся лишь добрыми обывателями нашей Родины, то есть РФ. И недобрыми обывателями тоже. Как и не обывателями. Потому расширим рамки понятия Россия и тут же ограничимся всеми нашими гражданами, не разделяя их по самосознанию, поведенческим привычкам и пятым пунктам старинных документов. Тем более, что все предпосылки для счастливой и безбедной жизни нашим согражданам есть, они заложены нашими великими пращурами и могучими вождями вроде Рюрика, Багратиона, Тамерлана и комиссара героев-панфиловцев Клочкова, сказавшего: «Велика Россия, а отступать некуда!» Хотя мы этого величия своих выдающихся предков не осознаем и открещиваемся от них всеми возможными способами. А зря! Нельзя предавать своих отцов. И вообще, современному гражданину нашей страны просто давно пора задуматься о том простом факте, что самую большую и богатую страну мира нам никто не подарил. Огромный кусок земли и  все его богатства нам оставили наши великие предки, обильно пропитав его пролитой кровью, и своей и не своей.
И потому уже пора, как минимум,  перестать называть родину странным словом Рашка, сравнивать ее с банановыми островами и посыпать собственную голову пеплом. Хотя бы уже по той простой причине, что Россия страна огромная, прекрасная и никогда не была ничьей колонией, в отличии от стран той же самой Африки, где колонией не была только одна Эфиопия. Для справки: дедушка Пушкина оттуда. А Пушкин это поэт такой русский.
В самом деле, мы сами не понимаем, какую замечательную землю имеем. Единственный недостаток ее то, что зимой прохладно и комары летом водятся. И все. Если сравнить с лесами тропическими, то результат будет не в пользу джунглей. Там очень шумно, там ядовитые гады на каждом шагу, москиты, непроходимые лианы, там жара, наконец, невыносимая, от которой никуда не деться. От холода можно спастись тепло одевшись. А от жары? Кондиционер с собой носить или в морозильной камере жить?


А наша земля? Только снег и природные богатства. И неизвестно, что ценней, то, что в земле закопано или мороз со снегом, которые бывают регулярно и бесплатно пока для населения нашей страны. А почему бы мороз со снегом не продавать всем земным южанам? И мы будем не первыми такими коммерсантами, о первопроходцах этого бизнеса будет ниже в эпиграфе.

Повторимся, не принципиально, какие звания носили наши предки в бытность приобретения для нас нашей земли: дружинники Святослава, воины Чингисхана, стрельцы, казаки, беглые каторжники или бойцы Красной Армии. Гораздо важнее то, что все они жили и умирали ради своих потомков. То есть ради нас. А потому пора сказать: «Хватит! Натерпелись! Пора жить богато и счастливо, как того хотели наши прародители!»
А потому и будем говорить о том, как нам прекратить самоуничижение и самоуничтожение, да зажить богато и счастливо. Точнее будем писать об этом.

Эпиграф
И вот теперь, как это делалось со времен царя Гороха, и подберем эпиграф.
Многие знают, что эпиграфы существуют, но немногие догадываются, зачем они нужны. Безусловно одно, эпиграфом автор сразу дает понять читателю масштаб и глубину  своего исследования. Потому выбор достойного эпиграфа весьма непрост. Тем паче, что многие выдающиеся эпиграфы уже давно и беспардонно присвоены классиками. Пример замечательного эпиграфа от Николая Васильевича Гоголя уже приведен выше. Аналогичные замечательные фразы, краткие, емкие и лаконичные расхватали другие классики. Современному автору не остается ничего другого, как облизнувшись брать количеством. Потому будем брать, и, безусловно, начнем с Библии и латинян. «AB OVO», или «начнем с яйца». «Начнем с яйца!» - как они говорили за завтраком.

Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
Библия Глава 12 стих 25

Ad impossibilia lex non cogit - Закон не требует невозможного.
Латинская пословица

Тем временем, назревает кризис нефтяной. Повсюду бушует война. Это время переворотов, заказных убийств и тайных операций. 1980 год…
Американский фильм.

Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется
Федор Тютчев

На свете дураков больше, чем мошенников, иначе мошенникам было бы нечем жить.
С. Батлер

Чтобы быть достойным человеком, признай достоинство других!
Иоганн Гете

Много лет спустя, перед самым расстрелом, полковник Аурелиано Буэндия припомнит тот далекий день, когда отец повел его поглядеть на лед.
… Он заплатил еще пять реалов, положил ладонь на лед, как на Библию, и, словно давая клятву в суде, произнес:
— Это — самое великое творение нашего времени.
                Габриэль Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества»

Разнообразие  ландшафтов Евразии  благотворно  влияло  на  этногенез ее
народов. Каждому находилось приемлемое и милое ему место: русские  осваивали
речные   долины,   финно-угорские   народы  и   украинцы   -  водораздельные
пространства, тюрки  и  монголы  - степную полосу, а палеоазиаты - тундру. И
при  большом  разнообразии   географических  условий  для   народов  Евразии
объединение всегда оказывалось  гораздо выгоднее разъединения.
Лев Гумилев

Покупайте землю, её больше не выпускают
Марк Твен.

Самое выносливое существо на свете - человек!
Чего только ему не приходилось преодолевать: голод, холод, болезни, одиночество!.. Зверь гибнет - человек живет! Особенно русский человек!.. Какие только испытания на прочность не выпадали на долю русского человека?! Рабство, нашествия, стихийные бедствия, эпидемии, войны... В руках каких только политических авантюристов не побывал русский человек! Вся история народа российского есть бесконечная борьба за жизнь, за выживание.
Георгий Жжёнов «Саночки»

Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна.
Адам Смит «Исследования о природе и причинах богатства народов»

Самое страшное, что мы сделали, - это разменяли чувство патриотизма на американскую мечту.
Вячеслав Фетисов

Si vis pacem, para bellum ( «хочешь мира — готовься к войне)
Латинская пословица

Тот, кто готовится к войне, ближе к победе, чем тот, кто надеется на мир
Сунь-Цзы

   Надергав цитат у транснациональных производителей мудрости, хочется и дальше продолжать словами гениев прошлого, не оглядываясь на предубеждения и авторские права. Выдать что-нибудь вроде: «Призрак бродит по Европе, призрак…»
   Но, увы! Времена изменились. И если в позапрошлом веке по Европе бродили лишь призраки, то теперь там бродит абсолютно реальный финансовый кризис. Да и не только в Европе. И не только финансовый, поскольку оборотной стороной медали нынешнего финансового кризиса выступает кризис энергетический. И немудрено, если деньги в планетарном масштабе размножаются с небывалой силой, то запасы энергоносителей уменьшаются с неменьшей и просто невероятной скоростью. Речь идет, конечно, о традиционных энергоносителях, а не о тех, которые смогут изобрести ученые в будущем. И смогут ли?

Вопрос, а почему энергетическую безопасность запада должны обеспечивать мы?

Попробуем оценить финансовые и энергетические опасности ближайшего будущего, и на основании поставленного диагноза выписать рецепты государственного строительства родной стране. При данных изысканиях будем пользоваться простыми принципами.
Во-первых, законами сохранения. Энергии, материи, законности, совести, в общем, неважно чего, ключевое слово здесь сохранение.
Во-вторых, заявлением нашего президента на открытии нового здания Мариинского театра в Санкт-Петербурге о том, что построить можно все, что угодно. Это, чтобы не было неожиданностей при оценке строительного потенциала страны, а строить то придется, не все же стране отдавать за бесценок свои недра и на вырученные финансы спекулировать импортным ширпотребом. Осталось только выяснить, что нужно строить.

Но для начала пара слов о вечном. Если верить ученым, то в мире существуют только две незыблемые вещи, материя и энергия, потому, чтобы не возникало разночтений, сформулируем законы сохранения применительно к данным понятиям. Обратимся к энциклопедиям, где сказано приблизительно так: «Самыми важными являются законы сохранения вещества и энергии. Закон сохранения вещества утверждает, что вещество не создается и не разрушается; при любых превращениях общая масса его остается неизменной. Общее количество энергии в системе также остается неизменным; энергия только преобразуется из одной формы в другую».
И уж чтобы стало совсем доступно для широкого круга натурфилософов, процитируем нашего дорогого Михайлу Васильевича Ломоносова по этому поводу: «Ежели где-то что-то убыло, то где-то что-то прибыть должно непременно». Проще и доступнее формулировки не найти.
А вот цитату Президента приведем дословно и без комментариев: "Но главное — это не проект, потому что построить можно все, что угодно, главное — наполнить это творческим содержанием".
Лишь позволим себе согласиться с этим утверждением не до конца. Проект тоже важен. Особенно проект государственного строительства. Как можно строить государство без проекта? Позже этот проект будет предложен. Но по порядку.
Для начала беремся утверждать, что нынешний кризис имеет две стороны, финансовую и энергетическую. И это немудрено, денег в мире становится все больше и больше, а энергоносителей все меньше и меньше. Вот цены на нефть и подскакивают. Рынок однако.

Финансовый кризис
   Прежде становимся немного на кризисе финансовом.
   Все жители Земли осведомлены, что в мире бушует кризис. Но практически никто толком не знает, что за кризис и отчего он произошел.    
   Возможно, все жители земного шара одновременно подавились жареным хеком? Наверное, нет, хотя, несомненно, найдутся ярые сторонники этой версии и непримиримые практики абсолютной независимости от хека вареного, достаточно многочисленные, чтобы устроить перестрелку где-нибудь на Свободных Островах Великого Демократического Хека. И, может быть, это нужно было бы воспринимать как данность, но смущает сущий пустячок: почему скромно молчат сильные политического мира сего по такому насущному, для большинства жителей нашей планеты, вопросу? Точнее даже не молчат, а высказываются как-то очень обтекаемо и скользко, как нездоровый человек о своем диагнозе.
Так и современные руководители не любят разговоров о кризисе, и терпят такие разговоры лишь при острой необходимости, чепуху, грубо говоря, несут.
Один только вступающий на престол Нидерландов принц высказался более-менее определенно, сообщив миру, что, видимо, никогда уже нидерландцы не будут жить так беззаботно, как жили во второй половине ХХ-го века. Иными словами монарх подтвердил хоть и косвенно, что народ его страны потребил во второй половине двадцатого века блага будущих поколений нидерландцев. И это понятно, нет в Нидерландах специального Фонда будущих поколений.
А раз сегодняшние руководители государств не привносят определенности, попытаемся развеять туман недосказанности, то есть займемся домыслами, сами. Уточним, речь не про жареный хек, а про финансовый кризис.
   Итак, отчего же вдруг возник этот кризис? Вроде было все складывалось хорошо у немногочисленной категории избранных землян и вдруг… На тебе!
   Как все здравомыслящие люди нашего времени в первую очередь обратимся к авторитетнейшему источнику современности, то есть к интернету, с вопросом о причинах кризиса.
   Ответы, как и все остальное в интернете, абсолютно компетентные, но совершенно непонятные. Сеть на голубом глазу рассуждает о деривативах, ипотеке, финансовых пузырях, пятой волне кризиса, фиктивном капитале и тому подобных категориях. А уж о набирающем в последнее время высокий рейтинг у интеллигенции с незаконченным средним образованием слове «волотильность» просто смолчим, дабы не употреблять запрещенную ныне ненормативную лексику. О, времена! О, нравы!
   В наше непростое время замечательное явление разъяснять элементарное сложными и непонятными подавляющему большинству простых смертных категориями переросла из глупой привычки в добрую старую традицию. Да что там подавляющему большинству! Берем вышее и глубжее! Абсолютно непонятно всем непосвященным в вопрос, кроме автора, разумеется. Ему то должно быть понятно, что за пургу он несет, когда рассуждает о глобальном, хотя и это глубоко сомнительно. Умозаключения современных авторов плевать хотели на логику, здравый смысл и орфографию.

Суть кризиса Бреттон Вудс
Но вернемся к сути кризиса, а она очень проста. Дело в том, что в мире напечатано столько денег, что элементарно не хватает товаров, чтобы все деньги мира на них потратить.

Прош бабки кризис и вояджер. Но, пркжде чем деньги делить, надо бы определиться есть ли они вообще в мире
Уже было про кризис и вояджер

Хорошо это или плохо?
Да не хорошо и не плохо. Просто такой параметр денег, которого раньше не было и в помине, стал не только существовать, но и зависеть от воли причастных к процессу изготовления денежных знаков людей. Такой параметр носит название эмиссии или его оборотной стороны – инфляции. Речь, конечно,  идет именно о неметаллических денежных знаках. Если проще, то речь о деньгах бумажных.
Увы, в наш век эрзацев золото давно перестало быть деньгами и стало заменяться красочной резаной бумагой. И случилось это даже не в 1944 году после Валютно-финансовой конференции ООН, а если сказать по-простому, то после Бреттон-Вудской экономической конференции. Случилось это несколько раньше. Однако, к рассказу о первых бумажных деньгах, которые появились в Китае еще до Рождества Христова, мы вернемся чуть ниже. Пока о современности и о деньгах металлических, о золоте.
Фактически, золото, а точнее металлические деньги,  потеряли свои качества денег уже на конференции в Бреттон-Вудсе еще в 1944 году. Хотя формально, то есть документально,  металлические деньги перестали быть деньгами лишь в 1976 году после финансовой конференции в Кингстоне на Ямайке, когда драгоценные металлы перешли в категорию товаров. Хотя и особенных товаров, со 100% ликвидностью или, еще можно сказать, с ликвидностью равной 1 (единице).

Ликвидность
А что есть такое ликвидность? Интернет позволяет моментально узнать все не только про волотильность, но и про ликвидность тоже.
Однако, для сомневающихся в способностях глобальной сети, в семье, как говорится,  не без урода, на всякий случай переведем термин с языка формального на простой человеческий.
   Так вот, ликвидность – это показатель способности товара или какого-нибудь финансового инструмента быстро и без потерь обмениваться на деньги. И у товара с названием золото ликвидность составляет 1, то есть наивысшая из возможных. Другими словами, в настоящее время товар с условным названием золото, не залежится на полке, а в сущее мгновенье и без потерь может быть обменен на деньги бумажные. Или безналичные. Или пластиковые. В общем, несмотря на принадлежность к товарам, золото все ж таки товар уникальный. Деньги это, в общем-то, пока. Почему?

Золото великая депрессия
А почему золото до совсем недавнего времени было общепризнанными деньгами? Тоже очень просто. Золото ни гниет, ни скисает, не растворяется в воде и большинстве агрессивных сред, не ржавеет, если его закапывать в землю, не всплывает, а лежит себе в виде клада, если утонуло за компанию с пиратами, золото компактно, а его количество не только мало, но и, что немаловажно, не зависит от воли людей.
   Есть у металлических денег, безусловно, и недостатки. Хотя людская греховность даже слиток золота не признает за идеал, все же главный недостаток золота, конечно, это красота его неземная. С точки зрения очень многих земных людей. Потому и используют золото часто совсем не по назначению. То есть не в виде слитков, монет и золотых зубов, а в виде разного рода побрякушек, а ведь деньги нельзя злить, ибо они мстительны. И час отмщения в непростой истории взаимоотношений человечества и денег пробил. Однажды, главное достоинство металлических денег вдруг стало их основным недостатком, а именно, малое количество металлических денег стало тормозить развитие экономики.
   Так возник экономический кризис, который позже получил название Великая Депрессия. И хотя общественные науки советского периода истории нашей страны называют этот кризис Кризисом Перепроизводства, все же это не совсем так. Точнее совсем не так, Великая Депрессия была именно кризисом нехватки денег, ликвидности, если уж совсем попросту. И настоящее время доказывает, что перепроизводства быть не может, человечество способно потребить все плоды своей, часто бредовой, фантазии. Вопрос в цене и наличии свободных денег. Но в 30-е годы ХХ-го века этого еще не знали, и свободных денег во времена Великой Депрессии не было, за многовековое существование института алхимиков человечество так и не научилось к тому времени рожать золото. Хотя все предпосылки к тому времени уже сложились, эксперименты были проведены, и ФРС США уже существовала почти два десятка лет. Но тогда еще существовала мнительность в кругах земного финансового социума относительно того, что деньги обязательно должны обеспечиваться драгоценными металлами, золотом, в общем. Неслучайно одним из серьезнейших мероприятий с подачи одного из главных ликвидаторов Великой Депрессии Франклина Рузвельта был шаг по принуждению населения США к сдаче побрякушек из золота в пользу родного американского государства. Однако даже такая антидемократическая мера, как повальное изъятие золотых украшений, не привела к обузданию кризиса, потребовались действия покруче, скажем выдача товарных кредитов Гитлеру,  но об этом чуть ниже.
   Пока о деньгах бумажных, у которых, в отличие от денег металлических, конечно, тоже есть свои плюсы и минусы, но есть одно очень существенное отличие от золота. Бумажных денег может быть сколько угодно. Столько, сколько нужно, может быть. И даже чуть больше чем нужно, может быть. И даже намного больше, чем нужно, может быть.
   Так вот, в том причина и суть текущего финансового кризиса, что сейчас количество денежной массы зависит от воли людей, близких к печатному станку, который выпекает банкноты резервных валют. И несчастные люди, прикованные нуждой к печатному станку, строго следуют библейскому завету, бревен в своих глазах не замечают.
   Без сомнения, абсолютен факт, что бумажных денежных знаков на Земном шаре изготовлено гораздо больше, чем необходимо для функционирования экономики. И это есть главнейшая, единственная и неповторимая причина финансового кризиса. Безумное количество бумажных денежных знаков на Земном шаре. И только. А почему?
Пока золото было деньгами, его количество не зависело от воли людей, но как только алхимия восторжествовала, и золото стало возможно просто напечатать на полиграфической машине, человек вспомнил о своем могуществе и, не покладая рук, не щадя живота своего и не сильно задумываясь о последствиях своего безумства, принялся обогащаться. Не любой человек, а только приближенные к таинству. Бескорыстный жрец денежной эмиссии, так сказать. Результат финансовой жадности Homo sapiens (человека разумного) не заставил себя ждать миллионы лет. Оказалось, что расплата за грех стяжательства гораздо стремительнее эволюции Земли, деньгам оказалось достаточно временного отрезка в полвека для отмщения всему человечеству. Не стали деньги разбираться, кто их больше любит, оглоушили сразу и всех
Хотя обогащаться могли не все, ведь хорошего всегда на всех не хватает. И абсолютно недопустимо, чтобы все жили в достатке, и всем было хорошо. Тогда очень сложно определить, кто главнее. Как говорят герои актуальной и модной киноленты «Киндза-дза»: «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели, как определить, кто, перед кем и сколько раз должен присесть?»
Потому, обогащаться стали только те, кто был ближе печатающему резервные валюты станку.

Резервные валюты
Однако не все, что из бумаги, справедливо называть резервной валютой. Сейчас любой дурак может напечатать все, что его душеньки угодно: рекламные стикеры, элитную туалетную бумагу, порнографические картинки,  поддельные коробочки для лекарств, игральные карты… Но с резервными валютами сложнее, золото позволено печатать не всем. И на страже этого основополагающего завоевания демократии стоят упругие амбалы, напрочь лишенные чувства юмора. В Соединенных Штатах, к примеру, такие стражи служат в Секретной службе США и занимаются тем, что выявляют фальшивомонетчиков и охраняют Президента, с точки зрения охраны интересов демократии это, видимо, равноценные занятия. Кто такой Президент США все знают, это такой дядька главный. Но то, что Секретная служба США с 1865 и до 2003 года подчинялась Министерству финансов США, и первостепенной ее задачей было выявление фальшивомонетчиков, а не охрана Президента, знают сейчас в нашей стране не все. Да и в США это сейчас мало кто знает. Мнения, почему безопасность американского Президента менее важна, чем непорочность американских бумажных денег, могут быть спорные. Но сейчас не об этом.
Так что же такое резервная валюта и кто посвящен в формулу философского камня? Даже непарнокопытному понятно, что руководители Сомали, скажем, секретов алхимиков не знают. Потому сомалийцам приходится возить свои бумажные деньги в тачках и, отчаявшись отоварить свои сомалийские шиллинги, становиться пиратами. Устают они сильно, бегая с тачками, набитыми банковскими пачками.  Хотя эти пуды денег и не помогут купить водокачку, нет в Сомали неприватизированных водокачек, да и с водой там не очень хорошо, этот не наши родные просторы. А на корочку хлеба одной жалкой тачки денег все равно не хватит.  Вот оно, сладкое слово полная свобода!
Показательно, что валюта Сомали называется как-то по-британски, шиллинг. Почему бы это? А почему бы и нет! Но еще более показательно сокращенное название сомалийского шиллинга – SOS.
Однако пока не о сказочных условиях жизни в Сомали, а про суть алхимии, то есть про резервные валюты. Для начала лишь кратко уточним ситуацию, для тех, кто еще не в курсе. Резервные валюты это в первую очередь деньги бумажные, то есть такие изделия полиграфии, на которых указано типографским способом, что это деньги. Отличаются же такие бумажки от другой подобной макулатуры тем, что в сознании подавляющего большинства населения Земли они вполне эквивалентны денежным знакам, сделанным из драгоценных металлов. Сплошь и рядом наблюдается ситуация, когда человек из какого-либо Богом забытого места на Земном шаре и читать то не умеет, но точно знает, что доллар США это как золото, только еще лучше. А портреты американских президентов на денежных купюрах некоторым жителям планеты гораздо ближе собственных родственников.
Хотя в нынешнее непростое время создалась неоднозначная ситуация. Кроме документально определенных резервных валют, как то доллар США и фунт стерлингов, возникли резервные валюты, являющиеся таковыми фактически. Это ЕВРО и китайский юань. Но немножко истории.

Итоги Бреттон-Вудса
Согласно упомянутым уже итогам Бреттон-Вудской конференции 1944 года, резервными валютами формально стали считать доллар США и британский фунт стерлингов.  Почему? А потому, что в Бреттон-Вудсе страны победительницы во Второй Мировой войне свершили экономический раздел мира.
Однако из тройки ведущих стран антигитлеровской коалиции выпал СССР, во всем участвовал, все документы подписывал, а потом Верховный Совет СССР взял, да и ничего не ратифицировал.
Почему СССР не ратифицировал Бреттон-Вудские документы и почему из-за этого рубль не стал резервной валютой, будет рассказано ниже. Пока лишь акцентируем внимание на том, что две из трех стран победительниц во Второй Мировой войне сделали свои бумажные деньги резервными валютами, США и Британская империя.
Однако после конференции 1944 года эмиссия долларов США и фунтов стерлингов формально должна была ограничиваться золотыми запасами эмитента. Это не сильно связывало руки эмитентам резервных валют, но, наверное, неприятный осадок у фальшивомонетчиков государственного уровня был. Потому досадная формальность была успешно преодолена на экономической конференции в Кингстоне на Ямайке в 1976 году, когда резервные валюты перестали и формально быть привязаны к металлическим деньгам, то есть золоту или какими-либо другим ликвидным ценностями.
Что это означало на практике? А просто. Страны, эмитирующие резервные валюты, достигли заветной мечты алхимиков древности. Печатные станки эмиссионных центров таких стран теперь могли превращать бумагу в золото. Имели на это теперь полное формальное право. Хотя на практике эмитенты бумажных денег занимались этим всегда, но неформально, что ли. Однако если деньги можно просто напечатать, то существует опасность переборщить, несмотря на все строгие или не очень ограничения. Так и случилось. Русская пословица про не очень умного человека, которого заставляют молиться Богу, достаточно красочно рисует последствия этого действа. Из-за того, что особо одаренных индивидуумов допустили к эмиссионному станку, множащему купюры некоторых резервных валют, лоб расшибает теперь весь мир.
Такова, вкратце, причина нынешнего финансового кризиса. Граждане вслед за руководством стран, рисующих деньги из бумаги, а также граждане, приближенные к ним государств, хотят жить хорошо. И не просто хорошо, а очень хорошо, то есть не по средствам. С 1944 года и по 2008 это получалось достаточно удачно, не без некоторых шероховатостей, но довольно неплохо. Все испортил финансовый кризис 2008 года, уж сильно много напечатали денег к этому времени. Естественно единственным выходом из этого кризиса может быть только впадение в режим крайней экономии. А что это? Это ликвидация бюджетного дефицита, сокращение государственных, в первую очередь, социальных расходов, раздача долгов и другие меры, предусматривающие целью существование по средствам. Так и происходит в беднейших странах Запада. Но страны, привыкшие жить богато, затягивать пояса не хотят, и, как показывают события последнего времени,  не собираются этого делать. Им проще и приятнее продолжать жить в долг и затягивать финансовую удавку на шее остального мира, а не собственные пояса, ну да об этом ниже

Энергетический кризис
Но финансовый кризис – это было бы еще полбеды. Бумажные деньги можно не только напечатать, но и потратить, сжечь, сгноить или в самом крайнем случае оклеить ими дачный санузел. А вот кризис энергетический это уже гораздо серьезней. Современные технологии, конечно, позволяют напечатать бумажки с изображенными на них бочками нефти, однако эти бумажки не будут эквивалентны нарисованным энергоносителям. Эксперименты, конечно же, такие ведутся, фьючерсы там всякие и другие деривативы. Но только в очень бредовом воображении нездорового человека нефтяной фьючерс может быть эквивалентен банальным бочкам сырой нефти. Хотя это и странно как-то, эквивалентом золота бумажка быть может, а эквивалентом нефти нет. И если в банке облигацию какую-нибудь или казначейское обязательство примут запросто и запишут на указанный счет ее денежную стоимость, то на нефтеперегонном заводе вряд ли смогут из фьючерса на поставки многих миллионов тонн нефти произвести хоть каплю бензина. Сомнительно, что такое станет возможным и в будущем. Этого не будет, потому, что такого не может быть никогда. На нефтеперегонном заводе скорее лопнут от хохота, когда им вместо состава нефти привезут какой-нибудь нефтяной дериватив.
  Не предсказывая будущего, остановимся для начала на текущем моменте, который характерен именно тем, что в мире кроме бушующего финансового кризиса уже довольно давно нарастает кризис энергетический. Отнюдь не напрасно страны Запада, в недрах которых энергоносителей уже практически не осталось, и их правительства беспокоятся о собственной энергетической безопасности.  Нет, не напрасно. Или напрасно? Попробуем разобраться. Каждый здравый человек твердо знает, что любые запасы ограничены. В отношении же природных ресурсов здравый смысл куда-то сразу исчезает не только у правительств отдельно взятых стран, но и у немалой части грамотного человечества, осведомленного о том, что запасов углеводородов, осталось лет на пятьдесят то всего. Но это мало кого заботит, и уж тем более никого не пугает. Окружающий же Россию вовсе не русский, а именно заграничный, мир почему-то беспечно надеется на загадочное  русское авось.
Хотя, если быть точнее, Запад рассчитывает отнюдь не на авось, а на российские недра, чтобы отсрочить собственное банкротство. Именно отсрочить, да и то лишь кратковременно, уж слишком быстро человечество потратило энергетические ресурсы Земли. Причем потребление ресурсов происходило абсолютно неправедным образом, большей частью ископаемые богатства достались западным или так называемым развитым странам, население которых называют еще обществом потребления. К хорошему все привыкают быстро и крепко, особенно в цивилизованными странах, как еще со времен Адама Смита называют страны западной Европы. И тут уже не такими странным кажутся умозаключениям о принадлежности недр России не россиянам, а всему человечеству. Для тех россиян, которые не в материале, поясняем, что в среде цивилизованных стран на полном серьезе обсуждается вопрос об общечеловеческом предназначении российских недр и шельфа.  Не хочется проводить параллели с вкладами наших граждан в кипрских банках, но они напрашивается сами собой. Также самопроизвольно всплывает в сознании прописная истина из книжки про Буратино, что их – это их, а наше – это тоже их. Откуда же эта подсознательная ассоциация о наших согражданах, как о добрых Буратинах, которые живут на Поле чудес в Нашей стране?   

terra nullius
Возникает предположение, что так теперь звучит переиначенный и несколько усложненный принцип времен Эпохи Великих Географических Открытий, придающий полную легитимность захвату и последующему разделу неевропейского колониального мира между европейскими колониальными державами. Назывался принцип просто terra nullius, то есть «ничейная земля». Именно этим принципом руководствовались мессии из цивилизованных стран Европы отбирая землю у аборигенов Африки, Америки, Азии, Австралии и Океании. Видимо Запад считает, что пришла пора применить модифицированный  terra nullius к недрам и шельфу России. Тем более попытки такие в давнем прошлом уже были, еще во времена Ивана Грозного.
Но по порядку.
Многие догадываются, что ресурсы Земли ограничены, но большинство знатоков вопроса размягчается от мысли о громадной величине ископаемых запасов. Безусловно, они велики, но человечество крайне легкомысленным образом тратит ресурсов гораздо больше того, чем ему необходимо для жизнедеятельности.
За такую расточительность обязательно должна наступить расплата и она будет абсолютно простой и действенной, как в строчках поэта: «…до полной гибели всерьез». Человечество вымрет, исчезнет как биологический вид. Увы, реальность отличается от эрекции, жизнь жестче, а смерть еще жестче, чем жизнь. Человека развратили блага научно-технического прогресса, и он расслабился от безмерного потребления природных ресурсов: отвык от лучины, забыл, что такое свечи и керосиновая лампа, пересел с лошади на автомобиль и в упор не замечает энергетику вокруг себя. Не осознает, насколько важна она в его жизни.
Чтобы освежить энергетические восприятия и прочувствовать реалии не такого уж далекого прошлого достаточно провести сравнительно простой эксперимент. Нужно лишь вырубить дома электричество, газ, воду, канализацию, спрятать мобильный телефон, ноутбук, часы на батарейках, повесить замок на холодильник и попробовать прожить, таким образом, хотя бы сутки. Для чистоты эксперимента хорошо бы вовсе не выходить из квартиры. Тогда сразу станет понятно, как сложно будет человечеству, когда закончатся энергоносители и когда так будет везде, во всех квартирах, домах, городах, странах и континентах.
А так будет. Просто люди гасят свое внутреннее беспокойство и сомнения  какой-то мистической верой в ученых, которые должны придумать что-нибудь, когда кончится нефть, газ и уголь
Как это ни прискорбно, но этого не случится. Ученые ничего не придумают. И не потому, что ученые глупые, а просто потому, что это невозможно. Дело то в том, что почти все известные источники энергии на Земле, есть по сути своей производные энергетики Солнца. И абсолютно непринципиально, ископаемые ли это источники угля и углеводородов, древесина, торф, хворост или новомодное нынче биотопливо, которое собираются делать из всего, из зерна, древесины, канализационных вод, торфа.  Не будем анализировать подобный бред, хоть из опилок, хоть из картофельных очистков. Все это неочень важно, потому что все это органика и саккумулированная биосферой Земли энергия Солнца за 2,5 миллиарда лет существования фотосинтеза. Да! Не больше, но и не меньше! Только в первом случае это накопленное топливо в чистом виде, а в другом это та же энергия Солнца, но накопленная в виде почв, которые передают ее вырастающим растениям, служащим в конечном итоге дровами или биодизелем. Почвы при этом истощаются, и неизвестно, что хуже для человечества, исчезновение углеводородов в подземелье или исчезновение плодородных почв, от которых человечество получает не только биодизель, но и элементарное пропитание, без которого прожить даже труднее, чем без «Феррари».
   Однозначен факт, все виды энергетики, использующие углеводороды или каменный уголь, используют саккумулированные, накопленные за сотни миллионов лет производные энергетики нашего светила по имени Солнце, человек лишь научился извлекать законсервированную в недрах Земли энергию солнечного света. Исключением из этого ряда, да и то не до конца, выступает энергетика ядерная и термоядерная. Ну, возможно еще потенциальная водородная энергетика, желающая использовать водород, который возможно есть в Земном ядре. Хотя, возможно, его там и нет в желаемых количествах.
Но по порядку.

Энергия солнца
Продвинутая молодежь, нажимающая на кнопки айфона, не всегда, а точнее никогда, не отдает себе отчет, что обладанием этого чуда передовой научной мысли она обязана старому доброму Солнцу, которое приличное количество сотен миллионов лет работало над тем, чтобы удовлетворять возростающие потребности современного человека.
Это не шутка, в крайнем случае, это несмешная не шутка. Но продолжим.
Многие понимают подсознательно, но немногие отдают себе отчет в том, что биомассу нашей планеты земля увеличивает только флора, а фауна лишь потребляет, и что вообще жизнь на нашей планете обязана такому явлению, как фотосинтез. Что это означает, если на пальцах?
На пальцах будет так. Вообще все живое состоит в основном из двух больших групп, растений и животных, флоры и фауны, если высоким штилем. Есть, конечно еще грибы, бактерии, вирусы… Но это уже для продвинутых пользователей, для нашего же повествования важны, большей частью, представители животного и растительного миров. Своим существованием жизнь на земле обязана зеленым растениям, прародители которых и образовались 2,5 миллиарда лет назад благодаря появлению фотосинтеза. Фотосинтез – это процесс получения в зеленых растениях с помощью зеленого пигмента хлорофилла из неорганических веществ и углекислоты органических веществ и кислорода. Конечно, существует еще и хемосинтез, это похожий процесс, позволяющий получать органику и кислород под действием тепловой энергии, но он происходит в глубинах мирового океана, куда не проникает солнечный свет, и большого значения не имеет. Потому рассматривать его не будем.
Для порядка немного напомним историю Земли и жизни на ней. Весь этот процесс прекрасно описан в Библии:
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. … »
Целиком переписывать Ветхий Завет не представляется возможным, потому лишь вкратце выдернем оттуда некоторые основные моменты.
Так вот,  Земля образовалась 4,54 миллиарда лет тому назад, но возраст жизни на ней лишь 3,7 миллиарда лет. То есть, почти 900 миллионов лет жизни на Земле не было, и она мало чем отличалась от соседних планет Солнечной системы, таких как Марс или Венера.
Шарообразный раскаленный сгусток материи громадного размера, который вращался вокруг звезды по имени Солнце и остывал. Процесс формирования нашей планеты был недолог, примерно 10-20 миллионов лет. За это время раскаленная наша планета несколько остыла, плотные элементы земной коры утонули в расплаве и оказались в центре Земли, тем самым  сформировав ее центральную часть, то есть ядро. Поскольку в материи образовавшей Землю было много водорода, и он при большой температуре взрывался, окислялся, образовывая водяной пар, который конденсировался при охлаждении Земли, и проливался в виде воды. Так появился мировой океан. Случилось это миллиарда  три с половиной лет тому назад.
То, что получилось после всех этих процедур, было прекрасно. Выжженная вулканическая поверхность зачатков суши, океан из кипятка, скудная атмосфера, образованная выбросами вулканических газов и состоящая процентов на 95 из углекислоты при почти полном отсутствии кислорода, постоянно падающие на землю метеориты… В общем, все условия для возникновения жизни на Земле были налицо. И жизнь не заставила себя долго ждать, около 3,7 миллиардов лет тому назад она и образовалась. Но на первичном этапе своего бытия была она, скажем прямо, некомильфо, невнятненькая какая-то она была, одноклеточные существа какие-то жили, то ли бактерии, то ли вообще микробы.
И вот, наконец, 2, 5 миллиарда лет назад некоторые из этих микробов стали способны осуществлять фотосинтез. Тут-то все и понеслось! Строматолиты - колонии ископаемых фотосинтезирующих микроорганизмов принялись за дело. Но дела свои они творили лишь на мелководье, там, где сейчас материки и материковый шельф. В глубины океанов свет не проникает, потому там и нет серьезных залежей ископаемой органики.
   Переоценить значение фотосинтеза просто невозможно. Этот процесс, который позволил использовать световую энергию Солнца для расщепления углекислого газа на углерод и кислород, что поспособствовало не только возникновению многообразия форм жизни на Земле, но и  позволило жизни существовать, развиваться, кормиться и продолжаться до нынешних пор. Первым делом отметим земную атмосферу.  Она сложилась в нынешнем виде исключительно благодаря зеленым растениям, выделяющим из углекислоты, которой было в атмосфере порядка 95 %, кислород, которого почти не было. Нынешние 21 % кислорода в Земной атмосфере целиком заслуга зеленых растений.
Конечно, растения использовали фотосинтез не для того, чтобы получилась насыщенная кислородом  атмосфера. Растениям нужен был углерод для собственного бодибилдинга. Кислород же, за ненадобностью, растениями выбрасывался в атмосферу. Но, по счастливому стечению обстоятельств, кислород оказался абсолютно необходимым окислителем для существования жизни животной. Тут замечательным  образом совпала необходимость и достаточность, и возник чудесный симбиоз растений и животных, более устойчивый даже чем известный нерушимый блок коммунистов и беспартийных в советские времена.
Таким образом, растения, обладая фотосинтезом, имеют способность под воздействием солнечного света увеличивать биомассу Земли. Животные же фотосинтезом не обладают и не способны увеличивать биомассу Земли, но способны ее потреблять и трансформировать. Тем не менее, мы любим животных не только за это. Они забавные. А земные растения очень работоспособные и трудолюбивые, почти как китайцы, но только вообще никогда не спят. Масштаб, проведенной ими за 2,5 миллиарда лет существования фотосинтеза, работы просто фантастичен. На протяжении земной эволюции растения тысячекратно пропустили через свои клетки большую часть атмосферы, всю воду мирового океана, потребили невероятное количество неорганических веществ, вырабатывая органику. То есть, за 2,5 миллиарда лет действия фотосинтеза,  каждый килограмм водорослей, бактерий, микробов или зеленых листьев процедил несколько тысяч тонн земной материи, синтезируя при этом органические материалы с накопленной в них энергией Солнца.
Много это или мало? Трудно сказать, наверное, надо просто выйти на берег моря и попытаться вычерпать его наперстком. А потом представить себе, что почти то же самое было сделано несколько тысяч раз. Да что там море или океан,  просто можно попробовать вычерпать наперстком ведро воды. Даже не тысячекратно, а хотя бы раз. Но даже этот опыт не дает наглядности проведенной за миллиарды лет работы по накоплению энергии Солнца земной флорой.
Животные же организмы несколько иные, нежели растения, и их массовая доля на Земле невелика. Во все времена с самого начального момента появления фауны она не превышала 1% общей биомассы Земли, в то время как от 99% до 100 % биосферы Земли составляла и составляет флора. Однако это относительные показатели, в то время, как  абсолютные показатели общей величины биомассы нашей планеты кардинально различались в разные периоды земной истории. Сейчас они довольно малы, в отличие от времен существования динозавров, когда общее количество биомассы было значительно выше. Скажем, тогдашней отмершей растительности хватило для образования залежей каменного угля на всем Земном шаре.
Не меньшая, а может быть даже большая, масса растительности существовала на Земле и до этого, полезного впоследствии во всех отношениях для человечества, периода земной эволюции. Тогда океан был еще гораздо теплее нынешнего, и в нем обитало просто колоссальное количество микроскопических зеленых водорослей.  Они были наподобие нынешней болотной тины, которой пышно цветут современные мелководные речные водохранилища и другие болота. Так вот, именно в эти времена из отмирающих и накапливающихся в прибрежной зоне океана, шельфе в простонародье, гигантских масс зеленых водорослей и образовались впоследствии нефть и газ. И все бы ничего, да только было это пару миллиардов лет назад, и длился период образования углеводородных энергоносителей от 50 до 250 миллионов лет.
Кроме длительного времени на процесс превращения водорослей в нефть влияли высокие температуры, безумные давления и тому подобные вещи. Современные ученые сами толком не знают, под воздействием чего из водорослей образовывались нефть и газ. Может какие-то специальные нефтяные лучи освещали Землю в те времена? Никто не знает. А сколько сотен миллионов лет энергия Солнца накапливалась в зеленых земных водорослях, вообще не поддается человеческому осознанию.

Невозможность нового образования нефти
Тогда для чего же приведены здесь эти сомнительные рассуждения об образовании углеводородов? Только лишь с одной целью, чтобы было понятно, что повторное образование углеводородных энергоносителей на Земле невозможно. Даже если допустить, что энергетика Солнца не истощилась за эти несколько миллиардов лет, что океаны на Земле вдруг станут теплее градусов на 30-40, что бесконечно размножатся нужные болотные водоросли в океанах, что это никак не повлияет на остальную земную жизнь и на человечество в частности, что …  Но даже при всем при этом нового образования энергоносителей в виде углеводородов или угля никак не случится. Времени не хватит, так как ученые отводят существованию жизни на земном шаре лишь 30 миллионов лет. Именно существованию жизни, а не существованию человечества. И ученым можно верить в этом вопросе.
Конечно, 30 миллионов лет в сравнении с длительностью жизни человека временной отрезок немалый. Сколько же отведено существованию людей станет ясно лет так через 50, когда энергоносителей и другой прирученной человеком энергетики, кроме ядерной, не станет. Дай Бог, чтобы к этому времени человечество освоило управляемый термоядерный синтез. В противном случае планету ждут тяжелые времена. Она очень скоро станет безлюдной. И самое печальное, что это произойдет не в отдаленном будущем, а довольно скоро. Если не при нашей жизни, то при жизни наших детей или внуков.

И даже не стоит комментировать рекламные слоганы западных ученых о том, что дешевое масло из водорослей свершили бы топливную революцию, что топливо из древесных опилок может быть альтернативой ископаемым видам топлива, что углеводороды можно получать из сточных вод, что табак может служить сырьем для топлива и тому подобные исследования.


Губкин Вернадский
Те, кто–то детально хотел бы познакомиться с теориями образования нефти на планете, может изучить серьезные, подробные и вдумчивые труды, вроде книги И.М. Губкина «Учение о нефти».
Почему же мы останавливаемся на такой скучной теме, как появление нефти на Земле? А чтобы самому отстраненному от мирской суеты человеку стало понятно, что когда нефть и газ закончатся, нового источника энергии на земле не появится. Ну а особенно любопытных отправляем к первоисточникам.
Для менее любознательных и более нетерпеливых подчеркнем только самое нужное. 
А именно.
За 4,5 миллиардов лет произошло множество событий в истории Земли. Самым важным из них, безусловно, был факт возникновения фотосинтеза, при помощи которого из  неживой материи, из неорганических веществ, возникли в большом количестве вещества органические. Абсолютно необходимые для существования жизни на Земле.
Животные не могут питаться неорганическими веществами, им нужны белки, жиры и углеводы, которые вырабатываются только растениями при помощи фотосинтеза. Да и растений, которые бы перерабатывали скалы в органику нынче не так уж много.
Они, конечно, есть, но их мало, они слабы и особой погоды в фотосинтезе планеты не делают. Большинству растений необходимы почвы, которые тоже были созданы за сотни миллионов лет миллиардами поколений растений.
Процесс фотосинтеза осуществим лишь при воздействии световой энергии Солнца. Исходные органические материалы для образования углеводородных энергоносителей, для образования почв, перегноя, илов, а также для образования неорганического угля были синтезированы за сотни миллионов лет из неорганических веществ растениями путем накапливания солнечной энергии. Грубо говоря, вся земная органика является аккумулированной энергией солнца за многие сотни миллионов лет.
Кроме непосредственно углеводородов к материям, созданным растениями, относятся уголь и почвы. Каким образом разделяются биосферные  вещества на Земле и как они классифицируются можно детально изучить, почитав труды Вернадского о биосфере, откуда легко узнать, какое вещество считается живым, какое биогенным, какое косным, а какое биокостным. Для данного исследования важнее не классификация Вернадского, а факт того, что углеводороды, уголь, почвы созданы живыми организмами планеты за весьма длительный период. И если над накоплением органики Солнце и растения трудились несколько сотен миллионов лет, то растратило ресурсы человечество очень быстро. В сотни миллионов раз быстрее транжирил человек ресурсы, чем они накапливались в природе.

Раздел шельфа
После образования на Земле океанов, тектонические силы постоянно перекраивали контуры незатопленной водой суши. Сначала континенты были маленькими, потом они соединялись и укрупнялись, пока, наконец, приблизительно миллионов 500 лет назад все континенты Земли не собрались в один большой, Пангею. Но и он был беспокойным и миллионов 200 лет тому назад раскололся на два больших материка, Гондвану и Лавразию. Первый материк лежал в южных широтах, второй в северных. И если южные континенты образовались из Гондваны, то северные континенты, такие как Евразия и Северная Америка образовались при расколе Лавразии. Причем та часть бывшей Лавразии, которую сейчас занимает Россия, смещалась по поверхности Земли меньше всего. К тому же российское побережье Северного Ледовитого океана оказалось тем краем проматерика Лавразии, от которого ничего не откалывалось последние 500 миллионов лет. Что же из этого следует и почему на этом акцентируется внимание? А все просто. Шельф, примыкающий к северной границе России, является древнейшим шельфом на планете, который не претерпевал существенных изменений миллионов 500 лет, как минимум, а на самом деле еще больше. Кроме того, что российский арктический шельф древнейший в мире, он еще и самый крупный на планете. Таким образом, нашей стране повезло дважды, у нее не только самая большая и богатая территория, но и самый большой и богатый шельф. Именно из-за богатств этого самого шельфа и идет сейчас рубка в Арктике. Хотя, казалось бы, поскольку все формальные права у РФ есть, то ей и карты в руки, однако шулерства никто пока не отменял.
И почему идет такое жесткое соперничество в Арктике? Без сомнения, многие отягощенные государственной властью люди понимают всю важность энергетического вопроса. Но так как решения вопроса диверсификации энергетики откладывается на неопределенный срок, все пытаются надышаться перед окончательным решением вопроса. Потому борьба за Арктический шельф или войны в Ливии и Ираке это и есть первоочередные шаги в вопросах контроля как можно большего количества месторождений. Конкуренция, однако, и победить должен сильнейший. А потреблять ресурсы планеты в одиночку нашим западным партнерам не привыкать. Но борьба за месторождения это самый простой и лобовой способ влияния на процесс обладания энергоресурсами. Существуют и другие методы отстаивания и последующей реализации собственных интересов, непременным атрибутом которых является дезинформация. Одной из таких глобальных дезинформационных уток последнего времени есть легенда о сланцевых углеводородах. Поговорим о них

Сланцевая нефть
Есть масса людей, которые обладают фантазией и не зря едят свой хлеб. Именно такие креативщики, как сейчас принято говорить, и придумали планетарную информационную лапшу на уши с названием сланцевая нефть.
Когда по телевидению выпадает счастье видеть некоторых людей, называющих себя экспертами, аналитиками и еще Бог знает кем, душа просто разрывается от радости. Особенно, когда эти личности начинают рассуждать про сланцевые углеводороды. Как они любят разговоры о том, чего не знают вовсе! Но зато после теледебатов о сланцевой нефти становится абсолютно понятно, зачем нужна эта глобальная дезинформация, в которую поверили даже некоторые руководящие фигуры Газпрома, как говорят.
Целью пропагандистской дезинформации об интенсивной добыче и гигантских запасах сланцевых нефти и газа в недрах Североамериканского континента является лишь попытка сбить цены на реальные нефть и газ. Не более того. Потому как сланцевые углеводороды скорее виртуальные субстанции. Вроде бы они есть, но вроде их и нет.
Хотя в средствах массовой информации преподносится все так, как будто сланцевые углеводороды появились и стали известны только вчера. Конечно, существуют вменяемые источники и в современной прессе, однако и массам неплохо было бы все-таки понимать, что это за явление такие: сланцевые нефть и газ.
На самом деле ничего необычного в сланцевых углеводородах нет, были они всегда и знали о них давно. Они абсолютные ровесники и, фактически, близнецы углеводородов обычных. Тогда почему же их не добывали раньше? Все очень просто, добывать их очень трудно и очень дорого. А все глобальные перспективы по развитию добычи сланцевого газа и нефти еще более утопичны, чем планы по использованию тепла солнечного ядра для центрального отопления квартир где-нибудь в Нечерноземье. Почему? Попробуем разобраться.
Бытует неосознанное, но популярное заблуждение, что добыча нефти – это бурение дырки к такому подземному баку, заполненному нефтью. Пробурил, воткнул в бак с нефтью трубу с краником, нефть выкачал, краник вытащил и пошел пробиваться к следующей подземной цистерне. Однако это не совсем так.
Добываемая ныне, несланцевая нефть, залегает в слое осадочных пород и перемешана с ними. Грубо говоря, в подземелье есть слой песка или известняка перемешанный с нефтью или газом. Это и есть углеводородный пласт. Акцентируем внимание на осадочном характере пород углеводородного слоя. В этом слое обычно есть немного воды, но недостаточно для добычи, потому ее туда намеренно нагнетают под огромным давлением, чтобы слой разжижился и получилась  взвесь песка в смеси воды и нефти, способная подниматься на поверхность из-за разницы давления в подземелье и в атмосфере. На воздухе смесь процеживают, отделяют нефть от воды с песком и отправляют ее по нефтепроводу к потребителям на кулички за бумажные деньги заграничных стран.
Но таков процесс в осадочных породах. Это и немудрено, если вспомнить процесс образования нефти из водорослей на дне морском. Водоросли отмирали, тонули в воде, перемешивались с песком или илом, а потом, за миллионы лет, образовывался нефть и газ. Но это так у обычных углеводородов.
А как же это происходит у сланцевых нефти и газа, ведь они залегают не в слое осадочных пород, а в слое сланцев? И что такое сланцы?
Сланцы порода уже каменистая, а не осадочная, слоистой структуры, что-то вроде слоеного теста, только из камня. И сланцевые углеводороды залегают в полостях, пустотах, между слоями этих самых сланцев, в изгибах слоев и в подобных укромных местах нефтегазоносных сланцевых пород.
Но как же углеводороды забралась в полости внутри камня? А дело в том, что углеводороды обычные и сланцевые образовывались одинаково, одним и тем же методом. Водоросли отмирали, тонули, перемешивались с осадочными породами, превращались в нефтеносные слои, в общем, все как обычно. И первоначально сланцевые углеводороды были углеводородами обычными, залегающими в осадочных слоях.
Сланцы образовались уже потом, из этих осадочных пород методом метаморфоза. То есть, под воздействием внешних факторов пески, илы или известняки превращались в камень, в сланцы, то есть. Так и образовались сланцевые углеводороды. И неважно, какие факторы привели к метаморфозу, высокое давление, огромная температура или метеоритные дожди. Факт в том, что немалая, видимо, часть обычных углеводородных пластов стала пластами сланцевыми с растворенными в этих пластах углеводородами. Такие сланцы издавна называют сланцами горючими и еще при царе Горохе ими топили печки.
Каким же образом можно добыть  углеводороды из каменного пласта, залегающего глубоко под землей? Технологии могут быть различными, но принцип один, надо сначала сланцы разрушить на глубине их залегания, перемолоть до состояния песка, а потом уже поступать, как с углеводородами, залегающими в осадочных породах. Закачать воду, смесь извлечь на поверхность, отделить нефть от песка и воды, слить результат в трубопровод, доставить потребителям и получить за хлопоты  некоторое количество бумажной макулатуры, в виде свежеотпечатанных банкнот. Это уже не сильно трудно, технологии обмена содержимого недр на красивые бумажки отработаны.
А вот разрушить сланцевые пласты до крупности песчинок трудно, но самое ужасное, что технологии разрушение подземных сланцев невероятно губительны для окружающей среды. Даже просчитать всю губительность последствий добычи сланцевых углеводородов невозможно и какие экологические бедствия после разработок станут самыми жуткими абсолютно не важно: тектонические процессы, химическое загрязнение, литосферные изменения или геомагнитный обвал… Даже задумываться ни к чему, главное, что мало от таких бедствий человечеству не покажется.
Почему же именно сейчас вспомнили о сланцевых углеводородах и, якобы, начали их разрабатывать, утверждая при этом, что запасы сланцевых углеводородов огромны?
Эта кампания из одного ряда с глобальной дезинформацией про Звездные войны, Стратегическую Оборонную Инициативу (СОИ), времен президентства Рейгана, которая  в результате сильно поспособствовала развалу СССР.
Но если в случае с программой СОИ целью пропаганды было ввести СССР в громадные расходы и ослабить его экономику, то деза про сланцевые углеводороды направлена исключительно для того, чтобы сбить мировые цены на реальные углеводороды, куда уже ослаблять экономику России дальше? И это у идеологов дезинформации получается, цены на нефть и газ упали.
Обвал цен окупил организацию убыточной добычи в США,  основанной на архаичных технологиях полувековой давности, нереализованных тогда по причинам финансовой и экологической их катастрофичности.
Добыча сланцевых углеводородов абсолютно нерентабельна даже в отношении газа, и не будет рентабельной никогда в обозримом будущем. Причем в случае углеводородов рентабельность можно просчитать легко на все времена. Что это означает? А то, что для добычи единицы сланцевого энергоносителя всегда будет потрачено энергии больше, чем эта единица сможет дать. Чего-чего, а коэффициент полезного действия еще никто не отменял. Это только у вечного двигателя он равен единице, в реальных земных агрегатах он всегда меньше. А в подавляющем большинстве случаев намного меньше. Как это будет на пальцах? А просто, чтобы добыть килограмм сланцевых углеводородов, необходимо будет сжечь килограмма полтора-два тех же углеводородов. Возникает справедливый вопрос: «И зачем это надо?» В случае с современной пропагандой сланцев мы уже получили ответ. Будем задаваться вопросами дальше.
Что же собой представляет процесс добычи сланцевых углеводородов, причем щадящая применяемая ныне технология?
А она такова, сначала бурят вертикальную скважину, до сланцевого слоя, где подразумевается наличие углеводородов, далее бурится горизонтально, вдоль слоя. В полученную вдоль сланцевого слоя горизонтальную скважину втискивают трубопровод с множеством мелких отверстий, куда потом подают воду под страшным давлением.  В воду добавляют агрессивные химикаты, которые способствуют разрушению сланцев. Чудовищное давление струй этого ядовитого химического раствора разрывает сланцевый слой до консистенции песка, ну и далее все идет по уже описанной технологии добычи обычных углеводородов. Даже простое описание принципов добычи уже проясняет страшную дороговизну и вредные последствия такого метода добычи. Хотя он и самый безвредный, есть методики и покруче.
И неудивительно, что при добыче даже сланцевого газа его себестоимость превышает вдвое рыночную стоимость газа обычного, такого же по составу.
О нефти можно даже  не говорить, себестоимость добычи сланцевой нефти раз в пять выше нынешней рыночной ее стоимости. Может ли существовать убыточный бизнес в странах с развитой рыночной экономикой? Нет, не может. Так кто же платит за этот банкет? Безусловно, тут не обошлось без поддержки родного капиталистического государства, без их рыночного госзаказа. Хотя абсолютно не важен конкретный автор идеи, исполнитель и финансист сланцевой дезинформации. Главное, что проект достиг цели, цены упали,  в среде производителей углеводородов чуть ли не паника, перерастающая в устойчивую тенденцию побыстрее избавится от реальных углеводородов по демпинговым ценам. Не понимающие технологии процесса владельцы скважин боятся обвала цен от угрозы появления на рынке дешевых сланцевых энергоносителей. Делают это они зря, но тут не только деньги надо иметь, а, хотя бы, образование профильное. Однако скверное знание бухучета нынче важнее приличного инженерного образования. Именно для недоучившихся бухгалтеров уточняем, что якобы разведанные запасы сланцевых углеводородов, не могут быть оценены вообще никакой реальной цифрой, несмотря на бодрые уверения идеологов сланцевой добычи, что количество сланцевых углеводородов просто огромно. Это вранье чистой воды, по достоверности сравнимое с прогнозом погоды на сотню лет вперед.  И что любопытно, по абсолютно достоверным слухам от прессы сланцевые залежи практически отсутствуют на территориях стран добычи традиционной, но их с избытком в странах потребляющих нефть и газ. Причем потребители углеводородов и страны объявляющие себя развитыми, как-то уж очень однозначны.

Геологоразведка сланцевой нефти
Хотелось бы здесь упомянуть еще про сложность и трудоемкость нефтяной и газовой геологоразведки, но, наверное, этот бисер будет лишним. Никто такую разведку не вел и тем более по всему миру. Хотя даже серьезные нефтяные компании в своих рекламных буклетах подпитывают легенду о том, что весь современный бизнес делается с помощью ноутбука и, не выходя из дома. Смешно, но эти реальные нефтедобытчики на голубом глазу уверяют, что они могут оценить запасы сланцевых углеводородов хоть в Африке, хоть в Антарктиде не покидая офиса на какой-нибудь там авеню или стрит.
Видимо в руководстве монстров мировой нефтедобычи полагают, что немного лапши на уши доверчивого населения Земли только укрепляет деловую репутацию.
А тем более, если за такие пустяки платят нешуточные деньги.
Да и правда, зачем суетиться? Достаточно запустить в интернете сообщение, что сланцевой нефти полно в Северной Америке и нет в Евразии и все. Общественное мнение настраивается соответствующим образом. Потому как доверие населения земли к наперсточникам безгранично. Остается выяснить, кто же заказчик этой дорогостоящей газетной утки про сланцевую нефть? Об этом несложно догадаться. Достаточно лишь задуматься кому это выгодно и кому невыгодно. Вдаваться в детали нет смысла, но налицо очередное решение минимальными средствами проблем запада с помощью ресурсов востока. Однозначно лишь, что Газпром тут ни при чем. Ему невыгодно дешево продавать газ. А приходится.
Так как  с вниманием к сланцевой добыче явный перебор, то на этой оптимистической ноте и закончим, упомянем лишь о самой эффективной технологии добычи сланцевых углеводородов, разработанной в 60-70 - х годах ХХ-го века. Она остается самой передовой и на день нынешний. Скважину бурят лишь для закладки взрывного устройства и нефтеносный сланцевый слой разрушается при помощи направленного подземного ядерного взрыва. Ну а потом все так, если бы слой сланца разрушался гигантским давлением химически активной воды. Остается благодарить Господа Бога, что западные сланцевые нефтедобытчики используют в своей деятельности не ядерное оружие, а только химическое. Как-то в этой связи особенно трогательно выглядят постоянные обвинения западом арабских государственных деятелей в применении химического оружия. Возможно, не там ищут. Как и не из того места ждут конца света. Почему-то все живо обсуждают предсказания майя, приближение астероидов и фильмы фон Триера. А реальные обоснованные и реалистические прогнозы компетентных ученых просто игнорируются. А они довольно неутешительны.
Об апокалипсисе говорят регулярно. Особенно подстегивает процесс дебатов всевозможные падения метеоритов или предсказания очередных жрецов. Однако мысли о завтрашнем дне нападают ненадолго, вскоре после очередного метеорита людское беспокойство перед грядущим утихает. Но дело то в том, что конец света уже наступил. Почему-то считается, что он должен быть моментальным, а на самом деле конец света процесс несколько более плавный и финансово-энергетический кризис его начальный этап. Плохо должно становится постепенно, но неуклонно.

Запасы энергоносителей
Ученые люди вообще полагают, что существует только энергия и материя. Им виднее. А что же существует для простого обывателя? Для него существует образ жизни. Привычные образ жизни. И он категорически различен в разные периоды существования человечества. Во времена зарождения человеческого общества потребление было минимальным. Из материального человеку то всего требовалась пища в виде плодов и мяса мамонтов, одежда в виде шкур того же мамонта или фигового листка, а из энергетического ему было достаточно вязанки хвороста для костра. Но в настоящее время материальные и энергетические потребности человечества невероятно привередливы и велики. И если материальные запросы человечества худо-бедно решаются, кроме Африки, где людям просто надеть нечего, то с энергетическими проблемами вопрос острый как никогда. Понятно, что кроме Африки, где и без костра не замерзнешь.
Конечно может это и есть ересь, но важнейшее в жизни землян все-таки не интернет, и, о Боже, даже не айфон, а энергетика. Для решения энергетических и не только проблем в мире добывают коло 4 млрд. тонн нефти в год.

И тут то Россия на коне, аж на 7 месте по запасам  и делит первенство по добыче с Саудовской Аравией! Хотя та на первом месте по запасам и опережает тут Россию в 4 раза. Вопрос на засыпку, где раньше закончится нефть?
По расчетам знающих арифметику ученых на ближнем востоке нефти должно хватить еще лет на 80, в России лет на 20.  Ну Венесуэла протянет чуть больше… А что дальше?
Что делать лет через 20 нашей стране? Покупать нефть в арабских странах или в Венесуэле? А на какие шиши? Деньги ведь тоже печатаем не мы. Так что же продавать недра Сибири Китаю и на эти юани покупать нефть у арабов, чтобы отапливать сибирские дома? Наверное, так и нужно.
Все рано или поздно заканчивается. Хотя пока не клюнул жареный петух рукотворного апокалипсиса, никто креститься и не собирается.
И то, что лет так через полста человечество останется без энергетики, сейчас тоже никого не волнует, всех успокаивает убийственный аргумент: «Да ученые к этому времени что-нибудь придумают.»
Не придумают. А почему? Потому, что таких альтруистов, как древние растения на Земле больше нет, не те растения, не говоря уже о животных.

Экономические теории вместо правды о распределении
Человечество выработало, и запустило с массы множество экономических теорий. Но какие бы они не были ловкие и гладкие, все страдают одним недостатком. Любая экономика в любой момент существования цивилизации является по существу процессом распределения благ, созданных биосферой Земли за многие сотни миллионов лет до возникновения человеческой цивилизации. И если до тотального потребления углеводородов односторонность хозяйственной деятельности людей не так бросалась в глаза, то с наступлением нефтяной эры потребительское отношение человечества к запасам матери-Земли стали наглядны. И если пример добычи нефти или газа однозначно понятен, нефть добывают и сжигают, запасы невосполнимы и не восстановятся уже никогда, то в других областях хозяйственной деятельности человека этот процесс несколько завуалирован. Скажем в лесном хозяйстве, лес вырубили, посадили новый и вроде все восстановлено, но не совсем так. Почва то истощилась, и хотя это и не такое заметное явление, как истощение нефтескважины, но тоже необратимо. Почвы так же были созданы за миллионы лет биосферой земли и их исчезновение такое же катастрофичное, как и исчезновение месторождений нефти или угля. И потому все эти ободряющие рассказы про биодизель и другие горючие материалы произведенные из выращенных сельскохозяйственных растений или древесины по сути дела маскируют потенциальный процесс уничтожения почв. Истощив почвы выращиванием биодизеля человечество просто обречет себя на голодную смерть. Причем хотелось бы сразу уточнить цифры из доклада президента РФ о количестве в России плодородных земель в размере 55% от мировых. Что подразумевали под этими цифрами составители доклада Путина, сказать не беремся. Но надо отметить факт. что в РФ не самые плодородные почвы на земле, не самый благоприятный климат для сельского хозяйства и большая часть земельных угодий РФ находится в зоне рискованного земледелия.
Конечно, в былые времена Россия снабжала Европу зерном и посевные площади России не могли сравниться с посевами в Европе, это факт. Но факт и то, что в Индии, Китае или обеих Америках условия и почвы для сельского хозяйства гораздо лучше. К тому же в теплых странах снимают по три урожая в год, в отличие от одного возможного урожая в РФ, и поэтому в сельхозрегионах Индии или Китая урожайность достигает 14 тонн зерновых с гектара, тогда как в России этот показатель в лучшем случае 2 тонны. При ориентации на производство биотоплив из культивируемых растений общепринятое заблуждение о России, как о стране с безграничными аграрными возможностями может сыграть злую шутку.

Хотим огорчить сторонников так называемого биотоплива. То есть топлива произведенного из тех же растений, но современными экспресс методами. Биодизель там, этанол и так далее, Несмотря на технологическую возможность их производства и красивые названия подобных энергоносителей, беремся утверждать, что они экологически даже более вредны, чем традиционные угли и углеводороды. Почему? Вырабатывая горючее из современной растительностью, мы, фактически истощаем почвы, тоже наработанные древней растительностью за сотни миллионов лет. Как быстро истощаться почвы при современной тяге людей к топливам, которые сгорают в автомобилях? И что потом человечество элементарно будет жрать? Граниты или базальты?
И, может быть, в нашей стране радуются преждевременно, когда во всем остальном мире падают продажи автомобилей, а их производства переносятся в Россию? Что лет через полста у нас будут делать со всем этим хламом?
Потому, пока не наступил тотальный дефицит углеводородов или голод, надо срочно искать альтернативные источники энергии. А есть ли они на Земле?

Есть ли другие источники энергии на Земле?
Да. Их немного, но они есть.  В первую очередь это, конечно,  источники энергии ядерной. Для тех же, кто не знает, поясним вкратце – ядерная энергетика – это когда распадаются тяжелые радиоактивные материалы, вроде урана или плутония, выделяя при этом тепло, которое преобразуют в электричество. Термоядерная энергетика это наоборот, когда из легких водорода и гелия синтезируются элементы потяжелее, выделяя огромное количество тепла, которое преобразуют в электричество и подают в электросети.
Далее источники энергии самой Земли, точнее ее раскаленного ядра. Как известно в центральной части Земли, глубоко под землей все расплавлено и нагрето до огромных температур. В районах вулканической активности на Земле, как например, на Камчатке, вода в недрах нагревается до кипения и выплескивается наружу в виде гейзеров. Использование горячей воды из недр для отопления или выработки электроэнергии называется геотермальной энергетикой. Но это на Камчатке, а что же в других широтах, где нет вулканов и гейзеров? Не использовать? Безусловно использовать, для чего надо пробурить скважину вглубь земли, создать там резервуар и накачать туда воды. Вода нагреется под действием тепла центра Земли и потом ее возможно использовать для выработки тепла и электричества, а возможности для глубокого бурения в настоящее время есть. Реальные скважины глубиной за 12 тысяч метров были осуществлены, причем температура там составляла более 200 °C. Потому вопрос с отоплением и горячим водоснабжением отдельных нуждающихся в этом населенных пунктов вопрос сугубо технический. На какую глубину бурить, сколько скважин, как формировать подземный резервуар…
И главная энергетическая проблема сегодня заключена не в проблеме поддержания тепла в очаге. Здесь пока вопрос не так остер, кроме, конечно, системы отечественного ЖКХ, где проблемы отопления возникают регулярно. Хотя в странах, не имеющих собственных запасов энергоносителей, этот вопрос не так остер. Уж если они добывать их не имеют возможности, то хоть тратить научились. Потому, даже если закончатся углеводороды, уголь, горючие сланцы и вырубят все деревья, то выход для ЖКХ все же таки пока есть. Использовать для отопления жилищ ядерную либо геотермальную энергетику.

Внедрение водорода
Ну что такое ядерная, а в перспективе и термоядерная энергетика, всякий уже знает. Это когда к розеткам в доме подключена ядерная электростанция. Далее нуждающиеся втыкают электрообогреватели и отапливают свои жилища. Но если вопросы электроснабжения и отопления могут быть решены и после исчезновения запасов углеводородов, то все обстоит гораздо сложнее в транспорте.
Поезда, допустим, на электротяге, и источник энергоснабжения для них существует. В том же виде ядерных электростанций. Да и в морском транспорте ядерными силовыми установками удивить уже никого нельзя, если сделать кроме военных и ледокольных судов грузовые и пассажирские, то вопрос будет закрыт.
Гораздо сложнее положение с автомобильным транспортом. Так английские специалисты посчитали, что на британских островах нужно построить более 100 новых АЭС для перевода островного автотранспорта на электротягу или водородное топливо, получаемое методом электролиза. Если учесть еще проектные и производственные работы по выпуску автомобильного электро и водородного транспорта то получатся и затраты и проблемы неподъемные. И это только в Британии. Что же можно сказать об автотранспорте земного шара в целом? Сколько нужно в мире новых АЭС и другой инфраструктуры для удовлетворения автотранспортных потребностей землян? Затраты просто неимоверные, но этот вопрос решаем хотя бы теоретически. А вот с воздушным транспортом просто беда. Как осуществлять связи между континентами без воздушного транспорта? Водным долго, да и как-то несовременно. Другим транспортом океаны пересекать очень трудно. Но и это только если рассматривать проблемы гражданской авиации. Сюда же надо добавлять и проблемы стоящие перед авиацией военной. Решаемы ли авиационные проблемы? А вот это неизвестно.

Проблемы авиации
Пока не изобрели телепортацию живых организмов и не нашли для этих целей источник энергии без авиации человечеству будет обойтись сложно. О том, что запасы нефти не вечны, знали давно, и потому в 1960-80х гг. в мире велись разработки самолетов на криогенных топливах, то есть на сжиженном природном газе и жидком водороде. Наибольших успехов в этом достигли разработчики в СССР, где был создан первый в мире самолет Ту-155, совершивший ряд полетов на жидком водороде и сжиженном газе. С распадом СССР программа приказала долго жить. Хотя, по слухам, программа по созданию в РФ криогенного аналога самолету Ту-204 ведутся и ныне. Однако, даже при скрупулезном изучении "Программы развития гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года", можно убедиться, что опыт создания самолета на жидком водороде не нашел там своего отражения. Нельзя из программы также понять всей важности данной проблемы, а если судить по объемам финансирования, на всю программу развития отечественной гражданской авиации в программе заложено несколько миллионов долларов, чуть больше, чем дали на карманные расходы за липовые лекции в «Сколково». Безусловно, по объемам финансирования можно оценить ход работ по адаптации самолета Ту-204 к криогенным топливам. Со стопроцентной уверенностью можно сказать, что результаты данных работ близки к нулю, да и финансирование вопроса, скорее всего, абсолютно не поддерживается государством, несмотря на то, что создание самолетов на жидком водороде в настоящий момент актуально, как никогда.
Действительно, на данный момент в мире  перевозится порядка 4 миллиардов авиапассажиров в год. При средней наполняемости одного самолета 200 пассажирами, годовое количество рейсов в мире переваливает за 20 миллионов рейсов.  Затраты топлива берем по минимуму, но даже если в среднем каждый самолет потратит на один полет 10 тонн керосина, общий расход топлива на авиаперевозки в мире превысит 200 миллионов тонн керосина. На самых современных нефтеперегонных заводах тонна авиационного керосина получается из 7-8 тонн сырой нефти, поэтому только на производство авиатоплива тратится ежегодно полтора миллиарда тонн сырой нефти. При совокупной нефтедобыче в мире 4 миллиарда тонн. Конечно, отходы производства, тот же мазут и что там еще получается, тоже не выбрасывают, а сжигают на электростанциях, в двигателях морских судов или используют в нефтехимии. Это радостные моменты, но трата почти половины добываемой нефти на авиаперевозки несколько чрезмерно, а если учесть в данном аспекте топливные затраты на авиацию военную, то получается еще более впечатляющая картина. Безусловно, на данный момент времени в мире наблюдается пик авиаперевозок. За последнее время рост пассажиро- и грузопотоков авиационным транспортом увеличивался в среднем по миру процентов на 7 (семь) в год при росте добычи нефти на 1,5% в год. Соответственно все большая доля добываемой нефти тратится на авиаперевозки. Однако увеличение авиаперевозок это не только удовлетворение человеческих потребностей в перемещении по планете, но и создание определенного мирового экономического уклада. К примеру, мог бы существовать пляжный туризм на Сейшельских островах без пассажирских авиаперевозок? Сомнительно.  И таких аспектов, как туризм на Сейшалах, завязанных на существовании авиаперевозок в мире не просто немало, а огромное количество. И что будет со всеми этими многочисленными вопросиками, если наступит кризис только лишь пассажирского авиатранспорта? Подумать страшно, а тем более описывать этот калейдоскоп ужаса.
Понятно, что энергетический апокалипсис и следующий за ним коллапс воздушных перевозок произойдет не в один день. Наверняка в процессе будут участвовать рыночные законы и по мере уменьшения запасов углеводородов и их подорожания станут дорожать и перевозки на самолетах. Пассажиров и рейсов соответственно будет становиться меньше, гражданская авиации начнет деградировать и приходить в упадок. Соответственно сообщения между континентами будет ослабляться, будут падать туристические потоки, деловая активность и тому подобное. К каким последствиям приведет снижение миграционных возможностей человечества можно попытаться предсказать всласть пофантазировав на эту тему. Однако задача в другом, попытаться предположить и предложить, как эту проблему можно предотвратить. На данном этапе развития человеческой мысли, реалистично только одно направления в создании перспективной техники для авиасообщений, создание самолетов использующих жидкий водород. То есть необходимо быстрейшее возобновление тех исследований, которые были прекращены в конце 80-х годов.
 
Источники добычи водорода
Однако, прежде чем проектировать самолеты использующие водород, надо определиться, где это перспективное топливо добывать в необходимых количествах.
Проблемы использования водорода в качестве горючего всегда были велики. Они обуславливаются его взрывоопасностью, но, что еще печальнее, большой себестоимостью и трудоемкостью добычи, даже, несмотря на то, что вселенная на 70%  состоит из водорода.
Хотя водород и самый распространенный элемент во вселенной, добывать его довольно затруднительно хотя бы потому, что обычно он встречается в природе уже в окисленном виде. Что это значит? Вот, казалось бы, океаны состоят из воды, то есть оксида водорода, и она есть неистощимый запас водорода. Но не тут то было!
Хотя при сгорании водорода и получается вода, но кроме этого еще выделяется энергия, следовательно, чтобы извлечь водород из воды обратно необходимо приложить к расщеплению воды на водород и кислород энергию не меньшую, а даже большую. Выше уже приводился пример, какое количество АЭС должно работать на электролиз воды, чтобы перевести на водород автотранспорт Британских островов. Чтобы перевести на водород авиационную технику и произвести достаточное количество водорода потребуются не меньшие затраты сил и средств, а может даже и намного большие.
Но существуют и другие предполагаемые варианты добывания водорода. Многим известно, что наше светило, звезда по имени Солнце, на 73 процента состоит из водорода. Но вот из чего состоит ядро нашей планеты не знает никто. Предположения и теории существуют разные, и железо и никель и металлический водород, но подтвердить гипотезы не представляется возможным, по крайней мере на данном этапе человеческой эволюции. Так еще в 70-х годах ХХ-го века советский геолог Владимир Ларин создал теорию, поддержанную многими учеными мира и никем пока не опровергнутую, которая утверждает, что ядро нашей планеты состоит не из железа или никеля, как утверждалось ранее, а из металлогидридов. Металлогидрид – это раствор водорода в металле. То есть, по сути, земное ядро состоит из расплавленных металлов с растворенным в них водородом. Если пробурить твердую земную кору до расплавленной жидкой мантии, то она должна отдавать водород. В земной коре есть места, где толщина коры очень мала, до 5 км. Одно из таких мест находится в нашей стране недалеко от озера Байкал в районе Тункинской долины. Достаточно там пробурить несколько пяти-шести километровых скважин в нужных местах и, если подтвердится теория Ларина, можно будет получать водород в неограниченных количествах. Решив техническую проблему хранения и транспортировки водорода можно будет перевести всю энергетику на его потребление. И тогда человечество ждет долгое и счастливое будущее, навсегда обеспеченное выработкой абсолютно экологически чистой и невероятно дешевой энергии.
 Однако это может быть, если будет произведено необходимое бурение и теория Ларина подтвердится. Но даже в этом случае процесс перехода энергетики на использование водорода займет немало времени. В энергетической, а особенно транспортной области произойдет разрыв, когда на старую энергетическую базу опереться будет уже нельзя, а новой еще не будет. Но это только в том случае, если теория Ларина подтвердиться. В противном случае человечество сможет опереться в будущем только на энергетику ядерную и термоядерную.

Наши граждане достойны лучшей жизни.
Если подвести итоги экскурса в глубины современного кризиса, то можно отметить, что причины его лежат в избытке денежных купюр, при обшей нехватке ликвидных товаров, в первую очередь энергоносителей. Это происходит не просто в отдельных странах, а на всей планете Земля.  И когда на митингах ораторы вопят об использовании возобновляемых источников энергии, то можно никак не комментировать заявления невежд. Крикуны публикуют глупость. Возобновляемых источников энергии на Земле нет. Все источники энергии, и не только на Земле, не возобновляемы. Но актуальность для человечества источников, представляющих собой накопленную энергию Солнца, завершается, использование других источников пока проблематично, а потребности человечества стали огромны.
Но не будем только о грустном.
Чтобы восстановить в душах людей радость и мир, а не  агонизировать преждевременно по поводу близкого конца света и тревожится за будущее, подумаем о настоящем.
Пока самолеты летают, нефтепродуктов в достатке, а почвы дают много центнеров молока с гектара кисельных берегов. И потому наши граждане достойны таки лучшей жизни. Тем более, что у них есть все предпосылки для этого.
Как начальный капитал от предков нам досталась самая богатая и прекрасная по многим параметрам страна. Будущее вообще всегда в представлениях людей прекрасно и радужно. Потому остается пока еще не начала осуществляться программа водородной энергетики, подумать о современности. Ведь, несмотря на то, что в мире бушует финансовый кризис и денег большой переизбыток, не все наши граждане еще могут похвастаться чековыми книжками швейцарских банков.
И если для демонстрантов в западной Европе политика затягивания поясов неприемлема и является путем в никуда, то почему для наших соотечественников затягивание поясов само собой разумеющееся занятие? Как для индусов, китайцев или африканцев? Конечно, справедливость и незыблемость этого факта легко сможет разъяснить любой абориген с какой угодно улицы западной Европы или Северной Америки. Он будет на голубом глазу рассказывать про производительность труда, качество товаров и другие традиционные басни, почему он лучше и слаще ест. На самом же деле ничего общего с истиной эта однобокая пропаганда не имеет. Тем более, что большинство товаров уже давно делают в бедной Азии, большинство сырья уже давно изымают у бедной Африки, Россия почему-то никак не может разбогатеть на продаже энергоносителей, ну и так далее. И лишь только западный человек не ест, не пьет, отдувается бедный труженик за тунеядцев всего земного шара.
Ситуация нынче забавная, одни и те же люди, которые в Азии носят название коренных жителей, а в просвещенной Европе мигрантов, с одним и тем же уровнем интеллекта и образования, работают на одном и том же оборудовании и производят один и тот же товар. Но. При распределении получается, что если станок расположен в Европе или другом развитом регионе, то и производительность труда там выше и товар произведенный качественнее. Хотя место работы никак не отражается на уровне жизни оператора оборудования. Только на уровне жизни людей, представляющих граждан цивилизованных стран.
Выше уже упоминалось, что биомассу земли увеличивают только растения, а животные не увеличивают. В крайнем случае, видоизменяют. Люди, как и любые другие животные, лишь преобразуют то, что ему предоставлено природой. В лучшем случае видоизменяют, для того, чтобы потреблять. А уровень потребления в наше время возрос, до невозможности. И стараниями не всех представителей человечества, а в основном резидентами так называемых развитых цивилизованных стран. Они потребляют больше всего и хотят потреблять никак не меньше, а еще больше. В самом конце потребительского рейтинга лежат индивиды из каких-нибудь лесных индейцев бассейна реки Амазонка или бушменов Австралии, где уровень развития человеческого общества достиг еще только какого-нибудь первобытнообщинного строя. Там питаются только тем, что могут добыть и съесть, носят только то, что могут сносить и наверняка у этих славных народов нет мусорных свалок. Именно обилие мусора, свалок, кладбищ старой техники, других бытовых отходов и показывают, насколько избыточно наше потребление. Однако не одной только помойкой жив человек. Цивилизация для удовлетворения все возрастающих потребностей человечества создала экономику. Что это?
А это и есть инструмент  распределения благ созданных природой. И именно природой, человек лишь использует природные компоненты в своей хозяйственной деятельности, преобразовывает их, но никак не воспроизводит, а тем более увеличивает. При использовании практически любого сырья выращенного или выкопанного из недр человек использует наработки предшествующих поколений живых существ. И если в былые времена было не очень заметно, что процесс человеческого производства не является процессом воспроизводства, то сейчас это стало гораздо виднее. Хотя, конечно, еще не всем.
А, поскольку, экономика, как, собственно, и другие аспекты человеческого бытия есть способы перераспределения земных благ, то остается только посетовать на малое участие россиян в их распределении. И постараться сделать так, чтобы это участие и потребление, соответственно, стало большим.
Так как самый простой надежный и наверное пока единственный совершенный способ перераспределения материальных благ это деньги, то необходимо создать такие условия, чтобы этих самых денег у россиян стало достаточно, хотя, как говорят злые языки, денег много не бывает. Тем не менее, попробуем открыть глаза нашим согражданам на источники личного обогащения.


Амбициозная задача для нашего народа
 «Форбс» октябрь 2013 количество денег в мире инвесторы в Россию
Откуда деньги?

Страница 2……………………..

А, поскольку, экономика, как, собственно, и другие аспекты человеческого бытия есть способы перераспределения земных благ, то остается только посетовать на малое участие россиян в этом их распределении. И постараться сделать так, чтобы это участие и потребление, соответственно, стало большим.
Так как самый простой, надежный и, наверное, пока единственный совершенный способ перераспределения материальных благ это деньги, то необходимо создать такие условия, чтобы этих самых денег у россиян стало достаточно, хотя, как говорят злые языки, денег много не бывает. Тем не менее, попробуем открыть глаза нашим согражданам на источники личного обогащения.


Распределение богатств
Откровенно говоря, непонятно зачем существуют многочисленные показатели потребления на душу населения, уровня жизни, доходов, реальных доходов, индекса развития человеческого потенциала и прочее, прочее. При всех кажущихся различиях этих цифр, можно придти к простому и понятному выводу, что хорошо жить в Западной Европе, лучше в Скандинавии и Финляндии, или в Северной Америке, особенно в США. Но очень недурственно и во многих странах Британского содружества, как и в самой Британии, лучше, если это бывшие белые страны Британской империи, например Австралия или Канада.  В списке самых благополучных стран и Люксембург, имеющий госдолг в размере 34 годовых ВПП, и эта тенденция, откровенно говоря, не удивляет. Ведь  уровень жизни в западных странах приблизительно  соответствует их внешнему долгу, иными словами, чтобы хорошо жить, нужно побольше брать в долг. Чем больше взял занял, тем больше можно потратить и тем лучше живешь. И вот чем больше отдаешь своих природных богатств, тем живешь хуже. Закон сохранения, если кто-то в долг берет и живет хорошо, значит должен быть кто-то, кто в долг дает и живет плохо.
Такая ситуация, скажем, с бывшими небелыми колониями той же Британской империи, которые как-то не добились больших успехов в деле уровня благосостояния, хотя демократизация той же Африки британцами идет не одну сотню лет. Бывшие европейские колонии в Африке  Бурунди, Конго, Сомали, Зимбабве имеют доходы на душу населения меньше 100 $. Да и беднейшая страна Европы Ирландия была первой британской колонией и ее зависимость длилась много сотен лет. А уж наши граждане, несмотря на все богатства нашей страны, в распределении даже наших исконных природных благ и богатств участвуют очень ограничено.

Естественный отбор
Широко рекламируемые в последние лет двести россказни о том, что причиной богатства служат конкуренции, производительность труда, умеренность и аккуратность, напоминают сказки для бедных об острове Утопия. И представляется, почему-то, такая картина. Возле входа в золотоносную шахту лежит в шезлонге упитанный ее владелец, потягивает из бокала, нехотя закусывает черной икоркой и одновременно сыпет ценными советами пахарю, который обрабатывает с помощью плуга, мата и тощей лошаденки каменистое поле по соседству с шахтой. Безусловно, владелец шахты не скупится на советы пахарю, как разбогатеть, вкалывая не щадя живота своего.
Если же еще осветить юридическую сторону дела, и добавить, что поле изначально было наделом пахаря, а владелец шахты взял у него сначала в аренду несколько квадратных метров поля, нанял самого пахаря, чтобы выкопать штольню и отрыть золото, на которое потом купил и землю пахаря и недра и саму кобылу дуралея, да еще ссудил ему несколько золотых, чтобы тот купил себе плуг, лохмотья и казанок похлебки, то получим ситуацию близкую к нынешним реальным событиям. И это не из книги про Буратино, Поле чудес и Страну дураков. Нет. Это про ситуацию в нынешней России, да и на почти всем Земном шаре, пожалуй. Выпадают в этой ситуации, из ряда тунеядцев пахарей только, так называемые развитые страны, наверняка много и изнурительно работают в шезлонгах.
Хотя несмотря на множество макулатуры, пропагандирующей полезность изнурительного труда на свежем воздухе, можно сказать однозначно, что причиной богатства все же служит наличие куска нашей планеты, а не счет в банке. И по этой причине наши граждане практически живут на сундуке сокровищ. Но это только громкие слова, так как на деле они лишь весьма эпизодически участвуют в распределении земных благ. Странно, но руководители нашего государства точно знают, как использовать недра во благо бюджетной дисциплины родной страны, но словно понятия не имеют, как можно использовать природные богатства во благо отдельных ячеек государства, то есть людей.
Гражданам же нашим предлагаются другие, жесткие схемы выживания. Именно выживания, хотя этот процесс называют ныне по-модному, зарабатывание денег. Процесс выживания завуалирован какими-то пафосными словесами, как например, повышением конкурентоспособности, аккуратной платой неподъемных налогов,  модернизацией, информационными технологиями, множеством других сомнительных вещей. Что это такое и чем эти модные слова отличаются от ускорения, гласности, выращивания кукурузы или намерений догнать и перегнать непонятно что?
Про все эти благие намерения еще будут подробности, пока лишь кратко с конкурентоспособностью попробуем разобраться.
Многим, да что там многим, большинству жителей Земли хотелось бы жить, как американцы США. И потому очень многие заглатывают наживку, заброшенную еще в восемнадцатом, да-да в восемнадцатом веке заштатным профессором университета Глазго в Британии Адамом Смитом, в своем капитальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книгу эту мало кто читал, но невероятное количество публичных людей в последнее время любит рассуждать о ее содержании. Причуды этого, безусловно, выдающегося труда своего восемнадцатого века, по возможности детально осветим ниже. Пока только о конкурентоспособности, понятии, которое прямо вытекает из рассуждений Смита.
Не так уж много людей отдает себе отчет в том, что конкурентоспособность, это вариация на тему естественного отбора, которым оперировал другой большой британский ученый Дарвин. Приведем академическую формулировку: «Естественный отбор - процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприспособленных». Непонятно? Если сформулировать проще, то будет приблизительно так: «Слабейший погибает». Причем слабейший в физическом плане. У многих на слуху расхожий вульгаризм: «Обезьяна стала человеком, когда взяла в руки дубину». Несмотря на некоторую грубоватость формы в этом фразеологизме заложена квинтэссенция весьма важной мысли, что сообщество приматов стало человечеством, когда ввело в житейскую практику заповедь: «Не убий!». В первичном значении: «Не убий слабейшего! Потому что у него дубина, и он уже не слабейший».
Позже эта заповедь вошла в анналы всех мировых религий, но это позже, а на заре возникновения человечества это был радикальный момент, приведший к тому, что вид Homo sapiens перестал подчиняться законам естественного отбора. То есть в первобытном человеческом сообществе физические данные человеческих особей и интеллектуальные их данные стали равноправными субстанциями. Ведь когда представители Homo sapiens взяли в руки дубину, это и стало проявлением интеллекта, более слабая физически особь с дубиной получила возможность противостоять более сильной особи без дубины. Так что понятно, откуда растут ноги известной американской репризы о том, что Бог создал человека, а Кольт уравнял их шансы.
Естественный отбор закончился, дальнейшая эволюция человека пошла в плоскости интеллекта, что и привело к возникновению и развитию цивилизации. Общепринято заблуждение, что кроме человека разумного, Homo sapiens, и не было никакого другого достойного кандидата на его место. На самом же деле вид Homo sapiens (человек разумный) был не единственным представителем рода Homo, то есть людей. Практически одновременно с Homo sapiens существовало с десяток разновидностей других людей, из которых наиболее известен Homo neanderthalensis, неандерталец то есть.
Неандертальцы, которые были крепче физически сапиенсов, все ж таки вымерли. И по одной простой причине. Неандертальцы были каннибалами, следовательно, процесс естественного отбора у них не был отменен при образовании первобытных обществ. Оттого они и вымерли, не прошли проверку естественным отбором. Вымерли и все остальные виды человека, кроме Homo sapiens, и только лишь из-за отмены естественного отбора. Ну не приспособлен к нему человек, были и есть виды и похитрее и помощнее. А Homo sapiens спасло только то, что человек приравнял интеллект и физические данные, потому и удивительно, что в настоящее время человечество декларативным порядком возвращает естественный отбор, в его разновидности под названием конкурентоспособность.


Конкурентоспособность
Как и все наиболее передовое и непонятное рядовому Homo sapiens конкурентоспособность придумали за границами нашей Родины, то есть на продвинутом западе. Приобщение к культуре начнем, как это и принято, с определения:
«Национальная конкурентоспособность - термин, который обозначает способность страны добиться высоких темпов экономического роста в среднесрочной перспективе, причем повышение национальной конкурентоспособности отождествляется с ростом жизненных стандартов и ускорением экономического роста».
Ох уж это ускорение экономического роста. А до каких пор оно будет продолжаться или ускоряться будут вечно?
Ну да это вопросы риторические, характерно, что под этот весьма сомнительный показатель придумано много чего: и «Индекс перспективной конкурентоспособности», и «Всемирное табло конкурентоспособности», и ежегодный, с 1979 года, доклад Всемирного экономического форума, и «Глобальный индекс конкурентоспособности», якобы оценивающий способность стран обеспечить высокий уровень благосостояния своих граждан, и прочая, и прочая.
Никак не будем оценивать очередной вал каких-то показателей,  лишь процитируем некоего Пола Кругмана, американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике, высказавшегося по этому поводу:«К сожалению, экономисты, которые надеялись использовать риторику конкурентоспособности для проведения хорошей экономической политики вместо этого использовали доверие к себе в интересах плохих идей».
Ну да это их, западные, экономические проблемы, надо же чем-то заниматься экономистам цивилизованных стран.
Но и, так называемой, демократической общественности не стоит радоваться и показывать пальцем на нашего главного отечественного селекционера конкурентоспособности. Почему?
А потому что уши, этих непонятных экономических придумок и показателей ни о чем, торчат у экономических теоретиков тех же самых цивилизованных стран.
Однако попробуем разобраться на пальцах, на кого пропагандистам мультирыночной демократической  экономики следует кивать. Начнем с начала.
Своим многообразием вид Homo sapiens, то есть людей разумных, обязан отмене в человеческой среде законов естественного отбора и возникновению принципа: «Не убий». Если бы естественный отбор у людей шел так, как у других животных, то все люди земного шара были бы более-менее одинаковыми. Как белые медведи, скажем. Приблизительно одного роста, веса, внешнего вида и так далее. Ну как арийцы в интерпретации нацистов.
Нацисты упомянуты неслучайно. Подспудно, все теории расового превосходства основаны на факте отсутствия в человеческой среде естественного отбора и потому предлагается отбор искусственный, но уже с точки зрения определенной шовинистической теории и под чьим-то конкретным чутким руководством, к каким это приводит результатам известно из истории.
Но, введение в человеческий социум понятия конкурентоспособности и есть искусственное возвращение «естественного отбора» и отмена принципа: «Не убий»? Конкуренция это аналог естественного отбора в экономической плоскости, а, соответственно, конкурентоспособность есть способность убить слабейшего, хоть и в экономическом плане. И ноги всего этого умного растут в теориях современных, так называемых «демократов», это у современных проповедников непонятно чего самоназвание такое. Так что руководство страны ни при чем, по крайней мере, руководство нашей страны. Сразу хотелось бы уточнить, термин «наша страна» в контексте данного исследования применяется к РФ, ну да это детали. Пока о современных социологических теориях.
Всегда хочется спросить у радетелей конкуренции и рынка: «А что делать тем, кто проиграет конкурентную борьбу? Давиться или тихо умирать от отсутствия денег?» Не секрет, что в конкурентной борьбе есть не только победители, но и проигравшие. И проигравших всегда больше.
Так как быть проигравшим? Это тоже наши граждане и не всегда худшие. К тому же их большинство, а потому призыв к повышению конкурентоспособности внутри страны звучит, как минимум, странно. Однако когда в заграничных, видимо цивилизованных, странах одновременно расхваливают демократию и конкуренцию это не менее странно.
Потому как демократия и конкурентоспособность две прямо противоположные вещи. Демократия – это свобода для всех, конкурентоспособность же это жизнь для избранных. Где-то подобное уже звучало, причем, вроде бы не раз и в разных местах. 
Еще непонятней для проигравших в конкурентоспособности на государственном уровне. А если вдруг Россия, не дай Бог, конечно, проиграет в конкурентоспособности на международном уровне, что тогда? РФ должна будет самораспуститься? Или дефолт объявить? Или что? Народу хотелось бы знать! Или все, как у Пушкина: «Народ безмолвствует…»? Однако не будем заниматься гаданиями на кофейной гуще или Пушкинских цитатах. Да и в международных отношениях дважды два не всегда четыре.

Зачем Западу мощный конкурент в лице России?
Все по-другому в международном пространстве! Однако не очень понятно, зачем зарубежные демократии выращивают себе конкурента в лице свободной, экономически могущественной, конкурентоспособной России? Для чего это Западу, какой в этом прок? И совсем уж непонятны перманентные хвалебные словеса в отношении западного мира в целом и США в частности. Вот когда восхищаются тамошней демократией, рынком и конкурентоспособностью, чего стараются добиться? Увеличения конкурентоспособности России или уменьшения конкурентоспособности США и западной Европы? Или наоборот?
И если раньше все маскировалось заботой о судьбе российского ядерного потенциала, чтобы безумные террористы его не растащили по нестабильным мировым закоулкам и не угрожали оттуда нормальному цивилизованному человечеству, то теперь об этом мало вспоминают. А напрасно, как-то уже и ностальгия пробивается по доброму старому названию, придуманному для России, которое звучало как «Верхняя Вольта с ракетами». Ну да у разных поколений свой вкус. Если отечественным «продвинутым» интеллектуалам 90-х нравились легенды про беспризорный ядерный чемоданчик, то современному человеку, как кажется идеологам демократизации всех стран, должна нравиться хроника, когда представители сирийской оппозиции убивают правительственного солдата, вырезают его сердце и съедают под объективами свободных камер независимой западной прессы. Или, когда убивают 70-летнего старика финкой в задний проход под присмотром британских спецслужб.
Видимо под впечатлением демократичности каннибализма так называемой сирийской оппозиции, ее сразу же поощряют отменой эмбарго на поставки оружия. И правильно, кинжалом расчленять людей трудно, не всем оппозиционерам, видимо, под силу. Совсем другое дело современное высокоточное оружие! Как простая компьютерная игра, нажал на кнопочку и хана всем врагам гуманизма! Пардон, демократии.
Сейчас уже стало как-то само собой разумеющимся, что у сердобольного запада душа болит о сирых и убогих наших сограждан  больше, чем у нас самих о себе любимых.
Не подвержено сомнению только одно из двух: либо люди, а особенно правительства на Западе, сердобольны до такой патологической степени альтруизма, либо никто там не озабочен выращиванием конкурентоспособной России и все эти приторные словеса о сладкой западной свободе, цивилизованности и трудолюбии просто такой вид лапши на наши уши.
Но лапша, безусловно, ни-ни, скорее всего, безусловно, на западе живут сплошь и рядом невероятные альтруисты, готовые животов своих не пожалеть за счастье рядовых россиян. А чего тут удивительного? Пора уже к этому привыкнуть и воспринимать как должное.

В США тяжело и трудно работают
Особо умиляет, когда подчеркивают, как много, тяжело и трудно работают американцы. Создается впечатление, что в США стремятся оттого, чтобы там изнурительно работать, а не получать за вполне необременительные служебные заботы невероятные материальные блага. Это звучит, если формулировать на жаргоне нашего доморощенного истеблишмента: «Жить достойно», если же сказать то же самое на жаргоне бытовом и общепринятом, то звучать это будет: «Жить, как белый человек». Такая формулировка гораздо ближе к истине, ибо подразумевает, что несколько, условно говоря, людей «черных», будут на тебя работать. Стесняться не надо, начиная с древних греков, которые и выдумали сам термин демократия и, переходя перманентно к воззрениям русского философа Александра Зиновьева, приходится согласиться с тем постулатом, что безбедная и безоблачная жизнь возможно только тогда, когда есть некоторое количество людей, которые должны добывать для беззаботного счастливчика хлеб насущный. Как уж они называются: рабы, крепостные, наемные рабочие, держатели ординарного пакета акций, негры, аборигены, косорылые, гастарбайтеры и так далее, неважно.
И американцам завидуют именно оттого, что они заставили работать на себя весь мир. Причем оказалось, что для того, чтобы на тебя работали другие, нет нужды захватывать кого-либо в смысле физического насилия. Зачем? Такие варварские методы давно устарели: аборигены начнут пить горькую, саботировать, партизанить, пускать составы под откос… Да достаточно просто со всей цивилизованной строгостью резидентов какой-либо недоразвитой страны, в нашем случае России, вогнать в долги и уехать на Карибы. Где без лишних волнений висеть в гамаке с кокосом или манго в руках, наслаждаясь мыслью, что в это время где-нибудь в Сибири мрачные субъекты в фуфайках пополняют счет твой пластиковой карты, согреваясь кайлом в руках. Это не революционный призыв, в конце концов, Богу Богову, а Кесарю Кесарево, непонятна лишь самая малость, зачем добровольно то на себя примерять ярмо? Рабская сущность может быть проявляется? Именно про это хотелось бы уточнить детали. Потому поясняем.

Рабская сущность
Уважаемые господа фантазеры!
Обращаемся к любителям подискутировать на тему цитаты российского писателя и революционера Чернышевского: «Нация рабов, - снизу доверху, все сплошь рабы….». Даже, несмотря на хлесткость фразы, придумал то проблему не он, просто любил, видать, слова красивые, а не объективность. И очень непонятно, почему логикой революционера и предтечи большевизма пользуются так называемые идеологи демократизации России? Хотя это то как раз и понятно, но всему свое время. Пока не о логике большевизма, а о рабстве в России.
И, как это ни странно, все дело то в том, что в России никогда не было рабства. НИКОГДА! Даже крепостное право в Российской империи было недолго, всего-то лишь лет сто пятьдесят-двести, смотря с каких пор отсчитывать, с момента принятия Соборного Уложения 1649 года или со времен царствования Петра Великого.
Но с подачи Анри де Токвиля, написавшего блокбастер своего времени с броским названием «Демократия в Америке», почему-то считается, что Россия чуть ли не родина рабства. Антироссийский пасквиль де Токвиля опубликован в 1831 году почти через двадцатилетие после Отечественной войны 1812 года, через десятилетие со времени смерти Наполеона I Бонапарта и через пятилетие со времен неудавшегося декабристам переворота в России. С позиции логики данного исследования это важно, ведь предъявление обвинений в том, чего нет, и не было в помине, просто гениально по простоте и эффективности.
Именно такой метод применил де Токвиль, хотя он не первопроходец. Действительно, если обвинить в реальном грешке, даже мелком, то те, кто немного виноват, будут оправдываться. Это скажется на сердобольных, виновник же раскаялся, надо бы его простить. Но если обвинение абсурдно, то и оправдываться обвиняемый, в данном случае государство Российское, не станет. Кто станет отрицать абсурд? Но, с точки зрения штампов человеческого сознания, тот, кто игнорирует, автоматически подпадает по разряд виноватых, ведь он не раскаялся. Тогда никто его и не простит, а лишь раздуют проблему, когда причина проблемы уже позабудется.
Причем следствие несуществующей проблемы еще усугубят, потому что уже становится неважным, что обвинение абсурдно. Такие моменты сплошь и рядом были в прошлом, а уж в современности без таких методов просто идеологи демократических ценностей просто никуда. Нет специфических демократических ценностей, как нет никакого специального Морального кодекса строителя коммунизма. Все человеческие ценности описаны и опубликованы в давние времена в широкодоступной литературе с названием Священные писания и признаны, кстати, всеми, без исключения, мировыми религиями. Ну да сейчас не об этом, вернемся к демократии в России.
Почему автором «Демократия в Америке» был не англосакс, а француз де Токвиль? А доверия больше вызывают рассуждения француза о США в противовес России.
Британцам после Отечественной Войны 1812 года была чрезвычайно полезна обида французов на русских за лишение их национальной надежды и гордости, то есть Бонапарта. И французов можно понять, потому бонапартист, а впоследствии и министр иностранных дел Франции, времен подготовки к Крымской войне, де Токвиль, написал антироссийскую книгу с явным передергиванием фактов. Где в укор России, где никогда не было рабовладения, приведены Североамериканские Штаты, где даже формально рабство отменили на год позже российского крепостного право, причем фактически же сегрегация существовала в США аж до середины 20 века! Но в рабстве обвиняют почему-то Россию!
Этот абсурд гуляет по миру уже без малого лет двести, и, причем, старательно поддерживается. Кем, интересно и для чего? Ну да пока не об этом, а о материях более приятных.

Что есть важнейшее для россиян
А что может быть приятнее и важнее для россиян кроме денег или Отечества?
Понятно, что еще не для всех россиян «жила бы страна родная и нету других забот». Для части уже да, но для некоторых еще нет, однако и те и другие наши соотечественники, граждане нашего отечества, то есть. Потому постараемся учесть интересы всех и каждого нашего, для чего разделим наших сограждан на две группы, не противопоставляя, их друг другу. 
Разделим наш народ на тех, кто не связывает в будущем свою жизнь с исторической Родиной, будем надеяться, что таковых меньшинство, и на тех, кто планирует на Родине остаться, будем надеяться, что таковые еще есть.
Найдем в обеих группах точки соприкосновения, именно соприкосновения, а не рукоприкладства. Оказывается, и ту и другую группу объединяет как минимум одна вещь, всем абсолютно необходимы деньги на жизнь. И деньги  эти большинству наших людей нужно добывать, мы подскажем, как это сделать. Однако делать это придется двумя различными сравнительно честными способами.

Что такое деньги вообще
Прежде чем деньги получить в личное пользование, надо определиться, что же это такое. А может и не надо, про деньги же всякий ребенок знает и понимает, что чем их больше, тем лучше. Дети – это святое, придется излагать, как можно добывать много денег.

метод добычи денег 1
Сначала рассмотрим метод заработка для тех, кто стремится устроиться за рубежами Родины. Этот метод проще и он описан в каждой методичке начинающего биржевого брокера.
Что же делать благородному брокеру?
А необходимо просто играть на бирже, и нужно для этого всего ничего – доступ к кредитованию ФРС США, которая, как известно, кредитует нынче под 0,25 % годовых.
Чтобы разбогатеть, надо взять кредит у ФРС, купить акций на фондовой бирже или бирже НАСДАК и дождавшись, когда акции подорожают до приемлемого значения их продать. После чего подсчитать прибыль. Все.
И хотя на все про все надо знать только немножко арифметики, все равно найдутся недовольные, которые станут жаловаться, что жизнь в рядах акул большого бизнеса не удалась, что им кредитов таких никто не даст, что все есть финансовая тщета … и приводить подобные жалкие оправдания.
Ну не дадут, и чего теперь? Или ФРС создали для того, чтобы каждый пафосный страдалец мог обогатиться? Конечно, нет. Но ведь и золотые парашюты большинству граждан не светят, так может они еще и отказаться от этой практики предложат?
К тому же абсолютно не зря говорять, что, кто рано встает, тому Бог дает, и потому, если быть настойчивым, то кредит дадут. Не Боги, конечно, а земные полубоги с большими карманами. В нашем мире очень много беспризорных денег, которые охотно ссужают,  и размер мирового теневого банкинга по данным Совета по финансовой стабильности при G20, около 67 триллионов долларов, сумма астрономическая. При достаточной ловкости можно выпросить на доброе дело взвинчивания биржевых цен на акции миллиард-другой долларов. Так-то, господа нытики! Не нойте и дерзайте!

Цены на акции
Единственное, для того, чтобы играть на бирже, надо четко понимать, что это есть такое, а пока еще не все россияне, собирающиеся за кордон на ПМЖ, в курсе проблемы.
Времена, когда компании, испытывая нехватку основных средств, акционировались и их акции размещались на биржах для того, чтобы увеличить уставные капиталы давно прошли. Сейчас на биржах просто играют. Причем исключительно на повышение. Такое ощущение, что медведей на биржах просто отменили, хотя так на самом деле и есть. Не будем впадать в детали про депозитарии и тому подобные скучные вещи, но медведей на биржах больше нет. Одни быки. А что это значит? А только то, что биржевые курсы акций только растут. Причем рост акций ничем не ограничен. Раньше безудержный рост котировок ограничивали ежедневно стоящие на страже справедливости обогащения медведи. Стоило только курсу акций излишне вырасти, как включались медведи и осаживали зарвавшиеся цены. Медведи служили отрицательной обратной связью в биржевом процессе. Если проще, то стравливающим пар клапаном в перегревающемся котле биржевых спекулятивных обогащений. И котел не перегревался, напротив, давление в котле было постоянным. С отменой медведей, которые мешали безудержному росту акций, система потеряла саморегулирующие способности и стала лишь увеличиваться. Что это означает на практике? А следующее: сейчас вполне возможна такая ситуация на бирже, когда годовая прибыль компании составляет 5%, а биржевая цена ее акций возрастает на 1000% в год. Так может быть? Теоретически нет, но на практике только так и происходит на современной фондовой бирже.
Если подтвердить сей факт примером цифр, то расклад приблизительно таков: стоила компания 20 рублей и принесла прибыли в год 5%, то есть 1 рубль и стала стоить 21 рубль. Так? Так. Но на бирже курс ее акций возрос на 1000% за этот же период, и биржевая стоимость акций компании стала оцениваться в 220 рублей, хотя компания не изменилась. Так откуда же взялись еще 119 рублей, 220 минус 21 рубль? Из воздуха? Практически. На 119 рублей бумажек с громким названием акции подрядили купить лохов, как безмозглых толстосумов с деньгами шальными сейчас называют. Причем абсолютно  неважно, кто они, мажоры с Рублевки, шейхи с нефтяной вышки или вожди тумба-юмба. Лох, он и в Африке лох, главное, чтобы под воздействием лапши на ушах, он отдавал полноценные деньги за дутые бумажки, попал, как сейчас говорят. Вот она, сила глупого доверия немудрящим убеждениям!
Скажите, что так не бывает? Да сплошь и рядом, и теперь пример живой. Для начала скажем пару слов о распиареных в последнее время  ИТ – компаниях.
Сто лет назад в приложении к газете Коммерсант под названием «Коммерсант-Деньги», вышла статья про только появляюшиеся тогда сайты-фирмы с баснословными капитализациями для тех времен. Статья называлась приблизительно так: «Может ли компьютер стоить три миллиона долларов?» В те времена, конец 90-х годов, журналист «Коммерсанта-Денег» был твердо убежден, что нет. Но как он был тогда наивен!
Под словом компьютер автор подразумевал, а так оно, безусловно, и есть, интернет-сайт, с рыночной ценой 3 миллиона долларов. Действительно, интернет-сайт это, грубо говоря, компьютер такой. И чем круче сайт и больше у него подписчиков, тем мощнее компьютер и размер его больше.
Теперь немного про сайт Фейсбук. Компьютер, на котором он размещен, пусть будет условно размером с дом, и стоит он 100 миллиардов долларов. Именно за такие деньги продали Фейсбук на бирже, якобы контент такой дорогой у Фейсбука, контент это содержимое компьютера.
И вот тут то возникает момент передергивания, как при шулерстве в картах или игре в наперстки. Дело то в том, что для интернет-сайта не так важно, сколько народу пользуется этим сайтом. Нет, это конечно важно, но гораздо важнее способ зарабатывания сайтом денег. Такого метода до сих пор никто не придумал. И потому повышение курсовых стоимостей акций ИТ-компаний есть жульничество в чистом виде, ничем по сути не отличающееся от аферы МММ. Единственное отличие, Мавроди отсидел за мошенничество, а главный фейсбуковец Цукерберг был принят нашим премьер-министром Д.А. Медведевым, хотя они мало чем отличаются. А может быть отличаются? Для проформы рассмотрим дальше пример с Фейсбуком, акции которого разместили на бирже за сумасшедшие деньги.
Разместить то разместили, но как теперь вложения отбивать? Рекламу продавать или как-то по-другому, скажем порнографию втюхивать?  Поскольку, кроме продажи рекламы и порнографии, другого не жульнического метода заработать деньги в интернете нет, пусть будет реклама. Хотя ее эффективность в интернете очень сомнительна, гораздо ниже, чем возможность всучить кому-нибудь порнографию, но пусть. И опять тут неважно, сколько у Фейсбука подписчиков, главная цифра тут другая. Стоимость рекламного рынка в мире 500 миллиардов долларов, что не поддается никакому сомнению, это факт и к тому же цифра, достаточно объективная цифра. Это, так сказать, бюджет всей возможной рекламы в мире. И не только, и не столько в интернете, где реклама не самая эффективная, а скорее наоборот, совсем неэффективная. Быть может, вдумчивый наш читатель вспомнит какую-нибудь рекламу из интернета прямо здесь и сейчас сходу и навскидку? Очень маловероятно. Нет никакого сомнения в том, что эффективнее рекламы, чем на телевидении, быть не может. Так какую долю рекламного рынка планировал захватить Фейсбук? По самым оптимистичным прогнозам Фейсбук может охмурить не боле полумиллиардого пирога рекламного рынка. Ну, пусть миллиардного, Бог с ним, с Фейсбуком, не жалко, но даже при таком удачном раскладе срок окупаемости Фейсбука
будет равен ста годам, веку. То есть, вложенные в акции Фейсбука 100 миллиардов долларов только отобьются через сто лет, ну а прибыль и все остальные плюсики после этого. Кто обогатился в данном случае, а кто выступил в роли лоха выяснять не станем, не цель это данного исследования. Любопытно другое, зачем руководитель Фейсбука Цуккерберг был принят в руководстве нашей великой страны? Хотя вопрос риторический.
А еще поимеем наглость утверждать, что все ИТ – компании это напрасное и бесполезное выбрасывание денег инвесторов. Интернет – это инструмент, вроде отвертки, только чуть сложнее. И не может отвертка приносить прибыль самостоятельно, хоть укрась ее бриллиантинами или купи для нее золоченый чехол. Так и интернет, может, конечно, помочь в решении каких-либо задач, но не более.
Но это проблемы инвесторов ИТ – компаний, а для тех, кто собирается на малограмотных инвесторах сколотить свой капитал все очень даже хорошо. Нужно только иметь компьютер, включенный в сеть, обзываешь его сайтом, даешь ему громкое имя и вперед. Создаешь сайту имидж быстрорастущей ИТ -компании и ежедневно увеличиваешь котировки акций компьютера. Таким образом, остается только дождаться момента, когда твои доходы от проданных бумажек превысят расходы на миллиард долларов. После этого собираешь вещи и уезжаешь на Карибы. Специально для тех, кто еще не разобрался в методе еще раз изучить опыт МММ, а вместо бренда «Леня Голубков» воткнуть мудреное название ИТ – компании. А уж как компания потом собирается получать прибыль и добывать деньги никого не волнует. Никто же не задавался вопросом, откуда взялись тот капитал, на которые Леня купил жене сапоги. Даже лучше, если будет заумно и непонятно, можно будет быстрее «инвесторов» развести на бабло.
В общем, для тех, кто собирается обогащаться за кордоном, необходимые пояснения дадены. Далее уже по способностям, и не стоит бояться, особой одаренности не потребуется.
Однако ж тем, кто по принципиальным соображениям откажется от метода сравнительно честного обогащения номер один, мы предложим методику номер два.

метод добычи денег 2
Это для тех, кто пожелает остаться на Родине. Правда тут теория будет несколько сложнее, но не настолько, чтобы ее не понять.
Для порядка сначала обозначим некоторые проблемы, которые нужно и можно решить в результате реализации метода добывания денег номер два.
Они немудрящи, а именно: сохранение, а может быть даже и приумножение, территории страны и народонаселения РФ; укрепление единства народов РФ; повышение уровня жизни всех граждан РФ; развитие Азиатской части РФ не тем варварским способом, который предлагает Программа развития Восточной Сибири и Дальнего Востока, а способом разумным; ну и еще много чего по мелочам, вроде укрепления образования науки и культуры, увеличения продолжительности жизни и реальных доходов населения, возвращение народу уверенности в завтрашнем дне…
Как это дико и удивительно не звучит, но план добычи денег для оставшихся на Родине наших граждан способен решить эти вопросы. И даже некоторые другие, но все плюсики будем смаковаться после формулирования плана действий. Для начала попробуем проанализировать текущий момент.

Текущий момент
Если верить бодрым заявлениям руководства страны, то денег в стране куры не клюют. Не будем пытаться выяснить сейчас какой смысл наше руководство вкладывает в понятие деньги или куры. Для простоты будем считать пока, что куры это птицы, а деньги это произведения импортной полиграфии, которые называли в 1990-х годах свободно-конвертируемыми валютами, а теперь стали называть резервными, наверное, оттого, что золотовалютные резервы нашей страны, которых в 90-х не было, а сейчас есть, исчисляются в таких вот единицах. Как это ни удивительно, но это похоже на правду. Но сейчас не об этом, а о финансах Родины.
Чтобы сверстать сегодня российский бюджет, почему-то абсолютно необходимо, чтобы в страну притекали резервные валюты. Как это сделать? Просто. Нужно что-нибудь продать за кордон и валюту сдать в бюджет, а что же может продавать РФ чтобы верстать свой бюджет? В нестоящее время немного, не будем о мелочах, вроде экспорта вооружений, вычленим только глобальные вещи. А таких вещей немного, в первую очередь это экспорт сырья, углеводородов в частности, и приватизация. Налоги еще, однако, это отдельная тема, которая будет затронута. Ну, с экспортом сырья все понятно, недра у России огромные, продали еще не все, перспективы есть. С налогами тоже все более или менее ясно, налоговая система в отчизне диковатая. И потому остановимся на вещах с высокой долей добавленной стоимости, как бы сейчас сказали, то есть на приватизации.

Частное и государственное
Почему-то нынче считается, что частное гораздо эффективнее государственного и вообще любого другого, и с обеих сторон баррикад слышны настойчивые призывы быстренько сбацать приватизацию, и, когда все станет частным, все станет очень хорошо.
Однако в этом ключе не всем еще понятно, почему частник эффективнее других собственников и как это вообще соотносится с равноправием всех форм собственности. Господа демократической ориентации, объясните уж, почему частная собственность главнее всех остальных? Или как в книжке Оруэлла, есть собственники более равные, чем все остальные, а Большой Частный Брат вообще вне конкуренции? Или Большой Частный Брат изначально более конкурентоспособен, чем все остальные?
Очень непонятно. Попробуем разобраться. Не будем брать крайнюю форму мелкой частной собственности, на которую все привыкли кивать. Вроде того, что если лавка принадлежит какому-нибудь частнику, то он костьми ляжет, но она будет эффективной. Налицо передергивание даже в мелочах. Софистика данного умозаключения заложена в том, что хозяин мелкой лавчонки выступает сразу в двух ипостасях: владельца и менеджера. И эффективность работы его частного предприятия связана не с тем, что он владелец лавки, а с тем, что он ее менеджер. Хотя тут прослеживается четкая корреляция мотивации владения и эффективного управления лавкой, менеджеру очень важен результат потому, что он еще и владелец и деньги в лавку вложены его.
Но стоит в маленькое частное предприятие нанять профессионального управленца и результат сразу станет несколько другим, сразу сотрутся различия между владельцами вложенного капитала, деньги же не пахнут. Так что форма собственности не имеет первостепенного значения в реальности
Все несколько по-другому на предприятиях крупнее мелких лавочек. На средних, а тем более на крупных предприятиях, все зависит исключительно от менеджмента. А уж с каких счетов приходят деньги, образующие уставный капитал предприятия… Да какая, собственно, разница, и как, собственно, определить?
Пришел, скажем, транш из кипрского оффшора, и как определить государственные это деньги, частные или краденые? Никак. Деньги, как известно, не пахнут.
Потому те россказни, что в РФ приватизируется  государственная собственность ради повышения эффективности производства, абсолютно не отражают реальности. Приватизация государственной собственности в нашей стране происходит не с целью повышения эффективности продаваемых предприятий, а в целях пополнения госбюджета. Но, слава Богу, резервы еще есть, госсобственности в стране вроде аж на 100 триллионов долларов, лет сто можно верстать бюджет по текущим ценам, хотя это и очень оптимистично. Вообще ситуация в России складывается веселенькая, углеводороды закончатся лет через 20-50, госсобственности хватит на 50-100 в лучшем случае, что очень сомнительно, налоги… ну об этом грустном моменте еще упомянем, хотя лучше бы смолчать.
Так в какую же сторону двигаться нашему государству? Может быть, так называемая оппозиция знает? Открываем интернет и глядим лозунги оппозиции. Надергано цитат с намеком на глубину и остроумие, все щедро пересыпано непристойностями. Но ничего по существу, даже в тех лозунгах, которые можно произносить в приличном обществе. Возникает вопрос, а что предлагаете, господа?
Безусловно, одной из главных стратегических ошибок постперестроечного руководства страной есть продажа собственных запасов углеводородов. Это от безысходности, конечно, но, тем не менее, запас энергоносителей невосполним. Когда страна продаст все свои углеводороды, что она сможет продавать дальше? Благие намерение, вроде того, что к тому времени ученые что-нибудь придумают, не принимаются, пока ученые не придумали, как продавать благие намерения.
Очень сомнительно, что восстановится промышленность, тем более при такой непосредственной поддержке всех заинтересованных сторон. Нужно быть реалистом и отдавать себе отчет в том, что если мощнейшую промышленность СССР «конкурентоспособные» партнеры стерли в порошок, то кто же даст промышленности РФ воскреснуть и возродиться из ничего? По крайней мере, реальные шаги нашего руководства и демагогическая позиция мировых экономических институтов не предполагают возрождения отечественной промышленности, хотя словесные благие намерения налицо.
Не переместятся в Россию и мировые валютные центры, не для того страны-эмитенты резервных валют создавали свой финансовый рай, чтобы греть в нем место для России.
Самое вероятное место РФ в международном хозяйстве именно то, которое ей сегодня отводят особо одаренные интеллектуалы Запада и деятели отечественного руководства и так называемой демократии. И название этого места давно озвучено, сырьевой придаток называется. Может быть кого-то, конечно, радует тот факт, что теперь наша страна будет сырьевым придатком не Запада, а Востока, но для большинства наших сограждан это, отнюдь, не отрадный факт.  И очень грустно станет руководить страной лет через сто, потому что попадание в экономическую зависимость повлечет за собой зависимость политическую, то есть потерю независимости. А положение будет таково: средства от приватизации госсобственности будут потрачены на то, чтобы раскопать Восточную Сибирь и Дальний Восток, сырьевые запасы будут проданы за рубеж, а вырученные деньги будут потрачены на азиатский ширпотреб и заграничные выгулы для нашей доморощенной элиты. А что дальше? Безусловно, ничего хорошего от такого положения вещей нашим гражданам не обломиться, хотя, конечно, какая-то часть наших сограждан заимеет счета с некоторыми суммами импортных денег на них. Их конечно будет подавляющее меньшинство, и нищета большей части граждан нынешней Индии придет в гости к нам. Однако об оппозиции.
Удивительно, но нет ни одного лозунга из ее арсенала, да не припоминается и ни одной акции этого странного сообщества, где бы критиковалась позиция руководства страны в области продажи природных ресурсов. Никто из оппозиции, никто, не митингует против строительства всевозможных газовых потоков и нефтепроводов в Китай, против программы развития Восточной Сибири и Дальнего Востока, предполагающей превратить Сибирь просто в большой сырьевой карьер…
Почему все красноречие оппозиции молчит по такому, казалось бы, удобному поводу? Или эрудиты, ограниченные географией МКАД, соревнуются лишь в остроумии эпиграмм про азиопу? Они, дескать, в благородном порыве в Европу устремились, а их в азиопу тащат…
Смешно это, и давать советы остроумцам никакого нет желания. Даже если интеллектуалы болотных митингов и прочитают букварь какой-нибудь, пользы от этого никакой не будет точно.
Потому не будем учить географии больших ученых от демократической оппозиции, а для вдумчивого читателя, подзабывшего точные рецепты, напомним, азиатская часть России составляет 77% территории нашей страны, а европейская только 23 %.
Ну да не будем делить страну на запчасти. Дело это неблагодарное и глупое. Это пусть другие занимаются, всерьез обдумывающие чушь, что путь к богатству заложен в размежевании, таких блестящих умников на земном шаре достаточно, даже в избытке. Да и сутью данного исследование есть простая мысль, что для нашей страны путь к богатству наших граждан наоборот лежит исключительно в единстве территории РФ. Это не сиюминутная мысль, и ее аранжировка, касающаяся обогащения всех наших граждан, будет изложена ниже.
К тому же о важнейших особенностях нашей страны подозревали давно и совершенно разные заграничные люди. Это и британский ученый, куда же без британцев, Маккиндер, и немец Хаусхофер, и современный американский политолог Бжезинский. Теория Хартленда постоянно используется, переиначивается и выдается за собственные воззрения или прозрения. Может быть, они и существуют, но автору неизвестны ссылки, скажем Бжезинского на Маккиндера, хотя, если вникнуть, все его геополитические воззрения целиком слизаны у последнего и проповедует Бжезинский довольно успешно.
Потому и пойдем проверенным и благодарным путем присвоения чужих мыслей, используемым так называемыми политологами. Для чего разделим мир на некоторые центры, это будет умозрительно, ненаучно и неутомительно. А для чего мы это сделаем? Чтобы определить место России в стройных рядах других стран мира.
Опустим для простоты в этом списке страны с небольшим населением, малыми территориями или огромными запасами углеводородов. Не навсегда, у этих стран тоже есть чему поучиться, но России, для того, чтобы спокойно жить и процветать дальше, необходимо найти свое место между густонаселенными странами Азии и богатыми странами Западной Европы, Северной Америки и Британского содружества. А как найти в этом ряду России свое место? Непросто... Но поищем.
Может ли Россия опередить в производстве страны Азии? Однозначно нет. Каким образом, если только в Китае население в 10 раз больше, чем в России? Сколько не прыгай выше головы, а один человек никаким образом не сможет произвести товаров больше чем 10 человек, даже если будет морочить окружающим головы про свою выдающуюся производительность труда, как это получалось до последнего времени у Запада, который многие годы оправдывает свое высокое потребление особой заточкой собственных рук и мозгов.
Однако население Азии не ограничено только Китаем, всего там проживает 61 % населения Земли, а это 4,2 млрд. чел. Что уже в 30 раз больше количества наших граждан. Потому о первенстве в производстве можно сразу забыть, не может один человек в современных условиях опередить в производстве 30 человек. Это раньше, когда на островах в теплых океанах выращивали свиней и собирали бананы, а потом меняли их на бусы, предлагаемые моряками европейских флотов, можно было еще что-то вещать про отличия в производительности труда. Конечно, производительность труда в бижутерийной промышленности европейских стран тогда не шла ни в какой сравнение с производительностью производителей бус в странах третьего мира, однако при современном уровне коммуникаций так не получится.

Страны третьего мира
К тому же нашим согражданам будет очень трудно обмануть восточных людей, ведь это именно у них за плечами тысячелетний опыт обмана европейцев, хотя бы и при обмене мяса и фруктов на бусы. К тому же обман на Востоке аморальным абсолютно не считается, да, собственно, и на Западе тоже, главное назвать его как-нибудь поэкзотичнее, реклама, к примеру.
И что же делать, быть может тогда России стоит научиться печатать резервную валюту? Было бы неплохо, но не получиться, этот поезд ушел без России (тогда СССР) еще в 1945 году. Да-да, не в 1944 году, когда были подписаны Бреттон-Вудские соглашения, а в 1945 году, когда СССР эти соглашения не ратифицировал. Почему, интересно? Участвовал, подписывал, осталось только утвердить на Верховном Совете СССР, а тогда это однозначно решалось по звонку из ЦК, но нет. Взяли и отказались от рубля, как от резервной валюты, не захотели иметь печатный станок, оттискивающий золотые слитки. Странно это. Такой альтруизм не был присущ даже ярым коммунистам, а тем более товарищу Сталину.
Ну да что было, то быльем поросло, уже даже валюты двух других стран Большой Тройки перестают быть резервными, что уж о РФ говорить.
Так что же, у России нет другого выхода, кроме как становиться сырьевым придатком неважно кого Запада или Китая? Твердо скажем, нет, есть и другой вариант. Пока не до конца, правда, изложено какой выход, но он есть.
Причем абсолютно простой и банальный. Но для его понимания необходимо совершить сжатый экскурс во всемирную историю.


Страница 3
…………………………………………………………….
В 1617 году Британия метод добычи денег 2
Если оставаться на Родине то теория будет несколько сложнее, но не настолько, чтобы ее не понять.
После этого рассмотрим перспективы обогащения или хотя бы достойного заработка для тех, кто не побоится связать свою жизнь и жизнь своих потомков с Россией.
В начале можно поставить проблемы, которые нужно решать в результате реализации плана.
Сохранение территории, сохранение единства народов РФ, повышение благосостояния всех граждан РФ, развитие Азиатской части РФ не тем варварским способом, который предлагает Программа развития Восточной Сибири и Дальнего Востока, увеличение населения РФ,
И после реализации изложенного здесь плана эти вопросы будут решаться. Как это дико и удивительно не звучит….
Но для ее понимания необходимо совершить экскурс в историю. Сжатую экскурсию.

Так что же, у России нет другого выхода, кроме как становиться сырьевым придатком неважно кого Запада или Китая? Твердо скажем нет. Есть и другой вариант. Пока не очень понятно, правда, какой, но он есть.
Причем абсолютно простой и банальный. Но для его понимания необходимо совершить сжатый экскурс во всемирную историю.

Период исторических событий
Возникает вопрос, как выбрать период нужных исторических событий? Лучше, конечно, начинать от сотворения мира, но такая книга уже есть, к тому же будет очень большой размер, а сегодня не принято читать что-либо объемнее рекламных объявлений. Потому резко сократим период исторического анализа.
Будем отталкиваться даже не от момента появления важнейших существ в образовании жизни на Земле, микробов, обладающих способностями к фотосинтезу, и начнем с исторического экскурса в не такое, уж, далекое прошлое.

Экскурс в историю древних
Сейчас считается, что митинги, протесты, забастовки, социальные сети и тому подобные явления есть важнейшие события общественной жизни, хотя еще недавно таковыми были коммунизм и капитализм. Для государственного же устройства нынче нет ничего важнее демократии и конкурентоспособности, понятий скользких и четко не определенных. А что есть такое демократия, в интерпретациях современных ее проповедников? Можно побиться об заклад, что сто разных людей дадут сто различных ответов. Причем будут барахтаться между независимостью судов и разделением властей. Это как в старые добрые советские времена все сводилось к производительным силам и производственным отношениям.
Но не будем об этом, будем о благосостоянии народа.
Очевидно одно, слабое и бедное государство не способствует хорошей жизни своих граждан, не живут миллионеры в развалюхах. Потому напрямую увяжем благосостояние граждан и могущество их отечества. И для вывода формулировок условий для повышения уровня жизни наших сограждан, будем отталкиваться от определений тех неконъюнктурных авторов, которые могущество государства определяют политикой, экономикой и военной мощью.
Однако это не причины возвышения какого-либо государства, а, скорее, следствия. Первопричиной является, конечно же,  географическое положение страны.

географическое положение страны
Так в древности географическое положение возвысило страны Средиземноморья в Европе и Китай в Азии. Лидерство в средиземноморском регионе, в конце концов, перешло к Византии. Опять же, не в связи с произволом императора Константина, перенесшего столицу Римской империи на Босфор, а потому, что под контролем Византии находился важнейший транзитный узел древности, пролив. Через Босфор, собственно, и проходила львиная доля торгового оборота Европы с Азией, включая часть транзита важнейшей транспортной артерией древности, Великого Шелкового пути. Европу грызли паразиты и она нуждалась в шелке, на одежде из которого паразиты жить не могут. Так вот, Константинополь был хабом, как бы сейчас сказали, на маршруте трансконтинентальной торговли, куда входили не только товарные потоки шелка, но и много других важных товаров, к примеру, пряности. Ответвление от Великого Шелкового Пути в сторону Индии, собственно, и носило название «Путь Пряностей». Европа в Средние века очень нуждалась в пряностях, для консервирования продуктов питания и сбережения из в съедобном виде. Не только паразиты грызли людей, микробы не отставали от более крупных собратьев.
И богател Константинополь за счет этой торговли неимоверно. Соответственно,
Византия была богатейшим и могущественнейшим государством раннего средневековья более тысячелетия, это к сведению медийных деятелей, уничижающих православие. А тысячелетие очень большой срок если сравнивать его, скажем, с возрастом США или периодом жизни Британской империи. Сейчас можно сравнивать.
Хотя поясним немного еще, именно для больших медийных ученых. Дело в том, что Русь не выбирала именно православие. Русь выбрала христианство и тесно была связана в вопросах религии с Константинополем, христианской столицей того времени. Ведь после захвата Рима варварами в 410 году, Византия, то есть Восточная Римская империя, просуществовала ещё почти тысячу лет и именно она являлась в это время оплотом христианского мира.

Православие и католицизм
Даже провозглашение Карла Великого императором Западной Римской империи в 800 году делалось с опаской и оглядкой на Константинополь. Не хотел могущественный политик злить могущественнейшее и богатейшее государство своего времени.
Жаль, что современные антирелигиозные, якобы мыслители, не жили в те времена, когда Запад был нищим в сравнении с православной в дальнейшем Византией. Думается, что именно блеск Византии склонил окончательный выбор князей Киевской Руси в отношении выбора государственной религии. И религией, по сути, государственной идеологией в те времена, стало христианство, именно христианство, поясним для особо одаренных аналитиков, католиков, православных и всяческих протестантов не было в момент принятия Русью Христианства. Разделение на католиков и православных возникло лишь в 1054 году, когда Русь уже была христианской. И на Руси до монгольского нашествия не встревали в споры между первым и вторым Римом по богословским вопросам, а принимали те или иные решения в зависимости от политической необходимости. Даже в колыбели русского христианства Киеве имелись латинские монастыри, как и в других землях, подвластных русским князьям. К тому же в те времена, да, собственно, и сейчас, вопрос принадлежности к католикам или православным был и есть вопросом иерархического подчинения церквей, вопросом администрирования, а не веры. Иными словами, в первую очередь это был вопрос политический, а не религиозный. И вопросы восстановления могущества Рима после его капитуляции варварам тоже лежат в русле усиления могущества, богатства и влияния Рима. Даже, несмотря на объявление Римом крестовых походов против христиан же Византии, несмотря на разграбление крестоносцами Константинополя с благословения папы, связи между Римом и православным миром существовали и в средние времена, и были крепки. Святые равноапостольные православные просветители Кирилл и Мефодий, скажем, были похоронены в Риме, где мощи Кирилла покоятся до сих пор. И Святыми Кирилл и Мефодий считаются как в восточном христианстве, так и в западном, хотя являются просветителями славян и деятелями восточной христианской церкви.
Безусловно, все эти сведения приведены не для того, чтобы отрицать православную сущность Руси. Однако, российское православное самосознание, густо перемешанное с дохристианским, с магометанским, с языческим, с многообразными нашими местными обычаями, традициями, русским языком, другими нашими языками, нашей необъятной территорией еще Бог знает с чем, есть, по сути, самосознание российское и оно сильно отличается, скажем, от эфиопского религиозного самосознания. Хотя и русские, и эфиопы православные.
И хула российскому православию есть, по сути, отрицание самосознания нашего народа, причем вне зависимости от того, кто есть наш человек по национальности и вероисповеданию. Не более, не мене. Все очень перемешалось, особенно в наш атеистический век. Ну да пусть это останется на совести компетентных деятелей не очень большого ума. Хотя, безусловно, какие-то общие черты у народов с православным самосознанием есть. Так, скажем, Эфиопия единственная из африканских стран, которая никогда не была колонией. Почему бы это?
Однако если говорить о русской православной церкви, то тут может быть, даже большее значение имеет слово русская. В средневековье при получении достаточного влияния на геополитику держава не только стремилась иметь в названии слово империя, но и имя суверенного института церкви. Характерен пример Англиканской церкви, отделившейся от Римской католической отнюдь не по теологическим соображения, а лишь из-за вопроса верховного иерарха, как известно, главой англиканской церкви выступает британский монарх. В этом отношении положение в Российской империи было гораздо демократичнее, как сказали бы современные обществоведы. Российский монарх хоть и должен был быть православным, никогда не выступал главой церкви, к тому же Россия всегда была мультирелигиозным государством.
Хотя, безусловно, нельзя сбрасывать со счетов религиозных амбиций русских и российских монархов. Всем известны претензии московских Великих Князей после падения Константинополя на статус третьего Рима: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». Да в дальнейшем и новая столица Российской империи была образована от имени первого Римского папы, если кто не знает. Для многих характерно устойчивое заблуждение, что Санкт-Петербург назван по имени первого Российского императора Петра I, и для них будет откровением, что Санкт-Петербург назван в честь Святого Петра, одного из апостолов Иисуса Христа и первого Римского папы. Ну да это уже претензии Петра Великого на мировое христианское лидерство России и отдельная большая тема.

Падение Константинополя
А сейчас не об этом. Вернемся к Константинополю.
Нет ничего вечного под Луной. Не вечным было и могущество Византии, рухнувшее вместе с государством в 1453 году. Но оно было уничтожено не разграблением Византии крестоносцами в 1204 году и даже не взятием предводителем османов Мехмедом II в 1453 году Константинополя и переименованием его в Стамбул.
Византия рухнула вследствие изменений в  геополитической обстановке и завоеваний османов в Средней Азии, повлекших упадок и ликвидацию Великого Шелкового пути, а как следствие этого резкое сокращение торгового транзита через Босфор. Рухнула экономическая, а вслед за этим и военная мощь Византии, что привело к ее политической ничтожности. Ведь первопричиной экономического, и, вследствие этого, военного и политического могущества, было географическое значение Константинополя, категорически изменившееся, прежде чем он стал Стамбулом.
Однако свято место пусто быть не может. Потребность в шелке у европейцев была велика, и на роль главных транспортных артерий, вместо Средиземноморья и сухопутного маршрута через степи и пустыни Азии, стали претендовать Балтика и Атлантический океан. На Балтике образовалась Ганза, которая стала быстро богатеть за счет торговли с Россией, и вообще с Востоком через Россию. Такое положение вещей, собственно, Ганзу и устроило. Да даже бы если и не устроило, так распорядилась география, что страны Ганзейского союза могли либо ограничиться Балтикой, либо идти воевать Русь. Собственно, было и так и так, но воевать Русь всегда было занятие неблагодарное.

Великие географ открытия.
Тордеси;льясский догов;р
Договор уточнял линию раздела, установленную годом ранее в булле папы Александра VI «Inter caetera». Демаркационная линия, проходящая через оба полюса и пересекающая Атлантический океан, по настоянию португальской стороны была перенесена от линии, проходящей в 100 лигах западнее любого из островов Азорского архипелага и архипелага Зелёного мыса до 370 лиг (1770 км, 1100 миль) к западу от островов Зелёного Мыса — в современных координатах, это меридиан 49°32’56" з. д., или «папский меридиан».
В 1495 году французы и англичане и, немного позже, голландцы включились в гонку за открытие новых земель, бросив вызов иберийской монополии на морские торговые пути и исследуя новые маршруты, сначала северные, затем через Тихий океан вокруг Южной Америки, но в конечном счёте последовав за португальцами вокруг Африки в Индийский океан; открыв Австралию в 1606 году, Новую Зеландию в 1642 году и Гавайские острова в 1778 году. Тем временем с 1580-х по 1640-е годы русские первопроходцы открыли и покорили почти всю Сибирь.
Завоевание османами Балкан и территории Малой Азии (ныне — Турция) затруднили для европейцев использование прежних восточных (сухопутных и морских) торговых маршрутов. Однако торговля с Востоком приносила огромные прибыли (700—800 % дохода), поэтому более и более возрастало желание найти морской маршрут (восточный или западный) в Индию и Китай.
арабы плавали в индийском океане задолго до европейцев
Орден Сантьяго (Ordem Militar de Sant’Iago da Espada) — португальская ветвь ордена меченосцев св. Иакова, первоначальной задачей которых была защита от разбойных нападений паломников, направлявшихся по пути св. Иакова к святыне данного апостола в Компостеле. СРАВнить с крестовыми походами.
Сантья;го-де-Компосте;ла (исп. Santiago de Compostela [san;tja;o ;e kompos;tela], галис. Santiago de Compostela [s;n;tja;o ;e kompos;t;la]) — столица испанского автономного сообщества Галисия. Муниципалитет находится в составе района (комарки) Сантьяго. Город возник вокруг Сантьягского собора — крупнейшего центра паломничества.
По легенде, в кафедральном соборе города захоронены останки апостола Иакова. Поэтому город с эпохи раннего Средневековья является третьей святыней католического мира (после Иерусалима и Рима)[1], центром католического архиепископства и паломничества и конечным пунктом знаменитого маршрута Путь Святого Иакова, охватывавшего всю территорию Европы, и давшего городу прозвище «христианской Мекки».
8 июля 1497 года армада торжественно вышла из Лиссабона. Вскоре корабли португальцев достигли Канарских островов, принадлежащих Кастилии, но Васко да Гама приказал обойти их стороной, не желая выдавать испанцам цель экспедиции. Короткая остановка была сделана на принадлежащих Португалии островах Зелёного мыса, где флотилия смогла пополнить запасы.
Вандино и Уголино Вивальди — генуэзские братья-мореходы, которые в 1291 году вышли из Генуи через Гибралтарский пролив в Атлантический океан, с целью обогнуть Африку и достичь Индии по морю.
ражение не принесло англичанам полной победы, к тому же у них опять кончились боеприпасы, которые, на этот раз, они в ближайшее время восполнить не могли.
Европа нуждалась в шелках и пряностях. Португалия и Испания, имеющие самую выгодную географию для океанского плавания, пустились искать морской путь в Индию и Китай, для чего принялись проверять различные географические теории, правильные и неправильные, стремясь найти морской аналог зачахшего Великого Шелкового Пути. Началась эра Великих Географических Открытий.
И дело пошло. Колумб открыл Америку, Васко да Гамма Индию, конкистадоры осваивали Южную Америку.
Лучший и наиболее передовой флот был в те времена у Португалии, но и Испания не отставала, к тому же, у нее было преимущество в человеческих ресурсах. Чтобы не было напрасной и губительной конкуренции между двумя благочинными католическими державами Испанией и Португалией, при посредничестве Рима, которому немало перепадало колониального золота от добрых католиков,  был заключен Тордесильясский договор, который подразумевал вечное и монопольное господство Испании и Португалии над неевропейским миром. Папа Римский даже обнародовал специальную буллу по этому вопросу, которая закрепила раздел мира между португальцами и испанцами. Мир делился по нынешней Гринвичской долготе 50;, восточнее которой Португалия никого не трогала, а западнее никого не трогала Испания. Потому и почти все испанские колонии располагались в Америках, а португальские в Азии и Африке.
Не успевшие к шапочному разбору могучие европейские державы Франция, Англия, Голландия, Германия отказывались признавать такое положение вещей. Именно в эти времена и прокатилась волна Реформации, и возникло множество протестантских церквей, отрицающих верховенство папы, а, следовательно, и его постановлений. Официальное пиратство, иначе называемое корсарством или каперством, возникло и получило развитие именно как средство борьбы протестантских стран с католическими флотами, испанским и португальским. Да что там протестанты, даже оставшиеся лояльными папе французы были против папы в этом вопросе. Известно изречение короля Франции Франциска I по поводу раздела мира между Португалией и Испанией: «Я не помню такого места в завещании Адама, которое бы лишало меня доли на владение Новым Светом».
Таким образом, меркантильные права на ограбление всего остального земного шара потрясли Западную Европу в эру Великих Географических открытий и привели к разделу единой до этого Римской Католической церкви. А что делать, общество потребления на западе сложилось не в одно мгновенье, и не сегодня, и уходит традиция потреблять больше остального мира глубоко в античность.
Лидирующие в колониальной гонке Испания и Португалия, будучи добрыми католиками, много добытого в колониях золота жертвовали в Рим на благо родной церкви. Не в последнюю очередь благодаря именно этим пожертвованиям Римская Католическая церковь достигла нынешних высот и блеска. Но, собственную конкурентоспособность относительно протестантских стран Риму не жертвующим, Испания и Португалия свели на нет. Алчные протестанты, тянущие все до себе, в конце концов, опередили в экономическом плане южную Европу, которая делилась колониальной добычей с иерархами Ватикана. Но, несмотря на противоречия в удовлетворении шкурных интересов, разношерстные протестанты и католики не потеряли единой общности христианства западного толка, берущего истоки в католическом Риме. Но о причине и процессе разделения христианской церкви несколько ниже. Пока об Эпохе Великих Географических Открытий, где к XVII веку произошёл закат испано-португальского колониального могущества. На первые позиции вышли Голландия и Британия.

Возвышение Голландии благодаря селедке
Первоначально опережала Голландия, что отметил даже британец Адам Смит в своем глобальном труде «О происхождении богатства народов». Британцам не свойственно хвалить иностранцев, тем весомее слова Смита о более передовом характере всего голландского. Не случайно и Петр I учился корабельному делу, а скорее государственному устройству, именно в Голландии, а не в Британии. К тому же голландцам именно в эти времена сказочно повезло, вдруг изменились места нереста атлантической селедки.
В средние века сельдь была источником богатства, на котором держалось долгое время могущество Ганзы. Современному человеку не понять значение селедки во времена всеобщих постов христианской Европы, а значение постной еды тогда было огромным и спрос на нее сумасшедшим.  Ганзейские рыбаки процветали, вылавливая сельдь у немецких и датских берегов Балтийского моря, чтобы кормить ею Европу во времена постов, то есть почти весь год. Однако в XV веке места нереста сельди сменились, она перестала идти в Балтику и стала нереститься в море Северном, между шотландскими и голландскими берегами. Не очень понятно почему, может температура Гольфстрима поднялась на пару градусов, может еще чего, но вот тут и настал звездный час Голландии, которая сразу большую часть добычи и торговли сельдью прибрала к своим рукам и стала богатеть, как на дрожжах. К тому же изобретательные голландцы придумали способ посола сельди прямо на кораблях, и рыба уже в готовом виде доставлялась на берег.
Голландцы не ограничились селедочными барышами и сделали решающий рывок в океанском плавании и становлении Нидерландской колониальной империи. О Голландской колониальной эпопее можно говорить очень много, но ограничимся только таким фактом, что оплот англосаксонского мира и символ США,  город Нью-Йорк, был основан в 1624 год голландскими колонистами, и до захвата в 1664 году британцами назывался Новый Амстердам, а известнейший район Нью-Йорка Гарлем звучит так же, как столица провинции Голландия в Нидерландах. Да и все Среднеатлантические штаты США основаны голландцами, хотя, в конце концов, они все-таки проиграли британцам. По одной простой причине: Англии больше повезло с географическим положением, чем Голландии.

лучшие начальные условия Голландии
лучшие исходные условия Франции
согласно Адаму Смиту
преимущество островное положение
постепенная утрата могущества Ф и Г
возвышение Англии
крах Испании после гибели Армады
пока Ганза барахталась в Балтике океанская торговля
безусловно Англия учитывала опыт Ганзы
Голландские Цветочники зарабатывают 250 миллионов долларов на цветах в России
аленький цветочек - тюльпан 1858

реформация в западной Европе
Нет ничего вечного на свете, кроме материнской любви, Божьей милости и надежды на светлое будущее, пожалуй. Потому и селедочные деньги Голландии рано или поздно должны были бы быть потрачены. Но не стали голландцы пускать неожиданную удачу по ветру. А точнее наоборот, пустили деньги на ветер и создали мощнейший флот, который принялся прибирать к рукам заморские земли, еще не разобранные предприимчивыми португальцами и испанцами. Практичные и даже скуповатые северяне, объединенные общей верой и католической церковью с югом, однако не хотели делиться с Римом, и потому на севере Европы Реформация, но об этом уже сообщалось выше, и мы обратим внимание лишь на один факт.
В результате Контрреформации, процесса возвращения отступников в католицизм с помощью меча и лояльных монархий, Испании и Франции, насмерть схватились между собой самые ярые соперники Британии в колониальной политике, Испания и Нидерланды. Вот тут то и проявились глобальные преимущества островной Британии перед материковыми конкурентами, пока те резали друг друга на континенте, Британия пользуясь сложившейся ситуацией, орудовала в колониях.
А для начала Британия вышла из подчинения Риму, реформировав свою церковь и подчинив ее своему королю. Во главе британской религиозной реформы стоял сам король Генрих VIII, что само по себе нехарактерно для эпохи Реформации, да и англиканская реформация была не совсем стандартной, фактически в ней мало что поменялось, кроме иерархической подчиненности, был папа главой английской церкви, а стал английский король. Но для Британии поменялось много, реформа развязала ей руки, попытки же папистов высадиться в Британии закончились неудачей.
Пока материковую Европу сотрясали религиозные войны, Британия подбирала, что плохо лежит за морем, где и преуспела, не в последнюю очередь благодаря резне между ее соперниками в Европе.

Британия
норманы великие завоеватели жаждущие богатства и власти
банда скандинавских пиратов
самая страшная напасть в средневековье, если монарх умирал не оставив наследника. Безвластие.
 Поскольку все придумали в Древних Греции и Риме, то и Британию первыми захватили римляне, они же основали и Лондон. Много чего потом происходило на многострадальной британской земле, но во времена Древнего Рима провинция Британия считалась очень бедной и Британские острова носили в те времена название Оловянных.
Из всех богатств имела Британия в те времена только олово да шерсть от многочисленных овец, не зря же в Палате лордов парламента Британии лорд-канцлер сидит на мешке с шерстью. С нашей точки зрения, это не демонстрация происхождения начального капитала, а напоминание о первоначальной бедности британцев, чтобы народ помнил тяжелые времена. И британцы никогда не забывали о начальном периоде своей истории, даже когда безудержно богатели за счет остального мира.
Конечно, Британия несколько опоздала к началу колониального раздела мира. И ее положение в колониальном табеле о рангах в XVI веке было не ахти. Первенство Испании и Португалии было подавляющим и безусловным, к тому же эти страны контролировали южные морские пути в Индию, и потому британцы с голландцами стали искать альтернативный северо-восточный морской путь в Индию и Китай, огибая Евразию с севера и пытаясь пройти еще тогда ныне нашим Северным морским путем. Не удалось, хотя именем голландского мореплавателя тех времен Баренца назвали впоследствии море, которое носило название Русское море. Голландцы назвали море, а британцы организовали Московскую компанию и монополизировали торговлю Московской Руси с Европой, если Голландия заработала первоначальный капитал на торговле селедкой, то британцы укрепились экономически, организовав монопольную и дискриминационную для русских купцов торговлю с Московским Царством во времена Ивана Грозного.
Заполучив экономический базис от московской торговли, британцы принялись пробиваться на юг, воюя с основным конкурентом в заокеанской колонизации Испанией. И в 1587-1604 годах случилась англо-испанская война, в ходе которой была разбита и разметана непогодой «непобедимая армада»,  крупнейший испанский военный флот тех времен.
Поражение «непобедимой армады» стало первым шагом на пути к будущему статусу Англии, как «владычицы морей». Боролась Британия и с Голландией, в этот период прошел ряд Англо-Голландских войн. Но абсолютно не принципиально в какой из них кто побеждал, главное, что английские соперники Испания и Нидерланды ослабляли друг друга в междоусобной войне, а Британия ослабляла их еще и по отдельности, видимо в это время и зародилась последующая политика Британии подстрекать потенциальных конкурентов к междоусобице.
В 1617 году Британская Ост-Индская компания вступила в борьбу за Индию, которая увенчалась успехом, хотя Британии пришлось здесь бороться с Португалией, Голландией и Францией. К XIX веку Британия контролировала большую часть индийского субконтинента, Индию называли «жемчужиной в короне Британской империи». И жемчужиной этой Британия очень дорожила, больше чем всеми своими прочими колониями, ведь большую часть своих богатств Британия извлекла именно из Индии.
Худо-бедно, но Британская империя ширилась, крепла и богатела. Если описывать всю эволюцию развития Британии, то  не хватит всей бумаги мира. Потому вычленим самые важные с нашей точки зрения моменты на данном этапе повествования.
Не особо церемонясь в выборе средств, руководствуясь только целесообразностью, британцы создали самую большую из когда-либо существовавших государственных образований мира, к середине 30-х годов XX века территория Британской империи составляла около четверти площади земной суши, а население равнялось трети от всего человечества Земного шара.
Индию Британия считала своим главным колониальным приобретением и очень ею дорожила.

Россия - наследница тюркского каганата монгольского улуса
В Российской империи, в отличие от Британской, все было несколько иначе. И, как это ни прискорбно для нашей национальной гордости, Российская империя была несколько меньше Британской. Только на третьем месте из всех существовавших когда-либо государств стояла Россия. Второе почетное место навсегда осталось за Монгольской империей, однако, она перестала существовать в XIV веке, к тому же немалая часть ее территории была унаследована империей Российской. Можно сказать определенно и однозначно, если бы не было так называемого монголо-татарского ига на Руси, была бы другая политическая карта Евразии, как минимум. Русские шли на восток, по накатанному монголами пути на запад. Поменялось только направление и субъект экспансии, а объект остался тем же, Сибирь.

Александр Невский. Орда.
Все на Руси знают, что Великий князь Александр Ярославич по прозвищу Невский является Святым и канонизирован Русской Православной церковью в лике Благоверных. Однако не все сейчас знают назубок, за что почитают Святого Александра Невского. А почитают его за то, что заключил союз с Ордой и сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления Руси, и это у него получилось. Если проводить аналогии, то Невский совершил нечто подобное, что свершил позже Кутузов, сдав Москву Наполеону Бонапарту, Александр Невский посчитал большим благом для Руси союз с монголами и выплата им дани, чем покровительство католической Европы. Если чужеродная монголо-татарская среда способствовала дальнейшему укреплению христианства на Руси и консолидации российского этноса, то в родственном христианизированном западноевропейском окружении Россия бы просто растворилась, стала бы латинизированной, как хотели бы некоторые современные атеисты, и как было с некоторыми славянскими странами.
Однако Русь в период монгольского нашествия только укрепилась внутренне, к тому же могучая Орда надежно оберегала своих русских вассалов от любой другой экспансии. Что случилось дальше, знают все: и огромная территория, и бесстрашный народ Орды стали частью России, частью нашего народа, однако пока о Российско-Британских отношениях, об их зарождении и становлении.

Начало отношений Британии и России
Немного позднее на протяжении нескольких столетий Британская и Российская империи сосуществовали параллельно, и Британская империя в годы своего наивысшего расцвета была практически в полтора раза больше Российской по площади, а по населению вообще в 2,5 раза. До второй мировой войны Британская империя была крупнейшим и богатейшим государством мира, а Лондон добрую сотню лет, с 1825 по 1925 годы являлся крупнейшим городом Земли и, конечно же, финансовой, деловой и фактической столицей мира. 
Никто не собирается осуждать или одобрять политику и практику Британского руководства, отметим лишь, Британской империи было, что терять вплоть до Второй Мировой войны, ведь до середины XX века Британия оставалась крупнейшим и сильнейшим государством, доминирующим в мире. Российская же империя, а вслед за нею СССР, дышали Британии в затылок и, однозначно, рассматривались ею в качестве геополитический конкурента. Абсолютно неслучайно репрессивные формулировки в отношении сталинских жертв содержат почти обязательное определение: английский шпион. А какой еще, если не английский? Тем более, что со спецслужбами у Британии всегда все было хорошо, да что уж скромничать, лучшими в мире всегда были и есть британские спецслужбы. Один Джеймс Бонд чего стоит, ну да пока не о нем, а о Британском имперском прошлом.
Так вот, при всей схожести Российской и Британской империй между ними существовало одно радикальное отличие, которое долгое время позволяло не враждовать России и Британии напрямую, а наоборот, время от времени быть союзниками.

Увеличение территорий Британии и России.
Все дело в том, что Британия была империей морской, а Россия сухопутной, а это два абсолютно разных направления территориальной экспансии, соответственно и потенциальный круг захватнических интересов у двух государств был совершенно разный. Почему захватнических? Если государства укрупнялись, то не все территории присоединялись к этим государствам добровольно, многие земли входили в состав империй при помощи имперских вооруженных сил. Как британских, так и российских. Хотя, надо быть справедливым, российские вооруженные силы применялись при расширении империи гораздо реже, чем британские при аналогичных процессах.
В случае с Британией основным инструментом ее колониальной политики был флот, а в России приобретателями земель русских служили войска сухопутные, большей частью казаки. Именно приобретателями, поскольку не всегда, точнее очень нечасто, русские первопроходцы в Сибири, на Аляске или на Дальнем востоке прибегали к силе оружия. Конечно, при захвате Сибирского ханства казаки Ермака и стрельцы бились с войском хана Кучума не на жизнь, а на смерть, и результат этой войны общеизвестен. Однако не очень на слуху эпизод из истории приобретения Северо-восточных земель, в частности момент присоединение Чукотки к России.
Хотя первые русские первопроходцы, казаки Дежнёва, появились на Чукотке в 1648 году, но до марта 1778 года чукчи и эскимосы не были российскими подданными, не хотели аборигены Чукотки входить в состав Российской империи, а российский сенат предписывал своим эмиссарам коренных жителей будущих имперских земель «уговаривать в подданство добровольно и ласкою». И даже после того, как все-таки обитателей Чукотки уговорили войти в состав империи уже при Екатерине, чукчи были освобождены от ясака, то есть налогов, еще на 10 лет и сохраняли независимость во внутренних делах вплоть до Октябрьской революции. Безусловно, в присоединяемых к России областях не все было гладко, и проливалась кровь, и вершилось насилие, но политика центральных властей на добровольное вхождение, хотя бы даже и формально, была налицо. А формальная политика это и есть намерения властей, и абсолютно достоверен тот факт, что ни один из этносов не исчез при присоединении каких-либо новых земель к России. Что было дальше это уже другой вопрос, рано или поздно этносы прекращают существование, но ни один этнос не был уничтожен при присоединении его национальной территории к Российской империи. Ни один!
Совсем иным образом проходила британская колонизация. Как? Не будем множить домыслы, об этом лучше узнать у североамериканских индейцев. Или у островитян Океании.
Очень характерно описание существа колониальной политики европейских держав у русского моряка, капитана 1-го ранга российского императорского флота начала XIX века, Отто Коцебу, немца и лютеранина, если что. В своей документальной книге «Новое путешествие вокруг света в 1823–1826 гг.»  он охарактеризовал западноевропейскую колонизацию островов Океании, как разрушение существующих райских мест на Земле, при попытках переустроить их в соответствии с западными религиозными и производственными стереотипами.
Как это выражалось в реальности? А просто. На тропических островах, вроде Таити, было в избытке овощей, хлебных деревьев, живности во фруктовых рощах и рыбы в лагунах, что позволяло аборигенам жить в сытости, не изнуряя себя ежедневными трудовыми подвигами при этом. Отсутствие хищников. ядовитых и кровососущих животных и насекомых,  круглогодичная температура воздуха в районе 25 ; С делало лишним наличие и, соответственно производство, каких либо одежд, тяжелее набедренных повязок, плавок или бикини, если на современном языке. То есть, когда острова в теплых океанах открывали, там был такой же образ жизни, как и сейчас, только в настоящее время это туризм за большие деньги для состоятельных жителей Земли, а тогда там так жили аборигены.
Однако европейских миссионеров, английских и французских преимущественно, не устраивал такой социум аборигенов Океании.  Проповедники цивилизованного образа жизни с помощью флотских помощников с ружьями стимулировали аборигенов носить ненужные одежды и ежедневно изнурительно трудиться целый рабочий день, а тогда он длился часов 12-14. При этом выполнялись какие-либо бессмысленные работы: изготавливались пуговицы из кокосовой скорлупы или чесальные гребни, что было занятием довольно странным, на островах они были не нужны, а в Европу их вывозить было проблематично. Безобидные и наивные аборигены вынуждены были подчиняться приезжим из Европы и менять устав в своих монастырях. Непонятно, кому от такого положения вещей становилось лучше, но европейские колонизаторы четко давали понять, кто  у местных в доме хозяин.
Российская экспансия в азиатской части страны, безусловно,  не меняла уклада местной жизни. Это было невозможно, да и не было никакой необходимости. Однако любопытно сопоставление нынешней декларативной риторики англосаксонских законодателей политической моды и методики не такого уж давнего, двухсот лет еще не прошло, поведения британских колонизаторов в заморских территориях. Особенно в небелых колониях.

возможность британской территориальной экспансии в Сибири
Конечно, нынешние сибирские земли России тоже можно было бы рассматривать, как объект британской экспансии, да они так и рассматривались, и рассматриваются до сих пор, только методы в наше время несколько изменились. То, что территория России рассматривалась, как объект британской колонизации подтверждается многими фактами, особенно косвенными, так, скажем, в том же труде Адама Смита «О происхождении богатства народов» бесчисленное количество раз упоминается Сибирь и Татария, и при этом подразумеваются сибирские территории России. И хотя ко времени Смита уже более 200 лет, с конца XVI века,  эти земли входили в состав Российской империи, об этом у Смита не упомянуто ни прямо, ни косвенно ни разу. Почему бы это? Неужели просвещенные британцы не знали, что Сибирь со времен Ермака входит в состав России? Знали, конечно, но вдруг Британия захватит Сибирь и присоединит к своей империи, тогда что? Книги переписывать?
Однако не случилось, не смогли британцы конкурировать с Россией в Сибири, уже даже по той причине, что все крупные реки азиатской части России имеют сток в Северный Ледовитый океан и замерзают зимой, что делает территорию Сибири  недоступной для Британского флота. А с сухопутными войсками России не мог конкурировать в то время, да и в наше время тоже, никто.

Британцы иван грозный и петр 1
Да Британия и не собиралась спорить с Россией и другими сухопутными странами в войнах на суше. Зачем? Британии всегда было выгоднее иметь сухопутного союзника, в сухопутных столкновениях погибает много солдат, а это экономически невыгодно. Обучение матросов, конечно, дороже, но и потери в морских столкновениях значительно ниже, особенно, если на море нет конкурентов, а после значительного ослабления Испании и Голландии у Британии на море достойных противников не осталось. Традиционный соперник Британии Франция тоже не могла поменять своей материковой географии и сопротивлялась Британскому превосходству только благодаря значительным людским ресурсам. Британия же имела более ограниченные людские ресурсы в сравнении с материковыми народами и потому берегла матросов. Значит ли это, что на Британских островах процветал гуманизм? Отнюдь, можно полистать британские хроники XVI- XX веков, чтобы ужаснуться количеству казней и пролитой британским «правосудием» крови по сущим пустякам. На только все страны «нового света» осваивались при помощи каторжан, можно попробовать найти хоть сколько-нибудь отличий от российского Гулага, но даже целый континент по имени Австралия был определен, как заморская каторга для британских преступников. И бережное отношение британского истеблишмента к собственным ресурсам морских специалистов были продиктованы не человеколюбием, а экономическим прагматизмом. Ну да Бог с нею, с пресловутой британской бережливостью, вернемся на Русь тех времен.
К моменту прихода на Российский престол Петра Алексеевича, будущего Императора всероссийского, уже наступила эпоха Британского могущества на море и в мире, хотя и гимн Британской империи «Правь, Британия, морями!»  сочинен еще не был. Он будет написан только в 1740 году, через 15 лет после смерти Петра, но фактически, Британия уже правила морями. Триумфальное шествие Британии по морям и океанам началось лет за сто до появления Петра, в эпоху английского короля Генриха VIII, личности выдающейся во многих отношениях. Любил он душить своих жен и жениться на новых, а еще любил создавать английский военный флот. И то и другое получалось у него хорошо и возвышение Британии началось именно при нем. Не хватало только основательного экономического толчка, вроде селедочной путины у голландцев. И вот во времена правления Англией дочерью Генриха VIII Елизаветой I источник первоначального капитала для Англии нашелся.
В настоящее время уже подзабылось, что столицей российского диссидентства Лондон сделали ни современные расхитители российской собственности и не наши отечественные мздоимцы, а великий князь Московский и царь всея Руси Иоанн  IV Васильевич по прозванию Иван Грозный.
Вообще, во все времена, включая два века монгольского ига, на Руси люди жили богаче и сытнее, чем в тогдашних странах Европы. Восхищаясь уровнем жизни в Московии, европейцы тогда завистливо говорили «москвичи собак мясом кормят». И, со времен Ивана Грозного, на Москву потянулись особо отчаянные иностранцы, с целью повышения собственного благосостояния. В те времена все было так же, как сейчас, только направление миграций было обратным, если сейчас наши люди едут добыть денег в Европу, то тогда наоборот Европа ехала на Русь. В Московии у иностранцев все случалось так, как у наших людей на высокооплачиваемых северах в годы советской власти, куда ехали на полгода, чтобы заработать на мопед или свадебный банкет, а оставались на всю жизнь. Не будем даже пытаться обосновывать подобное утверждение, достаточно почитать художественную литературу соответствующего периода. Тогда репетиторы, музыканты, инженеры, архитекторы, военные, дедушки великих русских поэтов, учителя детей Троекурова, составители Словарей живого великорусского языка или собутыльники будущего императора Российской империи приезжали на Русь из Европы проветриться и оставались тут навсегда, пополняя российскую интеллигенцию и дворянство. А начиналось это все еще в годы правления Ивана Грозного. Тогда же были установлены торговые и дипломатические отношения Руси с Англией, в 1555 году, через 2 года после достижения экспедицией английского мореплавателя Ченслера Архангельска. Тогда Баренцево море, которое было названо так только в 1853 году в честь голландца Виллема Баренца, еще носило название Русское море или Мурман, и ходили по Мурману большей частью русские поморы.
Рыбачили они, а торговать стали дошлые британцы, которые и заключили первый торговый договор между Русью и Европой, то есть Британией. Был он дискриминационным для Московии и невероятно выгодным для Англии.
В 1556 году в Лондон было направлено русское посольство. И уже в 1567 году Иван Грозный завел переговоры о браке с английской королевой Елизаветой I, хотя и был женат при этом с1561 по 1569 на Марии Темрюковне, но когда это мешало царственным особам? Тем более что папаша Елизаветы I, Генрих VIII, личность, может быть, даже более одиозная в плане супружеских репрессий, чем Иван Грозный. Со своими женами Генрих VIII не сильно церемонился, даже фильм такой художественный об этом был снят в XX веке. Ну что поделаешь, такие были традиции в те времена у монархов, жен казнить либо в монастырь ссылать. Так что сватовство Ивана Грозного к Елизавете I не было чем-то сверхординарным, а довольно обыденным явлением.
Тем не менее, Елизавета I отказала Ивану Грозному, он нагрубил в ответ и отменил все привилегии британским торговцам. Вскоре после этого жена его Мария Темрюковна внезапно скончалась, в Соборном приговоре 1572 года записано, что она «вражьим злокозньством отравлена бысть». Не делаем никаких выводов по этому поводу, но после кончины Марии Темрюковны привилегии английским купцам были возвращены, а царь женился на Марфе Собакиной, которая прожила лишь две недели после свадьбы и умерла от отравления.
Наступая на те же грабли второй раз в 1583 году, Иван Грозный, опять же будучи женатым уже на Марии Нагой, снова сватался в Англию, уже к родственнице королевы Мари Гастингс, хотя та и была старше Елизаветы I. Желание свое Грозный высказал Елизавете I, но  вновь нарвался на отказ, уже от старой девы. Странно? Да не очень, если рассуждать с позиций английской королевы.
В обоих своих предложениях, Грозный высказывал желание покинут Москву и осесть в Лондоне. Зачем Грозному была жена англичанка и убежище в Лондоне можно сейчас только догадываться и много обсуждать, но в данном случае важнее решение Елизаветы I. Для Англии и Елизаветы I выгоднее было нахождение Ивана в Москве на царстве, чем его диссидентство в Лондоне. Поэтому ему и отказали, а зачем нужен русский царь в Лондоне, когда договор о торговом грабеже Московии уже заключен, и необходимым условием для его выполнения является присутствие самодержца Грозного в Москве? Иоанн  IV Васильевич опоздал с предложением, вот если бы он подсуетился до заключения договора, то все было бы по-другому. Может и дала бы согласие Ивану Грозному английская королева, чтобы торговый договор подписать.

Все это было рассказано про интернетверсию времен Ивана Грозного. На самом деле .то все, по всей видимости, фантазии. Британские источники по этому поводу имеют другое мнение…

Венецианский купец
Пьеса содержит несколько намёков на сенсационный процесс (1594)[2] придворного врача, португальского еврея Родриго Лопеса и Антонио Переса, претендента на португальский престол, жившего в Лондоне, — обвинённых в попытке отравить королеву Елизавету.

А так, вместо невесты, англичане сосватали Ивану Грозному придворного доктора Бомелиуса, который летом 1570 года приехал в Россию. Это только так кажется, что товарищ Сталин сам придумывал поводы, чтобы репрессии устраивать. На самом деле товарищ Сталин историю знал хорошо и кампанию с космополитами или врачами-отравителями безусловно передрал с исторических хроник времен Ивана Грозного.  На самом деле внедрение Бомелиуса в окружение Грозного, безусловно, было выдающимся успехом зарождающихся английских спецслужб. В самом деле, кто может быть ближе монарху Московии, чем его личный врач, который по совместительству стал еще и главным отравителем у Грозного? Операция Английского королевского двора была гениальной и не стала идеальной только по причине того, что, в конце концов, Грозный Бомелиуса расколол и изжарил живьем на медленном огне, а что поделаешь, агент спецслужб должен быть готов к провалу. В процессе поджаривания Бомелиус признался в шпионской деятельности в пользу многих европейских монархов. До боли это напоминает другой период российской истории.
Ну да не об этом. И даже не об успехах складывающихся тайных, секретных сервисов, спецслужб Британии.
Хотя не мешало бы отметить еще один успех, если можно так сказать, зарождающейся британской службы плаща и кинжала. Это отстранение от престола старшей сестры Елизаветы I и старшей дочери Генриха VIII Марии I. Будучи католичкой Мария I повела политику, идущую вразрез с деяниями отца Генриха VIII и, безусловно, интересами Англии.
Современники, уверенные в том, что Кровавая Мэри это такой коктейль из водки и томатного сока, будут удивлены, когда изучат первоисточники и узнают, что это прозвище английской королевы Марии I. Ну, время было такое тогда: Иван Грозный, Кровавая Мэри, алая Роза, багровые реки и так далее.
Мария, будучи от природы существом добрым и нежным, заняв трон, принялась жечь еретиков, вешать сограждан и проливать реки протестантской крови для восстановления в государстве католической веры. Католики нарадоваться на нее не могли и мужа подобрали Марии I замечательного,  Филиппа II, имя которого звучало так: «Филипп, Божией милостью Король Испании, Англии, Франции, Иерусалима, Обеих Сицилий и Ирландии, Хранитель Веры, Эрцгерцог Австрии, Герцог Бургундии, Милана и Брабанта, Граф Габсбургский, Фландрский и Тирольский».
Что же оставалось делать добрым англичанам? Только отравить Марию, хотя официальная версия говорит о болезни, которая свела в могилу королеву Англии и Ирландии Марию I 17 ноября 1558 года. Наверное, с этих времен в Лондоне так трепетно относятся к отравителям и запросто дают им политическое убежище. Не без исключений, конечно, Ивану Грозному вот не дали. Является ли отравление Кровавой Мэри операцией тогдашних английских спецслужб? А кто знает, в Великобритании спорят об этом до сих пор.
Престол Марии I  наследовала ее сестра Елизавета I, за которую тут же посватался безутешный вдовец Марии I, король Филипп. Надо быть справедливым и отметить, что Елизавета I отказала и ему, а не только Грозному. Сентиментальному и безутешному Филиппу пришлось возвращаться в Испанию и организовывать «непобедимую армаду», чтобы убедить  «еретичку» Елизавету в несправедливом к нему отношении. Закончилась история с уязвленным мужским самолюбием Филиппа печально для Испании.  Армада погибла, имперское сияние Испании поблекло, Англия вышла на первые позиции не только в Старом Свете, но и в европейской колониальной политике. Оказалось для Англии иметь королеву протестантку гораздо выгоднее и полезнее, чем королеву католичку и Генрих VIII был абсолютно прав, когда рвал с Римом и делал ставку на мощь английского флота. Время показало, что деспот и женоненавистник Генрих VIII заложил могущество Британии, ставшей впоследствии империей.

Времена Елизаветы
Во время правления Елизаветы наступает «золотой век Англии»,  расцветает культура, к примеру, в это время появляется Шекспир, как известно гений драматургии всех времен и народов. Но гораздо существенней то, что возрастает значение Англии, которая после разгрома «великой армады» потихоньку прибирает к рукам положение Испании в средневековом мире.
Если Англия в этот период возвышается, то Московия наоборот, переживает тяжелейшее время в своей истории. После кончины Грозного, а следом и его наследников, на Россию надвигается Смутное время. Историки рассматривают различные причины наступления Смуты, но ни одна из них не берет в расчет наличие торгового соглашения между Московией и английской Московской компанией. Наверное, это правильно, если нет письменных фактов той эпохи об английском следе в организации Смуты, значит, его и не было, но, поскольку на документальное историческое исследование данный труд не претендует, обопремся на домыслы, то есть на элементарные рассуждения, а будут они таковы.
При Иване Грозном в 1569 году между Русью и Англией было подписано торговое соглашение, которое устанавливало монопольное право Англии торговать с Московией. Причем ущемлены были, как любые другие иностранные торговцы, кроме английских, так и русские купцы, которые не имели право самостоятельной торговли с заграницей и использовать для этого водный путь через северные моря.
Конечно, в этот период Русь и не так уж чтобы очень контактировала с западом, большей частью торговля была в руках у западноевропейских купцов. Разве только Новгород, единственный русский торговый город, входящий в Ганзейский союз, получал выгоду от торговли Руси с Западной Европой.
Расправа с Новгородской самостоятельностью произошла в 1569 году.
Случайна ли синхронность разгрома Новгорода Грозным и его последующее сватовство к Елизавете I в том же 1569 году? Может быть это и случайность, но весьма настораживает такое совпадение во времени, уж больно похоже это на ликвидацию конкурента английской торговле на Руси. А последовавшее за этим сватовство Грозного уже и совсем напоминает доклад об исполнении и попытка получить обещанное. Скорее всего, это умозаключение и ошибочно, но, тем не менее, как-то это перекликается  с современными эскападами о конкурентоспособности. Сжег Грозный Новгород, и Англия стала более конкурентоспособной, виновник Грозный, а выгоду получила Англия. Здорово? Причем этот прием впоследствии Британией применялся неоднократно. И если уничтожение Новгородской вольности и период российского Смутного времени к проискам Англии сейчас можно только за уши притянуть, уж больно много времени утекло, то последующие британские действия в подобных ситуациях абсолютно известны и подтверждены документально. Поразительна способность британцев делать глубокие выводы и использовать в свою пользу любые мелочи. Ну да всему свое время, пока о Смутном времени.

Смута
Итак, второе: Смута всегда рассматривается с континентальных позиций: русской, польской, шведской, ливонской… Хотя все эти стороны могли только что-нибудь приобрести, а не потерять. А вот с уходом гаранта торгового договора между Англией и Московией Ивана Грозного, теряла невероятно много именно Англия и она должна была что-нибудь предпринимать, как держава далеко не последняя в Европе, имеющая могучий флот и мощные спецслужбы. Что могла сделать Англия в борьбе за влияние на московский престол, а, фактически, за свои экономические интересы? Английский флот тут помочь не мог никак, только привлечение мощного сухопутного союзника могло способствовать решению задач английской торговли. Надо отдать должное британцам, они всегда безошибочно подбирали себе сухопутного союзника. Так было, если конечно было, и с Польшей во время Смуты.
Во все времена влияние Британии на польский трон было чрезвычайно велико, несмотря на то, что поляки всегда были добрыми католиками, а англичане уже ко времени русской Смуты стали протестантами. Британия, однако, сохранила принадлежность к Западноевропейской, Римской цивилизации, где поляки всегда имели собственный гонор и мнение, как им казалось, и были невероятно мощными в то время в военном отношении. А потому представляли наилучший вариант силы для подчинения Московской Руси Западноевропейской цивилизации.
Из истории и психологии известно, что самыми непримиримыми врагами всегда являются близкие родственники, разделенные каким-то фактором, скажем, этнически близкие народы, исповедующие разные религии. Как арабы и евреи, индусы и пакистанцы, сербы и хорваты, католики и гугеноты во Франции. Выбор Польши в качестве жупела для России оказалось несомненной удачей западноевропейского мира.
Мощный, воинственный и достаточно многочисленный народ славянского этноса, но западной, католической культуры, служил лучшим вариантом для борьбы с православной Московией. И даже если Английского влияния на польскую сторону в ходе Смуты не было, британцы, как и другие западноевропейцы, извлекли из Смуты колоссальный урок. Впоследствии Польша использовалась Западом для борьбы с Россией неоднократно и не только Британией. Большей частью использовалась, конечно, Польша, хотя и не только она, по такому же самому лекалу, к примеру, происходил чехословацкий мятеж времен Гражданской войны, но пока о Польше.

О Польше
Конечно, о ней можно говорить множество приятных вещей. Лично у автора этого скромного трактата при слове Польша всегда всплывает понятие бигос и начинает течь слюна. Это правда, но мировая история российско-польских отношениях находит и неприятные моменты, скажем, захват польским королем Болеславом I Киева в 1018 году. Вроде бы и мелочь, а неприятно. Конечно, польские столпы истории будут отсчитывать польско-русское противостояние с разделов Польши конца XVIII века и с восстанием Костюшко, сурово подавленным Суворовым Александром Васильевичем. Безусловно в польском освещении забудутся не только поход Болеслава I, но и киевский поход Болеслава II, и разделы Галичины и Волыни, и Ливонская и Смоленские войны, не говоря уже о Смуте.
Возникает такое ощущение, что российско-польские отношения возникают только при подписании пакта Молотова-Риббентропа и после расстрелов в Катыни. К этим двум событиям мы еще обязательно вернемся, пока же о временах Смуты в Московии.
Все плохое, как и все хорошее рано или поздно имеют свойство заканчиваться. Потому и Смута и польская интервенция и безвластие на Руси закончилось. Как прервалась династия Рюриковичей и началось царствование династии Романовых на Москве.  Неправедный торговый договор между Англией и Московией исчерпал отведенные сроки при Алексее Михайловиче и не был возобновлен в дискриминационной редакции. Страна увеличилась, поколения сменились, и бремя руководителя страной выпало сыну Алексея Михайловича Петру. Казалось бы, все хорошо, страна огромная, богатств безмерно, враги замирены, правь себе без хлопот и печали. Но Петру Алексеевичу не сидится спокойно на царстве, копошась потихоньку во внутренних проблемах, коих было предостаточно и без внешнеполитических. Петр едет в Голландию учиться вроде морскому делу, потом начинает воевать. Зачем все это? Несмотря на гигантское освещение неоднозначной деятельности Петра I по строительству Российской империи нигде не дано простого и четкого ответа на вопрос: «Зачем?» Зачем в Европу «прорубать окно» и строить на болоте новую столицу? Прихоть самодержца, имеющего неограниченные ресурсы и не знающего к чему руки приложить, кроме топора, плотницкого или того, что на плахе? Не совсем так.

Русь времен Петра
Петр затронут для того же, для чего уделено так много внимания Московии времен Ивана Грозного и Елизаветинской Англии. Все очень просто. Именно с этих времен начинаются и идут относительно параллельные восхождения Британии и России к имперским вершинам. И устанавливаются их отношения меж собой на государственном уровне. А это важно. Почему? Богатства и ценности в те времена не пытались добывать на шельфах, борьба за которые идет сейчас. Тогда ценностей еще было в достатке на суше, на море разве только рыболовство да торговля приносили огромные барыши, но не нефть или газ точно.
А, поскольку Русь занимала уже с тех времен огромные пространства, то и богатейшей, соответственно была она. Европейским странам, Британии в частности, Бог таких территорий не дал. Соответственно и богатств у них было меньше изначально. Но потом они стали прибывать по мере расширения Британской колониальной империи и ограбления ею гораздо более слабых в военном отношении колоний. Не больше и не меньше. И хотя об этом каждая собака знает, однако почему-то всеми, немалыми, силами западной пропаганды, ограбление третьих стран выдается за неимоверную производительность труда. Вот один из последних примеров, уже современный. С 1 июля 2014 года роуминг в странах Евросоюза станет бесплатным для резидентов Евросоюза, за счет повышения тарифов сотовой связи для третьих стран. Безусловно, это только так кажется, что европейцы решают свои финансовые проблемы за счет третьих стран, читай России, на самом деле все дело в повышении производительности сотового труда европейцев. Ну да не о производительности сейчас.
По определению, Британская империя была морской, а Российская сухопутной. Кроме метода экспансии есть еще некоторые различия в этих разных типах империй, и важнейшее отличие заключено в степени трудоемкости экспансии. И степени благодатности этой экспансии. О чем это?
Дело в том, что большая часть человечества живет в приморских областях, а если нет выхода к морю, тогда в долинах, а не в горах, жарких песках или полярных пустынях. Может по берегам рек еще, как в России. Только в некоторых странах, таких как: Перу, Боливия, Мексика плотность населения в горных, выше 1000 метров, районах этих стран, выше, чем на многих побережьях. Но так только в некоторых странах, которые скорее исключения, причем, что довольно забавно, испаноязычные  исключения.
Все не так в англоязычных правильных странах, например в Индии, где на одной пятой площади страны живет больше половина населения. Больше половина граждан миллиардной страны живет на побережье и в долине Ганга. В горных районах Индии население очень редкое. Соответственно, чтобы владеть Индией, достаточно захватить побережье, глубинные территории страны сдадутся сами. И наличие мощного флота подразумевает не только легкость завоевания приморских стран. Статистика завоеваний определяет и метод обогащения метрополии, раз населения в результате присоединения приморских территорий прибывает значительно больше, чем земель, то и эксплуатация население колонизируемых земель выгоднее, чем эксплуатация самих этих земель. Уже говорилось, что территориально Британская империя занимала четверть территории обитаемой суши, а между тем население этих колоний составляло треть земного. Следовательно, колониальное население Британской империи увеличивалось в большей степени, нежели ее колониальная территория. В Российской империи все было наоборот, Россия присоединяла в основном труднодоступные суровые и малолюдные земли. Хотя, безусловно, чрезвычайно богатые.
Таким образом, очевидно и еще одно разительное отличие морской Британской империи от сухопутной Российской. Если в Британии эксплуатировались в основном люди, то в России разрабатывались земли, будь это рубка леса или добыча малахита и руды железной из подземелья. А теории об экстенсивном и интенсивном путях развития… Любопытно все это, конечно, но имеет мало общего с реальностью. Демагогия все это в большей степени.
Соответственно и теория «рабства в России» это способ демагогической дезинформации и образец мифотворчества. А зачем нужен раб, с точки зрения здравого смысла, если у тебя есть кусок земли, который кормит-поит, обувает и одевает, не особо при этом заставляя утруждаться и есть не прося? Да просто ни к чему, лишние заботы. Для полного успокоения можно проконсультироваться у современных олигархов. Сильно их утруждает владение угодьями в недрах которых роют нефть?
Интенсивность и экстенсивность вовсе не безобидные и даже не экономические категории, придуманные на Западе Европы в рамках ее борьбы с Европой восточной. По большому счету это такая философская база, обосновывающая рабство и современные формы этого явления. Такое положение вещей сохраняется до сих пор, называется, безусловно, все это по-другому, но сущность явления не изменилась и поныне. Запад по-прежнему делает упор на эксплуатацию населения, причем уже не в рамках отдельных государств, а в масштабах всего Земного шара, ну неравномерно распределено человечество, что делать. А раз население Азии несоизмеримо выше населения всего остального мира, то и эксплуатируется в современном мире Азия. Потребление, правда, как осталось в руках Запада, так и остается. Пока.
Россия же, по старинке, эксплуатирует свою территорию и ее недра, особенно активно в последнее столетие. Но глубоким заблуждением будет мысль, что эксплуатация населения это базовый, начальный уровень добывания богатств для потребления. Первичный уровень все равно экстенсивный. Человеческие трудовые ресурсы всего лишь звено в цепочке переработки накопленных биосферой Земли за миллиарды лет органических ресурсов для последующего потребления этих ресурсов человечеством. Меньшей частью человечества, которая в современную историческую эпоху проживает в странах, имеющих обобщающее название Цивилизованные Страны Запада. Экстенсивное большинство, пластающееся за прокорм, фактически, добывает средства для интенсивного меньшинства, которое в последнее время вообще ничего не производит, кроме мыльных пузырей. Хотя просим прощения, соврамши, в интернет еще играет.
Просим прощения еще раз, пока не про расцвет колониального могущества Продвинутых Цивилизованных стран в эру интернета, а про начало этого могущества, где одним из важнейших этапов развития нашей современной цивилизации была Семилетняя война 1756-63 гг.

семилетняя война 1756-1763 гг независимость США
К середине XVIII века еще не было до конца ясно, какая лошадка из  западноевропейских стран придет первой в колониальной гонке. Конечно, к этому времени уже чувствовался потенциал Великобритании и сила ее могучего флота. Но если она безоговорочно опережала уже даже по людским ресурсам, а не только по количеству кораблей, Голландию и Испанию, то в случае с Францией все было не так однозначно. По населенности и богатствам Франция даже опережала Англию. Хотя Великобритания и имела гандикап в мощи своего флота, однако Франция обладала более могучими и многочисленными сухопутными войсками. Россия в европейских расчетах никогда не учитывалась, где-то там она копошилась на Востоке, причем большей частью на континенте и в морских территориальных приобретениях конкуренции западноевропейским странам не составляла.
Как бы там ни было, к 1756 году самый близкий к Европе и ценный в отношении колонизации континент Северная Америка был поделен между Англией, Францией и Испанией. Юг занимала Испания, Средний запад и Канаду Франция и только прибрежные северо-восточные атлантические штаты принадлежали Британии. На западе Северной Америки обитали только индейцы, а на крайнем северо-западе, Аляске, русские, ну да это было вроде как на Луне и такими глупостями европейцы голову себе никогда не забивали. Русских европейцы приглашали только тогда, когда надо было за кого-нибудь умереть, а не для того, чтобы с ними что-нибудь поделить. Ну что поделаешь, традиция такая в Европе.
Бороться с Испанией и Францией на суше за наиболее ценные земли североамериканского континента Великобритания не могла, не очень-то на суше можно разгуляться флоту. Потому Британия и создавала в  Северной Америке армию сухопутную, чтобы противостоять Франции и Испании. К лету 1755 начались пробы английской пехоты в Америке в виде англо-французских стычек, и, видимо, они прошли успешно, так как в 1756 году Великобритания официально объявила войну Франции. Та началась семилетняя война, названная позднее Уинстоном Черчиллем «первой мировой». Он был прав, уж очень много стран участвовало в ней. В Америке и в Европе шли боевые действия, а общие потери составили более полутора миллионов человек, колоссальная цифра для XVIII века. Причем наименьшие, фактически микроскопические, потери понесла Великобритания, хотя главным итогом этой войны стало усиление могущества и увеличение колониальной экспансии Британской империи. Что можно сказать? Могут.

Итоги семилетней войны.
Все участники семилетней войны, конечно же, имели свои собственные цели и интересы.
Великобритания укрепляла свое могущество в колониях и ослабляла соперников в Европе и ее заморские  задачи были решены с блеском и довольно быстро. Она приобрела статус доминирующей колониальной державы, громадная часть французских владений в Северной Америке, прежде всего Канада, стали Британскими, та же участь постигла колонии Франции в Индии. В 1763 году Канада по Парижскому договору стала Британской.
Однако не все так радужно было в Европе. Тогдашняя главная союзница Великобритании на континенте Пруссия терпела сокрушительное поражение от коалиции Австрии, России и Франции. Главным образом, конечно, от России, которая заняла территорию Пруссии практически целиком, вплоть до Берлина, который был оккупирован. Население Восточной Пруссии, и Иммануил Кант в том числе, уже даже присягнуло на верность российской короне. Если бы все закончилось так, как шло, Пруссия прекратила бы свое существование так и не став Германской империей, а на континенте остались бы враждебные Британии, мощные Франция, Россия, Австрия. Сталкивать соперников на континенте лбами для собственного блага Британии стало бы гораздо труднее.
И тут вдруг происходит сказочная история, в декабре 1761 года внезапно умирает российская императрица Елизавета Петровна, заявившая однажды о своей решимости продолжать войну с Британией и Пруссией до победного конца, даже если бы ей пришлось для этого продать половину своих платьев. Странной смертью, надо сказать, умирает императрица, скоропостижно, от горлового кровотечения неизвестной причины, в возрасте 52 лет.
Взошедший 5 января 1762 года на российский престол Петр III, как добрый серафим, спас от краха Пруссию, заключив Петербургский мир, в результате которого Россия добровольно отказалась от всех своих приобретений в войне и повернула оружие против своих недавних союзников. Благодаря этому миру Россия по итогам войны не получила ничего, кроме потерь в количестве 138 000 солдат убитыми. Здорово? Просто невероятно.
Британия же, кроме приобретения колоний по всему миру, еще и стравила Россию с бывшими союзниками, использовав в полной мере принцип древних: «Разделяй и властвуй!». И потеряв при этом за все семь лет войны на всех театрах военных действий только 20000 человек, причем больше половины потерь случилось от заморских болезней, а не от ран. Не менее любопытно и то, что, разорвав дипломатические отношения с Пруссией еще до начала войны, Россия в течение всей войны сохраняла дипломатические отношения с Англией.
Конечно, потом Петра III судьба «наградила» за его необъяснимый «альтруизм» и «человеколюбие» по отношении к противнику, если не сказать грубее и точнее. Был он отлучен женой Екатериной II от власти путем дворцового переворота и умер не менее странной смертью, чем его предшественница и тетка Елизавета. Всего лишь через полгода после своего предательства и через неделю после свержения, а было то ему всего 34 года от роду. Ну так эпоха отравителей началась не при Иване Грозном и не при Елизавете Петровне закончилась. Продвинутая современность не отстает, правда яды выбирают нынче какие-то дурацкие, вроде полония радиоактивного. Нет, чтобы травить по старинке проверенными ядами, которые не идентифицируются даже патологоанатомами.
Ну да это лирика. Можно себе лишь представить европейское устройство после Семилетней войны, если бы Петр III не воскресил Пруссию. Как минимум предпосылки Первой и Второй мировой войн и появление Гитлера исчезли бы, однако история не знает слова «бы», случилось так, как случилось.
Актов вскрытия императрицы Елизаветы, свидетельствующих об ее отравлении, безусловно, не существует, как и документов, подтверждающих акт вербовки Петра III британскими агентами. В мемуарах же императрицы Екатерины II на всякий случай приводит некоторые собственные косвенные оправдания, дескать ее сиятельный супруг Петр III уже в детстве пристрастился к вину, что и послужило причиной безвременной кончины. Сведений о том, что Петр III с детства был пристрастен к какому-либо другому яду, нет.
А на нет и суда нет, как справедливо говорит народная мудрость. Потому, несмотря на все неподвластные разуму события конца Семилетней войны, главное  произошло. Британия выиграла.
Ложка дегтя в британские меды попала лишь десяток с небольшим лет спустя. Оказалось, что создавать сухопутные армии Британии противопоказано, в 1776 году 13 британских колоний в Северной Америке восстали против метрополии, объявили Независимость от Великобритании и быстренько ее завоевали, став США. Причем британские сухопутные вооруженные силы расквартированные в Северной Америке стали основой Континентальной Армии США.

События в США
Об образования США с указанием непосредственных причин и предпосылок написано предостаточно.
В прессе и общественном сознании все сводится к неправедной политике метрополии относительно американской же прессы и введении гербового сбора, что, якобы, пребольно ударило по издателям. В колониях тогда было 25 газет. Издателей, соответственно не больше. Меньше может, больше нет. И уж совсем не будем утруждать журналистов вопросом, отличается ли издатель от учредителя и по кому ударил гербовый сбор. Ни к чему.
Лучше немного истории.
Первая английская колония образовалась в 1607 с основания города Джеймстаун и называлась она Виргиния.
Колонизацией по ряду причин в Англии занимались частные компании, так легче было собирать налоги в королевскую казну, да и денег не нужно было тратить из бюджета. После основания Виргинии в Англии были быстро созданы «Лондонская Виргинская компания» и «Плимутская компания», которые получили права на колонизацию обеих Америк и островов Вест-Индии. Официально обе компании провозглашали основной своей целью распространение христианства, хотя полученная лицензия даровала им право «искать и добывать всеми способами золото, серебро и медь». Ко времени демарша 13 колоний Востока Северной Америки, британских колоний в обеих Америках и Вест-Индии насчитывалось уже 28. Причем последние вошедшие во владения Великобритании земли сделали это лишь за 8 лет до того.
Умозаключения, что «ко второй половине XVIII века население американских колоний всё явственнее выступало как общность людей, находившихся в конфронтации с метрополией», вызывают некоторое недоумение, сами колонии сложиться то толком еще не успели, а там уже сложились какие-то общности.
Даже жители Виргинии за сто с небольшим лет колониального бытия, думается, толком друг друга понимать то не научились. Потому как народ в колониях был чрезвычайно разношерстным и в национальном и в религиозном планах: немцы, англичане, голландцы, французы, шведы, поляки, итальянцы, католики, лютеране, пуритане, менониты, гугеноты… Вавилон бы позавидовал разношерстности населения английских северо-восточных колоний. Да и число колонистов было немного более 2,4 миллионов свободных людей.
К примеру, в Великобритании тогда было 10 миллионов человек, причем могущество британцев создавало уже тогда 200 миллионное население ее колоний. В Германии в те времена проживало 23 миллиона, в России 47 миллионов, во Франции 27 миллионов человек. Общее же население Европы в конце XVIII века составляло почти 200 миллионов человек, а мира практически миллиард.
Стоит ли говорить, что вес населения североамериканских британских колоний был ничтожен.
И это только относительно населенности. В военном же отношении колонии вообще никоим образом не могли сравниться с Великобританией. Можно ли сравнить песчинку с солнцем?
Тем не менее, 13 колоний подписали Декларацию независимости, после чего началась Война за независимость США  между могущественной Великобританией и пустым местом, провозгласившим отделение от метрополии. Даже, несмотря на присутствие в Северной Америке большого десятитысячного, контингента английских войск после «семилетней войны». Остальные 15 британских колоний в Америке к сепаратистам не присоединились, сохранив верность короне. И началась Война за Независимость, однако не все россияне твердо помнят историю возникновения США. Вкратце напомним официальную версию.

Образование США
Все события, включая революции и землетрясения, начинаются с  предпосылок. И тут возникает первое затруднение. Не очень понятно, почему 13 британских колоний, достаточно разношерстных образований восточного побережья Североамериканского континента, в едином порыве решили получить независимость от Великобритании. Так подписавшая Декларацию независимости Джорджия только возникла в 1732 году, и всего через 44 года уже решила отделяться. Какие одинаковые предпосылки могут быть у Джорджии и Виргинии, если у них разница в возрасте почти полторы сотни лет?
Единственным общим местом у разных колоний с разным народонаселением могла быть только экономическая политика метрополии. Наверное, она была жесткой. Безусловно, метрополия стремилась подмять под себя внешнюю торговлю колоний, вводила новые налоги и таможенные тарифы. Однако налоги есть везде, и еще не факт, что в метрополии налоги были мягче, чем в британской Северной Америке. Но можно утверждать абсолютно уверенно, что в «небелых» колониях Великобритании налоги были гораздо тяжелей, даже если не считать того, что там шло просто ограбление аборигенов. Надо отметить, что колонии Британии со времени их возникновения четко делились на «белые» и «цветные» или «туземные» колонии, в зависимости от цвета кожи населяющих территорию жителей. Безусловно, Североамериканские колонии были «белыми» в отличие от «цветной» Индии. И деньги британцы добывали именно в «цветной» Индии, и налоги и эксплуатация и уровень беззаконного изъятия ценностей там был гораздо выше, чем в колониях североамериканских. Нет нужды искать доказательства такого положения вещей, достаточно почитать британскую литературу того периода, чтобы обнаружить там какого-нибудь британского майора, который разбогател в колониях, отняв у кого-нибудь из местных шкатулку с бриллиантами.
Однако за независимость, почему-то стали ратовать Североамериканские колонии, где немногочисленные аборигены разбежались по прериям, оставив колонизаторам азарт скорого завладения их землей, замечательной во всех отношениях, девственно неосвоенной, богатой и с прекрасным климатом. К тому же Северная Америка была ближайшей к метрополиям Европы колонизируемой территорией. Именно не только к Великобритании, а ко всем серьезным колониальным державам Европы: Франции, Испании, Голландии, Бельгии.
Безусловно, всем такого лакомого пирога не хватило бы. Потому, ко времени Войны за Независимость в Британских колониях, восточная часть Северной Америки была поделена между Великобританией, Францией и Испанией. Даже несмотря на проигрыш Франции и Испании в Семилетней войне и потерю части своих североамериканских территорий в пользу Великобритании.
Но вернемся к 13 колониям Великобритании, рвущимся к независимости. Немного хронологии тех событий. И начнем, как большинство любителей истории США, с Бостонского чаепития.

Было так, группа возмущенных введением таможенных пошлин 16 декабря 1773 года выбросили с трех британских торговых судов на Бостонском рейде в воду 342 ящика с чаем. Это событие стали называть Бостонским чаепитием.
Власти метрополии ответили ужесточением таможенной политики. Отношения между Америкой и Британией накалялись.
В 1774 на I Континентальном конгрессе в Филадельфии Бенджамином Франклином был выдвинут компромиссный проект по созданию союза североамериканских колоний с метрополией, который не понравился британскому монарху. А кому понравиться сепаратизм, грозящий обернуться бунтом? После этого колонии принялись наперебой принимать Конституции штатов, расширяющие права населения в «биллях о правах».
Кроме того на I Континентальном конгрессе, за два года до объявления незавиимости, приняли решение о создании Континентальной армии. Ее создание началось в 1775, а командиром стал герой времен Семилетней войны на Североамериканском континенте Джордж Вашингтон. Но это сейчас непозволительно и сразу бы вызвало реакцию центральных властей, в те времена существование частных армий и военных флотов в колониях Британской империи не было делом необычным. Та же Ост-индская компания в Индии такую армию имела. Потому метрополия и смотрела сквозь пальцы на действия в американских колониях, хотя, в отличии от Индии, в Америке в частной армии особой нужды не было, после Семилетней войны в Канаде и Северо-восточных колониях стоял 10-тысячный английский гарнизон. Именно на его содержание и пыталась ввести новые налоги метрополия. Однако колонии не только не хотели оплачивать армейские расходы,
Яростный протест вызвали и законы 1765 и 1766 о расквартировании армии, которые обязывали колонистов размещать английских солдат на постой в своих домах. Видимо, чтобы сэкономить колонисты и стали создавать армию собственную. Причем Вашингтон создал костяк армии на основе британцев. А как по другому, он же сам еще недавно служил в английской армии.
Пока в колониях готовились к войне, в метрополии совершенствовали налоговую систему.
Британские налоги XVIII века не были обременительными, по крайней мере, бунтов по причине излишнего обложения налогами не бывало. Война за Независимость стала первым опытом восстаний по такому поводу. Однако будем справедливы, до попытки введения Закона о Гербовом сборе и система налогообложения была другой. Центральная власть метрополии в Лондоне отдавала права на колонизацию какой-либо территории специально образованным для этого компаниям: «Лондонской Вирджинской компании» и «Плимутской компании» в Америке или «Ост-индской компании» в Индии, и уже они платили налоги в королевскую казну Лондона. А уж как они добывали средства в колониях для выплаты налогов королю, это были их дела. Но все течет и меняется, Лондон совершенствовал налоговую систему и решил ввести в колониях Закон о Гербовом сборе
Можно, конечно, подробно остановиться на фискальной политике Британской метрополии в североамериканских колониях, но это будет отдельное серьезное исследование, для данного контекста абсолютно ненужное. Потому остановимся кратко лишь на камне преткновения, якобы приведшему к войне за Независимость, то есть на Законе о Гербовом сборе.
Поскольку он так и не вошел в силу в британских колониях, и был отменен, то и домыслы о нем интерпретируется по-разному. Закон, якобы, требовал уплаты налога на все печатные материалы и сильно пострадали бы газеты, которых в то время в колониях было около 25. На самом деле газеты тут абсолютно ни при чем, Закон касался лишь различных юридических документов, которые исполнялись на официальной гербовой бумаге. Чтобы понять суть этого Закона, можно провести аналогию с практикой взимания нынешней нотариальной пошлины, когда за подтверждение каких-либо фактов нотариус взимает деньги. Хотя тогдашние ставки Закона о Гербовом сборе были гораздо менее обременительными, чем нынешние нотариальные. Впоследствии подобный Закон был все-таки в Британии введен и все пошлины взимались там в форме Гербового сбора. И кроме Британии, к тому времени, такой сбор существовал уже в Нидерландах, а впоследствии он был введен и по всей Западной Европе: во Франции. Германии, Бельгии, Скандинавии, да и не только на западе, в России тоже. Плата взималась, грубо говоря, за государственное удостоверение каких-либо важных договоров, актов, уплаченных пошлин и так далее. Впоследствии сбор упростился до покупки и наклеивания марки, вроде почтовой. Да и почтовая марка тоже является видом Гербового сбора. Таким образом, упрощалась борьба с контрабандой и упорядочивалась процедура сбора некоторых налогов. Однако разумность вводимой меры абсолютно не бралась в расчет, и потому на II Континентальном конгрессе 4 июля 1776 года была принята Декларации независимости Соединённых штатов Америки. Принята единогласно.
Тот же Конгресс принял решение о снаряжении приватирских кораблей. Приватиры, они же каперы или корсары, это такие пираты в законе, грабившие неприятельские торговые суда, в данном случае британские на законных основаниях.
Война за Независимость длилась семь лет.
Чем все закончилось, знают все. Борцы за независимость победили и образовались США. Сепаратистов, как сейчас бы сказали, поддерживали Франция и Испания. Россия сохраняла нейтралитет, заняв благожелательную позицию в отношении США. Франция, надеясь ослабить своего давнего конкурента Британию, заключила франко-американский союз  и 20-тысячная франко-американская армия принудила 9-тысячную армию британскую к капитуляции.
Во время войны оказалось, что у американцев есть и военный флот, который довольно успешно действовал против флота британского. Каким образом он образовался, из тех приватирских кораблей, создание которых санкционировал конгресс или каким-то другим образом, можно, конечно отследить. Хотя дело давнее. И очень недешевое, гораздо дороже цены вопроса Гербового сбора или таможенных пошлин. Да и армия дело хоть и хорошее, но тоже дорогое.
И вот, наконец, 3 сентября 1783 года Великобритания была окончательно сломлена и признала независимость США, американское правительство в свою очередь отказалось от претензий на западный берег Миссисипи и на британскую Канаду.
Мстительные французы сильно поддерживали американцев в пику победителям Семилетней войны англичанам. Однако поддержка американцев обернулась для Франции финансовым кризисом и собственной революцией, инициированной не без помощи Великобритании, Британская корона не привыкла что-либо прощать. Да по-другому и быть не могло, иначе бы не сложилась великая империя, где все точно знали, что наказание неотвратимо. Взять хотя бы случай с британским военным кораблем «Баунти», команда которого подняла мятеж на Таити. Оставленный в шлюпке среди океана капитан «Баунти», с оставшейся ему верной частью команды, греб семь недель, преодолел 6000 километров по океану, добрался  до Новой Гвинеи, а потом и до Лондона, откуда король послал военный корабль для наказания мятежников. Часть мятежников была поймана и повешена, а остальные получили по заслугам, независимо от воли английского короля. Так что Великобритания не могла не отомстить Франции. И без сомнения, французы получили через некоторое время, в 1789 году Великую Французскую революцию, не без участия мстительных британцев.

Подтверждением, правда косвенным, участия Англии во Французской революции, может служить позиция Паскаля Паоли, бывшего при французской монархии руководителем Корсики, эмигрировавший в Великобританию и поучаствовавший во французской революции на британской стороне. По крайней мере, объявивл о независимости Корсики,  от Франции, Паоли перестал быть кумиром Наполеона и перешел в разряд предателей. Англичане постоянно вмешивались во внутрифранцузский, якобы, конфликт, спеша воспользоваться плодами французской смуты.


По крайней мере, автору четких причин Великой Французской революции установить не удалось. Единственное, что удалось узнать, причем со слов королевы Франции Марии-Антуанетты, то, что в те времена во Франции совсем не было хлеба, а в магазинах продавали одни пирожные. На что, королева посоветовала любителям мучного: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!» Такой недиетический совет возмутил французское общество и революция началась. Никаких более веских оснований для десятилетней резни сначала аристократов, а потом всех подряд найти не удалось. Благие намерения вроде «Свободы, равенства и братства!» Ну так все возмущения, бунты и революции проходят под таким лозунгом.
Еще отметим сходство судеб короля Франции Людовика XVI и последнего российского монарха Николая II. Оба страстно не хотели гражданской войны и крови своих соотечественников и оба были казнены революционерами за, якобы, кровожадность. Оказалось, что идти на уступки бунтовщикам всегда опасно для жизни.
В 1921 г. именем «Марат» был назван флагман Краснознамённого балтийского флота, бывший линкор «Петропавловск». (В 1943 г. линкору было возвращено его прежнее название).


В 1921 г. именем «Марат» был назван флагман Краснознамённого балтийского флота, бывший линкор «Петропавловск». (В 1943 г. линкору было возвращено его прежнее название).Николай I: Где раз поднят русский флаг, там он спускаться не должен.
Конечно, можно долго и безрезультативно спорить о причинах Великой Французской революции, о причинах Великой Октябрьской революции, однако хотелось бы обратить внимание только на факт абсолютной идентичности лозунгов обеих революций. Как, собственно, идентичности лозунгов и любых других революций, хоть 1905-07 годов в России, хоть лозунгам революций февральской и октябрьской 1917, хоть лозунгам «демократической» и последующих постперестроечных революций в СССР и далее в России. Написаны они как будто под копирку, с привязкой лишь к текущему моменту.
Однако кроме лозунгов у революций есть и другие общие моменты. И здесь хотелось бы упомянуть о работе непопулярного ныне Ульянова-Ленина, о диктатуре пролетариата. «Государство и революция» называется, где четко прописано, на основе анализа исторических событий, что выходом из революции может быть только диктатура, для дальнейшего построения государства менее авторитарного, нынешние деятели назвали бы такое государство демократическим.
Добавим к Ленину и отсебятины немного, потому как с нашей точки зрения уже не очень принципиально, как государственное устройство на основ диктатуры будет называться: Конвент,  протекторат Кромвеля, Диктатура пролетариата, Опричнина или Якобинская диктатура.
Главное в другом, все эти диктатуры, останавливающие революции, то есть беспредел и массовые волнения, подразумевают репрессии. Иного пути нет, хотя не будем утверждать абсолютно.
К примеру, если взять ужасы современного Сомали, то просто непонятно, как там, среди разгула бандитизма всех мастей установить государственную власть без жесткого авторитаризма. Хотя… Может быть, смогут помочь митинги и парады гомосексуалистов? Вполне вероятно. Американские морские пехотинцы то точно не помогли, когда при проведении операции в Сомали США потеряли 30 морских пехотинцев, и операция была свернута, а войска эвакуированы. Ну да не о Сомали и даже не о Ливии с Сирией, а о Наполеоне.
В ноябре 1799 года он совершил государственный переворот, и стал первым консулом. Революция во Франции прекратилась, хотя Наполеон от нее не открестился, а позиционировал себя продолжателем дела революции, став, при этом, обладателем абсолютной власти и в корне изменив государственное устройство страны. Пожалуй, Наполеон стал тем редким диктатором, который прекратил революцию и практически реставрировал монархию без внутренних репрессий. Вся энергия революционной толпы была направлена на внешние завоевания. Блестящие, надо заметить. Но прежде, чем завоевать всю Европу и пойти походом на Москву, Наполеон в 1803 году за 15 миллионов американских долларов продал США Луизиану, огромную французскую территорию Среднего Запада в Северной Америке. И земли к западу от Миссисипи в этом числе, то есть именно те территории, которые американское правительство по договору от 1783 года обещали Великобритании не присоединять.
Кроме того, было еще одно немаловажное обстоятельство. США во время войны за Независимость были союзниками французской монархии и революционеров законными представителями Франции не признавали. А Наполеон Бонапарт был представителем именно революционной Франции.
Однако сделка была очень выгодна для США и власти американской республики смирились с французским узурпатором. Купленные тогда территории ныне составляют порядка 23 % территории современных Соединённых Штатов Америки. В настоящее время там располагаются 15 штатов. И досталась земля по 7 центов за гектар. Выгодна ли была сделка для Франции? Даже не акцентируя внимания на скупости французов, обращаем внимание на факт согласия Наполеона Бонапарта на эту операцию и его обоснование сделки тем, что если Луизиану не продать, то ее все равно завоюют американцы или англичане, но тогда Франция и денег не получит. От кого угодно можно было услышать такие слова, но в устах Наполеона они звучали невероятно. Гениальнейший полководец всех времен и народов заранее сдавался недавним союзникам американцам и буквально недавно побежденным в Америке в Войне за Независимость британцам. Факт невероятный и, казалось бы, с подвохом, но обрадованные неожиданным предложением дешево купить Луизиану, американцы долго не раздумывали. Хотя в то время эта сумма для США была весьма значительна. Где, интересно, американцы взяли кредит на покупку Луизианы, не у той же Франции ли? Но то, что США пошли на сделку вовсе неудивительно. Удивительнее другое, почему Наполеон такую сделку предложил, пересмотрев свои планы относительно постройки французской империи в Новом Свете? Ответ может быть только одним, на Бонапарта надавили владельцы французских капиталов. А почему они надавили?

Вопросы про 13 колоний
Нет, не все так просто в королевствах. И уж совсем не просто было  в те годы в Северной Америке. Когда начинаются вдумчивые попытки проанализировать ситуацию с отделившимися в 1776 году британскими колониями в Северной Америке, начинаются вопросы.
Первое удивление возникает, когда узнаешь возраст «отцов-основателей» США, о которых рядовой россиянин часто подсознательно судит по многочисленным американским фильмам, где осуществляется постановка где-нибудь в детском саду момента основания США. Отцы-основатели там, обычно, выглядят, как почтенные старички, бородатые, в котелках и с палочками. Однако только Бенджамин Франклин был человеком в возрасте, ему было около 70 лет.
Остальные отцы-основатели США были людьми достаточно молодыми. Большинству было чуть за 30, некоторым, таким как 43-летниму Джорджу Вашингтону немного за 40, а есть вообще молодые люди, как Джеймс Мэдисон, которому было 25 лет, или Александр Гамильтон которому еще не исполнилось и 20 лет. Казалось бы, какая мелочь, ну и что, что не старички? И хорошо, что молодые. Однако сразу меняется мотивация «отцов-основателей». Если старички строят будущее для своих детей, отделяясь от метрополии, то люди молодые еще полны личных амбиций, которые они и реализуют. А то, что «отцы-основатели» удовлетворяли личные амбиции просто несомненно. Осталось выяснить, что это за амбиции.
Второй существенный вопрос, может даже более важен чем вопрос возраста. Как не побоялись микроскопические колонии бросить вызов могущественнейшей державе своего времени? Которая только что разбила на континенте и отобрала огромную территорию Канады у другого мирового гиганта Франции, которая по людским ресурсам была на то время больше чем в десяток раз крупнее объединения 13 колоний, а по военной силе была вообще несопоставима с сепаратистами. Руководители колоний такие безумные смельчаки-самоубийцы?
Очередной вопрос вызывают сроки Войны за независимость, откуда колонии взяли ресурсов на семь лет войны с самой могущественной державой эпохи? Откуда у США появился военный флот, кто профинансировал это недешевое дело? И почему в сражениях за независимость США принимал участие военно-морской флот Франции? Да не какие-нибудь там ординарные французские офицеры, а личности вроде Жана-Франсуа Лаперуза, имя которого нанесено на карту мира. Выше уже уточнялось, что Франция была союзницей США во время войны за Независимость, и что эта война пробила финансовую брешь в экономике Франции. И это несмотря на то, что Франция могла поправлять свои финансы за счет ограбления своих африканских и азиатских колоний. Как же свободолюбивые американские колонии не потерпели финансовый крах, хотя рассчитывать они могли, вроде бы, только на свои руки? К тому же, по какой такой причине прижимистые французы тратили огромные средства, участвуя в войне за Независимость чужых им людей? Ладно бы еще отбивая у британцев Канаду при этом, нет, за свободу от Великобритании британских же колоний. Непонятный альтруизм. Как непонятен и альтруизм Испании, которая поступила аналогично Франции, только немного в меньших масштабах.
Можно привести и другие, менее масштабные вопросы, но и этих уже достаточно. И, собственно, все они упираются в одно, в финансы. И после этих безответных вопросов, возникает ощущение, что принятие Декларации Независимости и последующая победа в войне против метрополии это какая-то цепочка авантюр, неожиданно закончившаяся удачно. На самом деле ничего подобного, авантюрой тут и не пахло. Все было подчинено высшей цели, осталось только понять какой.
Чтобы догадаться о цели начинаний в 13 колониях Великобритании в Северной Америке, нужно ответить на один вопрос, озвученный еще Высоцким в песне о клоунах, который звучал так: «Где деньги, Зин?» Несмотря на очевидность вопроса и даже некоторую его навязчивость, он не звучит публично и поныне. Непонятно почему, но автору не доводилось встречаться с подобным вопросом. А он следующий. Звучит он, приблизительно так: «Куда европейские колониальные державы девали деньги, добытые в колониях?» Возьмем для масштабности ту же Великобританию. Британская империя собирала дань с трети населения Земного шара в лучшие свои годы. Этот факт не требует никакого подтверждения и доказательств. Колоссальные финансы, полученные в качестве налогов в колониях, средства, отнятые у аборигенов при помощи насилия, деньги от работорговли, от торговли опиумом в Китае, от чайной торговли, от продажи угля где-нибудь в Сингапуре транзитным пароходом, от добычи бриллиантов и золота где-нибудь в Южной Африке и прочая и прочая. Каким образом и где добывали деньги представители Британской метрополии известно. Бедный, как церковная мышь британский лейтенант, вернувшийся из колоний богачом-майором, фигурирует в немалом количестве произведений британской литературы. Но, ни в одном литературном опусе не сказано, куда потом майор эти деньги девает. С русскими, вернувшимися с сибирских приисков с чемоданом золотого песка, было бы все ясно. Золото пропил в шинке, шинкарь деньги закопал в лесу. Все. Круговорот золотого песка в России завершился. Другое дело британцы. Не то, чтобы они вообще непьющие, но и до нитки не пропиваются, большую часть вывезенных из «цветных» колоний средств они таки не пускали по ветру. А куда же девали? Ну, конечно, вкладывали в экономику родных британских островов, но инвестиции в экономику островов имели предел, ну вкладывали в европейские страны, они близко, но и экономика Европы имела предел, а деньги из колоний все прибывают, куда их девать? Проблема… Закапывать клады? Складывать на банковские счета? Можно, конечно, но тогда банки куда будут инвестировать, чтобы одарить вкладчиков процентами да еще себе оставить немного на омаров?
К тому же, кроме Британской в Европе обосновался еще целый ряд метрополий других морских империй: Голландской, Французской, Испанской, Португальской, Бельгийской… И там такая же проблема, может только меньшего масштаба, нежели в Великобритании: вывезли деньги из колоний, потратили на себя, вложили в родную экономику, в экономику европейских соседей… А остальное куда вкладывать?
В современности вопрос бы так не стоял. Взял бы неприкаянный колонизатор свои несчастные деньги, да и купил бы бумажек, типа акций каких-нибудь там интернет-ммм.
А потом принялся бы ждать другого неприкаянного, который бы купил эти бумажки дороже. В XVIII веке было несколько сложнее. Тогда фондовые биржи еще предназначались для размещения капиталов, а не для спекуляций как сейчас, и оффшоров на планете не было. Но если чего-то нет, то это стоит придумать, а в плане экономики западноевропейская мысль этого периода работала очень интенсивно. Одна только теоретическая база Адама Смита под названием «О происхождении богатства народов» чего стоит.
Таким образом, беремся утверждать, что созыв Континентальных конгрессов в британских североамериканских колониях и принятие Декларации независимости, есть не что иное, как создание своего рода оффшорной зоны XVIII века на территории Северной Америки. Для последующего размещения там колониальных капиталов европейских метрополий. Не больше и не меньше. Если исходить из такого предположения, то сразу объясняются многие, если не все, странности, и не только странности, возникновения и дальнейшего экономического развития США.
Как и в любом хорошем деле все происходит не совсем так, как замышлялось. Если у европейских толстых колониальных кошельков были одни планы, относительно североамериканских колоний Британии, а у британского монарха были совсем другие намерения относительно своих владений в Северной Америке, то и у «отцов-основателей» США тоже были свои, несколько отличные от союзнических, взгляды на момент войны за Независимость. Самое забавное при этом, что впоследствии оказались соблюденными интересы всех, включая британского монарха. Хотя на момент получения Независимости США казалось, что Великобритания проиграла.
Однако по порядку.
Что хотел британский монарх? Конечно же великого, единого и неделимого государства по имени Британская империя. Потому, с точки зрения английского короля 13 колониям нельзя было дать «вольную» и он всеми силами, военными и экономическими, старался удержать колонии в составе империи, обеспечив тем самым славу, почет, уважение и богатство империи, и, соответственно, себе и своим потомкам, будущим британским монархам.
Что хотели «отцы-основатели» США? Удовлетворить собственные амбиции, став «отцами основателями» государства, обеспечив тем самым себе и потомкам своим славу, почет, уважение и богатство.
Что хотели «отставные майоры» европейских колониальных войск, прежде всего британских, но и французских, испанских и голландских? Создать оффшор в Северной Америке для всех европейских колониальных капиталов, для своих колониальных капиталов, и, тем самым обеспечить своим потомкам, как минимум, богатство и процветание. А куда им еще было девать деньги? Настроить фабрик в Европе по образцу точечной застройки Москвы начала XXI века? Тогда люди были, наверное, не такие умные, как московские власти при градоначальнике Лужкове, но столько фабрик на один квадратный метр, как квартир в Москве, им не требовалось, но деньги вкладывать куда-то надо было.
И рассуждений, приведенных выше видно, что цели «отцов-основателей» США совпадали с целями европейцев, разбогатевших в колониях. Потому и сложился союз американцев и богатых европейских колонизаторов с одной стороны, который выступил против британского монарха. В результате победили обладатели капиталов. И это только так казалось в то время, что Великобритания проиграла. На самом деле, после краха Британской колониальной империи в середине XX века центр англо-саксонского мира, терминология Уинстона Черчилля, плавно переместился из Лондона в Вашингтон.
Но в годы провозглашения независимости 13 британских северо-восточных колоний ничего этого еще известно не было.
И просто замечательно было наличие в среде заговорщиков Бенджамина Франклина, большей частью ученого, а не политика. Именно его усилиями были подготовлены важнейшие документы, лежащие в основе образования США: Декларация независимости,  Конституция и Версальский мирный договор 1783 года. Именно Франклин был направлен во Францию в 1776 году, был для заключения союза с нею против Англии и получения займа.
Как известно, ему все блестяще удалось. И абсолютно не имеет значения почему. То ли потому, что Франклин был блестящим умом своего времени, то ли потому, что был масоном, то ли потому, что так было выгодно Франции и другим европейским метрополиям антагонистом Великобритании.
С нашей точки зрения так вообще, Бенджамин Франклин внес такой замечательный вклад в процесс образования США потому, что был изобретателем кресла-качалки.

Подводя итоги Войны за независимость и последующей покупки США Луизианы можно сказать, что отделение 13 британских колоний от метрополий преследовало цель создания территории для вложения в создающуюся экономику Североамериканского континента.
гигантских денежных сумм, добытых в многочисленных колониях европейскими метрополиями по всему свету.

Однако, в результате этих действий образовался не оффшор, а государство, гораздо большего размера, чем предполагалось и с гораздо большими возможностями.

Однако надежды всех тех, кто ставил на США, свершились. Европейские толстосумы получили место вложения денег, «отцы-основатели» США получили свое государство, и даже британская монархия, неожиданно для себя, получила спустя полторы сотни лет преемника своего могущества.

Для начала рассмотрим США, как территорию вложения капиталов. На сегодняшний момент США преподносится как место проживания сверхталантливых и суперработоспособных людей, которые тяжким и непосильным трудом достигли поразительных результатов. Откуда образовались такие энтузиасты с комсомольскими лопатами в руках можно предположить. Безусловно, раз население в Северной Америке было малочисленно, то энтузиасты с альтруистическими наклонностями образовались из эмигрантов. Которые были поразительно разношерстны. Лишь 45 % приезжающих в Америку добровольно и навсегда были из Англии и Уэльса, еще 40 % прибывали из Германии, остальные 15 % были чрезвычайно пестрыми по составу: Шотландия, Ирландия, Италия…
Также в Северную Америку было завезено 13 миллионов чернокожих рабов, что составляло пятую часть всех приезжающих.
Это некоторые статистические сведения. Понять из них кто были те люди, которые и возделали благословенный американский край сложно. Отметим одно, в те времена практически любой житель земного шара мог приплыть в США и получить гражданство. Согласно легенде об Америке, такой человек, автоматически становился прилежным, талантливым и работоспособным гражданином США, готовый работать ради новой родины не щадя живота своего. До полной победы изобилия в этой отдельно взятой стране.

Казалось бы, бесплатный производительный труд на благо непонятно кого прерогатива ориентированных на коммунистический лад субъектов. Казалось бы. Не будем абстрактны, приведем примеры конкретные, в сравнении. Сравним, для полноты картины, образование Чикаго в США и Комсомольска-на-Амуре в России, то бишь тогда СССР.
Почему именно эти города? Ну то, что Комсомольск-на-Амуре строился на энтузиазме молодых коммунистических альтруистов доказывать не надо. Однако, современная западная идеология утверждает, что так были построена все США. На голом энтузиазме чертовски одаренных людей. Так ли это? Для начала немного общедоступной статистики.
А она такова. Чикаго появился на карте в 1833 как посёлок с населением 350 человек.
Из-за выгодного географического положения, что вполне достоверно, Чикаго становится крупнейшим транспортным узлом США, что тоже правда. Это вызывает невероятный подъем производства в городе и приток иммигрантов, то есть рабочих рук.
А вот такие факты уже вызывают вопросы. Работникам безразлично, ключевое положение у строящегося города или нет. Им важнее размер заработной платы. И заработная плата в Чикаго и вообще в США была выше, чем в других местах Земного шара. Подтверждение этому можно найти у Адама Смита в его бессмертном творении «О происхождении богатства народов», где он прямым текстом сообщает, что размер оплаты наемного труда в североамериканских штатах выше, чем в Англии или Голландии. В 1885 году в Чикаго построили первый в мире небоскреб, а в 1893 году там проводится Всемирная выставка, на которую съезжается 27 миллионов гостей. К 1890 году Чикаго становится вторым городом США с населением немногим более миллиона человек. Значит, если верить Адаму Смиту, оплата труда в Чикаго была очень неплохой и гораздо более значительной, нежели где-либо еще, если всего лишь за полвека вырастает город с миллионным населением и огромной важности. Если верить американской и мировой мифологии, то город вырос благодаря пассионарности, как сейчас принято говорить, энтузиазму, трудолюбию, неординарности, талантливости иммигрантов, ставших населением Чикаго. Если представить, что иммигранты в США XIX века мало чем отличаются от тех несчастных с просторов бывшего СССР, которые приезжают на заработки в Москву, то сразу хочется верить в их энтузиазм по построению США.
Ну да вернемся к своим баранам.
Рассмотрим кратко процесс построения в одном из важнейших мест СССР, то есть России, города Комсомольск-на-Амуре построенного энтузиастами комсомола в 1932 году посреди тайги на месте села Пермское, основанного в 1860 году. В настоящее время один из крупнейших индустриальных центров Дальнего Востока. Крупнейший центр российского авиастроение, где серийно производят самолеты Су 35 и Суперджет 100. Однако население Комсомольска-на-Амуре едва превышает 200 тысяч человек и вряд ли Чикаго и Комсомольск на Амуре можно вообще сравнивать. Безусловно, если кого-либо, даже в столице нашей родины, не говоря уже про зарубежье, спросить что-нибудь про эти города, Чикаго будет освещен респондентом гораздо лучше Комсомольска-на-Амуре, если респондент вообще вспомнит, что такой город есть.
Безусловно, Чикаго превосходит Комсомольск-на-Амуре во всех отношениях, и потому можно придти к простому выводу, что капитализм лучше коммунизма.
И придется признать, что в Чикаго были вложен колоссальные средства, оказавшиеся эффективнее комсомольского энтузиазма в Комсомольске-на-Амуре. Хотя буржуазная пропаганда и убеждает в том, что Америку построили на энтузиазме, а не на инвестициях.  Но тут возникает вопрос о происхождении инвестиций.

Зарабатывание денег колониальными империями
Если послушать современных западных теоретиков исторического развития человечества, то сложится однозначное впечатление, что колонизация была, есть и будет способом благотворительности метрополий относительно колониальных территорий. И можно бы было с этим согласиться, если бы не здравый смысл и примеры прошлого. Про Африку даже говорить не стоит, но наверняка эмиссары метрополий рассказывали жителям зависимых африканских территорий, как те припеваючи заживут под чутким руководством европейцев. В самом ближайшем будущем. Время ближайшего будущего для бывших колоний черной Африки еще не пришло. Кроме разве ЮАР, но ЮАР отдельная страница колонизации, хотя большинство населения там всегда были черные, ЮАР всегда была колонией белой. Ну да интересующиеся апартеидом могут изучить вопрос самостоятельно.
Хотя, кто не знает про апартеид? Гораздо меньше освещен факт первого колониального приобретения Англии. А первой английской колонией была Ирландия и продлилось это около 800 лет с XII по XX века. Эта коллизия просто вообще труднообъяснима, однако, без всякого сомнения, англичане кормили ирландцев обещаниями довести их уровень жизни до собственного все 800 лет. И что в результате? Ирландия беднейшая страна Европы, хотя между островами Великобритания и Ирландия, пролив шириной лишь 20 км. Однако империя предпочитала не вкладывать деньги в экономику соседнего острова. Мало того, Ирландия единственная страна мира, в истории которой был период, причем довольно длительный, больше ста лет, начиная с середины  XIX и до обретения независимости в XX веке, с отрицательным приростом населения в мирное время. То есть умирало и уезжало из страны больше, чем рождалось. За этот период население Ирландии сократилось с 6,5 млн., и до 4,5 млн. человек. Даже боимся связывать этот факт с 800 летней английской оккупацией. Отметим лишь один факт, первые рабы, которые в средние века англичане использовали в колониях Северной Америки были ирландского происхождения.
Безусловно, англичане понимали выгодность работорговли. Как, собственно и все в Западной Европе, где продажей рабов промышляли все средние века. Стихийным образом, пока в 1452 году папа римский не утвердил документально процедуру захвата африканских земель и обращение негров в рабство, и уже в 1510 году первые африканцы были проданы южноамериканским плантаторам.
В североамериканские колонии англичане стали ввозить африканцев с 1620 года, с санкции английского парламента, разрешившего работорговлю.
И наступил расцвет торговли рабами из Африки. Голландия, Франция и Англия получали  умопомрачительные барыши, торгуя по схеме „золотого треугольника“. Африканские рабы продавались в Южной Америке, на вырученные деньги покупался сахар который менялся на ром в североамериканских колониях, который затем продавался в Европе.
Однако и простая схема, когда негры просто доставлялись из Африки в Северную Америку была выгодна до чрезвычайности.
Всего в британские колонии в Северной Америке, а позднее в США было доставлено около 13 миллионов рабов из Африки. Поскольку на каждого выжившего раба приходилось по 3-4 погибших при транспортировке, то можно представить себе масштаб бедствия.
Но почему-то принято все шишки валить на Россию. Клеймить в рабстве наших граждан и так далее. Хотя в России рабства не было никогда. Крепостное право и рабовладение две абсолютно разные вещи. Почему-то зарубежные да и «правозащитники» отечественного розлива мешают эти два понятия в одну кучу. Рабовладение и применение наемного труда почему-то не сравнивают, хотя между этими понятиями общего больше, нежели между рабством и крепостным правом.
Чтобы не быть голословным и было понятно вдумчивому читателю, поясняем. О чем речь.
Рабовладение – это когда человек, раб, является собственностью другого человека господина его. Как и любую собственность раба можно поломать или, к примеру, использовать как товар, то есть продавать, обменивать или дарить.
Чем крепостное право отличается от рабовладения и, соответственно, крепостной от раба?
И отличается ли вообще? Кардинально. И принципиально.
При крепостном праве, человек, крепостной человек прикреплен к земельному участку. Люди, при крепостном праве, не продаются. Если продается земля, тогда, соответственно, прикрепленные к земельному участку земли крепостные оставаясь на прикреплении своем, переходят, формально, вместе с участком земли, под юрисдикцию нового помещика. И все. Получается, крепостной поражен в гражданских правах, он не может… Да много что не может, в город переселиться или в Сибирь уехать… Но собственностью помещика он ни формально, ни фактически не выступает. Помещик даже ударить его не имеет права, не только продать или, тем более, убить. Тем более крепостные сильно отличаются от дворовых людей, иначе холопов, при помещичьих дворах. Во времена Советской Власти, художественная фантазия Пушкина в его драме «Дубровский» была сильно подкреплена идеологически и пропагандистки. Если вдумчиво читать про Троекурова можно многое почерпнуть о крепостном праве, в том числе можно уяснить факт, что при всем своем самодурстве, Троекуров таки не переходил определенных пределов. И по Троекурову, конкретному преступнику, о крепостном праве судить просто нельзя.
Не будем обольщаться, что крепостное право такая безобидная вещь. Однако обратим внимание на тот факт, что при отсутствии в Российской империи рабовладения, тем не менее, Петербург запрещает работорговлю еще аж в 1723 году, при Петре I. Когда в Западной Европе и думать об этом не утруждались. Утруждалась Европа только тем, что все время пыталась свалить вопрос рабства с больной головы на здоровую, возможно при Петре I это уже и началось и вылилось позже в эпохальную книгу Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке». Там России уже прямиком ставится в укор грех рабовладения.  О дикости таких умозаключений их причине и последствиях уже говорилось выше. Лишний раз приведем очередной пример. После вхождения Крыма в состав Российской империи, в 1783 году Россия прекращает там рабство, существовавшее в Крымском ханстве.
А в 1802 Наполеон I восстанавливает рабство в колониях Франции, несмотря на то, что отменено оно было в ходе Французской революции в 1794 году. Хотя фактически отмена рабства состоялось лишь во французской колонии Гаити в результате победившего восстания рабов. В других французских колониях рабство продолжалось и формально и фактически до революции 1848 года. Остается только пожалеть, что будущий министр иностранных дел Франции Алексис де Токвиль этих фактов не знал, когда писал антироссийский пасквиль «Демократия в Америке», названный на Западе «лучшей книгой о демократии и лучшей книгой об Америке». Кроме того именем Токвиля назван ряд научных и общественных наград, включая французскую «Премию Алексиса де Токвиля за гуманизм».
Но вернемся к гуманистам британским.

Последние пережитки крепостного права исчезли в Англии ещё в начале XVII в., но и в просвещённом XVIII в. рабы из Африки, Азии и Америки ещё служили в богатых домах Лондона и Эдинбурга в качестве домашней прислуги. Перебираясь в американские колонии, англичане нередко брали с собой прислугу и рабов из Индии[2][3]. Поскольку они не были проданы в рабство на территории Великобритании, их законный статус до 1772 г. оставался неопределённым.

 Покуда Франция возвращала рабство при Наполеоне, в США его никто не отменял. И потому 25 марта1807 года британский парламент принял «Акт о запрете торговли рабами» Хочется заметить. Не отменил Британский парламент рабство. А только отменил работорговлю. Почему? Почему отменена работорговля, а рабство было отменено в Британских колониях только в 1833-34 годах? А потому, что отмена работорговли в Британии не внезапное осознание греховности такого способа добычи денег, а всего лишь метод борьбы с США и Францией. Да к тому же и торговля рабами стала экономически мало выгодной для Великобритании. Почему?
В малонаселенной британской Канаде рабы практически не использовались, в Австралии рабским трудом занимались британские каторжники, на тихоокеанских островах и в Индии вкалывали местные, в Африканских колониях и так уже все было. И только на островах Вест-Индии Британия использовала рабов. Однако потребности островов были ничтожны, к тому же там уже было насыщение рынка рабами. Потому Великобритании из-за ничтожности собственной работорговли и для борьбы с конкурентами и подрыва тем самым экономической мощи США, Франции, Испании и Португалии.
Только так можно объяснить факт отмены Британией работорговли, но оставление самого рабства на своих островах еще на 25 лет.
После акта британцы начали досмотры торговых судов в Атлантическом океане, на предмет обнаружения работорговцев, а в составе британского флота была образована специальная эскадра, для захвата судов работорговцев.
Видимо, подсчитав экономическую эффективность работорговли, в1814 и Нидерланды ее отменяют.
И тут начинает работать пропагандистская машина с другой стороны, 15 мая 1820 года Конгресс США приравнял работорговлю к деянию, караемому смертной казнью, однако обыск американских судов иностранными гражданами не допускался.
США организует вывоз освобожденных рабов обратно в Африку, где для них была создана специальная колония Либерия, по аналогии Франция создаёт Габон. И прочая, и прочая, и прочая.
Не будем учить западный мир коммерции, однако бороться со следствием, работорговлей, гораздо удобнее в пропагандистских целях, чем с самим явлением. Посылать эскадры организовывать акты правительств, вывозить куда-то несчастных рабов, все это маскировочный флер, направленный на сохранение статус-кво. Для действительной борьбы с рабством было бы достаточным просто его отменить. И все. В результате всей этой борьбы с ветряными мельницами в США рабство отменили только в 1865 году окончательно, а в своей африканской колонии Нигерии британская метрополия отменила рабство лишь в 1936 году.
Любопытно, что именно берега Нигерии назывались Невольничьим берегом и именно отсюда велась торговля рабами начиная с XV века. Какие бы выводы не делались из вышеизложенных фактов, но это странно. Декларировать свободу на бумаге, а фактически сохранять рабство в собственных колониях. Не говоря уже о системе апартеида в Южной Африке, тоже бывшей британской колонии.
Совсем все по-другому было в империи Российской. Монарх Александр I принялся за ликвидацию крепостного права. Еще раз оговоримся, крепостное право институт совершенно отличный от рабства, это институт прикрепления крестьянина к земельному участку. Гражданские права его, безусловно, ущемляются, но он не становиться товаром, в отличии от раба. Там не менее, просвещенный Александр I начал ликвидацию института крепостного права с его отмены в 1816 году в большей части Эстонии, в 1817 в болшьшей части нынешней Латвии, в 1819 в оставшихся частях Латвии и Эстонии.

Однако дальнейшие шаги по отмене крепостного права, теперь уже в центральной России, Украине, Белоруссии, Польше и Литве были приостановлены по довольно банальной причине. После освобождении крестьян из крепостничества их положение ухудшалось. Необходима была система социальных гарантий освобождающимся крестьянам. Как минимум необходим был земельный участок, а земля оставалась в собственности помещиков. Зарождающаяся промышленность Российской империи не могла переварить такого количества потенциальных работников. Только этой причиной обусловлено приостановление отмены крепостного права в стране. Пустовавшие огромные территории Сибири, где крепостного права не существовало никогда, были недоступны по транспортным причинам. Да и в психологии людей того времени Сибирь ассоциировалась не со светлым будущим, а с каторгой. Потому Александр II подписал "Положения" и "Манифест" об отмене крепостного права лишь 19 февраля 1861 года, когда, соответственно этим документам крестьяне стали наделяться землей.
Размер крестьянского надела должен был производиться по соглашению помещика с крестьянами, причем устанавливались государственные нормы. Помещики имели право сохранить за собой треть земли в нечерноземных губерниях и половину в черноземных. Хоть реформа прошла и небыстро, но и не медленнее, чем отмена рабства на Западе. Да и вопрос был весьма непростой.
Любопытны в этой связи лозунги декабристов, которые, якобы, подталкивали Александра I к решению крестьянского вопроса. Несмотря на их яростную саморекламу вокруг освобождения крестьян, ни один из деятелей декабристского движения, а все они были помещиками, ни один не освободил собственных крестьян. Хотя монарху это вменялось в вину. А он инициировал с подачи графа Сергея Петровича Румянцева уже 20 февраля 1803 года принятие «Указа о вольных хлебопашцах» согласно которому помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с обязательным наделением землей.
Всего за 58 лет существования указа в Российской империи было освобождено от крепостной зависимости меньше 1,5 % крепостных, причем большая часть крестьян была освобождена автором Указа графом Сергей Петровичем Румянцевым, не имевшего никакого отношения к заговорщикам и бывшего сыном Петра Александровича Румянцева-Задунайского. Великого русского полководца, генерала-фельдмаршала, похороненного не где-нибудь, а в Киево-Печерской Лавре.

Румянцев подал императору Александру I письменную инициативу о предоставлении помещикам права отпускать крестьян на волю, наделяя их землей. Император идею одобрил и развил. Однако ни один декабрист и вообще русский революционер тех времен не удосужился освободить собственных крестьян, хотя все были помещиками. Ни один. Все предпочитали реальным делам пафосный треп о судьбах России, что напоминает деятельность современных российских либеральных течений. Из ярых диссидентов, как бы сейчас сказали, только Николай Огарев освободил добровольно с наделением землей своих крепостных, причем это случилось гораздо позже Декабрьского Восстания на Сенатской площади 1825 года.



Чтобы подвести некую черту под разговорами о рабстве, крепостничестве и работорговле да связать эти явления с событиями нашего времени упомянем Интернет. Приведем оттуда любопытный, хотя и мелкий факт. Если открыть популярную ныне Википедию и найти в русской ее версии хронологию отмены рабства в мире, то можно обнаружить такую запись: «…1870: США отменяют рабство в Аляске после покупки территории у России».
После прочтения возникает недоумение. И не от странного употребления предлога в, грамматические ошибки в русском языке после распада СССР и парада суверенитетов не удивляют. Одно время и Таллин писали с удвоенной Н на конце слова.
Удивляет смысл фразы. США купили  Аляску у России в 1867, в России никогда не было рабства. Откуда такие сведения у авторов Википедии? Чтобы откопать истоки записи приходится изучить некоторое количество материала. Чрезвычайное для такой незначительной строчки. Находится множество фактов, даже такие любопытные, как те, что в американском штате Кентукки рабство официально отменено только в 1976 году, а в Миссисипи аж в 2013 году, то есть спустя какие-то 148 лет после ликвидации рабства в США. Но это, скорее, смешные недоразумения, чем серьезные недочеты, хотя на них обратили общественное внимание создатели голливудского блокбастера «Линкольн». Однако даже авторы «Линкольна» не прояснили ситуацию с Аляской, кто, когда и зачем там отменял рабство, если его там не было. Снова обращаемся к интернету, но уже к англоязычной версии Википедии.
Ситуация с записью об отмене рабства на Аляске просто усугубляется. Не нужно объяснять современному продвинутому читателю, как делаются большинство статей Википедии на русском языке. Просто берется англоязычная версия и переводится на русский язык электронным переводчиком, затем полученный подстрочный текст редактируется. Несомненно, что таким образом происходило и в случае со статьей «Аболиционизм». В оригинальной англоязычной версии информации с избытком, далее статья поверглась значительным купюрам и была адаптирована к русскоязычному читателю. Однако конечная редакция была не только сокращена. Было добавлено некоторое количество информации от редактора, так фразы: «…1870: США отменяют рабство в Аляске после покупки территории у России», в оригинальной англоязычной версии нет. Таким образом, сокращенный англоязычный оригинал модернизировали отсебятиной, поиск первоисточника добавленной информации к успеху не привел.
Так для чего же и по какой причине эта фраза появилась, да еще в таком тенденциозном виде?
А все очень просто и объяснимо, если учесть, что многократно скопированная и помещенная в пространство интернета ложная фраза как бы становится утверждением истинным. Да и впрямь, какой пользователь сети станет себя утверждать поиском объективного первоисточника? Да очень редкий, жизнь суетлива, у каждого есть много других дел, поважнее, чем копание в чьей-то информационной «утке». Однако у большинства людей в подсознании фраза осядет и, причем, смысл ее будет воспринят на подсознательном уровне приблизительно таким образом: «Демократические США купили у России Аляску и освободили тем самым ее народ от рабства». Это такой современный микровариант де Токвиля и его антироссийского пасквиля «Демократия в Америке» о которой говорилось выше и после публикации которой на Россию был повешен ярлык тюрьмы народов и прародительницы рабства.
Повторимся для тех, кто пропустил вышеизложенные рассуждения.
Так вот, в России никогда не было рабства. Никогда! В России существовало крепостное право, да и то достаточно короткий период, 150-200 лет, смотря от чего отсчитывать, с момента принятия Соборного уложения 1649 года или со времен петровских реформ, когда Петр I, исключительно подражая западной Европе, фактически закрепостил крестьян.
Однако, повторимся еще раз, крепостное право и рабовладение две большие разницы.
Чем отличаются? Да как рука и нога. Вроде и похожи чем то, но функции и назначение совершенно различны.
Рабовладение подразумевает, что человек, раб, является собственностью другого человека  и как любую собственность раба можно продавать, обменивать или дарить.
Крепостное право, которое пытаются отождествить с рабовладением, подразумевает прикрепление, пораженного в гражданских правах человека к совершенно определенному участку земли. Это категорическое отличие, сам по себе крепостной не может быть предметом купли-продажи. Только земля может быть продана и куплена, однако крепостной уйти с нее не может и переходит в подчинение новому владельцу земли автоматически. Но, между тем, помещик не имеет никаких прав ни на жизнь, ни на достоинство, ни на имущество крепостного. Помещики, герои художественной литературы русских классиков, кто лишал крестьян жизни, поджигал их дома и, даже, порол, являются, по сути, уголовными преступниками, а не добропорядочными гражданами. И отношение к ним должно быть, как к уголовным преступникам, а не как к явлениям, отражающим эпоху. И рассуждения выше не есть попытка, каким-то образом реабилитировать крепостное право. Ни в коем случае! Это явление своей эпохи, в наше время достаточно непонятное и неприемлемое, но оно категорически отлично от рабовладения, существующее в то время на либеральном ныне Западе. И рабовладение есть суть большее зло, потому недозволительно вещать собак на Россию. Реалии того времени протекали с точностью до наоборот, в Российской империи либерализма и свободы для всех было гораздо больше, чем на хваленом Западе. Хотя, с другой стороны, чем еще можно было пенять России? Что у нее земли больше? Или что в России живут сытнее? Аля вдумчивого читателя зададим простой вопрос: « А почему в годы мракобесия и деспотизма, если верить западным источникам, в Россию перебиралось такое огромное количество просвещенных людей с Запада? Немецкие колонисты, гувернеры и мажордомы всех мастей, блестящие офицеры, архитекторы, ученые с мировыми именами и прочая, прочая, прочая. Неужели из-за стремления к кнуту и затаенного внутреннего желания поменять западную свободу на российское рабство?» Ну да пусть на этот вопрос каждый отвечает для себя.
А пока вернемся к Аляске 1870 года и попытаемся понять, что же там отменяли власти США после покупки этой территории у России.
В пику вышеизложенному, сразу выясняется невероятный факт. Рабство действительно существовало на Аляске, когда она была частью России, однако только у индейского племени тлинкитов или колошей, расселенного на юго-востоке Аляски и в северо-западной Канаде.


Отношения у русских колонистов с особо неуживчивыми колошами не складывались, воевали они. У всех остальных народов Аляски отношения с русскими складывались, а у колошей нет. Как, собственно, не складывались отношения у колошей с любыми другими окружающими их людьми и народами. Нет ни одного письменного свидетельства современников тех лет, чтобы там были хвалебные отзывы о колошах. О нравах, обычаях, внешнем виде, бытовых привычках и прочих мелочах из быта колошей все современники, всех народов и стран отзываются негативно. Единственный позитив высказывается лишь относительно зубов колошей, необычной белизной отличались их зубы. И все. С русскими колоши либо находились в состоянии войны, либо в процессе мирной передышки. Мир с колошами установлен так и не был до момента продажи Аляски США.
Численность колошей на момент продажи Аляски была около 5000 человек. Сколько же у них было рабов? Несколько сотен? Однако правительство США принимает акт отмены рабства на Аляске. Возможно принимает, наверняка утверждать нельзя, можно найти подтверждающие документы, но овчинка того не стоит. Дело в том, что факт продажи в 1867 году Аляски, возмутил колошей. Которые утверждали и, наверное,  не без оснований, что именно они должны получить уплаченные за их землю деньги. Очень может быть, что неприятные для окружающих колоши были правы. С новыми владельцами их земли колоши тоже не сошлись в мировоззрениях. И именно для усмирения колошей мог быть принят акт о ликвидации рабства на Аляске, как метод давления на непокорное племя. Но масштаб этого явления не может быть воспринят всерьез в аспекте ликвидации рабства. Кто и зачем тогда публикует такую недружественную России, могущую быть воспринятой неоднозначно информацию?
Нашему поколения очень сильно повезло. Кровопролитные войны, как метода передела  собственности остались в прошлом. Но это ординарные войны. С саблями пушками и танками, с убитыми и пленными, в руинами и территориальным переделом. Неужели все стало по-честному? И каждый имеет то, что зарабатывает, и никто ни у кого не отнимает? Доверчивые, милые, наивные люди в это верят. Не верят только скептики и другие циничные невежи, вроде Карла Маркса или … Так, если верить философу новейшей истории Александру Зиновьеву, то в современном мире, чтобы поддерживать уровень жизни соответствующий западным стандартам, необходимо, чтобы 20 человек тем или иным образом работали на счастливчика.  Врал, наверное, Зиновьев. Как можно заставить работать на себя в современном мире, во времена тотальной демократии, граждан свободных независимых стран? Тем более учитывая сдерживающий фактор ядерного оружия. В прошлом остались эти мировые войны, резня, насилие и тому подобные негативные явления. Ну, говорят о войнах финансовых, но это же ерунда. Разве могут сделать кому-нибудь, что-нибудь неприятного, не говоря уже о плохом, эти добрые, учтивые, наивные банкиры с портфельчиками, которых показывают по телевизору? Ну разве что на ногу кому наступить могут, да и то случайно.
А информационные войны? Это вообще о чем? На страже информационной чистоты жанра непреклонно стоят политики, журналисты, блогеры всех мастей, Джулиан Ассандж, Эдвард Сноуден и рядовой Меннинг.
Имеющих в своем распоряжении сотни тысяч и даже миллионы секретных документов, чего-то там разоблачающих. Некоторые нигилисты, плюющие на свои гражданские права и отрицающие все глобальные разоблачения могут вопросить, дескать, что же там разоблачили данные граждане. Предваряя глупые вопросы и предположения данных граждан, помня о том, что осведомлен, значит вооружен, зададим могущие возникнут вопросы сами.
Самый навязчивый вопрос ко всем: «А что же разоблачили? Факт, что спецслужбы прослушивают, просматривают и просчитывают?» То есть произнесли публично банальность, раздувая при этом щеки. Так в этом и заключается прямая задача спецлужб. Какой же это секрет? В чем криминал? Криминал может быть только в конкретике. Те-то и те-то, прослушали того-то и того-то без постановления суда. Невинно прослушанный гражданин идет в суд и защищает свои права. Спецслужбы подвергают публичной порке, злодеи лишаются должностей. А общие фразы… Это как художественная литература. Шума, конечно много. Из ничего.
Теперь из конкретного.
Бегал пару лет Ассандж удачно от спецслужб всех мастей, всесильных спецслужб, надо заметить, которые при желании могли поймать его за пару дней. И вдруг испугался Ассандж и сдался в посольство Эквадора в Лондоне. А чего его в Лондон потянуло, чего сразу в Эквадор не поехал, за срок своей удачной беготни мог бы.
Рядовой первого класса Мэннинг обвиняется в передаче тысяч сводок с театра военных действий в Афганистане Ираке, а также 250 тысяч дипломатических депеш и других секретных материалов сайту WikiLeaks.
Уникальный человек этот Меннинг. Вся секретная информация шла через него, и, надо понимать, открытым текстом. Катастрофа, но западные спецслужбы, оказывается, совершенно беспомощны и некомпетентны, раз один рядовой может добыть такое количество секретной информации. Залипуха, скажет скептик, этого не может быть, потому что не может быть никогда. Однако немалая часть мирового электората верит в чушь, что обычный рядовой армии США, может слить непонятно кому сотни тысяч секретных документов.
Со Сноуденом вообще уникальная ситуация. Безусловно, никаким образом данный сотрудник спецслужб США не беглый, а абсолютно действующий. Который скрупулезно выполняет задание этих своих спецслужб по дискредитации руководства Российской федерации. Каким образом? А очень просто. И отрицательный и положительный ответы на просьбу Сноудена о политическом убежище в РФ повлияли бы отрицательным образом на имидж России на западе. И не важно у западных правительств или правозащитников, жизнь показывает, в данном, да и не только, случаях они заодно. И просто вызывает горячую поддержку позиция руководства РФ относительно Сноудена. Можно отметить, наше руководство переиграло западные спецслужбы и общественное мнение, выдвинув условием предоставление политического убежище прекращение антиамериканской деятельности.
А может быть это ошибка? Может быть Сноуден на самом деле вот такой простой, искренний и непримиримый, а не по заданию? В таком случае он просто умалишенный, а не бывший сотрудник спецслужб. Как можно было не продумать пути отхода после своих заявлений? И зачем надо было лететь в Москву из Гонконга? Да и заявление зачем делать в Гонконге, а не, скажем, в Каракасе?
А дело было так.  В транзитной зоне аэропорта находиться прекрасно. Если у действующего сотрудника спецслужб США есть два паспорта на разные имена, то в капсульной гостинице нужно только побриться, переодеться, причесаться и снять очки. А потом с другим паспортом лететь себе на родные Гавайи. Чтобы через две недели прилететь вновь в Шереметьево и морочить головы падким на сладкое журналистам. Может такое быть? Да запросто.
Но в данном случае, конечно все не так. Все просто, сбрендивший американский шпион, прихватив с собой чемоданы с компроматом решил пожить в Москве. Это так принято, если есть чемоданы компромата, надо с ними рвать в Москву.
Разговоры о том, что вышеназванная троица раскрыла какие-то секреты просто смешны и глупы. Разговоры о тотальной слежке западных спецслужб, кадры расстрелов мирных афганцев американскими вертолетами и тому подобное просто в подметки не годится материалам какой-нибудь желтой газеты или телепередачи. Тогда зачем эта возня с WikiLeaks, миллионами страниц секретных документов и просьбами о политическом убежище? Просто так, смехе ради? Ни в коем случае. Просто мировая общественность наблюдает, сама себе не отдавая отчет, подготовку глобальной дезинформации с использованием глобальной электронной сети интернет. Многие помнят замечательный телевизионный фильм советского периода «Вариант Омега». Чтобы провести одну дезинформацию гитлеровским спецслужбам пришлось сильно стараться, да и то она не прошла. А тут! Теперь запад может дезавуировать любые свои действия в глазах общественности ссылаясь на сайт WikiLeaks. Какой простор для манипуляции общественным мнением! Почему? Да по одной простой причине. Ни миллионы страниц, ни сотни тысяч, ни даже просто сотни рядовой потребитель интернет жвачки от WikiLeaks не сможет не только проверить на достоверность, но даже просто изучить. И все. Подставляй в WikiLeaks любую нужную информацию и готово. Общественное мнение априори будет считать ее достоверной.
В сухом остатке Сноуден, который, безусловно, выполняет тонкое задание своего секретного начальства. Меннинг, которому не грозит больше 20 лет тюрьмы, и который сидеть то точно не будет, даже если будет осужден. Пластическая операция, новый паспорт, особняк на Гавайских островах, жалование за 20 лет с гонораром за вредность, чем плохо? А к концу срока его может и подвезут к воротам тюрьмы, чтобы журналисты сфотографировали. Ну и Ассандж, баллотирующийся в Австралийский сенат. Вот таковы результаты борьбы с мировым информационным злом. Точнее за гандикап в мировой информационной войне. А зачем она нужна вообще, информационная война?

LCD....сцуко...это засланец цэрэушный.....по ходу не нужен он никому....ну читал эсмэски....ну смотрел почту...ну слушал пьяный базар....и усё.....уйня....хде планы размещения пиндоских ПРО на Сатурне...Плутонии...Нептунии...комете Галлея???? без этой секретной информации....ентот пидорок планирует жить в Раше на наши с тобой, Шурк, денежки....считай, что анб и сэрэу читает енто....

4 страница……………………………
Хотя новые русские и придумали, как зарабатывать стартовый капитал с помощью стартового пистолета, но насилие придумали не они. Еще их далекие предки динозавры отбирали еду у слабых собратьев, а иногда вообще даже их ели. Такие у динозавров были обычаи, унаследованные их современными потомками и продолжателями славных дел. Что же тогда оставалось делать теплокровным, чтобы не быть съеденными, в их соперничестве с рептилиям? Только есть их самим.
Потому и люди, дифференцировавшись со зверьми, не сразу оставили дурные привычки животного мира, и для того, чтобы больше и слаще есть, отбирали по привычке друг у друга все подряд. Иногда при помощи оружия и войн, ведь пить и есть часто хотелось не только миролюбивым англам, саксам, дакам и коренным обитателям британских островов кельтам. Нет-нет, прикладывались к жратве с пойлом даже великие завоеватели норманны, также поучаствовавшие в этногенезе британцев. Не понимали они, как можно не любить пищу, хотя были довольно аскетичны и жаждали совсем немногого, только богатства, славы и власти, и потому абсолютно непонятно, почему злые языки несправедливо называли их «бандой скандинавских пиратов».
Британцы, славные потомки этих славных народов тоже желали, собственно, немногого. Как говаривал позднее Уинстон Черчилль, были они неприхотливы и довольствовались самым лучшим.
Британцы в своей массе, и сэр Уинстон, и английские монархи были продвинутыми для своего времени личностями. Конечно, и не такими, как нынче, и теперешний идеал добропорядочного человека, этот светлый образ оборванного, полуголого существа, сидящего в пустыне на куче мусора с айфоном в руке и бескомпромиссно борющегося, самым, что ни на есть, телефонным образом за права гомосексуалистов, был им чужд. Тем не менее сегодня даже английская королева Елизавета II оказалась вовлечена в эту славную битву за блажь сексменьшинств. Что поделаешь, защитники нравственных ценностей выступают единым фронтом, и недалеко уж, наверное, то замечательное время, когда и на британский престол воссядет гомосексуальная пара, оформленная надлежащим образом. Канут в лету устаревшие и неполиткорректные  термины «принц» и «принцесса», а бесполооптимальные звания монарх один и монарх два восторжествуют на престоле. Ну да оставим пока мечты о сладостном будущем. Пока о прошлом, когда во времена образования британского народа все было гораздо примитивнее и проще, хотя поэзии в душах этих суровых и легендарных предков англосаксонских душ было хоть отбавляй, чем впоследствии просто и доходчиво разродился Саша Черный в своих стихах:

Жить на вершине голой,
Писать простые сонеты…
И брать от людей из дола
Хлеб, вино и котлеты.

Хороший дом, хорошая еда, немудреное хобби, что еще было тогда нужно простому английскому лендлорду для счастья? Разве что люди из дола и чистая совесть.
Британия страна равнинная, особенно Англия, в Шотландии все горы. Что прикажете делать гордым англичанам, не самим же носить котлеты для шотландцев?
Потому людей из дола англичане нашли за морями, очень удобные для этого были долины рек Инд и Ганг. Да и многих других рек на всех континентах, кроме Антарктиды, конечно. Но там не было рек, горных хребтов, долин, да и пингвины не знали правильной рецептуры и скверно жарили котлеты, к тому же русские в ту пору Антарктиду еще не открыли. Хотя британцам уже самое время было позаботиться о душе и очистке совести, ведь вино и котлеты гораздо приятнее потреблять в состоянии душевного комфорта. А что может быть лучше победоносной информационной войны для душевного комфорта британца? Компетентно информируем, ничего. Хороший побежденный либо мертвый побежденный, либо уверенный в справедливости победы своего победителя полумертвый побежденный.
В те суровые имперские времена земная цивилизация еще не знала не только айфона, но даже примитивного телеграфа. Тем не менее, видимо, именно тогда, в Лондоне осознали важность информационной поддержки своим, не всегда праведным действиям. И дело отнюдь не в праведности, а в рациональности и необходимости, ведь власть всегда есть господство меньшинства над большинством, и в подобных ситуациях не всегда предпочтительнее грубая сила. Гораздо большую эффективность может иметь не насилие, а созданное ощущение ужаса, который может наступить после применения насилия. Безусловно, все эти крайние информационные мероприятия были тогда абсолютно необходимы для соблюдения субординации, чтобы каждый сверчок знал свой шесток.
Чтобы в метрополии котлеты ели, а в колониях их пекли. Было у имперского руководства и знание, что для решения всех этих святых целей информация должна была быть дозированной и тенденциозной.
На опыте Британской империи в дотелеграфный период, можно прочувствовать всю силу дозированной информации помноженной на воображение. Да и в самом деле, подчинились бы жители 200 миллионной тогда Индии, если бы индийские массы знали, что британский флот представляет всего лишь какие-то крохотные острова с 10 миллионным населением далеко за морем? Нет никакой гарантии этому.
Какое же представление существовало в воображении индийцев о британском монархе во времена, когда не было интернета? Да как о батыре, которого слушаются все эти свирепые английские матросы, грабящие индийские берега и которым сам черт не брат. Ну, в общем, мнение об английском короле складывалось самое великолепное, как о добром гении божественного происхождения с разящей дланью.
Однако, как только появились средства коммуникации в виде телеграфа, телефона и сарафанного радио, ореол божественности британского монарха несколько померк и колониальная империя рухнула. И очень жаль. Было бы любопытно узнать реакцию британских колоний на подписание королевой закона о легализации однополых браков в Великобритании, если бы это произошло сотню лет назад. Как бы восприняли подданные Ее Величества гомосексуальную пару на британском престоле? Наверняка, этакая метаморфоза понравилось бы подданным британских монархов, и империя не распалась бы никогда. Но что делать, хорошая мысль всегда приходит с опозданием. Потому о давно минувших днях, как есть, без однополой окраски.
Нынешняя система обожествления англосаксонского мира построена на тех же принципах, что применяла британская империя, но с учетом текущего момента. Роль первой дудки в англосаксонском оркестре, однако, отведена сегодня не Великобритании, а Америке, точнее рукотворному раю на Земле, именуемом США.
Мы же вернемся в те времена, когда над Британской империей не заходило солнце. В прямом смысле этого слова, в географическом. Уже тогда мудрое Британское руководство прекрасно понимало, для того, чтобы солнце не закатилось над империей и в переносном смысле, надо было теоретически обосновать положение вещей, когда уделом народов из колоний было создавать блага, а народу метрополии, а впоследствии и народам белых британских колоний, эти блага потреблять.
Такая мораль была нормой для европейских империй тех времен, и подобные вещи осуждались только у готтентотов, которые на вопрос: “Что такое плохо?” – отвечали: «Это когда сосед даст в морду, угонит скот и похитит жену». Понятием же «хорошо» для готтентотов было самому побить соседа, угнать его скот и забрать у несчастного жену. Непонятно только, почему такие принципы называются готтентотской моралью, и чем она отличается от морали динозавров или европейских руководителей той, да и не только той, поры? Но это непонятно не очень компетентным людям, а руководителям западной Европы уже в XVIII веке стало ясно, что в данном вопросе даже правильная терминология чрезвычайно важна, ибо вопросы гегемонии начинаются с мелочей. Так, скажем, поражения Польши в войнах против России, Пруссии и Австрии и ее последующие катастрофические территориальные потери в XVIII веке назывались и называются в западной терминологии «Разделами Польши». Но, подобные же действия западных империй в отношении Испании, почти в то же время, носят благородное название «Войны за испанское наследство».
Безусловно, мудрые руководители Великобритании понимали, что обоснование возрастающей военной, экономической и политической мощи империи требовало идеологических подпорок. И дело было даже не столько в том, что реалистические рассказы о росте благосостояния Британской империи за счет захвата ничейных, якобы, земель, ограбления аборигенного населения и работорговли, могли вызвать волну критики на международном или внутригосударственном уровне, не было тогда такой практики, тем более в отношении самого могущественного государства мира. Однако мудрые британские руководители справедливо полагали, что ни к чему лишний раз испытывать чье-либо нетерпение и амбициозность, ни в настоящий момент, ни в перспективе. И их правильный выбор в этом вопросе абсолютно бесспорен и не устарел в идеологическом ключе до сих пор.
Ведь такой идеологической основой превосходства Британии был выбран в XVIII веке труд Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», этой библии современных экономов. Таким образом, шотландский экономист и философ стал столпом классической политэкономии, так говорят первоисточники Не ссылаясь на первоисточники можем добавить, что из труда Адама Смита происходят почти все современные экономические теории и практики западного мира. Это не пустой треп и ниже некоторые из них будут затронуты.
Так гений ли Адам Смит? А кто его знает, точно известно только, что Карл Маркс с Энгельсом и последователями его не жаловали, хотя с давних времен социалистического бытия почти всем жителям нашей страны советов известны три источника, три составные части марксизма, где одним из его источников и составных частей была именно политэкономия Адама Смита. Однако во времена имперской Британии не только «марксисты», но и «капиталисты» не сильно восторгались Адамом Смитом. Главным идеологом теоретических преимуществ «запада» над «марксизмом» Смит стал отнюдь не при жизни и даже не сразу после смерти сделали его авторитетнейшим теоретиком так называемой «рыночной экономики».
И так как объявление Адама Смита классиком экономической науки случилось не сразу после опубликования его капитальных трудов, то до сих пор нет сколь-нибудь исчерпывающей его биографии и даже день его рождения неизвестен наверняка, только день крестин. И все это при том, что самым известным фразеологизмом Смита «невидимая рука рынка» пользуются ныне все, кому не лень. Особенно в околоэкономических кругах Запада. То, что Адам Смит не получил после публикации своего глобального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году причитающееся ему за это лавры еще при жизни есть факт. Как факт и то, что в дальнейшем его персону вместе с теоретическими изысканиями взгромоздили на пьедестал всей западной экономической науки. Хотя  изначально, судя по всему, теоретические выкладки Смита были выбраны не из-за неординарной экономической их сущности, а из-за идеологической направленности. Да, да, именно из-за идеологической! Буквально через несколько строк будет рассмотрена этимология слова индустриальный, чтобы лишний раз обратить внимание на обоснованность такого утверждения. Но в том то и весь фокус, что выйдя на первые позиции в политэкономии благодаря идеологической окраске, теоретические выкладки Адама Смита отсеяли политизированную шелуху и вошли в мировые научные и культурные анналы, как экономическое учение. Причем довольно всеобъемлющее.

Вот ведь даже нынешние шевеления ФРС США по выводу экономики из мирового кризиса, а точнее просто мероприятия по дополнительной колоссальной эмиссии денег, растут ногами из теории Смита. К прекращению кризиса, конечно, увеличение долларовой массы не приведет, но США в очередной раз оттянут проблему снижения завышенного уровня благосостояния своего собственного населения, попытавшись оставить свое потребления на нынешнем уровне за счет снижения потребления остальным, так называемым третьим миром. Грубо говоря, Штаты считают абсолютно нормальным, что беднейшая часть человечества вновь затянет пояса и откажет себе в самом необходимом еще больше, чтобы гражданам США и, соответственно,  гражданам западных «демократий» жилось так же хорошо, как и прежде, до кризиса.
Если еще не все благодарные читатели догадались о чем идет речь, то напомним о программе, предложенной ФРС США и озвученной ее Председателем Беном Бернанке. Называется это мероприятие, а точнее ряд мероприятий, «Программой количественного смягчения». Чтобы понять, что это такое, можно процедить интернет и узнать, что это … нетрадиционная монетарная политика для стимулирования национальных экономик…
Безусловно, с точки зрения терминологии звучит прекрасно, очень уж любят на западе ныне все нетрадиционное, к сексу ли это относится или к финансам. Однако понимания сути процесса такая блестящая характеристика от мировой паутины не приносит. Потому двигаемся дальше, находим и читаем про …одну из самых агрессивных программ количественного смягчения… Сразу становится непонятно, что делать: восхищаться, хохотать, радоваться за русский язык или искать здравый смысл. На всякий случай восхитимся и порадуемся за словосочетание «агрессивное смягчение», «ястребы» милитаризма просто кажутся детьми со своей риторикой, и попробуем таки найти смысл такого действа. Для чего забежим чуть-чуть перед паровозом и упомянем универсальный принцип рынка, сформулированный тем же Смитом и горячо пропагандируемый ныне, который звучит как «спрос рождает предложение». «Спрос» в данном случае есть показатель количества денег в обороте кризисной экономики, а «предложение», соответственно количество товаров.
Если товарное производство падает, то «предложение» сокращается. Что нужно сделать, с точки зрения элементарной логики, чтобы «предложение» увеличить? Однозначно увеличить «спрос», тол есть денежную массу. А каким образом? С точки зрения современных боссов ФРС США все просто, надо лишь увеличить долларовую эмиссию. Это раньше, когда деньги были металлическими, было непросто, надо было рыть золото в горах, да и там содержание золота не было бесконечным. Но нынче все не так, как давеча, теперь эмитировать деньги просто, теперь даже нет нужды их печатать в типографии, просто сел к клавиатуре компьютера ФРС, обменялся электронными сообщениями с министерством финансов США и готово. На счетах ФРС и Минфина появились циферки, у ФРС США образовались деньги, у Минфина США долги в виде казначейских обязательств, это что-то вроде ГКО, в которые отечественные финансовые воротилы любили поиграть в конце 90-х.
Чтобы не впадать в тонкости банковский системы и не утруждать читателя терминами вроде «облигации», «корреспондентские счета» и тому подобной ахинеей, разъясним проще. Чтобы обеспечить «предложение» и, соответственно, подъем мировой экономики, ФРС США увеличивают «спрос», а точнее просто печатают бумажные деньги, доллары США. Можно ли так? Традиционная экономическая наука говорит, что нельзя. Такая эмиссия вызовет инфляцию и повышение цен на товары и услуги. Однако это ФРС США и Бена Бернанке лично, как и всех остальных западных граждан, это не пугает. Почему? А потому, что на азиатскую продукцию цены не вырастут, слишком велика конкуренция среди 4 миллиардной армии производственных работников Азии, к тому же политика промышленного производства стран Азии и в первую очередь Китая направлена именно на минимизацию цены. Вырасти могут только цены на продукцию западных производителей, но для резидентов Запада это совсем даже неплохо. Разве же плохо для западных товаропроизводителей, что за их товары будут платить больше? Кто будет платить уже вопрос второстепенный: новые русские, арабские шейхи. Может быть, именно эту ситуацию имел ввиду господин Доминик Стросс-Кан, когда предложил России вкладываться в экономику Европы для преодоления кризиса. Безусловно, отрадно, что на Западе хотели бы решать свои проблемы за российский, наш, в частности, счет. И абсолютно неудивительно, почему гроза американских горничных дает такие советы России, непонятно другое, почему подобные господа являются советниками российских банков? За заслуги перед нашим отечеством на посту главы МВФ или просто человек хороший? Ну да не о достойных гражданах мира, а о последствиях «Программ количественного смягчения».
Первый неприятный момент, рост цен, с точки зрения авторов из ФРС США не случится, а если и случится, то пойдет на пользу западным производителям, что есть дл Запада хорошо.
Второе негативное явление, напрямую связанное с первым, то есть с ростом цен, дальнейшая инфляция доллара, а вместе с ним и всего спектра мировых бумажных денег. Конечно, инфляция не только возможна, но и обязательно будет иметь место, но она ударит не по США, а по всему остальному миру, ведь пока что альтернативы бумажному доллару просто нет. При всем уважении к Евро, это все же производная доллара, а не самостоятельная резервная валюта. Несомненно, отцы-основатели Евро полагали, что вторая из официально декларируемых резервных валют, Британский фунт стерлингов, войдет в зону Евро. Но нет, англосаксонская солидарность оказалась крепче европейской, а британский гонор сильнее европейского панибратства. Однако Британский фунт, несмотря на его признание резервной валютой еще в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции, является таковым лишь де-юре. Резервный же де-факто китайский юань гораздо проблематичнее для полиграфистов из ФРС США, хотя власти Китая пока не спешат заменить доллар юанем, по крайней мере до тех пор, пока китайские валютные резервы не освобождены от бумажных долларовых активов, не совсем бумажных, ну для простоты положим, что именно таких. И потому, становления  китайских бумажных денег мировой резервной валютой в самое ближайшее время ожидать не стоит, но лишь до тех пор, пока китайские валютные резервы не будут трансформированы в другие виды активов. Ну не нужно китайцам два триллиона долларов в виде макулатуры, такой цифрой исчисляются их валютные резервы.
Пусть шутка Председателя КНР Ху Цзиньтао в январе 2011 года перед официальным визитом в США на предмет замены доллара юанем и наделала много шума в западном мире, но это все-таки была просто шутка. Шутка, вызвавшая зловещие и панические заголовки в мировой прессе, вроде: «Председатель КНР прилетел в Вашингтон низвергать доллар». Как известно, в шутке всегда заложен серьезный смысл, и, вне всякого сомнения, этот смысл станет былью, но не завтра утром.
А вот «Программа количественного смягчения» ФРС США это совсем не шутка, хотя она вполне понятна и лежит в общем русле традиционной экономической политики Штатов.
Смысл этой политики весьма банален, плевать США хотели на всех в мире с большой колокольни, своя рубашка американцам гораздо ближе к телу.
И если разводить демагогию представители руководства Штатов и других западных «демократий» могут о чем угодно: о нарушении прав человека, об отсутствии демократии, о голодающих детях Африки, об униженных гомосексуалистах в Европе, об авторитаризме азиатских государственных деятелей, о деспотизме «марионеток» южноамериканских «режимов» и прочая, и прочая, то смысл между тем во всех деяниях внешней политики США один, защита «американских интересов». Любой ценой, количество жертв и лишений вне США неважно. Что же такое «американские интересы»? А вот это, как раз, просто и понятно. Подобные интересы и устремления характерны всем людям Земного шара, как можно меньше вкалывать, получая за это как можно больше денег.



Ходят анекдотические россказни о Бене Бернанке, что он ярый сторонник идеи нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана о «разбрасывание денег с вертолёта» в условиях финансового кризиса.  Дескать, по Фридману это полезно в борьбе с дефляцией. Нынешний финансовый кризис ничего общего с дефляцией не имеет, однако ФРС США под чутким руководством Бена Бернанке поступает в полном соответствии с рекомендациями Фридмана. Потому как эмиссия долларов и последующее кредитование американской экономики под 0% годовых и есть разбрасывание денег с вертолета над территорией США. Правда, за счет всего остального мира. Похоже, что все рецепты для выхода американской, то бишь западной, экономики из кризиса просты, просто напечатать немного денег. А немного исчисляется триллионами долларов. Причем и рассуждения Фридмана, и действия Бернанке, и политика  Федерального Резерва США прямо вытекают из теоретических изысканий Смита. А уж о монетаризме и тому подобных научных экономических течениях и псевдонаучных околоэкономических сектах можно и не упоминать.

Индустриальный у Смита
Однако нам Смит дорог совсем не за это, а несколько за другое.
В первую очередь будем благодарны Адаму Смиту за этимологию слова «индустриальный». В русском языке в настоящее время это слово служит синонимом слову промышленный. Можно докопаться, благодаря кому так случилось, но это не так важно. Случилось и случилось, стало в русском языке заимствованным словом больше. Однако, в трудах Смита слово индустриальный, industry в англйском написании, означало первоначально, то есть когда Смит труды свои ваял, вовсе не промышленный. Происходило английское слово от латинского industria, что означало «старательность, трудолюбие, усердие». И первоначальной мыслью Смит было утверждение, что Британия богатеет лишь по той простой причине, что народ в Британии трудолюбивый, в отличии от других народов, не таких трудолюбивых, как британцы. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть главу VIII «Исследования о природе и причинах богатства народов» под названием «О заработной плате». В самом начале главы можно прочитать: «Бережливость, а не трудолюбие (industry) является непосредственной причиной возрастания капитала. Правда, трудолюбие (industry) создает то, что накопляет бережливость».
Для непонятливых жуем, Адам Смит в своем капитальном труде, на который в современном мире ссылаются все, кому не лень, четко обосновывает, почему Англия богатеет. Отнюдь не потому, что она прихватывает земли третьего мира и выжимает оттуда все, что можно, а потому, что народ в Англии отличается бережливостью и трудолюбием. Справедливости ради отметим, что Смит считает, что в отношении бережливости и трудолюбия выше Англии стоит Голландия. Поясним, труд Смита создавался в период, когда Голландская колониальная империя была сопоставима по могуществу с Британской колониальной империей. По ряду причин, приведенных выше, Голландская империя уступила Британской. Но не о Нидерландах. О Британии.
Если скрупулезно изучать Адама Смита, выясняется, что не флот английский являлся причиной богатств Британии, а исключительно «трудолюбие и бережливость». Почему-то тут приходят на ум Молчалин из бессмертного творения А.С. Грибоедова «Горе от ума» у которого, как известно, было два таланта: «умеренность и аккуратность». Ну да не о Молчалине. О Британии, а точнее о назначенном главном идеологе британского права на экспансию Адаме Смите. Безусловно, сам на это не рассчитывал и даже представить себе не мог. Но британское руководство внимательно относилось к исследованиям и умозаключениям своих талантов и таким образом принцип Terra nullius и идеологическая подпитка от Адама Смита в виде «трудолюбия и бережливости» дали властям Великобритании все формальные основания для имперской территориальной экспансии. Что же, можно констатировать с абсолютной уверенностью, что в XVIII веке, когда промышленное производство в большинстве европейских стран было приблизительно на одинаковом уровне, термин «индустриальный» в изложении Адама Смита означал «трудолюбивый», а не «промышленный». Но только ли этим славен труд основателя политэкономии? Прямо скажем, нет!

ООС опубликован труд в 1776 году, году провозглашения независимости США. На фоне эскалации насилия 4 июля 1776 года года депутаты колоний приняли Декларацию независимости США.
Пожалуй, самым главным в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов», с точки зрения автора, является неосознанное изложение Смитом принципов кибернетики, приложенных к экономике. И произошло это задолго до того момента, когда Анри-Мари Ампером было вообще введено понятие кибернетика. Да-да, не больше и не меньше.
Но по порядку.
Для начала проясним, о чем вообще труд Адама Смита и почему его так любят упоминать в настоящее время. Именно упоминать.
По глубокому убеждению автора изучало книгу Адама Смита небольшое количество народа, но упоминает о нем и его труде чуть ли не каждая собака. Ну конечно, прежде всего, останавливает объем, поди-ка прочти без малого 700 страниц. А напрасно, забавного в книге немало. Будем кратки и попытаемся выделить главное. А таковым, с точки зрения многих, является принцип рыночной экономики, как его сейчас кратко бы изложили, «спрос рождает предложение». Впервые он, безусловно, и был формулирован именно Адамом Смитом и именно в «Исследование о природе и причинах богатства народов». В весьма своеобразном, причем, изложении.  Поскольку Великобритания держава морская, а торговля со времен глубокой древности первопричина мореплавания, то на примере эпизода морской торговли и сформулирован Смитом основной принцип рынка, верный по сей день.
Если краток, то у Смита изложено приблизительно так: если купеческий корабль с товарами заходит в какой-либо порт, то там организуются рыночные торги. Для простоты предположим, что на корабле один вид товара и у аборигенов есть деньги для покупок. Пусть товар на корабле ходовой и  пользуется каким-то спросом. Соответственно торговцы с корабля организуют предложение этого товара, на покупку которого аборигены готовы потратить некоторое количество денег, может все, а может часть. На берегу организуется торговля и устанавливаются рыночные отношения в результате чего устанавливается, как это сейчас называется, «справедливая» рыночная цена товара с корабля. Каким образом? А просто количество денег у аборигенов приходит в соответствие с количеством товара с корабля. Может быть, первые единицы товара будут куплены несколько дороже, а последние несколько дешевле, но средняя цена будет приблизительно равна сумме денег у аборигенов деленная на количество предложенных заморскими торговцами товаров.
Так описывается рыночный процесс и определение  «справедливой» цены у Адама Смита. Грубо говоря, количество товаров на рынке должно соответствовать количеству денег, и их соотношение есть «справедливая» «рыночная» цена. Смеем утверждать, что уши большинство экономических теорий торчат из этого простого утверждения. Но об этом чуть позже. Сейчас небольшой пример «справедливой» цены. Это про торговлю бусами. Широко известен факт, что во времена парусного флота, когда еще не было телеграфа, телефона и радиокомпаса, интенсивность плаваний в мировом океане была велика. Паруснику не нужен керосин или уголь, но запасы воды и продовольствия для команды на судне небезграничны. Потому, встретив на своем пути любую сушу, команда парусника пополняла запасы воды и еды. Однако в те времена еще не было универсальной мировой валюты в виде стандартного куска бумаги с отпечатанным портретом американского президента. Мало того, самих США еще не было даже в проекте, но есть матросам парусников хотелось и тогда. Потому, обычно, на заморских землях, обычно на островах, даже только что открытых начинались торги. А точнее обмен, островитяне и моряки говорили на разных языках и в большинстве случаев друг друга просто не понимали, потому принцип «спрос- предложение» осуществлялся в чистом виде. Без посредничества специфического товара с названием деньги. Кому нужны деньги в океане? Есть и пить их нельзя, можно только на них любоваться, но это на любителя. Эстеты Океании же привыкли любоваться на настоящую красоту, потому самым ажиотажным спросом у тропических аборигенов пользовались бусы. Конечно пользовались спросом, не таким, правда, огромным и другие товары: ножи, топоры, пилы, сукна… Но не таким, как бусы. Тем человек и отличается от приземленного животного, что душе его свойственен полет, а мыслям красота. Ну да это еще Антон Павлович Чехов подметил, что: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Как он был прав! Островитяне южных морей хоть и не читали Чехова, даже прадедушки и прабабушки Антона Павловича тогда еще не родились, но бусы любили, и обменивали на бусины в процессе рыночных торгов с европейцами всякую мелочевку, вроде фруктов, свиней, баранов, кур, яиц и тому подобного. Как проходили торги можно достоверно узнать у очевидцев, оставивших записки о своих путешествиях: адмирала Ивана Фёдоровича Крузенштерна, вице-адмирала Василия Михайловича Головнина, адмирала Фердинанда Петровича Врангеля, капитана 1 ранга Отто Евстафьевича Коцебу, капитана Джорджа Ванкувера. Согласно их мемуарам, островитяне очень любили бусы, особенно синего цвета. На одну синюю бусину у островного тихоокеанского любителя прекрасного можно было выменять двух свиней. Ну, что-то можно было выменять, конечно, и на топоры, и на ножи, и на гвозди или пилы. Но бусы были вне всякой конкуренции, и единственной странностью, с точки зрения сегодняшнего дня было то, что наибольшей популярностью пользовались бусы синего, а не зеленого цвета. Нынче аборигены всех континентов предпочитают зеленый цвет и не бусы, а полиграфию.
Все же остальное происходило и происходит в полном соответствии с нашим, можно сказать,  «современником», который и ныне живее всех живых, с Адамом Смитом. Когда спрос на синие бусины и предложение поросят на тропических островах достигали равновесия, происходили сделки, и стоимость двух поросят за одну бусину можно считать справедливой ценой. И ничего странного, меняем же мы сегодня бочку нефти на одну маленькую зеленую бумажку с портретом родного всем жителям земли Бенджамина Франклина. Значит, одна зеленая бумажка за бочку жидких углеводородов есть справедливая цена. А что делать, рынок!
Возникает лишь один ненавязчивый вопрос. Можно ли сравнить уровень интеллекта аборигена банановых островов XVII - XIX веков и  современного нефтяника? Кто более прожженный в ухищрениях деляга, тот, кто меняет аж двух поросят на одну только бусину или тот, кто меняет всего лишь бочку нефти на целую бумажку весом в 1 грамм, с площадью в целую сотую квадратного метра, да еще и с портретом горячевсемилюбимого одного из отцов-основателей США? Вопрос риторический и не будем на нем акцентировать внимание или еще чего-нибудь.
Да и в Адаме Смите, опять же с нашей точки зрения, нам более ценно то, что он является, фактически, отцом-основателем процесса кибернетизации экономики. Как это? А так.
Выше уже сообщалось, что слово кибернетика ввел в обиход не Адам Смит, а Анри-Мари Ампер, и теперь настал подходящий момент выяснить, что же это такое есть, и как может совмещаться кибернетика и экономика.
Происходит слова «кибернетика» от греческого и в переводе означает «искусство управления». Если верить интернету, то лучше даже не читать ничего про эту самую кибернетику. Такая заумь исходит уже даже от начала определения: «Наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество». Наверное, это вполне научно, потому и так пресно. Если же кинуться в противоположную крайность вульгарных истолкований, то там кибернетика ассоциируется с роботами, киборгами, убийствами и подобной жутью. Тоже вроде нехорошо. Потому ухватимся за ту тонкую грань, которая проходит между наукой и вульгарностью, то есть обратимся к народной молве.
И народная молва сразу даст ссылки на Герона Александрийского, изобретателя, автоматических устройств по продаже «священной» воды в храмах, скорострельного самозарядного арбалета, автоматических дверей и других гениальных мелочей. Было это еще в I веке и все устройства хоть и были саморегулируемыми, но относились к механическим системам.  И не у всех возникает полная ясность и понимание того причем тут вообще Адам Смит. Посему оставим Герона и обратимся к более поздним проповедникам теории о саморегулирующихся системах, то есть кибернетики. Так, наш гениальный современник, Николай Афанасьевич Кирсенко, преподаватель курса технической кибернетики из города Киева,  всю вводную лекцию своего, без преувеличения, выдающегося курса, изображал перед неискушенными слушателями сливной бачек от унитаза. Для чего?
Согласно теории, система может быть саморегулирующейся, то есть кибернетической, если она всегда возвращается в исходное состояние готовности к использованию после любого воздействия извне. После семейного скандала, выстрела, ласкового слова, покупки в супермаркете или митинга сексуальных меньшинств, соответствующая кибернетическая система должна возвращаться на исходную позицию. А для того, чтобы так было, необходимо условие, обязательное наличие отрицательной обратной связи. Не очень понятно? Вот тут то и должен срабатывать гений Н. А. Кирсенко с его красочным рассказом о сливном бачке унитаза.
Как работает сливной бачек? А очень просто, в нем всегда находится достаточное для работы унитаза количество воды, готовой ринуться в бездны канализации. Каким образом так получается? Несложным, уровень воды в бачке, готовом к действу, всегда постоянен. Соответственно и объем спускаемой воды один и тот же при каждом рабочем цикле, а регулируется этот уровень поплавком. Именно поплавок в сливном бачке выполняет ключевую роль в системе автоматического регулирования с названием унитаз, потому как именно поплавок и есть наглядное воплощение отрицательной обратной связи любой системы автоматического регулирования. Чем выше положение поплавка, тем бачок полнее и тем меньше поступление воды из водопровода.
При достижении водой максимального уровня, ее количества в бачке становится необходимым и достаточным для  работы унитаза. Достигший наивысшей точки поплавок посредством системы рычажков перекрывает подачу водопроводной воды и система приходит в равновесное положение, то есть, ничего никуда уже не течет, все готово к работе. В нужный момент на систему действует внешнее возмущение, чья-либо рука дергает рукоять спуска. Вода обрушивается, поплавок оказывается в крайнем нижнем положении, система рычажков открывает клапан подачи воды, бачок начинает наполняться. По мере подъема поплавка и наполнения бачка, струя воды постепенно перекрывается и ослабевает, а при заполнении до верхнего рабочего уровня подача воды прекращается совсем. Бачок унитаза вновь готов к работе.
Несмотря на всю примитивность, это важнейший пример, демонстрирующий принцип работы саморегулирующихся, то есть кибернетических систем, и наглядная иллюстрация их работы. Причем абсолютно неважно, что это за кибернетическое устройство: робот, автомат Калашникова, живая клетка растения, кружок кройки и шитья или экономика. Любая система, способная к саморегулированию, должна иметь отрицательную обратную связь, то есть «поплавок».
Именно фактор необходимости присутствия в экономике отрицательной обратной связи, нащупал в своей работе Адам Смит. Безусловно, произошло это интуитивно, да и как иначе, Смит опередил свое время. И суть отрицательной обратной связи, которая и определяет принадлежность экономической системы к саморегулирующимся выражена в так называемом принципе рынка, «спрос рождает предложение». Который, собственно,  и определяем объемы производства и цену продукции.
Поплавок тут работает таким образом: если на какую-то продукцию усиливается спрос, то цена ее растет и соответственно растет предложение. Когда вырастает предложение, спрос удовлетворяется, уменьшается и, соответственно, падает, а потому цена товара уменьшается. При уменьшении цены спрос снова возрастает и удовлетворяется уже по более низкой цене, затем снова падает, предложение уменьшается, цена снова корректируется в более высокую сторону, предложение увеличивается … и так далее, пока эти колебания «рыночного поплавка» не затухнут на уровне баланса спроса и предложения.
То есть при уравнивании спроса и предложения происходят рыночные отношения и товар продается по установленной рынком цене. Конечно, механизм рынка несколько сложнее поплавка в бачке унитаза, тут в установлении паритета между спросом и предложением еще участвует система налогообложения, которая служит коэффициентом и регулирует величину обратной связи. По сути, налогообложение есть тот водопроводный кран, который в сочленении с рычажками поплавка дает напор водяной струи, регулирующей скорость заполнения бачка.
Регулируя напор воды, можно добиваться той или иной ситуации с бачком унитаза. Если кран открыт слабее, чем надо, то скорость заполнения бачка будет медленной, а работоспособность системы недостаточно. Такое положение дел соответствует в экономике работе с высоким уровнем налогообложения. Система еле дышит, как, собственно, и наша экономика в целом, пребывающая в настоящий момент именно в этом состоянии. Другая крайность, когда мощность струи из крана слишком высока, у поплавка и системы рычажков не хватает физических кондиций перекрыть силу водяной струи, бачок переполняется и радует соседей снизу душем с потолка. Такое положение дел соответствует экономике с заниженным налогообложением, из-за чего наступает перепроизводство товаров, кризис и система идет вразнос.
Когда Маркс с Энгельсом писали свои манифесты, Анри-Мари Ампер еще не настолько популяризовал свои воззрения на процесс саморегулирования, и они не обратили на фактор отрицательной обратной связи никакого внимания. А зря. Не будем оценивать ученье Маркса с идеологической колокольни. Попробуем рассмотреть марксизм в экономическом аспекте. Зачем, разве зря цементировали в сознании советского народа, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно? Да и сейчас многие «большие ученые» пытаются реанимировать экономический марксизм. Дело то хорошее, но надо учитывать некоторые моменты. К примеру такие, что «капиталистическое» и «социалистическое» производства абсолютно одинаковы, кроме, разве, одного небольшого фактора. Действительно, на вид те же заводы и поля, те же люди, те же проблемы и радости, то же небо на всех голубое. Так в чем же дело? Почему один и тот же завод может быть и капиталистическим  и социалистическим? И в каком качестве он хуже, а в каком лучше? Современная экономическая мифология утверждает, что если завод принадлежит частнику, то он лучше, нежели если он имеет любую другую форму собственности.
Когда заинтересованные субъекты утверждают, что частная собственность лучше любой другой, почему-то плюют на равноправие, свободу и политкорректность. В принципе то да, вопросы собственности это не глупости про права гомосексуалистов. Это интересы шкурные, наиболее важные из всех насущных интересов.
А отличатся заводы и фабрики, поля, веси, фермеры и колхозники, хутора и кооперативы только одним. Способом управления. С точки зрения кибернетики, то есть теории управления, если грубо, производство при коммунизме и при капитализме отличаются немногим, либо наличием саморегулирования, то есть присутствием отрицательной обратной связи, либо отсутствием такового фактора. У капитализма отрицательная обратная связь есть, а у социализма, увы, нет. При социализме отрицательная обратная связь, то есть регуляция, не автоматическая, а принудительная.
То, что при капитализме регулируется в автоматическом режиме, при помощи «спроса-предложения», при социалистической системе хозяйствования происходит умозрительным, плановым путем. И в том и в другом случае есть свои положительные и отрицательные моменты.
Саморегулирование, безусловно, более эффективно и точно, но безжалостно и антигуманно. Принудительное регулирование может быть и более эффективным, но из-за субъективности велика вероятность элементарной ошибки, потому плановое регулирование мелких направлений экономики нерационально. Наиболее оптимальным вариантом было бы сочетание принудительной регуляции, то есть планирования каких-то магистральных отраслей экономики, транспорт, машиностроение, газо и нефтедобыча. То есть отраслей, где возможно глобальное прогнозирование объемов и цен продукции. В более пестрых по составу и ориентированных на потребление отраслях было бы рациональнее применение схемы саморегулирования на основе «спроса-предложения». Если пользоваться терминологией социалистических времен, то разделение на принудительную, то есть плановую, регуляцию и регуляцию «рыночную» приблизительно должно соответствовать разбиению на промышленность групп А и Б. К отраслям применяющим саморегулирование можно и нужно отнести легкую, пищевую промышленности, сферу услуг, торговлю и подобные отрасли. В сельском хозяйстве, как и в промышленности, тоже необходимо подобное разделение. Стратегические направления, влияющие на суверенитет страны, необходимо планировать с участием госструктур, направления помельче абсолютно не требующие постороннего вмешательства можно смело отдавать на откуп саморегулированию. Увы, наша страна уже не пионер этого направления, подобная практика давно действует в Китае. Можно много критиковать такую практику экономического строительства, но ее эффективность подтверждается реалиями новейшего времени.

Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов. (ВВП)
В зависимости поэтому от большего или меньшего количества этих продуктов или того, что приобретается в обмен на них, сравнительно с числом тех, кто их потребляет, народ оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается.
Но это отношение у каждого народа определяется двумя различными условиями: во-первых, искусством, умением и сообразительностью, (типа умные англичане) с какими в общем применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. (типа многочисленные китайцы) Каковы бы ни были почва, климат или размеры территории того или иного народа, обилие или скудость его годового снабжения всегда будет зависеть в таком случае от этих двух условий.
Обилие или скудость этого снабжения зависит, по-видимому, в большей степени от первого из этих условий, чем от второго
Ну да достаточно теории. Настоящий ученый отличается тем, что не замыкается на каком-то частном явлении, а мыслит глобально. Потому любопытна цитата из Книга I. Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа
 Главы VIII работы Адама Смита, которая носит название «О заработной плате». Приведем ее целиком:
«... Щедрая оплата труда, позволяющая рабочим лучше содержать своих детей и, следовательно, взрастить большее число их, естественно, имеет тенденцию расширить эти пределы размножения. Следует заметить при этом, что это расширение происходит в соответствии с размерами спроса на труд. Если этот спрос непрерывно возрастает, оплата труда необходимо должна в такой степени поощрять браки и размножение среди рабочих, чтобы этот непрерывно возрастающий спрос мог быть удовлетворен столь же непрерывно возрастающим населением. Если заработная плата в какой-либо момент опустится ниже того уровня, который требуется для этого, недостаток рабочих рук скоро повысит ее, а если она поднимется выше этого уровня, чрезмерное размножение скоро понизит ее до ее необходимой нормы. Рынок в одном случае будет настолько недостаточно снабжен рабочей силой, а в другом случае снабжен ею в таком избытке, что это скоро приведет ее цену к надлежащей норме, требуемой наличными условиями общества. Таким образом, спрос на людей, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей — ускоряет его, когда оно идет слишком медленно, задерживает, когда оно происходит слишком быстро. Этот именно спрос регулирует и определяет размножение рода человеческого во всех решительно странах мира, в Северной Америке, в Европе и Китае; он вызывает быстрое размножение людей в первой, медленное и постепенное во второй и держит население на стационарном уровне в Китае…»
Применение принципов кибернетики в социальной сфере приводит Смита к поразительным выводам, что количество людей на земле зависит от спроса на рабочую силу. Оставим такие зловещие выводы без комментариев, однако возникает навязчивый вопрос, оставленный Смитом за рамками текста. То, что рабочая сила приравнена у Смита к товару не должно смущать нашего современника, во времена работорговли в этом ничего из ряда вон выходящего не было. Смущение вызывает допущение, что должно произойти, если спрос на рабочую силу будет ниже предложения. Такая ситуация приведет к снижению предложения, уменьшению количества рабочей силы и вымиранию населения?
Вообще забавных перлов в труде Смита предостаточно, но этот, пожалуй, наиболее шокирующий. Хотя в тот жестокий век такая постановка вопроса была, наверное, не такой уж из ряда вон выходящей. И, как у хорошего драматурга, у Смита рядом с грустным расположено жизнеутверждающее:
«…Роскошь, может быть, порождает в прекрасном поле страсть к наслаждениям, но, по-видимому, всегда ослабляет и часто совершенно уничтожает способность к деторождению…Бедность не всегда предупреждает браки, хотя, несомненно, затрудняет их. Она, как кажется, даже благоприятствует размножению…»
Возникающие в первый момент, после прочтения, скептические усмешки тут же отлетают при осознании всего величия гения. Как мог Адам Смит еще в XVIII веке предвидеть положение дел в мире XX-XXI веков? Именно так с рождаемостью и обстоят дела в текущий момент. Предсказания Смита поразительны, но в его работе есть и другие, не менее замечательные мысли. Так, если брать сведения, характеризующих эпоху, по их числу труд Адама Смита вообще бездонен, кроме теоретических основ политэкономии данная работа содержит невероятное количество статистических сведений. Но нужна ли статистика XVIII века сегодня? Смотря какая.
Нашему современнику, и даже очевидцу процесса, не дано знать, что было на уме у Смита, когда он создавал главный труд свой жизни. И потому не будем критически оценивать и комментировать фразу Смита: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна». Просто сразу и навсегда с ней согласимся и даже вынесем ее в эпиграф. Не будем подвергать обструкции и другие выдающиеся мысли Адама Смита, а на основании статистических данных свидетеля эпохи попробуем обосновать выводы несколько иного плана.
Так в главе VIII «О заработной плате» можно найти данные об уровне заработной платы в Англии и в британских Североамериканских колониях.
«…Не размеры национального богатства, а его постоянное возрастание вызывает увеличение заработной платы за труд. … Англия в настоящее время является, без сомнения, гораздо более богатой страной, чем любая часть Северной Америки. Однако заработная плата рабочих гораздо выше в Северной Америке, чем в любой части Англии. В провинции Нью-Йорк чернорабочие зарабатывают … 3 шилл. 6 пенсов, т. е. 2 шилл. на английские деньги в день; … Все эти цифры выше лондонских, и, как утверждают, в других колониях заработная плата столь же высока, как и в Нью-Йорке. Цена на предметы продовольствия при этом повсюду в Северной Америке много ниже, чем в Англии. …»
Какие из этих, покрытых патиной данных,  можно сделать выводы? А многие. Особенно если еще принять во внимание, что:
«… только в редких случаях лицо, обрабатывающее землю, имеет средства для содержания себя до сбора жатвы. Эти средства существования обычно авансируются ему из капитала его хозяина, … Во всех ремеслах и производствах большинство работников нуждаются в хозяине, который авансировал бы им материалы для их работы, а также заработную плату и средства существования до времени ее окончания …»
Это цитаты из одной и той же части трудов Смита, безусловно, связанные между собой и наталкивающие на некоторые умозаключения. Какие? Очень навязчивые и простые. В британских Североамериканских колониях в XVIII веке было достаточное количество владельцев производств, как промышленных, так и сельскохозяйственных, имеющих большие капиталы, достаточные, чтобы платить работникам заработную плату гораздо более высокую, чем в Англии или, тем паче, в континентальной Европе. Для чего привлекать работников в Америку вполне понятно, свободолюбивые аборигены предпочитали смерть рабству и были малочисленны для работы в каменоломнях, на фабриках и плантациях. Но это и не страшно, достаточно было отнять у индейцев землю, пользуясь принципом Terra nullius и обустроить ее согласно понятиям британцев. И это все хорошо, земли замечательные, климат великолепный, перспективы глобальные, аборигены малочисленны и слабы в военном отношении, однако откуда вдруг образовались все эти капиталисты с огромными деньгами, которые вкладывались тогда в Североамериканские колонии Великобритании?
«…Но хотя Северная Америка еще не так богата, как Англия, она быстрее прогрессирует и гораздо быстрее подвигается по пути к дальнейшему приобретению богатств. Самым бесспорным свидетельством процветания всякой страны служит возрастание численности ее населения …»
Частично сделаем попытку ответить на этот вопрос. Не вызывает никакого сомнения тот факт, что любой любитель британской литературы XVII-XX веков обязательно сталкивался при чтении какого-либо литературного шедевра с героем, отставным британским майором, разбогатевшего в колониях, что-то вроде доктора Ватсона, но с вариациями. Версии о том, каким образом британские майоры богатели в колониях, в британской литературе облагораживались фантазией автора. Хотя у реальных прототипов литературных героев схема всегда была однозначной, майор мог разбогатеть, только ограбив аборигенное население где-нибудь в Индии или Африке. Вид процесса ограбления непринципиален: это может быть отъем сундучка с золотыми бриллиантами, или выращивание в Индии с последующей продажей в Китае опиума, или заключение кабальных торговых договоров, как в случае с …, да со всеми колониями и не только колониями. Однако в данный момент неважно, какими потом, кровью и слезами британские майоры, и не только майоры, добывали деньги в колониях. Гораздо интереснее момент, не описанный ни в одном произведении британской художественной литературы: куда добытые британцами в колониях деньги девались потом? Когда об этом простом явлении задумываешься, приходит на ум и тот факт, что современная мифология навязчиво пытается фиксировать в головах землян, что американцы США потребляют гораздо выше материальных благ и вообще живут намного богаче любых других жителей Земного шара по причине невероятной их работоспособности и трудолюбия. Собственно, как и у Смита, где изначальное объяснение богатства британцев объясняется трудолюбием. Да и как в современном мире, особенно в Европе, где вовсю идет дробление многонациональных государств под вывеской разделения на более и менее трудолюбивые нации.
Вторым фактором богатств США преподносится частная собственность. Что можно противопоставить таким козырям? Почти ничего. Кроме здравого смысла. Но, прежде чем хвататься за эту последнюю соломинку, за этот сомнительный фразеологизм, где подозрительны оба слова из двух. И здравый, и смысл слова какие-то немодные. Потому, для солидности и убедительности сначала предъявим что-нибудь железобетонное. Вроде фразеологизма частная собственность. А чтобы было еще убедительней, процитируем по этому поводу Адама Смита. В той же главе VIII «О заработной плате» книги 1 Смитом дается обоснование преимуществ работы на капиталиста нежели чем самостоятельный труд на себя любимого.
«Продукт труда составляет естественное вознаграждение за труд, или его заработную плату.
В том первобытном состоянии общества, которое предшествует присвоению земли в частную собственность и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит работнику…..Но хотя все предметы в действительности стали бы дешевле, но на первый взгляд могло бы показаться, что многие предметы стали дороже, чем прежде, …Однако такое первобытное состояние общества, в котором рабочий получает полный продукт своего труда, не может сохраниться с момента присвоения земли в частную собственность и накопления капитала…. Во всех ремеслах и производствах большинство работников нуждаются в хозяине, который авансировал бы им материалы для их работы, а также заработную плату и средства существования до времени ее окончания. … в Европе повсюду на одного самостоятельного работника приходится двадцать рабочих, работающих на хозяина…»…Иногда хозяева входят также в особые соглашения с целью понижения заработной платы даже ниже этого уровня. … Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. …
Откровенно говоря, объяснения, почему лучше работать на хозяина у Смита звучат не очень убедительно. Гораздо интереснее объяснения колониальной политики Великобритании в книге IV. О системах политической экономии, главе VII. О колониях. Как это принято у классиков все начинается с опыта древнего Рима. Цитируем:
«…у древних римлян земли богатых обрабатывались рабами, которые работали под надзором надсмотрщика, бывшего тоже рабом, так что неимущий свободный человек имел мало шансов устроиться арендатором или батраком. Точно так же все промыслы и мануфактуры, даже розничная торговля, велись рабами богатых в пользу их господ; богатство, власть и покровительство последних делали трудным для неимущего свободного человека выдерживать конкуренцию с рабами. Поэтому граждане, не обладавшие землей, не имели почти никаких других средств к существованию, кроме подачек кандидатов на ежегодных выборах.
…Народ начинал требовать наделения землей, а богатые и властвующие, как это понятно, твердо решали не отдавать ему ни пяди своей земли. Для того же чтобы хотя в некоторой степени удовлетворить его, они часто предлагали основать колонию…»
Откровенно говоря, после прочтения этого пассажа Адама Смита на ум приходит только анекдот из серии еврейских. Где проситель приходит к начальнику и просит его устроить на какую-нибудь ничтожную работу в контору, потому, что все теплые места у мартеновских и доменных печей уже блатные расхватали. Но жестокосердные римляне отличались от британцев и не в лучшую сторону. Потому Великобритания сама не представляла, зачем захватывала колонии за морями, видимо из доброты душевной. Но не будем голословными:
«… Основание европейских колоний в Америке и Вест-Индии не диктовалось никакой необходимостью, и хотя польза, полученная от них, была велика, она не так ясна и самоочевидна. При учреждении колоний отсутствовало понимание этой пользы, и не она служила побудительной причиной к учреждению их или к тем открытиям, которые вызвали их к жизни. Вместе с тем характер этой полезности колоний, степень ее и ее пределы, пожалуй, и по настоящее время не поняты в полной мере...»
И пусть не смущает пытливого читателя слово европейские, а не британские колонии. Это только от британской скромности Смита. Ко времени публикации трудов Смита Семилетняя война уже давно завершилась и большая часть Северной Америки была британскими колониальными владениями. А Великобритания всегда несла прогресс и изобильное процветание покоренным народам и землям. В отличии от всех других колонизаторов. Как то бишь:
«… Венецианцы в XIV и XV столетиях вели очень выгодную торговлю пряностями и другими ост-индскими товарами, которые они доставляли другим народам Европы… Громадные барыши венецианцев возбуждали жадность португальцев. В течение всего XV столетия они старались найти морской путь в страны, откуда мавры доставляли им через пустыню слоновую кость и золотой песок…»
И если алчным португальцам и вообще латинянам достались хлебные индия и африканские земли, то простодушным британцам отошли никуда не годные американские территории. Не очень понятен ход мысли Адама Смита, но после Семилетней войны и французская Индия отошла победителям британцам. Тем не менее бросовые, как декларирует Смит, земли в Северной Америке достались, как обуза трудолюбивым британцам. Цитируем:
«…страны, открытые Колумбом в этом или в его последующих путешествиях, не походили на те, на поиски которых он отправился. Вместо богатства, культуры и населенности Китая или Индостана он находил в Сан-Доминго и во всех других частях Нового Света, которые он посетил, только местности, сплошь покрытые лесами, невозделанные и населенные малочисленными племенами голых и жалких дикарей…». Беда обрушилась на Великобританию, имевшую несчастье обрести землю непонятного назначения, да еще и с праздным населением, которое нужно кормить.
«… Растительная пища жителей, хотя и не очень обильная ввиду отсутствия трудолюбия с их стороны, все же не была так скудна. Она состояла из маиса, плодов хлебного дерева, картофеля, бананов и других растений, тогда вообще еще неизвестных в Европе…»  Тогда, как европейцы рассчитывали на горы золота и бриллиантов, но вместо этого получили только хлопоты и заботы. Латинянам опять несказанно повезло, они открыли рудники в Южной Америке. О чем опять же узнаем из того же источника:
«…Первые выходцы всех других наций Европы, пытавшиеся устраивать поселения в Америке, вдохновлялись подобными же химерическими намерениями, но не имели такого же успеха. Только спустя сто с лишним лет после основания первых поселений в Бразилии там были открыты серебряные, золотые и бриллиантовые рудники. В колониях английских, французских, голландских и датских до настоящего времени не найдено ни одного месторождения этих металлов, во всяком случае ни одного, признаваемого ныне заслуживающим разработки. А между тем первые английские поселенцы в Северной Америке предлагали королю пятую часть всего золота и серебра, которые могут быть найдены там, взамен за предоставление им патентов…»
Несмотря на то, что в главе V «О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах» Смит приводит несколько другую дату начала добычи драгоценностей, не будем ловить его на слове.
«В XVI столетии открытие богатых рудников в Америке уменьшило в Европе стоимость золота и серебра приблизительно на целую треть. Так как добыча этих металлов из рудников и доставка их на рынок стоили теперь меньшего труда, то, попадая на рынок, золото и серебро могли уже купить меньшее количество труда. И эта, пожалуй, величайшая революция в стоимости золота и серебра отнюдь не единственная известная в истории».
Лишь уточним, что Бразилия была открыта в 1500 году, а португальская колонизация ее началась в 1533. И интересна даже не причина, почему Смит не упоминает о конкистадорах, которые добывали золото и серебро не в рудниках, а отбирали побрякушки из драгоценных металлов у инков и майя. И даже обесценивание золота и серебра в то время довольно спорная мысль Смита. И хотя упоминание об инфляции XVI века, вызванной наплывом драгоценных металлов в Европу из Америки передрано впоследствии у Смита множеством других, иногда даже серьезных экономистов, это не совсем верное утверждение, так как нечто подобное инфляции в средневековье было вызвано скорее биметаллизмом денег и обесцениванием, вследствие перепроизводства в мире серебра и его превращения из драгоценного металла в товар. Но это ни в коем случае не связано с золотом.
Любопытно, как Смит объясняет в главе VII «О колониях»,  в Отделе II, который носит название «Причины процветания новых колоний» собственно причины процветания североамериканских колоний Великобритании.
«…Колония цивилизованной нации, занимающая обширную страну или страну, столь редко населенную, что ее коренные обитатели легко уступают место новым пришельцам, быстрее движется по пути к богатству и могуществу, чем всякое другое общество людей.
Колонисты приносят с собой знание земледелия и других полезных ремесел, превосходящее то знание, которое может самостоятельно развиваться в течение ряда веков среди диких и варварских народов. Они также приносят с собой привычку к подчинению, некоторое представление об устойчивом правительстве, какое существует у них на родине, о системе законов, ограждающих его, и о регулярном отправлении юстиции, и они, естественно, устанавливают нечто подобное в новом поселении. Но у диких и варварских народов, после того как закон и правительство установлены в той мере, в какой это необходимо для их защиты, естественное развитие совершается еще медленнее, чем естественное развитие ремесел. Каждый колонист получает больше земли, чем он в состоянии обрабатывать. Ему не приходится платить никакой ренты и почти никаких налогов. Он не знает землевладельца, с которым должен был бы делить свой продукт, который при таких условиях почти полностью достается ему самому, доля же государя совершенно ничтожна. Но его земельный участок обычно так обширен, что при всем напряжении его собственных сил и сил других работников, которых он может нанять, он редко в состоянии извлечь из него десятую часть того, что он мог бы произвести. Поэтому он стремится привлекать отовсюду работников и вознаграждать их самой щедрой заработной платой…»
То, что ничего не изменилось за последние триста лет и британцы несут отсталым народам мира высокую культуру и процветание не вызывает никакого сомнения, особенно если рассмотреть в свете последнего времени уровень жизни и развития североамериканских индейцев, австралийских аборигенов или жителей Индии, Пакистана и Бангладеш. Однако хотелось бы обратить внимание не на факторы культурного обмена европейских колонистов и аборигенов, а на источник благосостояния резидентов североамериканских колоний Великобритании в частности. Согласно размышлениям Адама Смита, это обретение колонистами в собственность и пользование земельных участков вновь приобретенных территорий. Если, конечно колонисты не французы или испанцы.
«…По обилию хорошей земли европейские колонии, основанные в Америке и Вест-Индии, приближаются к колониям Древней Греции и даже значительно оставляют их за собой. Своей зависимостью от метрополии они похожи на римские колонии, но их отдаленность от Европы более или менее ослабляла для них последствия этой зависимости. Благодаря своей отдаленности они не всегда были на виду, а это уменьшало власть над ними метрополии. Когда они самостоятельно и по собственному разумению преследовали свои интересы, на их образ действий во многих случаях не обращали внимания — потому ли, что не знали об этом в Европе, или потому, что не понимали его, — а в некоторых случаях терпели его и соглашались с ним потому, что их отдаленность делала трудным вмешательство. Даже насильническое и произвольное правительство Испании во многих случаях оказывалось вынужденным, опасаясь общего восстания, отменять или смягчать приказы, которые оно издавало для управления своими колониями. Ввиду этого прогресс всех европейских колоний в отношении богатства, населения и культуры был очень велик…»
Другие европейцы, конечно, тоже предпочтительнее аборигенов, но британцы гораздо круче. Хотя им постоянно достается все самое бросовое, но они же наиболее трудолюбивая, то есть индустриальная нация. И только  людям с нездоровой изощренной фантазией может показаться, что в этом заложен базис для применения принципа Terra nullius. Или последующих судебных разбирательств, которые нашли свое отражение в Доктрине открытия. И если Terra nullius придумка Папы Римского, то Доктрина открытия уже вполне британская модернизация.
«…Обилие хороших земель и свобода по собственному усмотрению вести свои дела являются, по-видимому, двумя основными причинами процветания всех новых колоний.
В отношении обилия хорошей земли английские колонии Северной Америки, хотя, без сомнения, снабжены землею в большом изобилии, уступают колониям испанцев и португальцев и не превосходят некоторых из тех колоний, которыми обладали французы до последней войны. Но политические учреждения английских колоний были более благоприятны для их развития и возделывания земли, чем учреждения колоний любой из других трех наций…»
Последняя война, о которой упоминает Смит, это и есть Семилетняя война. Terra nullius, Доктрина открытия и тому подобные вещи, с точки зрения даже вдумчивого читателя белиберда полная. Но не следует спешить, суть этих документов достаточно важна. Если принцип terra nullius придуман Папой Римским в пользу европейских католиков относительно не только аборигенов, но и некатоликов в целом, то ко времени основных британских колониальных успехов британцы уже не были католиками. К тому же лавры первооткрывателей всегда были весьма спорным предметом. Конечно, основным аргументом в колониальных спорах был британский флот, но, кроме грубой силы, «законопослушному» британскому руководству было необходимо и бумажное юридическое обоснование. А потому очень важным дополнение к папской трактовке terra nullius, самым, наверное, важным, стали не только права первооткрывателей на «присоединяемые»земли, но и упоминание о рациональном их использовании для обоснования присоединения. То есть, аборигены, скажем Австралии или Северной Америки, априори попадают в положение субъектов, ведущих хозяйство нерационально, и потому никаких прав собственности на ту землю, где они живут, не имеющих. И претендовать могут только на сомнительное право проживания, но это уже как колонизаторы, то есть британцы, скажут. Однако,  в английском толковании terra nullius не имеют прав на открываемые земли не только местные дикари аборигены, но и недостаточно трудолюбивые испанцы, португальцы и французы, потому как плохо возделывают они напрасно доставшиеся им земли колоний. Следовательно, британцы имеют полное моральное право колонии отобрать, если, конечно, их ленивые конкуренты не отдадут добровольно. Надо заметить, практика показала, что британцы и тут были рациональны и практичны. Хотя изначально в Северной Америке не было ни одной колонии Англии, но она умудрилась доказать, что Северную Америку открыл Джон Кабот. И, хотя он был не британцем, а склонным к лени итальянцем, но, безусловно, все произошло по воле английского короля Генриха VII, который дал письменное указание Каботу «плавать по всем местам, областям и берегам Восточного, Западного и Северного морей…», чтобы искать, открывать и присоединять к Англии новые земли и государства.
Однако, чтобы в дальнейшем не происходили юридические хлопоты по обоснованию их правоты, британцы продавили дополнение к принципу terra nullius о «правильном» возделывании земли и рациональном ведении хозяйства. Безусловно, способными на такое, да еще на должном уровне, могли быть только британцы. Отдадим должное Смиту, вровень с британцами он поставил и голландцев. Почему, гадать не будем, может быть, после очередной англо-голландской войны было перемирие в момент написания Смитом своих трудов, может быть из-за малочисленности голландцев, а, следовательно, их малой конкурентоспособности. А может быть потому, что голландские колонии в Северной Америке к тому моменту уже были захвачены англичанами и Новый Амстердам переименован в Нью-Йорк и соперниками «трудолюбивых» британцев в колониальной экспансии на североамериканском континенте были «легкомысленные» французы и испанцы.
Сейчас это уже неважно, целей своих британцы добились, Северная Америка стала англосаксонской.
Потому удивляться существованию двойных стандартов в современной политике Великобритании или США абсолютно не к чему. Все современные проявления линии руководящих органов этих стран обоснованы еще Адамом Смитом. Какие идеологические подпорки держат конструкцию их внешней политики: дело уже второстепенное.
Конечно, можно рассматривать все эти рассуждения, как антибританский психоз, но если изучить труд Адама Смита, можно отметить одну особенность. На всех, без малого семистах, страницах нет ни одного упоминания, ни о Москве,  ни о Санкт-Петербурге, ни о России, хотя о Лондоне упомянуто 105 раз, о Париже 21, а о Нью-Йорке 9 раз. Слово российский упомянуто 7 раз, но только в контексте. В характеристиках Петра I, российской армии, налогов и, наконец, британской Российской торговой компании. Ну и что? Да и Бог бы с упоминаниями, какое кому дело до стилистики изложения Смитом своего труда? И какого рожна британец Смит должен писать о Москве, а не о родном Лондоне? Да все верно, все бы оно так, но только совсем недавно прошла Семилетняя война, в которой Российская империя была сначала противницей Великобританией, потому союзницей, да и о той же Польше, часть которой стала Россией упомянуто аж 15 раз. И о далеком Китае Смит упоминает 53 раза, о Японии 7 раз, а о гораздо более близкой России ни разу. И это несмотря на то, что дипломатические отношения между странами были установлены еще при Иване Грозном, за двести с лишним лет до написания трудов Смита. Да и Московская компания, одна из самых престижнейших торговых компаний Англии, была основана те же двести лет тому назад. Безусловно, образованнейший человек Адам Смит не мог не знать о недавнем союзнике Британии Российской империи и о вхождении в ее состав еще в далеком 1555 году Сибири. Как не мог не знать в XVIII веке и о том, что татарские ханства были поглощены еще в веке XV Москвой. И входят с тех самых времен в Русское царство, а ко времени жизни Смита и в Российскую империю. И можно было бы плюнуть и смириться с тем, что может Смиту неприятно писать такие дурные слова, а может у него родственник в Семилетней войне погиб от русской пули, как это позднее случилось с предком Уинстона Черчилля в войну Крымскую. Всякое бывает, но не в данном случае. Потому как у Смита упоминается 29 раз слово Татария и 1 раз слово Сибирь. Причем в таком контексте, что это не части Российской империи, а отдельные территории. Такие своеобразные terra nullius, которые можно присоединить к Британской короне. И это не бред сивой кобылы. Можно вспомнить напутственные слова английского короля Генриха VII Джону Каботу. Или освежить сведения о плаваниях англичан северным морским путем аж до Оби, якобы только в поисках прохода вокруг Азии в Китай. То, что попытки британцев захватить Сибирь состоялись бы просто однозначно, если бы не обстоятельства географического положения России. И от этого момента не открещиваются и сами британцы, о чем позднее в своей теории Хартленда доходчиво изложил британский же основоположник геополитики Маккиндер. Но это  случилось гораздо позже, уже в начале XX-го века. Но когда не было геополитики и теории Маккиндера вакуума тоже не было и одной из теоретических основ британской экспансии были труды Адама Смита. Где было сказано, к примеру, так: «… та часть Азии, которая отстоит далеко к северу от Черного и Каспийского морей, древняя Скифия, современная Татария и Сибирь во все века находились, по-видимому, в таком же варварском и диком состоянии, в каком они находятся и в настоящее время…» Наверное Адам Смит просто забыл про существование Российской империи. Знал-знал, но забыл: «… В 1756 г., когда русская армия вступила в Польшу, смелость русских солдат оказалась не ниже, чем прусских, считавшихся в то время самыми выносливыми и опытнейшими ветеранами Европы. Между тем перед этим около 20 лет Российская империя пользовалась глубоким миром…»
Ради любопытства приведем забавную справку об употреблении Смитом слова трудолюбивый, что равноценно слову индустриальный в современном русском языке. Оно используется 46 раз, и во всех случаях это или иначе характеризует британцев.
«Умеренность и аккуратность», то есть трудолюбие и практицизм. В этом отношении показателен вопрос производства сахара и рома в американских колониях.
«… Сахар первоначально относился к перечисленным товарам и мог вывозиться только в Великобританию. Но в 1731 г. в результате представления сахарных плантаторов был разрешен его вывоз во все порты мира…Ром является очень важным предметом в торговле, которую американцы ведут на Африканском берегу, откуда они привозят вместо этого рабов-негров…» Однако Смит тут недоговаривает и не рассказывает детали про «золотой треугольник». Восполним этот пробел. Язык изменчив и с течение времени о переживает значительные метаморфозы. Особенно в части идиоматических оборотов. Мало кому ведомы причины их возникновения и последующего устойчивого употребления в обиходе. Так, скажем, у наших современников сочетание «золотой треугольник» вызовет ассоциации с наркотиками, картелями, юго-восточной Азией, ну или Колумбией на худой конец. Хотя изначально «торговлей по золотому треугольнику» была работорговля в XVI- XVIII веках, как раз тогда, когда Адам Смит писал свою работу. Суть этого явления была проста, это был метод быстрого обогащения, потому треугольник и был золотым. В чем заключалась метода? Черные рабы с запада Африки транспортировались в Южную Америку или Вест-Индию, где находились сахарные плантации и требовался рабский труд, там они обменивались на сахар, далее сахар доставлялся этим же кораблем в Североамериканские колонии, где обменивался на ром. Куда потом девали сахар, это Смиту виднее, у него можно прочитать, но ром этим же кораблем отвозился на западный берег Африки, где происходил обмен негров на ром. Предприятие это было выгодно до безобразия. Не один европейский делец обогатился за счет «золотого треугольника», цена любого товара: рабов, рома или сахара на каждом этапе возрастала в десятки, если не сотни, раз.
Обратим пристальное внимание на фразу Адама Смита о том, что работорговлю ведут на африканском берегу американцы. Британцы, с подачи Смита, как бы дистанцируются от работорговли. Следует подчеркнуть, что труды Смита были опубликованы во время начала событий по обретению независимости Североамериканскими колониями Великобритании, которые чуть позже станут США. Потому нужно делать поправку на превозношение Смитом Английского монарха, на выпады в отношение Североамериканских колоний и их некоторое принижение и очернение. И безусловно, в то время более всех могли обогащаться обладатели наиболее масштабных флотов. Это европейские морские колониальные державы, в первую очередь британцы и голландцы. Даже французы, испанцы и португальцы должны были иметь в этом коммерческом предприятии большую долю, нежели чем американцы. Ну да это не самое важное, гораздо важнее то, что в своей работе, датируемой, напомним 1776 годом, Смит ни словом не обмолвился от том, что рабство это плохо и с этим явлением надо бороться. Совсем даже наоборот, Смит дает теоретическое обоснование рабства в Америке. «…Во всех европейских колониях возделывание сахарного тростника производится рабами-неграми. Организм лиц, родившихся в умеренном климате Европы, не может, как полагали, выдержать работу по вскапыванию земли под палящим солнцем вест-индских островов, а культура сахарного тростника, как она ведется в настоящее время, основана целиком на ручном труде…» Вообще здорово, европейцы колонизируют заморские земли, потому, что рабы «бесчестно» конкурируют с наемными рабочими, лишая их работы. Потому и приходится плыть европейцам за моря, чтобы найти себе прибежище, кусок земли и работу. Но и там бедным нет выхода и покоя, рабы и здесь отнимают работу. Кроме оправдания работорговли Смит пропагандирует и монархию. Так, к примеру:
«… Тот факт, что положение раба лучше при самодержавном правительстве, чем при свободном, подтверждается, по моему мнению, историей всех веков и народов. В римской истории о должностном лице, выступающем на защиту раба от жестокости его хозяина, мы в первый раз читаем при императорах. Когда Ведий Поллион в присутствии Августа приказал разрубить на куски одного из своих рабов, совершившего небольшой проступок, и бросить его в пруд, чтобы накормить рыб, император с негодованием велел ему немедленно отпустить на волю не только этого раба, но и всех других, принадлежавших ему. При республике ни одно должностное лицо не могло иметь достаточно власти, чтобы защитить раба, и еще меньше, чтобы наказать хозяина…»
Никак не будем оценивать сведения из Смита, просто копнем немного историю возрождения рабства, отмененного в Европе в начале средних веков почти повсеместно. В Северной Америке рабство было восстановлено именно свободолюбивыми англичанами, у которых в неофициальном гимне, «Патриотической песне», упомянуто, что «британцы никогда не будут рабами».  Как это согласуется с фактом использованием в качестве рабов ирландских военнопленных не очень понятно, тоже вроде британцы, коренные причем, но первыми рабами в американских английских колониях были пленные. Однако потребность англичан в рабах была гораздо выше количества пленных. Потому в 1619 году английские колонисты из Вирджинии купили первых  африканцев, и с этого момента началась формальная история рабства в Северной Америке. Позднее из Африки для работы на американских плантациях было вывезено более 14 миллионов человек. Негры в британских колониях Северной Америки использовались преимущественно в плантационном хозяйстве. Обоснование рабства по Смиту, приведено выше, хотя, кроме оправданий применению рабского труда на американских плантациях в его трудах можно найти и анализ тогдашней экономической ситуации в Британской империи.
В первую очередь, конечно, работорговля приносила во времена создания плантационного хозяйства в Америке баснословные барыши всем участникам процесса, а это были не только британцы или голландцы. 1803: Датско-норвежская уния прекращает трансатлантическую работорговлю. Любые европейские дельцы тогдашнего времени, имеющие или арендующие корабль могли принять участие в процессе.

Он весьма красочно показан  книге 2Дети капитана Гранта» Жюля Верна………

Развитие экономической ситуации в Америке сложилось так, что на Севере континента стала развиваться промышленное производство, а на Юге плантационное хозяйство. Согласно выкладкам Смита рабство невыгодно в индустрии, потому как раб обходится владельцу предприятия в итоге гораздо дороже наемного работника. И потому на промышленном Севере Америки, в Канаде, да и в самой Британской метрополии рабство не прижилось и сошло на нет. Экономически это было невыгодно, а британцы всегда отличались большим практицизмом.
Почему же рабство невыгодно? Узнаем у Смита: «…утрата трудоспособности свободного работника тоже производится за счет хозяина, она обычно стоит ему меньше, чем утрата трудоспособности раба. Фонд, предназначенный на восстановление, или, если можно так выразиться, на ремонт, раба, обыкновенно находится в распоряжении небрежного хозяина или невнимательного управляющего … опыт всех веков и народов говорит за то, что труд свободных людей обходится в конечном счете дешевле труда рабов…»
Значит ли это, что рабы не использовались в Британской метрополии вообще и почему они были распространены именно на плантациях, или Смит абсолютно правильно считал, что именно из-за физических данных африканцев они работали на южных плантациях Америк? Так, да не совсем.
В сущности, использование рабов и вольнонаемных подобно ситуации с одноразовой посудой. Можно пользоваться красивой фарфоровой посудой, это приятно, но ее нужно аккуратно мыть, хранить в серванте, пытаться не разбить. Такая ситуация подобна истории с рабами. Но можно пользоваться и одноразовой посудой. Она не очень эстетична, но ее не надо беречь, мыть и хранить. Поел и выбросил в утиль. Практично и дешево, экономишь на воде и посудомойке. Подобная ситуация и с наемными рабочими. Однако не во всех случаях одноразовая посуда пригодна. Если в ресторане дорогие кушанья подадут на бумажных тарелочках и с пластиковыми приборами еще, то клиенты однозначно не поймут. Потому и  во времена Смита да и в нынешнее врем существуют отрасли, куда вольнонаемные работники не пойдут. И на таких работах, во времена Смита, использовали рабов, у которых особо не спрашивали их желании. В Америке это были плантации, о которых так красочно и доходчиво разъяснил Смит. Но такие производства были и в метрополии. Угольные шахты в Шотландии, к примеру. И уже после выхода трудов Смита в 1778 году было объявлено о незаконности рабства в Шотландии. То есть до 1778 года рабство таки, как минимум в одной трети Великобритании, было. А годом позже было объявлено о запрещении труда рабов на всех шотландских угольных рудниках.



Вообще с отменой работорговли и рабства в колониях все очень запутано и неоднозначно. Кто, скажем, мог помешать использованию рабов в метрополии, если они бы принадлежали представителю другой страны? Приехал, скажем, султан чего-нибудь и сдал в аренду рабов владельцу шахты в Шотландии? Софистика чистой воды. Как можно отменять работорговлю, но не отменять рабство? Смысл? А смысл однозначный. Борьба бывшей метрополии Великобритании с бывшей колонией США. Британцы уже не могут обогащаться за счет американских колоний, потому им ничего не стоит запретить работорговлю, в попытке несколько подорвать процесс обогащения американцев и конкурентов из Европы заодно. Но рабство как явление Великобритания не запрещает. Нерационально и невыгодно. Рабство в Американских колониях Великобритании остается законным до 1834 года, когда издается акт о запрете рабства еще через 4 года. То есть. До 1838 года рабство в Британских колониях было абсолютно законным делом.. Абсолютно непонятно на первый взгляд, зачем отменять работорговлю, посылать корабли к побережью Африки для ловли работорговцев и тому подобные сомнительные вещи, если для искоренения рабства достаточно отменить его. И вопрос работорговли отпадет сам собой. Нет рабства, нет торговли рабами. На самом же деле дело не в моральных принципах и не в проснувшейся вдруг у британцев совести и сердобольности с сентиментальностью. Просто работорговля к моменту принятий Великобританией всех  нормативных актов ее ограничивающих себя уже изжила в экономическом плане. Однако изжила или нет, это вопрос не первостепенный. Важнее, безусловно, для метрополии и короля было своеволие североамериканских британских колоний, несмотря на всю их «бросовость», если верить Смиту. Вместо того, чтобы руководствоваться принципом «баба с возу, кобыле легче», власть Великобритании встала на позицию «нашла коса на камень». Весьма показателен факт совпадения начала так называемой «борьбы» с рабством и обретения независимости США. Так в 1788 в парламенте Великобритании проводится закон, запрещающий перевозку рабов на кораблях под британским флагом. В 1793-1803  отменяет рабство Канада, как известно, в ту пору остающаяся частью Британской империи. Однако в 1805 Парламент Великобритании отверг принятие закона о запрете рабства.  Причем зарублен закон был именно верхней палатой, предложен и принят нижней Палатой общин, а отвергнут Палатой лордов. Почему?  А по той же самой причине, по какой уже в 1807 британский Парламент принимает Акт о запрете торговли рабами. Казалось бы, бороться с рабством просто, отменил его, да и все. Но нет, почему-то в Британской империи ведут борьбу именно с работорговлей. А все дело в том, что Великобритания озаботилась не всей гадостью рабства, а просто осерчала на отделившиеся колонии. Поскольку рабство играет не столь важную роль в экономике Великобритании, как в экономике США, то британские руководители бьют именно в эту ахиллесову пяту США. Но не все так просто. У Британской империи остались колонии, в той же Вест-Индии, где британскому истеблишменту принадлежат рабы на праве собственности. А как всем давно известно, собственность для британцев понятие святое. Никто не может лишить британца собственника его имущества, даже если это живые люди, то есть рабы. Потому и закон об отмене рабства, то бишь о лишении рабовладельцев имущества, был заблокирован именно Палатой лордов. Вряд ли в Палате общин в те времена могли быть рабовладельцы, а тем паче составлять там большинство. И тогда мудрые руководители британской империи приняли выдающуюся, по их мнению, идею, стали бороться не с причиной, как надо бы, а со следствием, то есть с работорговлей. А что это давало? Да никого не пришлось лишать собственности, а вопрос рабства лишился бы сам собой. Люди смертны, даже если они рабы. А их дети освобождались законодательно. Потому, через пару десятков лет, вопрос решился бы сам собой, даже если бы рабы и были живы к тому времени, то уж работать бы они точно не могли. Рабовладельцам даже удобно, не надо заботиться о том, куда деть немощного раба. А так просто выгнал старика-раба на улицу и все. И волки, то есть владельцы рабов, сыты, и рабство изживает себя. В подтверждении приведем хронологию отмены рабства в Североамериканских штатах. Так в 1780 году Пенсильвания издаёт закон против рабства, который освобождает детей рабов, в 1783 году закон штата Массачусетс запрещает рабство, в 1799 году в штате Нью-Йорк законодательно освобождаются все дети рабов, а остальные рабы становятся свободными к 1827 году. В 1804 году Нью-Джерси запрещает рабство и сразу освобождает детей рабов, в 1847 году отменяет рабство Пенсильвания.
Начав с отмены работорговли, Великобритания, наконец, в 1834 году отменяет рабство в своих колониях. Если даже вновь купленным рабам в 1807 году, когда в Лондоне отменили работорговлю, было по 18 лет, то в 1834 им уже исполнилось по 45. И это были самые молодые из отпущенных на волю рабов, если, конечно, они были живы к тому моменту. Однако, что с ними было дальше? Историки Великобритании и США, которые бахвалятся отменой рабства, об этом умалчивают. Можем только догадываться, но, безусловно, ничего хорошего измочаленным рабским трудом от рассвета до заката старикам не светило. О пенсиях и пособиях освобождаемым, якобы, старикам американо-британская историография рабства умалчивает. И это немудрено, история отмены рабства не является антологией вдруг проснувшегося человеколюбия в Британской империи, это история соперничества метрополии  с утраченной колонией. Какие политические цели преследовались руководством Великобритании, было это намерение вернуть сепаратистов в лоно империи или просто попытка досадить бывшим вассалам, не так уж и важно. Но однозначно это не обуславливалось христианским человеколюбием к несчастным рабам и не кампания за возврат их утраченных прав. Как-то не очень освещается ликвидация рабства в других государствах американского континента, не бывших под юрисдикцией Великобритании. Если латиноамериканские государства хотели ликвидировать рабство, они это сделали. Причем произошло это раньше, чем в англосаксонских колониях, исключая Канаду, но там рабства никогда толком и не было. Приведем хронологияю отмены рабства в Латинской Америке. Так в 1804 году провозглашает независимость и отменяет рабство Гаити, в 1811 году подхватывает эстафету и отменяет рабство во всех своих колониях Испания. За исключением Кубы, Пуэрто-Рико и Санто-Доминго, потому, что именно там были сильны позиции рабовладельцев англосаксонских. Чтобы исчезло рабство на этих территориях, Испании пришлось в 1817 году заплатить англосаксонским рабовладельцам 400 000 фунтов золотом компенсации за утраченное имущество, то есть за освобождаемых рабов. И это еще был неплохой вариант, потому что после освобождения в 1829 году рабов в Мексике, усилиями англо-американских рабовладельцев Техаса, на собственность которых покусились мексиканские власти, плантаторы начинают войну с Мексикой, которую и выигрывают в 1836 году. После оккупации, или, как проповедуют англо-американцы объявления о независимости от Мексики, в 1845 году Техас отходит к США, где рабство сохранится до 1865 года.
Почему-то гораздо дольше рабство задержалось в странах с навязчивой свободой и демократией, чем в Латинской Америке. Так в Чили рабство отменено в 1823 году, в Уругвае в 1830, в Боливии в 1831, в 1851 году рабство отменено в Новой Гранаде. Аргентина отменяет рабство в 1853, а Перу и Венесуэла в 1854 годах.
В США же окончательная отмена рабства происходит только в 1865 году. Бытующее общепринятое мнение, что в США рабство отменено в 1862 году и это послужило причиной Гражданской войны в США между Севером  Югом, ошибочно. Не будем обсуждать легенду о Линкольне, как о яростном освободителе от рабства, но причиной Гражданской войны в США был не вопрос отношения к рабовладению, а сецессия Южных штатов, которые образовали Конфедеративные Штаты Америки, от Северных Штатов, образовавших Соединенные Штаты. В состав северян входили, причем, кроме  20 нерабовладельческих штатов и 4 рабовладельческих штата. В Конфедерации все 11 штатов были рабовладельческими. Но по-иному и быть не могло, и рабовладение не было принципом раздела, это был повод, сильно раздутый впоследствии. К тому же необъяснимой особенностью, казалось бы, нерабовладельческого Севера была невероятная сегрегация, которой не было, как это ни странно, на рабовладельческом Юге. Негры на Севере, хоть и не имели хозяев, но и не имели равных с белыми прав, и на Севере и на Юге негры считались людьми второго сорта, даже после победы Севера в Гражданской войне. Стандартное, а может и намеренное введение в заблуждение, что рабство в США отменено в 1862 году. На самом деле в этом году между Великобританией и США был заключен договор об отмене работорговли. Рабство в США было отменено лишь в 1865 году. Однако это не было окончательной точкой в истории расизма в США. Расовая сегрегация сохранялась до …-х годов XX-го века. Таблички с надписями «Только для белых!» стали притчей во языцех.
Однако просвещенный Запад почему-то валит со своей головы на голову России обвинения в рабстве, которого, повторимся, в России никогда не было. Несмотря на то, что в колониях Нидерландов, скажем, рабство было отменено только в 1863 году, то есть позже, чем крепостное право в Российской империи. Задача сравнить периоды отмены крепостного права в России и в зарубежной Европе не ставится, тем не менее, приведем некоторые даты, чтобы не быть абстрактными и голословными. Если в передовой европейской державе Пруссии крепостное право было отменено в 1807 году, то в России процесс пошел в 1816году с отмены крепостного права в Эстляндии. И отмена крепостной зависимости происходила в прибалтийских землях до 1819 года, пока начавший кампанию император Александр I, обвиняемый всеми, кому не лень, именно в крепостничестве, не приостанавливает процесс. А почему приостанавливает? А потому, что после отмены крепостного права, крестьянам становилось жить тяжелее, так как освобождались крестьяне без земельного надела, который оставался помещику. Потому и было приостановлено освобождение крестьян, до решения вопроса собственности на земельный надел. И, хоть и не так быстро, как хотелось бы, вопрос был решен. Когда в 1861 году в Российской империи крепостное право отменяется повсеместно, крестьяне получают при этом земельный надел. Хоть кто-то осветил ситуацию после отмены рабства на Западе? Вот освободили рабовладельцы пожилых и явно не очень здоровых уже людей, а дальше что с ними было? На что они жили и где? Ну и другие социальные условия как создавались или просто, как собаку, на улицу, чтобы подыхали, как хотели?

Итоги Адама Смита
Подытожим исследования трудов Адама Смита.
В отличии от точки зрения марксистов, которые считают труды эти скорее экономическими, нам кажется, что они скорее политические, но с экономическим уклоном.
Какими же достоинствами отличны труды Смита?
Первое, конечно, это то, что английское слово «трудолюбивый» трансформировалось в мировом массовом сознании в слово «промышленный». Почему так получилось? Промышленный слово более загадочное.  Это британцам казалось, что их национальная спесь, построенная на превосходстве, вроде как, трудолюбия над праздностью всех остальных народов, будет воспринята правильным образом. А все остальные народы приняли за правильность оправдание британского благополучия не трудолюбием британским. А некоей индустриальностью , то есть грандиозным развитием промышленности. Ну это, как в русской песне «Дубинушка» … англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину…» На самом же деле рассуждения о невероятном «трудолюбии» британцев вуалировали в трудах Адама Смита элементарный грабеж британцами своих колоний.
Несомненным открытием Смита явилось нащупывание принципа действия экономики, которое ныне называется «рыночным механизмом» и по сути представляет собой отрицательную обратную связь, свойственную любой саморегулирующейся системе, какой является и экономика в том числе. Применительно для экономики это звучит достаточно повторяемо в наше время: «спрос рождает предложение».
Кроме того, не ставя такой цели, но тем не менее, Смит дает в контексте все необходимые умозаключения для обоснования отмены работорговли в Западном мире.
Отмена работорговля в первую очередь, а рабства лишь спустя почти полвека, имело не моральные, не нравственные причины и к совести и человеколюбию не имело ни малейшего отношения. Причины были сугубо экономические в прагматичном западном мире.
Промышленный Север Америки в рабах не нуждался, так как расходы на их содержание были выше найма рабочего. Рабы требовались на плантациях Юга Америки, так как желающих работать на плантациях среди вольнонаемных за гроши не было. Потому на Юге использовали рабов, что было обосновано экономически. Однако отношение к черным рабам на Юге, что удивительно, было мягче чем на Севере. Сегрегация, которая продлилась в США до  …-х годов XX-го века на Юге не было и она стала иметь место на всей территории штатов именно после победы Севера в Гражданской войне. В промышленной Англия или Канаде, где плантаций не было, тем более не было потребности в рабах, зачем владельцам производств лишни расходы на их содержание.
Но в отвоевавших независимость от Великобритании США потребность в рабах была, на плантациях Юга. Злопамятная метрополия в первое после отделения США время показывала получившим независимость колониям зубы. Потому и возникла эта эпопея по отмене вначале работорговли, а потом и рабовладения. По глубокому убеждению Козьмы Пруткова зрить нужно в корень. Для искоренения чего-либо борются с причиной, а не со следствием. Чтобы ликвидировать рабство, достаточно его отменить и все. Бороться с работорговлей значит пытаться устранить следствие, что абсолютно невозможно при наличии причины, то есть собственно рабства. Будет контрабанда, транспортировать рабов будут инопланетяне, и так далее. Но если отменить рабство, то и работорговля исчезнет сама собой. Потому отмена работорговли являлась просто созданием видимости борьбы с рабством. А для чего так было сделано Великобританией в первую очередь? Про попытку повлиять на бывшие колонии уже было сказано. Но это не было самым главным. Просто работорговля себя изжила. Плантации Бразилии, Вест-Индии и Южных штатов США насытились рабами, потому и работорговлю можно было прекратить. Стало невыгодно.  борьба с рабством не более, чем пустой звук.
Любой бизнес имеет подьем, кульминацию после которой он идет на спад и в конце концов становится нерентабельным и исчезает. Так было и с работорговлей. Если рабство еще не потеряла рентабельность окончательно, то его и не отменили, а работорговля уже сошла на нет. Таким образом. Прагматичный Лондон, борясь с работорговлей, ничего не терял в финансовом плане, но наносил финансовый ущерб США.
Однако наибольший ущерб междоусобица между бывшими колониями и метрополией, вся эта суета вокруг отмены работорговли и рабства, нанесла отношениям между белым и черным населением Земного шара. Надо заметить, в Латинской Америке, где отменили рабство сразу и окончательно, нет такой напряженности между белым и черным населением, как в США или ЮАР, именно в эти странах ущерб от расовой политики Великобритании, а потом и США с ЮАР, наиболее существенен. Что сказывается в мировом масштабе.
В плане же финансов британские дельцы уже переориентировались в конце XVIII века с работорговли на наркотрафик. После Семилетней войны, когда практически вся Индия стала колонией Великобритании, возникла потрясающая возможность сорвать огромный куш, выращивая в Индии опиум и сбывая его в Китае.
Увы, британцы были первооткрывателями не только в гуманитарных областях или науках. Первыми драгдилерами были тоже они.
Для тех, кто нее в курсе, кто такие драгдилеры.

Меркантилизм - экономическое учение XV-XVIII веков, согласно которому источником общественного богатства является не производство, а сфера обращения. При этом полагалось, что благосостояние государства зависит от возможно большего скопления в стране денег {золота, серебра).
29 Смит Адам [1723-1790) - великий шотландский экономист и социолог. Считается основателем современной политической экономии.
Стр 5……………..
……………….
……………..
………………..
…………………
……………………
никогда
Использовать людей амбициозных но не очень умных, как то Горбачев, Березовский, или Солженицын.


Однако наибольший ущерб междоусобица между бывшими колониями и метрополией, вся эта суета вокруг отмены работорговли и рабства, нанесла отношениям между белым и черным населением Земного шара. Надо заметить, в Латинской Америке, где отменили рабство сразу и окончательно, нет такой напряженности между белым и черным населением, как в США или ЮАР, именно в эти странах ущерб от расовой политики Великобритании, а потом и США с ЮАР, наиболее существенен. Что сказывается в мировом масштабе.
В плане же финансов британские дельцы уже переориентировались в конце XVIII века с работорговли на наркотрафик. После Семилетней войны, когда практически вся Индия стала колонией Великобритании, возникла потрясающая возможность сорвать огромный куш, выращивая в Индии опиум и сбывая его в Китае.
Увы, британцы были первооткрывателями не только в гуманитарных областях или науках. Первыми драгдилерами были тоже они.
Для тех, кто нее в курсе, кто такие драгдилеры.
Это нестрашно, многие не знают, что так называют торговцев наркотиками. Даже вот Страдивари в исполнении актера Шакурова не все знал в этом мире, хоть и изготовил полторы тысячи скрипок за свою жизнь. Но проговорился в известном фильме, что легко богатеют лишь воровством и обманом, укорял сына за торговлю селедкой и рабами на бразильских плантациях. Конечно, один из известнейших способов быстро разбогатеть и продать кого-нибудь за тридцать сребреников, был известен уже тогда. Да и голландцы уже разбогатели на селедке, но англичане еще не открыли наркотрафик. И тем более был неизвестен метод российских олигархов по продаже Родины оптом и в розницу. Но не о глупости Страдивари, а о предприимчивости англичан. После Семилетней войны, когда Индия почти целиком стала британской колонией, когда еще было крайне выгодно возить рабов и ром по золотому треугольнику, изобретательные англичане придумали изящный способ добывания громадных денег. Причем, если рынок рабов с насыщением должен был придти в упадок, что объективно, то этот бизнес способен был лишь увеличиваться в размерах. Имя этому мероприятию наркоторговля. Каким образом это осуществлялось? Весьма простым. Британские дельцы выращивали опиумный мак на плантациях своей колони Индии и возили его в независимый, но слабый в военном отношении Китай. Где опиум и продавали контрабандным путем, императором Китая была полностью запрещена  торговля и употребление опиума. Но Британская Ост-Индская компания плевать хотела на эти запреты, бешеные деньги были всегда дороже. К моменту принятия Декларации Независимости 13-тью американскими колониями Великобритании объём продаж опиума в Китае составлял 1500 тонн и увеличивался, невзирая на абсолютную нелегальность этой торговли.
Потому потеря стагнирующего рынка рабов в Северной Америке не сильно ударила по Великобритании, в это время уже наркоторговцы получили полную поддержку и покровительство Британского правительства. Такую, что Британская империя в апреле 1840 года объявить Китаю войну, когда тамошний император пытался пресечь наркотизацию своей страны. И самое удивительное, что враждебный Великобритании в ту пору американский президент назвал эту войну справедливой. Почему? Да потому, что и США, и Франция, и Нидерланды подбирали за Великобританией крохи в наркотрафике и тоже по мелочи делали свой бизнес на отравлении опиумом китайцев.
В результате победы в Первой Опиумной войне Английская корона отобрала у Китая на 99 лет Гонконг, содрала с него контрибуцию в размере 21 миллиона долларов, колоссальной суммы по тем временам, получила право торговли в китайских портах и, тем самым, сохранила гигантский источник обогащения от опиумного наркотрафика. В результате этого к 1881 году население Китая сократилось с 420 до 370 миллионов человек, из которых 120 миллионов были наркоманами.
Так что альтернатива работорговле была просто прекрасная. Хотя и косила человеческие жизни. Ну да работорговля тоже население Африки не увеличивала. И раз уж к слову пришлось, то мировой истории известен еще только один случай уменьшения населения страны в то время. Третий случай Ирландия. Там, правда, страдали всего лишь от колониального гнета Британской империи и просто уезжали в Америку, подальше от британского соседа Англии. В 1840-х годов население Ирландии составляло около 6,5 миллионов человек и сократилось за счет эмиграции к 1970-м до 4 миллионов.  Случай в мировой истории беспрецедентный, чтобы вот так бежали за тридевять морей от сладкой британской жизни.
Чтобы не было ощущения перекладывания с больной головы на здоровую оговоримся, ничего против Великобритании, британцев, американцев, США и других англосаксонских реалий мы не имеем, и иметь не собираемся. Удивляет другое, почему наша страна слепо следует планам Запада в своей политике? Как внешней, так и внутренней, что прямо следует из существующих реалий. А непонятно это на том основании, что никогда за всю историю отношений между нашими странами или их предшественницами ни Британия, ни США не предпринимали никаких действий для блага народа нашей страны. Никогда и ничего. Оттого и непонятно, с чего взяли представители нашей страны, якобы либеральной направленности, как властные, так и оппозиционные, что Запад в целом, и США в частности, болеют за наши интересы? Пример выполнение союзнических обязательств во времена обеих Мировых войн абсолютно некорректен и вызывает огромное количество вопросов.
Однако, может быть что-то упущено в нашем скромном исследовании? Рассмотрим в быстром темпе историю отношений между русским и британским миром.
Поскольку все благодарные читатели разделятся на три категории: тех, кого убеждать не надо, сомневающихся и те, кого убедить будет невозможно никогда, и работа не претендует на историческое исследование, то всю цепочку логических доказательств выкладывать смысла нет. Потому укажем лишь ключевое слово для самостоятельного поиска желающими в Интернете, материалов сейчас в сети с избытком, хватит на все категории. И приводить будем выдержки лишь из тех документов, которых в сети Интернет найти не удастся. Есть еще фонды, которые располагаются только в библиотеках.
Дипломатические отношения между Англией и Русским царством были установлены при Иване IV Грозном, фактически одновременно с образованием английской торговой «Московской компании». Причем льготы в торговле между Лондоном и Москвой были установлены для англичан такие, что торговля была невыгодна, не разрешалась и не имела смысла для любых других купцов, в том числе и русских. Они просуществовали почти век, до их отмены Алексеем Михайловичем в 1649 году. Однако торговля с Европой через Беломорье или посредников на Балтике и Черном море была неблагоприятной все же для русских торговцев, потому сын Алексея Михайловича Петр I стал искать место для выхода к балтийским или черноморским водам. Пробиться через Балтику было сложнее, там господствовала Швеция, потому Англия не боялась выхода России к Балтике. А на Юге Петру дали по рукам турки. Безусловно, туркам симпатизировали и помогали британцы. И это было единственное поражение русских в 12 последовавших затем русско-турецких войнах. Безусловно, благодаря участию английских, как бы сейчас сказали, советников.
Однако не только образованием «Московской компании» были отмечены отношения между Русским царством и Англией во времена Ивана Грозного. Гораздо интереснее навязывание царю Англией придворного лекаря Бомелиуса, впоследствии Иваном изжаренным заживо. Безусловно, корни «дела врачей» времен Сталина растут из времен Грозного. Сталин был образован и осведомлен о Бомелиусе и о том, что тот бы сперва штатным отравителем при царе. О влиянии придворных врачей на действия монархов должно иметь место отдельное научное исследование. Но, безусловно, внедрен был Бомелиус Ивану Грозному не без участия английской королевы Елизаветы с целью оказывать на царя нужное английской короне влияние, хотя в истории широкораспространенным осталось мнение, что Бомелиус был шпионом шведским и польским. Непонятно только шведским или польским? Ну да оставим этот вопрос для исследователей, как и вопрос об английском участии в организации Смуты. Безусловно, английские заслуги в организации Смутного времени были, хотя сейчас уже не имеет смысла об этом говорить. Но именно это содружество лежит в основе дальнейшего регулярного разыгрывания британской короной польской карты в целях оказывания давления на Россию. Ну да об этом позже. При Петре I положение сухопутной России укрепилось весьма значительно, она стала империей и получила выход к Балтийскому морю и стала иметь возможность торговать с Европой минуя посредников из Ганзейского союза или Швеции. Швеция утратила европейскую гегемонию навсегда.
Однако балтийские интересы Англии и Великобритании впоследствии в Балтийском море были ничтожны. Британская империя прибирала к рукам в это время открытые в Эру Великих Географических открытий земли остальной части планеты. Тем не менее Англия поспособствовала Османской империи по недопущению России в море черное.
Умных и отважных  в те времена в Европе было немало. И не все они были англичанами. Потому в 1756 случилась Семилетняя война, самый масштабный конфликт Нового времени, названная Уинстоном Черчиллем «первой мировой». Шла она без малого 7 лет и закончилась только в 1763. На удивление в нашей стране ее освещают мало, но она примечательна во всех отношениях. Хотя бы потому, что именно она привела к управлению Российской империей Екатерину II. Но по порядку.
Англию не устраивало мироустройство на середину XVIII века и, как положено в таких случаях она начала войну, напав на своего главного тогдашнего соперника, как в колониях, так и в Европе, Францию. Англия держава морская, воевать на суше не любила и потому, по обыкновению, нашла себе в Европе союзника, молодого европейского «тигра» Пруссию. В свою очередь Франция сколотила союз с другими могущественными державами Европы, в том числе и с Российской империей. По утверждению британского историка Доминика Ливена, лучшей сухопутной армией Европы и мира во все времена была армия русская. Были периоды упадка русской армии, но, тем не менее, она всегда была самой грозной сухопутной силой, как самой грозной морской силой был Королевский флот Британской империи.
Потому в период царствования императрицы Елизаветы Петровны, бездетной дочери Петра I и тетки наследника престола Петра III, включившись в войну летом 1757 года, русская армия за пять лет разгромила Пруссию, оккупировала ее и дошла до Берлина. Так что в 1945 году Берлин был взят русской армией уже во второй раз. А в 1762 году жители Восточной Пруссии, и Иммануил Кант в их числе, уже присягнули на верность русской короне. Если делать предположения, что категорически возбраняется исторической наукой, то будущие Мировые войны были бы предотвращены уже на этом этапе. Пруссия осталась бы лишь исторической памятью, как древний Египет, Германская империя бы не образовалась, ну и так далее. Но, видимо, Бог в тот момент благоволил прусской короне. Случилось невероятное, вдруг скончалась русская императрица Елизавета Петровна, нестарая еще и вполне здоровая 52-х летняя тетка, из всех медицинских процедур признающая только чесание пяток перед сном. Причины смерти императрицы, в гардеробе которой насчитывалось 15 тысяч платьев и которая вела сибаритский образ жизни, установить не удалось, в декабре 1761 года Елизавета умерла от горлового кровотечения, якобы, вследствие неустановленного хронического заболевания. Относительно странности этой смерти почему-то вспоминаются две вещи разом: лекарь Бомелиус при Иване Грозном и громкое отравление полонием в Лондоне уже в наше время. Ну да  как бы там не было, отравили ли Елизавету Петровну рыцари плаща и кинжала или смерть была естественной,  поражает не этот факт, в конце концов все люди под Богом ходят. Самые удивительные события случились после смерти императрицы.
Надо отметить, что Елизавета была последней представительницей династии Романовых по прямой линии и была вроде бы бездетной, если не считать, конечно, всем известной княжны Таракановой. Потому наследником престола Елизавета назначила своего племянника, сына своей сестры и дочери Петра Великого Анны Петровны от герцога Гольштейн-Готторпского Карла Фридриха. Карла Петер Ульрих Голштинский по линии отца был внучатым племянником шведского короля Карла XII и сначала воспитывался как наследник шведского престола. После того, как в 1742 году Елизавета Петровна объявила наследником российского престола Карла Петера Ульриха, он был привезён в Россию и крещен в православие, получив имя Петра III. Таким образом внук Петра Великого, потомок династии Романовых по женской линии и Гольштейн-Готторпов, ветви германо-датской аристократической Ольденбургской династии, стал наследником русского престола, а дом Романовых в генеалогии получил название династии Романовых-Голштейн-Готторпских.  В жены Петру III сосватали немецкую же принцессу, которая впоследствии стала русской императрицей Екатериной II.
Еще при жизни Елизаветы Петровны у четы наследников на свет появился будущий император Павел Петрович, воспитанием которого занималась счастливая двоюродная бабка, до своей странной смерти 25 декабря 1761.
Этим же днем императором был провозглашён Петр III, который правил Российской империей 186 дней. Сказать, что правление это было странным, значит, ничего не сказать. Конечно, в особом расположении преемника Елизаветы к Пруссии можно было не сомневаться изначально, стоило только вспомнить о его происхождении, отцовской линии и месте рождения. Но то, что он предпринял первым делом, взойдя на российский престол, никто и представить себе не мог. Даже Михаил Сергеевич Горбачев впоследствии не переплюнул Петра III, когда вывел Западную группу советских войск из Восточной Германии.
Не перебил Михаил Сергеевич достижений Петра III, который вернул оккупированную Пруссию королю Фридриху II и вывел оттуда русскую армию. Мало того, Россия вышла из союза с Францией и присоединилась к союзу Великобритании и Пруссии, то есть к своим вчерашним врагам, с которыми она воевала на тот момент больше пяти лет. В результате этих действий Петра III Россия не получила от Семилетней войны никакого прока, кроме потерь 140 тысяч своих солдат. Однако император не только перечеркнул результаты войны, но и интенсивно занимался все 186 дней своего царствования государственными делами. Так он упразднил Тайную канцелярию, созданную Петром I, начал процесс изъятия церковных земель, принял указа о свободе внешней торговли, разрешил строить фабрики по производству парусного полотна в Сибири, намеревался осуществить реформу Русской православной церкви по протестантскому образцу.  Не надо особо ломать голову в чью пользу были направлены эти реформы. Вообще забавно, но все реформаторы, даже не так важно кто, либералы, демократы или атеисты почему-то считают своим непременным долгом реформировать Русскую православную церковь. Различаются только методы реформирования, кто указы издает, кто-то устраивает обструкции в СМИ, а кто и церкви сносит. В реформаторском раже Петра III последовали и откровенные глупости, отталкиваясь от них и опираясь на личные амбиции, его жена Екатерина II совершила государственный переворот, низложила постылого супруга и отправила его в сопровождении караула гвардейцев в Ропшу, где он и умер через неделю при загадочных обстоятельствах. А в России начался золотой век Екатерины II.
Король Пруссии Фридрих II, узнав о смерти российского императора, произнёс: «Я никогда не перестану оплакивать Петра III. Он был моим другом и спасителем. Без него я должен был бы проиграть».
Должен был проиграть Фридрих или не должен, но безоговорочным победителем в Семилетней войне стала Великобритания. Особенно, если судить по ее территориальным приобретениям или потерям. Единственной ошибкой, впоследствии ставшей катастрофической, стала попытка Великобритании позиционировать себя могучей сухопутной державой и создать мощную армию. Это было необходимо для победы над Францией и Испанией в Северной Америке. И потому большая и сильная британская армия в Америке была создана, а победы над Францией и Испанией на Североамериканском континенте одержаны. Но именно полковник Королевских вооруженных сил Великобритании Джордж Вашингтон привел под знамена сепаратистов 13-и колоний часть британской армии, ставшей затем основой Континентальной армии США, главнокомандующим которой Вашингтон и стал.
Тем не менее, в сухом остатке Британская империя получила новые территории в Америке, французскую часть Индии и ослабление континентальных конкурентов в Европе. Собственные потери Великобритании составили при этом только 20 тысяч человек, при общих потерях противников около 700 тысяч.
Однако даже потеря США не  стала для Великобритании фатальной катастрофой, ведь Британская империя заполучили Индию, «жемчужину в короне Британской империи», как стали говорить позднее. То, что называлось в XIX веке британской колонией Индия, нынче распалось на три государства: Пакистан, Индию и Бангладеш, страны громадные по территории и с огромнейшим населением. А во времена, когда это была одна большая колония, она приносила Британской империи колоссальные доходы. К тому же Индия была важнейшим звеном в британской торговле опиумом, именно здесь выращивался мак, из которого изготавливали опиум для последующей продажи в Китае.

В живой природе, а особенно в человеческом социуме конкуренция чрезвычайно высока. Потому, став самым значительным бенефициантом в Семилетней войне, Великобритания вскоре и потеряла немало. Но, надо отдать должное, британцы никогда ни на минуту не останавливались в поступательном движении вытеснения конкурентов из процесса раздела материальных благ. И это правильно, чем меньше претендентов, тем значительнее дивиденды.  Однако, если побудительные мотивы британской политики в новое время, то есть в эпоху Ивана Грозного или в пору Семилетней войны, необходимо выводить эмпирическим путем, то более близкие по времени события новейшего времени достаточно подробно отражены в исторических хрониках.
Потому и роль британских служителей плаща и кинжала в организации Великой французской революции в 1789 году или их участие в убийстве российского императора Павла I в 1801 не требует доказательств. Это излишне, вполне достаточно изучить первоисточники, где все необходимые факты лежат на поверхности. Причем во всех случаях причины британских деяний одни и те же, собственные меркантильные интересы и, как следствие этого, настойчивое стремление к ликвидации конкуренции и конкурентов. Вполне в духе свободного рынка, впрочем. В Западной Европе основным соперником Великобритании к началу XIX века была Франция. А потенциальным конкурентом в евразийских мероприятиях являлась, безусловно, Россия. К тому же с территории Российской империи гипотетически могла исходить угроза индийским владениям Великобритании, и превентивные операции с целью ослабления мощи России были с точки зрения Лондона вполне закономерными. И, как это было принято у островитян испокон веков, да и сейчас тоже считается наилучшим вариантом, создание внутренней смуты в стане конкурентов гораздо предпочтительнее прямого вооруженного вмешательства. Так и произошло с соперниками Великобритании. Но если в России все ограничилось убийством Павла I и государственным переворотом в результате чего лишь сменился монарх и императором стал Александр I, то во Франции все происходило гораздо страшнее и печальнее. Кровавая вакханалия Великой французской революции продолжалась добрых десять лет и унесла жизни 3 миллионов людей. Одна кампания массовых политических казней сменялась другой, проливались реки крови, государство все больше увязало в хаосе и погружалось во мрак перманентного ужаса. Казалось бы, конкурент Великобритании в лице Франции сгинул навек. Но не тут-то было. Яростный сторонник революции в ее начале, генерал Наполеон Бонапарт по истечению  десятилетия кровопролития 9 ноября 1799 возвратился с армией из Египта, разогнал Директорию, провозгласил Консульство, а себя назначил Первым Консулом. После чего корсиканский гений начал победоносные войны в Европе и плодотворные реформы во Франции, за что был отмечен всеми и всея. Однако отметим любопытный факт, в богатейшей коллекции наград Наполеона представлены ордена всех европейских стран, за исключением Великобритании. Не было у Наполеона британских наград.
В 1804 году Наполеон был провозглашен Императором французов, а в 1806 году он подписал декрет о континентальной блокаде Великобритании, именно она была для Бонапарта главным врагом, знал, видимо, непосредственный участник революции о роли британцев в крушении Франции. Блокада хоть и больно ударила по Великобритании, но окончательную точку не поставила.
В России же 12 марта 1801 года свершился государственный переворот, в результате которого император Павел I был убит и престол занял его сын Александр I, участвовавший в заговоре. Руководил заговором, и это факт общеизвестный, чрезвычайный и уполномоченный посланник Великобритании в России Чарлз Уитворт. Несмотря на то, что отцеубийца и новый император принял на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу в бозе почивающей августейшей бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великой», Александр I был морально скован участием в заговоре и зависим от политической воли Великобритании. Соответственно, угроза русско-французского союза против Британской империи была предотвращена и континентальная блокада оказалась тщетой. Чтобы одним ударом разрубить гордиев узел франко-британских проблем, Наполеон в 1808 году просит у Александра I руки его сестры великой княжны Екатерины Павловны, таким образом сделав заодно формально легитимным свое императорское положение, сомнительное из-за низкого сословного происхождения. Но и это предложение, и сватовство 1810 года к другой сестре Александра I Анне Павловне было отклонено. Безусловно, важнейшую роль сыграло тут британское влияние на российского императора. И результатом несговорчивости Александра I стал поход Наполеона в Россию. Хотя этот поход и называется Отечественной войной 1812 году, и, вне всякого сомнения, война с российской стороны была Отечественной, но в планах Наполеона, безусловно, не стояло завоевание России. Гений, конечно же понимал, что это завоевание сделать невозможно в принципе. Да и не нужно было ему этого по большому счету, принципиальный соперник у Франции был другой. А сватовство Наполеона к сестрам Александра I, и добрые отношения с Россией до 1812 года, и много других разных мелочей свидетельствуют только о том, что Наполеон хотел иметь Россию союзником в его принципиальной борьбе с Великобританией.  Все было положено на алтарь этой борьбы. Даже французскую колонию в Северной Америке Луизиану Наполеон продал тогдашнему врагу Великобритании США. От Александра I же Наполеон I добивался отнюдь не родственного признания,  несомненно, собственные самолюбие и самомнение позволяли Бонапарту смотреть на наследных монархов Европы свысока, гений мог себе это позволить. Виды на Россию и Русского императора у Наполеона были сугубо практического свойства. Во-первых, он хотел, чтобы участие России замкнуло континентальную блокаду вокруг Великобритании. Во-вторых, ему было необходимо, чтобы Александр I пропустил через территорию Российской империю французскую армию для ее марша на Индию, этой колонией Британская империя дорожила превыше всего. Если бы Наполеон захватил Индию, а он бы это сделал, то решил бы сразу две сверхзадачи: ликвидировал бы Британскую империю, возвысив тем самым Французскую, и удовлетворил бы собственные амбиции, сравнявшись по статусу с Александром Македонским, который Индию захватывал. Но на пути амбициозного гения встал русский император, который, хоть и был априори политиком независимым, но действовал с оглядкой на Великобританию. Крепко повязан был Александр I кровью своего отца, не зря же был он невероятно набожным, видимо ощущал великий грех на своей совести.
Конечно, нынче говорится великое множество различного бреда по любому поводу и без повода вовсе. И об Отечественной войне 1812 года, сейчас можно выдумать разнообразнейшую чушь, потому, чтобы не страдать голословностью подкрепим вышесказанные соображения некоторыми фактами. Безусловно, в первую очередь необходимо остановиться на конфликте фельдмаршала Кутузова и Александра I. Ссылаясь на академика Тарле, можно сказать, что фельдмаршал не жаловал британцев. И именно такая его позиция стала яблоком раздора его и императора, из-за чего Кутузов после Аустерлицкого сражения с Наполеоном, против которого возражал, был задвинут на второстепенные роли, а накануне войны 1812 года был удален в Бухарест, командовать русской Молдавской армией. Хотя под Аустерлицем Кутузов был номинальным главнокомандующим, рулил войсками сам император Александр I. А кто же потерпить свидетеля собственной глупости рядом с собой? Позволим высказать предположение, что Александр I был не очень даровитый полководец, почему Наполеон и одержал свою самую блестящую победу. Союзники по антифранцузской коалиции потеряли около 27 тысяч из которых 21 тысяча были русские. Потери французов были втрое меньше, Австрия вышла из войны с Наполеоном и отдалась на милость победителя, Третья антифранцузская коалиция европейских держав распалась. В Россия поражение и бездарностью командования тоже произвело большое впечатление на общественность, но не стали причиной упадка духа в русской армии и народе. Россия отказалась подписать мир продолжила противоборство с Наполеоном. Но уже без Кутузова. Мировоззренческая позиция Кутузова сыграла ключевую роль в отлучении его от руководства армией после аустерлицкой катастрофы и, как оказалось впоследствии, накануне Отечественной войны 1812 года. Несомненно, Александра I смущала неприязнь Кутузова к британцам, вызванная их стремлением воевать чужой кровью. Кутузов публично говорил, что ничуть бы не огорчился, если бы «этот остров провалился на дно». Что в ту пору испытывал к англичанам Александр I неизвестно, да и не так уж важно. Важнее то, что какое-то время он вынужден был действовать в интересах Великобритании. Потому император и удалил Кутузова подальше на юга. Однако оказалось, что без Кутузова воевать с Наполеоном трудно, и он вновь был назначен главнокомандующим. События после его возвращения всем известны. С войсками Наполеона в России случился полный разгром, остатки французских армий беспорядочно бежали обратно в Европу. Однако Кутузов четко понимал, что окончательное устранение наполеоновской Франции с политической арены не служит интересам России, а приводит лишь к усилению Великобритании. Потому Михаил Илларионович категорически возражал против заграничного похода Русской армии и считал, что  Наполеона следует основательно потрепать, но не уничтожать. По понятным причинам у Александра I было иное видение этого вопроса. Потому, в очередной раз усилиями континентальных держав, в первую очередь России, Великобритания решила свои задачи относительно Франции. В октябре 1813 года император Наполеон I потерпел поражение от союзных армий России, Австрии, Пруссии и Швеции под Лейпцигом в «Битве народов».
Русская армия дошла до Парижа, где во дворце Фонтенбло усилиями Александра I и монархов Австрии и Пруссии Наполеон I Бонапарт отрекся от французского престола, по поводу чего 11 апреля 1814 года был подписан договор.
В те далекие времена люди были суровее, а нравы мягче. Хотя уже тогда британская армия носила красные камзолы. Но красные камзолы тогда еще не достигли совершенства малиновых пиджаков новейшего времени, потому, несмотря на демарш Великобритании, Наполеона не закатали в брусчатку, а наоборот, отправили на средиземноморский курорт, презентовав ему остров Эльбу в собственность, и выделив 400 человек свиты.
Лондон возражал, и договор не подписал, ссылался на близость Эльбы к Европе, на неугомонность узурпатора и на многочисленных его сторонников. В Великобритании еще больше усилилась антинаполеоновская пропаганда и его демонизация. Чтобы наглядно представить масштабы антифранцузской идеологической борьбы  в Великобритании достаточно посмотреть на работу из экспозиции ГМИИ им. Пушкина английского гравера и карикатуриста Томаса Роулендсона «Побег Наполеона из ада» написанную им в 1813 году. Безусловно, это фантазия на тему Русской кампании Наполеона 1812 года. У этой картине сформирована квинтэссенция британской внешнеполитической деятельности той эпохи. Наполеон то, конечно, трактовался дьявольским порождением, но и Россия, хоть и союзник, вроде, Великобритании, однозначно рассматривалась как адское место. А какой прок может быть от ада? Разве что серу добывать там. Ну, или нефть с газом. Но это мы уже забегаем вперед, в те времена Рокфеллер еще не родился и нефтяные месторождения еще не открыли. А ради пеньки и леса воевать Россию не имело смысла, гораздо практичнее, а и британцы, и французы народы практичные, было с царством холода и мрака торговать. Так одним уз «унизительных» условий Тильзитского мира был пункт. Предписывающий России полностью отказаться от торговли со своим главным партнёром Великобританией и полностью исключить туда экспорт пеньки.
Однако, несмотря на отсутствие всяческой логики и практицизма в попытке завоевания России, не сумев породнится с императором Александром I, Наполеон, однако, переходит границу с Российской империей. Почему? А потому, что целью Наполеона была не Россия, а Великобритания. И переходя российскую границу Наполеон начинал не компанию по покорению Российской империи, а лишь поход по захвату жемчужины Британской колониальной короны Индии. Тем более, что значительная часть Инджии еще недавно была французской и рана потери своей кровной индийской колонии у французов еще была свежа. Поскольку Наполеон полководец хоть и гениальный, но сухопутный, да и война на море с лучшим и непобедимым в то время Королевским британским флотом была бы бессмысленной и однозначной, император французов решил отнять Индию у Великобритании путем сухопутной войны. Но для этого армиям Бонапарта нужно было, как минимум, в Индию попасть, а наиболее прямой и короткий путь из Европы на полуостров Индостан лежал через Россию. И именно поэтому, не добившись прока от Александра I, Наполеон решил пройти через Россию без его разрешения, отхватив по пути, в целях показательной порки, часть его страны. И абсолютно неважно, поддался Наполеон эмоциям, взыграло в нем самолюбие или Александр I не оставил ему другого выбора, но факт, что Наполеон пытался пройти Россию транзитом, был известен русскому командованию и императору Российской империи не вызывает никакого сомнения. За это говорят следующие факты.
Клаузевиц, анализируя с военной точки зрения поход Наполеона в Россию, приходит к выводу:
«Что русские покинут Москву, сожгут её и начнут войну на истребление, этого нельзя было уверенно предвидеть да, пожалуй, это не представлялось и вероятным; но раз это произошло, то война в целом, как бы её ни вели, была обречена на неудачу.»

Во-первых, срок начала войны. Если бы целью императора французов была Россия, то война бы началась не в середине лета, а сразу после таяния снегов. Образованнейший человек своего времени Наполеон, вероятно, был осведомлен, что лето в России короткое и воевать ее в зиму опасно, но если совершать бросок в Индию, середина лета как раз удобна, гораздо комфортнее было передвигаться по жаркой Азии не удушающим и жарким летом, а теплой осенью. В общем, график военной компании в России был составлен для броска в Индию.
Во-вторых, и срок вторжения в Россию не самое главное. Гораздо важнее направление движения французской армии. Почему-то считается вроде как само собой разумеющимся, что Наполеон двинулся на Москву. Но это сейчас столица нашей родины Москва, а в те времена столица располагалась на берегах Невы. И император российский проживал под Питером. Тогда почему же Наполеон двинул войска на Москву, а не на Санкт-Петербург? То ли эйфория от победы над Бонапартом, то ли глобальная пропаганда в России не позволила прогрессивной общественности задаться таким простым вопросом. Это в наше время поход Наполеона на Москву само собой разумеющийся факт, не требующий разъяснения. Но в 1812 году этот поход должен был вызывать вопросы, хотя бы даже у продвинутых поэтов, вроде Лермонтова, однако не вызвал и поэт даже написал стихотворение, правда значительно позднее.
Однако можно сказать однозначно, что даже захват Санкт-Петербурга и пленение Александра I не означал бы покорения России. Смутное время или Аустерлицкое сражение это обозначали достаточно явственно, да и не только эти события свидетельствовали о «контрпродуктивности» попыток захвата России. По всей вероятности, Наполеон должен был помнить о том факте, что русская армия после аустерлицкого поражения не вывесила белый флаг. Не мог быть поводом для капитуляции России и захват Москвы, такое в русской истории уже бывало. Безусловно, высокообразованный человек Наполеон знал это, не мог он не знать о Смутном времени. Но это знал не только он, это знали и в русской ставке. Вот как высказался сам император Александр I: « … За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию. … Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии…»
Так что даже сдача Санкт-Петербурга, а тем более первопрестольной, но все-таки уже провинциальной в то время, Москвы, вообще ничего не решала. К тому же, возникает вопрос: отступая все время к Москве, русская армия, после ее сдачи французам,  на стала прикрывать путь на столицу, а почему-то стала заслоном на юго-западном направлении от первопрестольной, в Тарутино. Почему армия расположэилась не на северном направлении от Москвы, где-нибудь в Клину, закрыв французам путь на Санкт-Петербург? Иди Кутузов Калугу прикрывал от Наполеона, а не град Петров?
Объяснение может быть только одно, Наполеон шел в Индию, крушить Британскую империю, а не в Санкт-Петербург, покорять Россию.
Еще одним подтверждением данного постулата могут служить действия Наполеона после первой крупной битвы между французской и русской армиями под Смоленском. Разбив русскую армию, Наполеон неожиданно запросил мира у побежденного Александра I, для чего выбрал парламентариев из плененных русских генералов  и отослал их к Александру I, который отказал Бонапарту в очередной раз. После чего тот двинулся на Москву и уже оттуда три раза запросил мира у императора России. И опять отказы.
Вообще-то суровый Наполеон почему-то очень нежно относился к Александру I, чуть ли не капризам его потакал. Показателен в этом плане мирный Тильзитский договор о коем судят почему-то по строкам Пушкина из его стихотворной эпитафии Наполеону.
«…Тильзит!.. (при звуке сем обидном, теперь не побледнеет росс) …».
Почему берут именно эти строки, не очень понятно, брали бы для оценки русско-французских отношений окончание этого стихотворения поэта с характерным названием «Наполеон»: «…Хвала! он русскому народу, высокий жребий указал…». Судить по словам гениального поэта о гении политическом, конечно, самое объективное занятие. Но что имел в виду Александр Сергеевич в своей эпитафии, анализировать не будем, это тема отдельного изыскания. Затронем более прозаические вещи. Удивительно, но факт, полвека спустя после Семилетней войны, в целях противодействия Наполеону I была воссоздана коалиция Великобритании, Пруссии и России, наверное, в память о славной победе британского оружия. Кто был инициатором воссоздания коалиции не важно, да и сейчас сделать это проблематично, хотя предположения могут иметь место и они будут похожими, ели не однозначными. Видимо эти мероприятия позабавили Наполеона и он шутя, как орех, расколол этот воссозданный союз в 1806 – 1807. Больше всего досталось Пруссии, она была разгромлена и оккупирована. Великобритания, как обычно, не стала подставляться, и не двинулась с островов. Россию же ждал Тильзитский мир, как утверждает пропаганда, чрезвычайно позорный для России. Не станем уточнять, для чего нужна была эта пропаганда, но как потомки наших предков, попробуем испить хотя бы часть этого позора.
Первое, о чем хотелось бы протрубить, это то, что в данной военной компании Россия понесла минимальные военные потери, что невероятно и отрадно. Русский генерал Леонтий Леонтьевич (Левин-Август-Готлиб) Бенингсен бережно относился к русскому солдату.
Второе, конечно же, условия Тильзитского мира.
Так по условиям мира Россия получала, как бы сейчас сказали, бонус на присоединение Финляндия, которая тогда принадлежала Швеции. Фактически Наполеон вынудил
Александра I совершить тот же финт, что сделал его дедушка Петр III, только с обратным знаком. Но если метаморфоз России, вдруг ставшей союницей Великобритании в Семилетнюю войну, никак не был вознагражден, а только отягощен бесцельными человеческими потерями, то за переход в союзники Франции России даровались Финляндия и Аландские острова. Причем Александру I на выбор предлагалась Финляндия, Балканы или часть Оттоманской империи, а от бывших территорий Пруссии к России отходила Белостокская область вообще безо всяких условий.
Хотим акцентировать внимание благодарного читателя. Это не два победителя делят между собой награбленное. Нет, это победительница Франция отдает побежденной России. Так не бывает в истории и не было никогда, навскидку даже и пример аналогичный в голову не придет. Хоть французы и славятся скупостью, но Наполеон отдает России огромные территории, желая, взамен, лишь заручится союзом с Россией против Великобритании. Ни один мирный договор, ни до Тильзита, ни после, не был столь выгоден побежденному. Однако только ленивый его не критиковал в постнаполеоновскую эпоху. Интересно почему? Так и лезут аналогии между рабовладением и крепостничеством, заданные чуть позже Токвилем.
Ну да это было позже. А  в 1812 году формальным поводом вторжения на территорию России для Наполеона стало нарушение Александром I и без того фантастических условий договора, тут впору было бы усомниться в умственном здоровье Александра I.
Перечеркнуть собственную выгоду? Конечно, Александр I и Белостокскую область принял, и Финляндию присоединил. Почему именно Финляндию? Видимо русский император решил, что Балканы и Черноморские проливы, заветную мечту всех российских монархов после падения Константинополя, он присоединит и так, без помощи Наполеона.
Денонсации Тильзитского договора не было, и лишь формальным объяснением для французского вторжения  стали обвинения Наполеоном России в нарушении Тильзитского соглашения. Потому 24 июня 1812 года Наполеон перешел Неман и двинулся вглубь Российской империи без официального объявления войны, якобы все и так было ясно, почему французы в России. Российский император нарушил Тильзитский договор. Однако, тут кроется дипломатическая уловка со стороны Бонапарта.
В то благородное время наличие официальной формальной бумаги об объявлении войны было чрезвычайно важно. Нет бумаги об объявлении войны, значит, войны и нет, даже, несмотря на то, что границу на Немане пересекло от 400 до 600 тысяч солдат Наполеона. Объяснить эту странность можно двумя разными способами. Либо французские войска заблудились, либо Наполеон не собирался воевать с Россией. Можно приводить разные аргументы как за так и против такой версии, в те то времена в голову к Наполеону залезть было нельзя, а уж тем более сегодня. Потому будем исходить из пары общепринятых истин:  Наполеон был гений и обладал, как минимум, логическим мышлением, что применял в своих практических действиях. А горячку он порол очень нечасто.
И тогда сразу возникает вопрос: зачем Бонапарту в России потребовалось так много войск? И почему, перейдя Неман в районе нынешнего литовского города Каунас, который тогда носил название Ковно, Наполеон двинулся не к столице России Санкт-Петербургу, а на юго-восток к Москве?
Эти действия императора французов не только современникам не очень ясны, даже французские маршалы не понимали смысла и целей вторжения в Россию.
Еще одна немаловажная деталь, не весь французский обоз был предназначен для войны, около пятой части его личного состава составляли семьи офицерского корпуса. Почему? Зачем французы шли на войну с женами и детьми? Факт семейного похода в Россию не очень интересует историков, потому его и не афишируют. Но это факт, чтобы не рыться в пыльных документах, достаточно посмотреть на изобразительное творчество Богдана Павловича Виллевальде, русского художника. В частности на его картину «Бегство французов с семьями из России» датируемую 1846 годом.
Смеем утверждать, что Наполеон шел с армией в Индию, чтобы выбить оттуда британцев и оставить внушительный французский гарнизон, причем на относительно постоянной основе, для чего всем желающим остаться в Индии предписывалось взять с собой самое ценное и необходимое. Для некоторых французских военных это были жены и дети.
Косвенно подтверждает цель похода в Россию, а точнее в Индию, англо-американская война 1812 года. Которая в России совершенно неизвестна. Абсолютно синхронно с вторжением армий Наполеона I Бонапарта на территорию Российской империи, США объявили войну империи Британской. Случайно ли, абсолютно неготовые к войне вообще, а тем более с таким монстром в военном отношении, как Великобритания, США объявили войну злейшему врагу наполеоновской Франции? А тем более одновременно с началом французской Российской кампании? Безусловно, что это абсолютная случайность, а североамериканский союзник Франции США преследовали сугубо гуманитарные интересы.
Поскольку терминологии «права человека» или « свобода сексуальной ориентации» ощущалась руководством Североамериканских Штатов тогда лишь тактильно, то и озвученным поводом для войны 1812 года в Америке стало намерение США освободить канадцев от «британского ига».
И абсолютно случайно высказал публично намерения США биться с «игом» Великобритании бывший до 1789 года послом США во Франции, а с 1801по 1809 год служивший Президентом США Томас Джефферсон. Карма такая, видимо, биться с разного рода «игами» не на жизнь, а на смерть у всех бывших президентов США, да и не только бывших, да и не только президентов, да и не только США. Тут почему-то вспоминается Фултонская речь Уинстона Черчилля, хотя он не был ни Президентом США, ни послом во Франции, ни вообще американцем. Просто бывшие Премьер-министры Великобритании тоже не любят никакого «ига», особенно если оно российско-советское.  И это очень хорошо, кто-то ведь должен спасать человечество от скверны, неважно является он президентом или премьер-министром какой-нибудь англосаксонской страны или уже ушел в отставку. И в этом плане очень показательно, что эстафету спасателей мира подхватили у британцев именно американцы. А началось это именно в 1812 году и продолжается до сих пор, ну да сейчас не о Ливии или Сирии, а тем более не об Ираке. Пока об англо-американской войне, которую 18 июня 1812 года США объявили Великобритании. Не вызывает никаких сомнений, что североамериканцы действовали в рамках планов Наполеона, сковывая часть армии Великобритании в Северной Америке и не давая возможности ее переброски на другие фронта. С какого же потенциального театра военных действий США отвлекали британские сухопутные силы? Ну явно не с европейского. Практически вся западная Европа была под наполеоновской оккупацией и была там тишь да благодать, да и не полезла бы туда Великобритания, пока французы были в силе. Британцы же не дураки, для уничтожения армий Наполеона есть русские. Война в Северной Америке предназначалась для недопущения отправки подкреплений британцам из Канады в Индию. Если бы французам удалось попасть в Индию, это было бы существенно, но, как известно, дошли армии Наполеона только до Москвы. Войны 1812 года в Старом и Новом Свете странным образом схожи. И в США и в Российской империи сгорели столицы, но если о пожаре Москвы известно многим, то факт захвата британцами Вашингтона и предания огню Капитолия не на слуху. Но так было, в ту пору люди были посерьезнее нынешних, а если уж шутили, то с размахом.
Однако, шутки шутками, а возникает вопрос. Вопрос серьезный. Что делал Наполеон в горящей Москве с 14 сентября, когда он туда вошел без боя и до 19 октября, когда французская армия численностью 110 тысяч человек с обозом покинула Москву. Вот тут то и назревает вопрос: «А чего Наполеон делал в Москве месяц и почему отступать стал с небольшой стотысячной армией, куда делись остальные солдаты, ведь Неман перешло 600 тысяч французского войска?»
Элементарные арифметические дают следующую картину: пусть под Бородино погибло 50 тысяч французов, пусть в остальных сватках и сражения сгинуло еще 50 тысяч закаленных бонапартистов, пусть, наконец, еще 100 тысяч угорело в Москве от пожаров и паленого самогона.

В рапорте императору Александру I фельдмаршал Кутузов оценил общее число французских пленных в 150 тысяч человек (декабрь, 1812 г.).

Но куда делось еще 300 тысяч наполеоновского войска? Может, чтобы ответить на эти загадочные вопросы стоит обратиться к личности узурпатора? Возможно  так. Конечно, если бы Бонапарт был запойным алкоголиком, сразу было бы все ясно. Пропьянствовал сам весь месяц в Москве, а в это время 300 тысяч сподвижников разбежались по подмосковным франкоговорящим колхозам, спасаясь от «дубины народной войны». Однако пазл  сходится не совсем, и Наполеон в пьянстве замечен не был, и колхозы тогда еще большевики не запатентовали.
А потому было так: несомненно, Наполеон понимал, что с огромной армией в 450 тысяч человек и обозом ему уйти не удастся. Убедившись на личном опыте, что русские не сдаются, а палят собственные дома и уходят в партизаны, великий полководец уже и не помышлял об Индии, Кутузов и «дубина народной войны» добили бы Великую армию на марше по российской земле.
И потому Наполеона беспокоило в Москве сохранение собственной армии. Кто бы он был без войска? В одночасье, как это трактует сейчас историческая наука, новую армию подготовить невозможно, даже если человек носит имя Наполеон. У него на создание французской непобедимой армии мечты ушло два десятка лет без малого. Но как он мог спасти армию и увести ее костяк в Европу, ведь не все партизаны понимали по-французски и желали проникнуться проблемами императора французов? Многие погорельцы, оставшись с одной только «дубиной народной войны» в гробу видали весь парламентаризм и «милость к падшим» не призывали. Выход был только один, просачиваться мелкими отрядами обратно во Францию, и как раз за месяц 300 тысяч наполеоновских воинов и утекли из Москвы домой. Когда осталось 100 тысячами войска и обоз, Наполеон двинулся и сам восвояси.
Абсолютно неслучайно, что, отступив в Европу, Наполеон так быстро оправился и стал воевать с новой силой, гоняя по Европе вдруг воскресшие вооруженные силы давно разбитых антифранцузских коалиций. И быть может так бы и продолжалось дальше, если бы на помощь европейцам не пришла русская армия. Разу уточним, что в данном контексте подразумевается под термином русская армия. Это понятие не национальное, а территориальное. Никто не смеет умалять достоинства Барклая, Беннингсена или Багратиона. Наше государство, наш многонациональный народ, наша армия всегда были сильны именно интернациональным разнообразием. Очень показателен в этом плане процесс принятия присяги во времена проклятого царизма в изложении Александра Ивановича Куприна, который, как известно, до писательства был кадровым офицером российской армии. Вот как он описывает ритуал присяги в повести «Поединок»: «…В то время когда формулу присяги читал православным - священник, католикам - ксендз, евреям - раввин, протестантам, за неимением пастора - штабс-капитан Диц, а магометанам - поручик Бек-Агамалов, - с Гайнаном была совсем особая история. Подковой адъютант поднес поочередно ему и двум его землякам и единоверцам по куску хлеба с солью на острие шашки, и те, не касаясь хлеба руками, взяли его ртом и тут же съели…» В российской армии служили и язычники, потому все принимали присягу в соответствии со своими обычаями. История не знает ни одного факта возникновения конфликтов в русской армии или на флоте по причине религиозных различий. Перекладывая на настоящее положение вещей, это означает национальные различия. Таким образом, будем считать, что наполнение термина русская армия разъяснено.  Это армия государства российского.
И именно эта армия угомонила Наполеона I Бонапарта в «Битве народов», вошла в
Париж и принудила узурпатора отправиться на Эльбу. Конечно, шестая часть суши славна нее только армией. Есть вещи и прямо противоположные дифирамбам грубой силе. Скажем, большой знаток вопроса Отечественной войны 1812 года, писатель, мыслитель, теоретик да просто  выдающийся уроженец земли Русской, Лев Николаевич Толстой, это автор повести «Хаджи-Мурат», если кто не знаком с творчеством гения, в своей теории «непротивления злу насилием» теоретически, правда, задним числом, обосновал действия Михаила Илларионовича в войне 1812 года. А может он и теорию свою сочинил под впечатлением действий Кутузова. Так вот, Кутузов был категорически против заграничного похода 1813-14 годов русской армии, аргументируя это тем, что уничтожение сильной Франции невыгодно России. Великобритании выгодно, но не Российской империи.
Однако к великому сожалению, Александр I ничего не знал о «непротивлении злу насилием», потому, вместо того, чтобы изгнав Наполеона с российской земли, угомониться, император России настоял на продолжении банкета. К этому времени умудренный опытом Кутузов уже не мог сопротивляться монаршей воле и почти дошел до своей Эльбы, именно к этой реке в апреле 1813 года вышли русские войска. Простудившийся на холодном берегу европейской водной артерии князь Кутузов слег и 16 апреля 1813 года в прусском городе Бунцлау, нынешнем польском Болеславце, великого полководца не стало.
Есть какое-то метафизическое совпадение в названиях географических понятий сыгравших столь значительные роли в судьбах двух бородинских антагонистов. Усилиями Александра I узурпатор, после заключения Фонтенблоского договора, обосновался на прекрасном острове площадью двести квадратных километров под самим боком у  благословенной Италии и рядом с малой родиной семейства Бонапартов, хотя и под присмотром британского Королевского Флота. Интересно почему? Все сделали континентальные союзники Великобритании, но охранять стали британцы. И это правильно, именно от важности возложенной на охрану миссии, видимо, в английском языке и появилась идиома: «Мог всё я, пока Эльбу не увидел». Чудовищно, но это в равней мере можно отнести и к Кутузову.
Но если для Михаила Илларионовича впечатления от реки Эльба были одними из последних, то отдых на острове Эльба Наполеону скоро наскучил и 26 февраля 1815 года он бежал с курорта в шумный и суетный Париж, где вновь стал набирать армию. Однако глоток свежего воздуха для Наполеона I Бонапарта длился всего «Сто дней», именно этот период жизни великого узурпатора увенчался битвой близ бельгийской деревни Ватерлоо, корсиканца.
О битве при Ватерлоо снято и написано очень много всего. И правдивого и ложного. Потому не будем приумножать домыслы, а лишь напомним некоторые факты.
За «Сто дней» пребывания у руля Франции, Наполеон собрал армию из 200 тысяч человек, то есть ежедневно к узурпатору прибывало 2000 новых бойцов. Можно ли за такое время из цивильного француза сделать непобедимого бойца? Безусловно, нет. Против же необученной армии Наполеона европейские союзники собирались выставить 700 тысяч опытных вояк и довести их число до миллиона.
Возглавляла Седьмую коалицию европейских монархов тогда Великобритания, хотя основной ударной силой была Пруссия, раз уж не было России. Русские во главе с императором Александром I уже были дома, а пруссаками командовал семидесятидвухлетний Гебхард Леберехт фон Блюхер. Конечно, основной причиной которая закончилась окончательным разгромом армий и амбиций неукротимого поражения Наполеона была необученность его армии, но, с другой стороны, чаша весов все ж таки склонялась под Ватерлоо во французскую сторону. Гений что еще можно сказать об узурпаторе и если бы не своевременный подход Блюхера, то неизвестно, чем бы закончилась битва. Не вызывает никакого сомнения, что победой под Ватерлоо человечество обязано именно прусскому фельдмаршалу, хотя все лавры достались британскому главнокомандующему Веллингтону. Что современный человек знает о блестящем прусском фельдмаршале Блюхере? Да ничего. Лишь некоторые в курсе, что прадед советского маршала Василия Блюхера не однофамилец прусского фельдмаршала, а получил за свои подвиги в Крымской войне прозвище «Блюхер», ставшее позднее фамилией русского крестьянина.
О Ватерлоо, как и о любви, немало песен сложено, потому не будем петь еще одну, озвучим лишь факт, что Наполеон проиграл и был вынужден бежать из Франции. А вот дальше Наполеон совершает необъяснимый поступок. Непримиримый противник Великобритании, он понадеялся на благородство и милость победителя и рассчитывая получить политическое убежище, добровольно сдался британцам.
Но Лондон, который давал и дает приют всем, кому угодно, в случае узурпатора Франции рассудил иначе и Наполеон был отправлен на остров Святой Елены далеко в Атлантическом океане, где прошли его последние шесть лет жизни.
Хотелось бы обратить внимание на два факта пленения и ссылки Наполеона. Первое, это, конечно же факт сдачи в плен британцам. Пример Наполеона не стал поучительным для его по последователей в этом направлении. Особенно поучительно окончание Первой мировой войны, когда союзники в войне 1812 года и противники в войне 1914-18 годов пруссаки отдались на милость победителей из Лондона и сдали оружие до заключения договора о капитуляции. Как известно все закончилось позорным для немцев Версальским мирным договором подписанный 28 июня 1919 года  и послужившим причиной прихода к власти в Германии национал-социалистов с Гитлером во главе.
И второе, что уже восхищает, это способность британцев делать рекламу своим начинаниям, как глобальным, так и самым ничтожным. Как и вовремя возглавлять процесс. Если наиболее существенный вклад в разгром армий Наполеона внесли Кутузов и русская армия, а решающим  в битве под Ватерлоо стал вклад Пруссии и фельдмаршала Блюхера, то первенство популяризации, конечно, безоговорочно принадлежит герцогу Артуру Уэлсли Веллингтону, командующему британскими войсками при Ватерлоо.
Как-то оценивать Веллингтона просто не беремся, характеристики его личности полярно отличаются друг от друга, да и не к чему это в данном контексте. Дело совсем в другом, Британия, внесшая спорный вклад в разгром Наполеона собрала все лавры и стала легендарной победительницей Наполеона достаточно малой кровью. Руководители Великобритании вполне серьезно изучали соотечественника Уильяма Шекспира и очень дотошно пошли к пьесе «Много шума из ничего», сделав абсолютно практический вывод, что много шума не бывает. Увековечив название бельгийской деревушки в названии сорока британских и американских населенных пунктов, острова, вокзала в Лондоне, аэропорта, моста, горной вершины и еще множества вещей помельче, британцы навека закрепили за собой славу победителей великого корсиканца. Фамилия Веллингтона отражена в истории человечества не меньше. Имя полководца носят столица Новой Зеландии, гора в Тасмании, остров, названия бесчисленного количества учебных заведений, музеев и званий. Даже на британской денежной купюре одно время был изображен портрет полководца.
веллингтон гора улица остров город населенные пункты аэропорт
город в ЮАР
грипнвич
ватерлоо
вокзщал ватерлоо

Хорошо это или плохо? Да не хорошо и не плохо, просто в результате британской пропаганды и других целенаправленных действий победа над Наполеоном целиком ассоциируется у современных людей в мире с Великобританией. Ну в России знают имя Кутузова, ну в Германии еще помнят Блюхера, но в целом все выгоды человеческой молвы использует Великобритания, наверное первой осознавшая важность саморекламы, включающая в себя как можно более широкий аспект мероприятий. Вплоть до того, что дерево, под которым стоял Веллингтон во время битвы было спилено и пущено на сувениры вроде тростей и табакерок.
Но занимались бы PR-ом британцы да и Бог с ними. Но патологическая нескромность личное дело британцев, важнее тот факт, что не вняв Кутузову, русская армия своими руками уничтожила противовес Великобритании в Европе. После ликвидации конкурента в виде Франции, которая еще во времена мушкетеров портила Великобритании кровь, наступила очеребь  России. Если раньше соперничество двух империй было вяло текущим, то теперь Россия стала конкурентом номер один. Началась Большая игра.

Поход Наполеона на Россию
Декабристы трубецкой план раздела россии
Токвиль





Проблемы в стране
Бедность
Недостаток населенности
Выделим в отдельную проблему рождаемость и детдомы


Неосвоенная Сибирь
Сепаратизм национальный
Отсутствие денег странная экономика
Бестолковая налоговая система
Отсутствие внятного плана с вменяемой национальной идеей






Бездумное следование советам запада не улучшает, а усугубляет ситуацию

Глупые свободы есть подмена настоящей свободы. На кой хрен нормальному человеку эти декларируемые однополые браки и свобода собраний и митингов? Нужна свобода экономическая. В арабских монархиях в рамках государственного устройства обосновался абсолютизм. Но никто не разбегается, потому что подчиняться или нет государственным устоям дело каждого, но никто страну не меняет. Все потому, что у арабов есть настоящая свобода, экономическая.



Бытует мнение , что скоро народные театры вытеснят профессиональные , и это правильно .Ведь насколько бы лучше играла Ермолова , если бы днём стояла у шлифовального станка , а вечером играла в театре

Почему в Британии так много ученых было.
Физиков, Ньютон, Дарвин, Смит, Маркс Энгельс, писатели,

Петр 3

Каковы могут быть методы давления на Россию Британией? Только идеологичекие и методы тайных операций. А это масонские ложи, религиозные отличия и крепостное право. Остальное… А что еще? Ничего.

империя Российская времен Александра 1
Павел 1 Александр 1 Зубов МГИМО Александр 1Павел I

Убийство Павла 1
Уитворт Чарльз
Декабристы только тут не будем задаваться вопросом, откуда деньги. Все декабристы были помещиками. Да не вопрос, просто большая компания альтруистов решила подорвать основы своего благополучия., для чего хотела уничтожить крепостное право. На что декабристы собирались жить дальше? Работать наверное хотели на рудниках, чтобы семьи содержать…
Но на переходный период, от поместий к баракам на рудниках. Декабристы почему-то не спешили освободить крепостных, хотя имели все основания.


не одна Британия Наполеон Россия
Наполеон
война 1812 года
Британцы никогда не будут рабами
Разделы Польши Сокольницкий договор Молотов - Риббентроп
Континентальная блокада — Википедия
конфликт Кутузова с Александром
Сам Кутузов говорил от том что Россия таскает для Британии каштаны из огня борясь с Наполеоном из Ливена
бесы лен аль алб а Достоевский Народов 12 12 04
1812 поражение Токвилль

А в это время в США

Отмена работорговли прибыльные вложения
конец пиратства и работорговли как жить дальше британцам
после декабристы
единственный и неповторимый критерий, кто дает деньги и что за это просит.
Чаадаев улицы в Нижнем Новгороде, Пензе, Магнитогорск, Западник от слова западня или западло

сравнить время написания Демократии в Америке и Философических писем
Чаадаев - войны на Балканах пропаганда католиков

Западничество Чаадаев, Белинский, Грановский
Славянофильство Хомяков, И. Киреевский, И. Аксаков, Страхов, Леонтьев, Данилевский, Самарин
«Революционная демократия» Чернышевский, Добролюбов, Писарев
Русская религиозная философия Достоевский, Соловьёв, Розанов, Шестов, Лосский, Булгаков, Бердяев, Вышеславцев, Карсавин, Флоренский, Франк, Ильин, Федотов, Лосев, Цертелев,

опиумные войны.
…
так хорошо, что большое количество детей не только не служит обузой, но является …
 Возможно, что задолго до Марко Поло Китай приобрел все те богатства, которые можно было приобрести при его законах и учреждениях. Сообщения всех путешественников, которые расходятся во многих других отношениях, согласно говорят о низкой заработной плате за труд и о трудности для рабочего в Китае содержать семью.
…

Хотя Китай, может быть, и находится в состоянии застоя, но, как кажется, он не идет назад. Его города нигде не покидаются жителями. Земли, когда-либо пущенные в обработку, нигде не


Приблизительно таково, пожалуй, состояние Бенгалии и некоторых других английских поселений Ост-Индии. Если в плодородной стране, население которой раньше значительно уменьшилось и где поэтому не очень трудно найти себе средства к существованию, тем не менее ежегодно умирают от голода триста или четыреста тысяч человек, то нет сомнения, что в такой стране фонд, предназначенный на содержание труда бедных классов, быстро сокращается. Различие между духом британской конституции, под покровительством и управлением которой находится Северная Америка, и меркантильным духом торговой компании, которая господствует в Ост-Индии и угнетает ее; не может быть, пожалуй, иллюстрировано лучше, чем различием положения этих стран.
...

Большая игра
Крымская война. Мальборо.
оппозиция, сплоченная Британией в пятую колонну
появился Черчилль


Объединение Германии возникновение социализма
германия???

Николай 2 Транссиб
мир в начале 19 века
1-я мировая война
В 1858 году он первый редактор журнала «Военный сборник». Ряд офицеров (Сераковский, Калиновский, Шелгунов и др.), был вовлечен им в революционные кружки. Об этой работе Чернышевского были хорошо осведомлены Герцен и Огарев, стремившиеся привести армию к участию в революции. Вместе с ними является родоначальником народничества, причастен к созданию тайного революционного общества «Земля и воля»[5].
В июне 1859 Чернышевский ездил в Лондон к Герцену для объяснения по поводу статьи «Very dangerous!» («Очень опасно!»), напечатанной в «Колоколе» .
Чаадаев - войны на Балканах пропаганда католиков русско-турецкие войны ни в коем случае не купили или переманили. Просто британцы поняли принцип воздействия на русских. Только от противного. В отличии от Гитлера или других кого. Анекдот тут.

А чтобы вызревание этих темных сил хоть как-то предотвратить, есть два средства. Во-первых, не пить «ханаанский бальзам», а во-вторых, пить, взамен него, коктейль «дух Женевы».
Что говорил Максим Горький на острове Капри? «Мерило всякой цивилизации — способ отношения к женщине».
Филовоф, религиозный философ мыслитель писатель, "Это крик отчаяния человека, любящего свою родину"Чаадаеву выпало на долю спасти Пушкина от грозившей ему ссылки в Сибирь или
Декабристы молодцы 1826 года был арестован в крепости Грозная по подозрению в принадлежности к декабристам; Грибоедов был привезён в Петербург, однако следствие не смогло найти доказательств принадлежности Грибоедова к тайному обществу. За исключением А. Ф. Бригена, Е. П. Оболенского, Н. Н. Оржицкого и С. П. Трубецкого, никто из подозреваемых не дал показаний в ущерб Грибоедову.
Следующим, 1824 годом датируются писательские эпиграммы на М. А. Дмитриева и А. И. Писарева («И сочиняют врут! и переводят — врут!..», «Как распложаются журнальные побранки!..»), От Грибоедова

Посольство в Тегеране разгромлено и убит Грибоедов по повелению Великобритании, но в Википедии об этом ни слова. Хотя у Юрия Тынянова есть.

«Никогда ни один народ не был так бичуем, никогда ни одну страну не волочили так в грязи, никогда не бросали в лицо публике столько грубой брани, и, однако, никогда не достигалось более полного успеха» (П. Чаадаев. «Апология сумасшедшего»). Апологет??? Апология
В нем нет ни капли благородства, но есть букет. Вы спросите меня: в чем загадка этого букета? Я вам отвечу: не знаю, в чем загадка этого букета. Тогда вы подумаете и спросите: а в чем же разгадка? Его дружбы искали и ею гордились. В 1819 году Пушкин сравнивает с ним Евгения Онегина, желая характеризовать своего героя как настоящего денди: «Второй Чадаев, мой Евгений…»[3]. Его недоброжелатель Вигель назвал его «первым из юношей, которые полезли тогда в гении».За;падничество — сложившееся в 1830—1850-х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х годов XIX века выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и писателями. Как писал Ю. М. Лотман,
«Европеизм» исходил из представления о том, что «русский путь» — это путь, уже пройденный «более передовой» европейской культурой. Правда, в самом начале он включал в себя характерное дополнение: усвоив европейскую цивилизацию и встав на общий европейский путь, Россия, как неоднократно повторяли представители разных оттенков этого направления, пойдёт по нему быстрее и дальше, чем Запад. От Петра до русских марксистов настойчиво проводилась мысль о необходимости «догнать и перегнать…». Овладев всеми достижениями западной культуры, Россия, как полагали адепты этих концепций, сохранит глубокое отличие от своего «побежденного учителя», преодолеет взрывом тот путь, который Запад совершил постепенно и, с точки зрения русского максимализма, — непоследовательно.
Термины «западничество», «западники» (иногда — «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 1840-х гг. Уже современники и сами участники этой полемики указывали на условность и неточность этих терминов.
1. Теократический, представляемый преимущественно римским католичеством
2. Гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практически как либерализм
3. Натуралистический, выразившийся в позитивном естественно-научном направлении мысли, с одной стороны, и в преобладании социально-экономических интересов — с другой (этим трём фазисам более или менее аналогично отношение между религией, философией и положительной наукой, а также между церковью, государством и обществом).
«Когда Борис Годунов, предвосхищая мысль Петра, отправил за границу русских молодых людей, ни один из них не вернулся. Они не вернулись по той простой причине, что нет пути обратно от бытия к небытию, что в душной Москве задохнулись бы вкусившие бессмертной весны неумирающего Рима. Но ведь и первые голуби не вернулись обратно в ковчег. Чаадаев был первым русским, в самом деле идейно побывавшим на Западе и нашедшим дорогу обратно. Современники это инстинктивно чувствовали и страшно ценили присутствие среди них Чаадаева. На него могли показывать с суеверным уважением, как некогда на Данта: „Этот был там, он видел — и вернулся“».

Осип Мандельштам

По мнению Чаадаева, западно-европейские успехи в области культуры, науки, права, материального благополучия — являются прямыми и косвенными плодами католицизма как «политической религии».
Католическая церковь для Чаадаева выступает прямой и законной наследницей апостольской церкви. Именно она является единственным носителем соборного, кафолического начала. К православию он относится намного холоднее.
• П. Я. Чаадаев считается одним из возможных прототипов Александра Чацкого — главного героя пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума»[17].
К фотографии кабинета Чаадаева,
полученной от М.Жихарева
Одетый праздником, с осанкой важной, смелой,
Когда являлся он пред публикою белой
С умом блистательным своим,
Смирялось все невольно перед ним!
Друг Пушкина, любимый, задушевный,
Всех знаменитостей тогдашних был он друг;
Умом его беседы увлеченный,
Кругом его умов теснился круг;
И кто не жал ему с почтеньем руку?
Кто не хвалил его ума?
Фёдор Глинка
• Песню «К портрету П. Я. Чаадаева» («Памяти П. Я. Чаадаева»), импровизацию на стихи Пушкина, написал бард В. Туриянский[18].
Николая I, начертавшего: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной — смесь дерзкой бессмыслицы, достойной умалишенного».
.
В этот период Чаадаев принял роль (которая подкреплялась отношением к нему почитателей) пророка в своем отечестве. В 1827 году А. В. Якушкина пишет о нём: «…он чрезвычайно экзальтирован и весь пропитан духом святости (…). Ежеминутно он закрывает себе лицо, выпрямляется, не слышит того, что ему говорят, а потом, как бы по вдохновению, начинает говорить»[6].
…………
После Крымской войны, не видя улучшения в положении России, думал о самоубийстве. Умер от воспаления легких, оставив материальные дела в полном расстройстве. Похоронен на Донском кладбище в Москве[7]. Перед своей смертью он пожелал, чтобы его похоронили «в Донском монастыре, близ могилы Авдотьи Сергеевны Норовой, или в Покровском, близ могилы Екатерины Гавриловны Левашевой».
Творчество[править | править исходный текст]
Для понимания творчества Чаадаева следует учитывать пережитые им кризисы личности. «В годы до 1823-го у Чаадаева произошел первый духовный кризис — в сторону религиозную. Чаадаев, и до того времени много читавший, увлекся в это время мистической литературой; особенное влияние имели на него сочинения Юнга-Штиллинга. Здоровье его пошатнулось вследствие чрезвычайной духовной напряженности, и ему пришлось уехать за границу для поправления здоровья, где он оставался до 1826-го года (что его спасло от гибели, так как он был чрезвычайно близок с самыми видными декабристами). По возвращении из-за границы Чаадаев был арестован, но вскоре освобожден и смог вернуться в Москву, где он пережил второй кризис — на несколько лет он сделался совершенным затворником, весь уйдя в очень сложную мыслительную работу. В эти годы (до 1830-го года) полнейшего уединения у Чаадаева сложилось все его философское и религиозное мировоззрение, нашедшее (в 1829-м году) свое выражение в ряде этюдов, написанных в форме писем»[8].
……………


Богатые индейцы владели плантациями, вели аристократический образ жизни, владели сотнями чернокожих рабов. Чероки и другие цивилизованные племена создали первую в США сеть бесплатных школ. На Территории Чероки к середине XIX века действовало около 30 бесплатных школ, практически все учителя в школе были чероки. В целом Территории Чероки характеризовалась одним из самых высоких уровней образования среди территорий Северной Америки.

Город Касимов
Касим (тат. Qas;ym, Касыйм, ;;;;;) — царевич, первый правитель Касимовского ханства в 1452—1469 гг., сын казанского Улу-Мухаммед хана. До пожалования Городца Мещерского (нынешний Касимов) владел Звенигородом (1446—1452).
Историк Роберт Ремини, автор биографии Эндрю Джексона, писал: «они считали, что как только индейцы усвоят практику частной собственности, строительства домов, фермерства, образования для детей, обратятся в христианство, они добьются признания со стороны белых американцев»[3].
План Вашингтона из 6 пунктов включал:
• беспристрастное правосудие в отношении индейцев;
• покупку индейских земель на основании чётко сформулированных правовых актов;
• продвижение торговли;
• продвижение экспериментов, направленных на цивилизацию или «улучшение» индейского общества;
• право президента на предоставление индейцам «подарков»;
• наказания в отношении тех, кто нарушал права индейцев[4].



22 318 империя Российская времен Алекандра 1
Русские монархи были ограничены Земским собором не меньше, чем британские, чем же хуже Российская имперпия британской?
дворяне убили отца и деда Николая 1 и тут еще декабристы ему 29 лет
вообще здорово, то что Николай 1 вникал в детали оценивают так, что машина государства абсолютно не работала. Все реформы полготовил Струве и Николай 1
Струве основатель марксизма
319 видберг Гоголь Герцен чичиков александр массоны лабзин казенное строительство
320 Чехов из крепостных какие еще выдающиеся люди произошли от крепостных???
321 Если намного лучше образованные французы явили себя такими дикарями во время их революции, что должно произойти при эмансипации русского народа?
322 (чем республика лучше монархии???)
323 Вольные хлебопашцы
324 Декабристы
325 Александр разрешил выезд отменил цензуру и т.д. за это и получил декабристов
326 Услыхал гениальную шутку по каналу Культута только что: НИИ полупроводников имени Ивана Сусанина...
327 престолонаследие выполняло в России конституционность монархии изыскание помазанника божия!
328 Престолонаследие закон о
329 выборы романовых были такие же как выборы Будды. Но Будду регулярно, а царь династией.
330 военные поселения
331 декабристы уроды лекция Академии о Павле 1 и Александре !
332 рекрут
333 Отто Коцебу
334 Утопия
335 Балтика
336 финляндия и крепостное право
337
338
339 Алексакндр 1 приглашение Оуэна в Россию отмена крепостного права в Прибалтике и Финляндии? Вообще бред крепостное право фактически его не было на большей части Российской империи но Россия обвинена в рабстве. Так всегда и очень удобно обвинять в том, чего и близко нет. Если есть во малой степени можно оправдаться и покаяться, а если нет? Оправдываться вроде не в чем, каятся тоже, сутуация получается безвыходная, отмытся от грпязи невозможно, поскольку ты считаеш9ь себя незамаранным, но от молвы не открестится. Типа без оснований не обвиняют.
340
341
342
23 343 не одна Британия Наполеон россия 3


неважно, как добыли деньги в первом поколении, во втором поколении уже капитал легален. И тут забавно, но наши отечественные бандиты абсолютно схожи в британскими монархами. Британская корона все время своего существования грабила резала и убивала и отнимала имущество у слабых, но можно только умиляться, любуясь на британских монархов, аринцев принцес королев и герцегов. Так и наши бандиты в следующем поколении будут уже вполне благопристойны. Да что там в будущем поколении, уже сейчас у нас на постаменте те, тко украл,нул от Родины. и чем больше отщипнул. тем больше слава и почет. и не стыдтся уже идти в президенты рф. надо монарха нм, который бы определял порядочность кандидатов...
Кемерон… чтобы не думали просто так отхватить кусок от нашей щедрой социальной системы… грызня.. 70% британцев хотят чтобы имиигрантов стало меньше…
литовка о жизни в Британии: У меня есть муж я замужем и работаю на фабрике… множество иммигрантов приезжают в Британию и работают там на фермах и фабриках… нужна высококвалифицированная рабочая сила… как в Москве прямо…
наезд на школьную форму. Пример Южная Африка. Почему не Британия, где тоже еть школьная форма. Везде есть школьная форма во всех университетах есть шапочки однотипные. Принадляжность к определенному контингенту. Старый школьный галстук. Пример Чили. Началось не мытьем так катаньем, дополнительные расходы на школьную форму, наличие школьной формы может помешать отправить ребенка в форму. То, что одевают детей в школьную форму мешает разнообразию... образовалась от сутаны или военную форму... в общем тихий накат... любопытно понаблюдать как молодежь борется со школьной формой... в Японии связь школьной формы с индустрией формы... школьная форма модный бренд, в октором и на мероприятии появиться и ожначает определенный шик от комиксов... налет эротизма и т.д...
не мытьем, так катаньем. Нельзя предотвратить, так на этом нажиться, подключить дома моды. Западные дома моды. Как в случае с футболом, подключены пустующие зимой курорты средиземноморья, должен быть. Конечно, стадион.
до Индиии от границы с Россие 4000 верст войска Наполеона шли бы дней 200
344 утрата Францией своего доминирующего полож
345 Британия уже не ведет сухопут войну а финансирует войны в Европе
346 деньги и банки в англии
347 Евреи - часть британского истемблишмента
348 колонии сша
349 вкладывание денег в развитие колоний
350 мелкие города сша - мемфис - небоскребы
351 История экономич кризисов
352 революциооные движения в пруссии, Франции, России, Австрии…. А в Британии
353 Библейских обществ в России находится в теснейшей связи со Священным Союзом
354 Александр совершенно чужд был “готтентотского принципа”: если отбирают у меня — это плохо, если я отбираю у других — это хорошо
355 Анри де Токвиль
356
24 357 1812 поражение Токвилль 3
358
359
360
361
362 Детройт — Википедия
363 цензура
364 рабы и галеры
365 почему не может быть рабства в рф зачем?
366 триумф
367 овация
368
369
25 370 А в это время в США
371
372 сша не котировались отрывок из Коцебу
373 ДОКТРИНА МОНРО
374 Путешествие Головнина на шлюпе Диана
375 США война за независимость
376 Денежная система сша
377 Доллар сша
378 Денежные системы США Великобритании и России
379 франклин ломоносов громоотвод
380 История происхождения американского доллара
381 США Этнический  состав населения
382 Доллар сша в истории человечества
383 БанкИ Северной Америки КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ДОЛЛАР
384 Доктрина Монро — Википедия
385 История сша кратко
26 386 Пока Франция пыталась устроить реванш Британия крепчала. 4
387 Англо-французские отношения и соперничество в Северной Америке в XVII
388 Людовик XIV
389 Роберт Оуэн
27 390 Объединение Германие возникновение социализма
391 обратнвя связь
392 Трахтенберг И А Капиталист... выдержки
28 393 Отмена работорговли прибыльные вложения 4
394 Линкольн из одноклассников от Анастасии
395 Спасибо диктатору
396 Аболиционизм джимми кроу сегрегация черниые кодексы
397 Заповеди
398 Не укради
399 Суэцкий канал конфликт
400 Суэцкий канал
401 Панамский канал
402 Работорговля евреяями
403 важнейшие изобретения человечества
404 Нил
405 карты игральные
29 406 конец пиратства и работорговли как жить дальше британцам
407 Каналы проливы суэц панама босфор
30 408 опиумные войны. 4
409 гонконг налоги
410 Изобретения в Китае
411 опиумные войны
412 порох 1
413 порох
414 Неудачная попытка англо-французских войск атаковать укрепления Дагу в 1859 году
415 К. Маркс. История торговли опиумом
416 Договор между китаем и англией опиумные войны
417 Великая стена
418 Нанкинский договор
419 Гонконг — Википедия 1-2 опиумная война
31 420 Большая игра 4
421 все здорово, но почему в определение могущества государства не включена география и его размеры?
422 российская империя и ее враги 1 ред
423 Ким (роман)
424 киплинг
425 греческая революция хиоская резня
426 Российская империя и ее враги Д Ливен князь
427 Ливен Российская Империя и ее враги
428 Биография князя Доминика Ливена
429 грум гржимайло
430 Манчжурия
431 Восточный туркестан
432 англо-советское соперничество в синзяне
433 Большая игра — Википедия
434 Бремя Белых — Википедия
32 435 Крымская война. Мальборо. 4


По оценкам военных потерь, общее число погибших в бою, а также умерших от ран и от болезней в армии союзников составило 160—170 тыс. чел, в русской армии — 100—110 тыс. чел.
436 потери Британии в Крымской войне сравнение их с потерями в Семилетней войне выводы человеколюбие да ни хрена просто прагматичный подход солдат стоит денег
437 потери в семилетней и крымской
438 Восточная война 1853-1856 годов
439 Крымская война
440 Русско-турецкие войны
441 России нельзя угрожать Адольф Шаевич о библиотеке Шнеерсона
442 погибший дедушка Черчилля герцог Мальборо
33 443 оппозиция сплоченная Британией в пятую колонну
444 Широкое распространение получила стратегия использования потенциально мятежных этнических общин, проживающих на вражеской территории: так, Турция обратилась к мусульманам России, призывая их присоединиться к джихаду, Британия активно поддерживала
445 большевики само слово такое ороиентация на тех кого больше, бедных больше, солдат больше,русских больше, нгеобразованных и темных больше. А если большевики ориетнируются на такие темные силы, то со стороны очень благодарна критика большевиков, их положенияя над схваткой.
446 Кто заказал Россию революционерам
447 "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!" Пушкин А С
448 ориентация на русский бунт, бессмысленный и бепощадный если Британские секретные службы не ориентировались на внутреннюю смуту, то грош тогда им цена. После Крымской (восточной) войны Британия поняв, что открытое противостояние с ряоссией не приведет к желаемым для Британии результатам, а наоборот, Британия сделала ставку на внутренний конфликт в России, для чего усилило поддержку внутренних российских конфликтов
449 Горький
450 список антисемитской литературы
451 Англия глазами русских эм 19 век Герцен
452 западники и почвенники
453 Александр Иванович Герцен  Либрусек
34 454 сша в конце 19 века
455 Негры детройт волнения
456 Харпер Ли Убить пересмешника цитата про церковь
457 Линкольн Я не хочу быть не только рабом но и рабовладельцем
458 История А с 3 в будем охотно встревать во все
459 Испано-Американская война 1898 1 ред
460 КОНТРОЛЕР ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ 1 ред
461 пример дружбы в Европе согласно Доминику Ливену
462 Восстание американских рабочих 1877 года сша 87-1914
463 Вигринские острова
464 геноцид индейцев
465 отмена рабства в миссисипи
35 466 германия??? 4
467 англо-германской борьбы за африканские земли Галкина О И реферат
468 Парижская комунна
469 Австрия
470 объединение Германии
471 противоборство с Ф
472 поражение Ф в 1970
473 Пруссия становится доминантом в Е
474 какой дожна быть Прусская империя
475 быть морской - мешает Британия
476 сухопутной - Россия
477 потому два главных конкурента и противника
478 опоздание Германии к разделу мира - причины двух мировых войн
479 мощь производства и таланта и огран террит
480 основана идеология превосходства
481 имеет место причем ограниченность террит и ресурсов
482 разивается в двух напр сухопут и морском
483 никто не хотел уступать
484 хазин и другие про карла маркса 21 01 13  диспут по культуре
485 карл маркс - не монополист социализма
486 предисловие хазина Почему Маркс был прав?
487 маркс большой политехнолог и пиарщик
488 фон штайн и бисмарк
489 потому немцы и появились на руси первыми благодаря ганзе
490 немцы всегда были без центральной власти  ганзе и в св римской
491 Пруссия
492 Рабочий класс брокгауз
36 493 появился Черчилль 4
494 Виктор Ротшильд 1 ред
495 Меня зовут Бонд, Джеймс Бонд 1 ред
496 Афоризмы Черчилля
497 Черчилль выдержки
498 Вторая мировая война. (Часть III, тома 5-6)
499 Типа существует мнение что в потерях СССР виноват сталин а малые потери Британии и США благодаря демократии  расшибаются эти доводы очень просто ответные потери Германии безусловно на фронтах с СССР и потери Германии соответственные потому бред о важности Гуадалканала это просто бред даже арденны фигня а уж высадка десанта в Нормандии привсе ее важности не имеют ничего общего с мифологизацией англосаксонцами этого факта в том числе и в кино Американском типа спасти рядового Райяна сложность и важность всякого военного мероприятия можно оценить по потерям к примеру Гиллиполоийский десант
500 Вторая мировая война. (Часть I, тома 1-2)
501 Дарданеллы
502 Смех продлевает жизнь а сигара делает ее лучше
503 Уинстон Леонард Спенсер Черчилль 2
504 хроноллогия черчилль до 1900 года
505 хроноллогия черчилль до 1942 года
506 Черчилль vs кризиса 1 ред
507 Черчилль википедия 1 ред
508 Черчилль и Россия 1 ред
509 черчилль либрусек 1 ред
510 Черчилль реферат 1 ред
511 Вторая мировая война (Часть II, тома 3-4)
512 Черчилль, Джон
513 Выдержки из Истории второй мировой черчилля
514 рождение место и время
515 в то время когда увлеклись большой игрой
516 надол было осаживать Германию
517 поскольку та имела претензии на море
518 стала главным очередным соперником
519 тем более что социализм дал Г преимущ
520 производство Г было эффективнее Б
521 черчиль на кубе
522 сикрет сервис
523 база могущества сс - четное слово
524 потому и нет бумаг
525 пинкертон и черчилль 1 ред
526 Сандхерст
527 Блестящая изоляция
37 528 мир в начале 19 века
Письмо Савинкова Пилсудскому
Пилсудский легионы Австро-Венгрии и союзник Британии
529 Хаусхофер Континентальный блок
530 Реферат Хартленд концепция Маккиндера
531 Закат Европы т 1
532 Закат Европы т 2
533 Освальд Шпенглер и Закат Европы
534 Шпенглер О
535 Русско-Японская война
536 Русско-японская война 1904
537 Казначейство сша фрс вудро вильсон 1
538 решающая компания за принятие закона о ФЕД
539 идиоты не знают что по темпам роста России не было равных золото только у нас??? Первый эшелон пойдет на строительство дорог и т.д…. Бред
540 Англо-бурская война
541 бжезинский в дальнейшем слизал свою теорию у Маккиндера и Хаусхофера
542 Маккиндер
создание фрс тут и пункт 11
38 543 Николай 2 Транссиб. 5
Павел Григорьевич фон Дервиз
дервис торговля концессиями ленин ж д
544 Чехов на Сахалине
545 Империя в начале 20 века
546 япония в войне
547 Первая мировая
548 Российской империи военные программы Шацилло
549 особых противников и нет
550 несмотря на мелкие поражение
551 военной силой повергнуть россию было нельзя
552 как и сейчас потому главное смуты
553 британия испокон веков
554 смута и поляки всегда арсенал
555 смута - это сикрет сервис
556 оружие бриги в Балтике
557 но не придавали значения а думали о проливах и братушках
558 Русско-японская война 1904
559 Денежная реформа 1895-1898 годов
560 бам
561 Мангазея
562 ВВП России 1885 - 2006
563 Николай II и Георг V
39 564 1-я мировая война 5

Вислу перейдем и Варту, Польшу возродим! Нам примером Бонапарт! Знаем: победим!
гимн Польши
Гей, славяне, наше слово  Песней звонкой льётся, И не смолкнет, пока сердцеЗа народ свой бьётся.      Дух Славянский жив навеки, В нас он не угаснет, Беснованье силы вражьей Против нас напрасно.       Наше слово дал нам Бог, На то Его воля! Кто заставит нашу песню Смолкнуть в чистом поле?        Против нас хоть весь мир, что нам! Восставай задорно. С нами Бог наш, кто не с нами — Тот падёт позорно.
Для записи белорусского языка используется кириллица (см. белорусский алфавит). Существует также белорусский латинский алфавит (лацінка), использующийся в основном за пределами Белоруссии


Лёг над пропастью русский путь. И срывается в бездну даль. Русский русского не забудь, Русский русского не предай. Не ступили бы мы за край, Да подталкивают враги, Русский русского выручай, Русский русскому помоги. Грелась тьма у моих костров, Никого корить не берусь, Но вставая из тьмы веков, Русской силой держалась Русь. Отслужила своё хлеб-соль, Мир не стоит нашей любви. Русский русскому, как пароль, Имя нации назови. Перешёл в набат благовест. И нельзя избежать борьбы. Могут вынести русский крест Только наши с тобой горбы. Русским духом, народ, крепись У последней своей черты. Русский русскому поклонись, Русский русского защити. Душу русскую сохрани. Землю русскую сбереги. В окаянные эти дни Русский русскому помоги.


Западничество Чаадаев, Белинский, Грановский
Славянофильство Хомяков, И. Киреевский, И. Аксаков, Страхов, Леонтьев, Данилевский, Самарин
«Революционная демократия» Чернышевский, Добролюбов, Писарев
Русская религиозная философия Достоевский, Соловьёв, Розанов, Шестов, Лосский, Булгаков, Бердяев, Вышеславцев, Карсавин, Флоренский, Франк, Ильин, Федотов, Лосев, Цертелев,



Страница 6……………….
Остановка на стр 9 – то есть 120 113


Но занимались бы PR-ом британцы да и Бог с ними. Но патологическая нескромность личное дело британцев, важнее тот факт, что не вняв Кутузову, русская армия своими руками уничтожила противовес Великобритании в Европе. После ликвидации конкурента в виде Франции, которая еще во времена «Трех мушкетеров» портила Великобритании кровь, наступила очередь  России. Если раньше соперничество двух империй было вяло текущим, то теперь Россия стала конкурентом номер один. Началась Большая игра.

Однако, прежде, чем говорить о большой игре, немного о времени царствовния в Англии Тюдоров.

Экскурс в историю тюдоровской Англии
Почему мы делаем экскурс в историю? Только ли потому, что хочется вернуться в прошлое, когда впереди и Англию и Россию ждет такое прекрасное будущее?
Конечно, такой сложной задачи, как перед Россией перед Великобританией никогда не стояло. Даже в тот период, когда Британские острова превращались из самой беднейшей и периферийной провинции древнего Рима в самую громадную и могущественную империю, а Лондон в безусловный центр мира.
России всегда было значительно труднее. Она изначально была богатым государством, постоянно выбирающим, в какой бы еще затык не выкинуть деньги. То ли раздать кровное по частям всем нищим мира, как это было во времена коммунистического прошлого при СССР, то ли отдать все целиком и сразу мировым финансовым воротилам, как это происходит в настоящий момент. Начиная с 1985 года побеждает линия тех, кто бы хотел отдать все и сразу, получив взамен макулатуру, которую пока еще можно обменять на барахло азиатского происхождения.
Однако даже так будет не всегда. И, безусловно, просто здорово будет в России, когда, как в сегодняшнем Сомали, на базар за картошкой наши граждане будут ходить с тачками бумажных денег. Чтобы там не отсчитывать купюры, негигиенично облизывая пальцы, а небрежно и элегантно бросить несколько килограммов денег на те же весы, на которых Вас только что обвесили. Это очень практично и удобно, даешь килограмм денег, получаешь килограмм картошки, гораздо удобнее кошелька или дурацкой кредитной карты. Да и обсчитать трудно даже неграмотного человека. А поскольку к тем счастливым временам большинство нашего народа уже будет не только гомосексуальным, но и неграмотным, польза опыта Сомали очевидна.
Но пока не о прекрасном будущем, а об историческом прошлом, причем не о российском, а об английском. О несчастном английском прошлом.
Для чего это нужно? А для того, чтобы разобраться с нашим настоящим. Для этого, крайне необходимо понимать, что за народ населял Британские острова до начала имперской экспансии Англии. Зачем это? Но ведь, чтобы считать деньги в чужом кармане абсолютно необходимо не только знать арифметику, но и обладать рентгеновским взглядом. Потому для понимания происхождения англосаксонских богатств недостаточно знания одних только басен Адама Смита, еще бы здорово и элементарные сведения об истории иметь. Об истории западной Европы, Англии, Шотландии, Соединенного королевства, Великобритании,  Британской империи, Оловянных островов, да по-разному можно называть это явление Западной Европы.
Оставим на откуп благодарного читателя установку вида шкалы и уровня глубины вопроса. Кто-то будет руководствоваться  сведениями из вчерашнего выступления в их Парламенте премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, кто-то копнет эпоху Мезозоя или Мелового геологического периода, кто-то начнет с момента сотворения мира Господом Богом. Всяк ориентируется на свой вкус.
Мы же лишь пробежимся галопом с 928 года нашей эры, момента образования государства Англия  и до времен королевы Виктории, выдающейся руководительницы Британской империей XIX века. Ну да о ней многие знают по некоторым пикантностям интимной жизни.

1066 год
Для начала краткий обзор ситуации на 1066 год. Почему именно на этот год? Конечно, об этом лучше расскажут англичане, но для непосвященных в тонкости истории британских островов поясним, именно в этом году предводитель норманнов Вильгельм I завоевал в очередной раз Англию. До этого так делали все кому не лень: кельты, римляне, англы, саксы, юты, датчане, фризы, норвежцы, викинги…
В первую очередь хотелось бы упомянуть именно о викингах. А точнее о битве англосаксов с викингами при Стамфорд-Бридже, то есть, на Стамфордском мосту.
А чтобы был несколько понятнее смысл упоминания об этом славном сражении, приведем некоторые пояснения.
В 1066 году к моменту вторжения на британские острова Вильгельма I Завоевателя население Англии едва превышало миллион человек, и потому никаким образом она не могла тягаться с материковыми странами в сухопутном бою. Даже, если бы на острова вторгались не такие искушенные и отважные бойцы, как викинги или норманны, а мальчишки европейской подростковой футбольной лиги.
Несмотря на отвагу, храбрость и самоотверженность англосаксонских рыцарей их бы сокрушил элементарный численный перевес материковых армий, и, рано или поздно, Англию все же покорили бы континентальные головорезы. Но случилось это скорее рано, а не поздно.
В сентябре 1066 года на северном побережье Восточной Англии высадилась горстка викингов, которая оттянула на себя всю армию Англии под предводительством английского короля. С викингами в пешем бою тогда не мог сравниться никто, но англосаксы, ввиду подавляющего численного перевеса, побеждали. Однако, абсолютно неважно, как развивались события тех дней, англосаксы обречены были в конечном итоге проиграть. Потому как спустя три дня после битвы англосаксов и викингов при Стамфорд-Бридже, где англосаксонская армия вроде бы победила, на юге Англии высадись достаточно значительные силы норманнов. Непонятно почему многими историками эти события не соединяют в единое целое, хотя, безусловно, действия викингов и норманнов координировались. А разве могло быть иначе, ведь норманны являлись потомками викингов и датчан, осевших во французской Нормандии веком ранее? Таким образом, норманны и викинги были родственными сообществами и, вне всякого сомнения, союзническими.
Десант викингов был разгромлен, король их убит, но высадке войск Вильгельма I Завоевателя англосаксонская армия помешать не смогла, она элементарно не успела добраться из восточной Англии на южное побережье Суссекса, где произошла высадка орков, так в Англии тогда называли норманнов. Юным поклонникам Хоббита, властелина колец и профессора англосаксонской словесности Джона Рональда Руэла Толкина наверняка будет любопытно узнать этот факт.
Как множество других людей, однозначно, горят от любопытства, задаваясь вопросом, кто же из английских монархов и когда, наконец таки, задумался о гарантиях обеспечения безопасности Англии и всем Британским островам. И какие для этого были предприняты шаги. Первенство мысли в этом направлении наверняка не будет известно никогда, но, безусловно, об этом думали все английские монархи и во все времена. Несмотря на то, что после убитого при Гастингсе в 1066 году Гарольда II на королевском престоле Англии с калейдоскопической скоростью менялись не только отдельные монаршие личности, но и целые династии, все короли, без исключения старилась укрепить родное самодержавие и страну заодно. Хотя трудности были и значительные.
Как поется в одной известной песне: Нужны Парижу деньги, «Се ля ви»! А рыцари ему нужны тем паче...
С рыцарями в Англии в те суровые времена все было в порядке. А вот с деньгами обстояло просто очень неважно, Оловянные острова, что можно добавить. И бедствовали в Англии тогда все подряд, включая аристократов, лендлордами их еще называли. Англичанам оставалось довольствоваться пошлой пословицей: «Бережливость – основа богатства!»
И это отнюдь не шутка. Это такая атмосферная общественная данность, которая отразилась на формирующемся английском, и не только английском, а вообще британском, характере. Повторимся, это не шутка, это данность. Которая хорошо прослеживается в традициях английской национальной кухни. Это гораздо позже узнали о пользе овсянки, а когда она стала основным компонентом английского меню, произошло это от бедности. Как традиция умывания из таза или естественное для нежаркой Англии отсутствие отопления в домах. Все эти обычаи происходят от бедности и стремления к экономии. Однако экономить можно тогда, когда есть предмет экономии. А если его нет? И потому бедной периферийной Англии очень нужны были деньги. А еще нужнее был источник их поступления. Поиск такого источника и велся английскими королевскими династиями, уж очень нужны были Лондону деньги. Экспорт английских рыцарей для крестовых походов ожидаемой отдачи английскому престолу не принес. И тогда Господь, услышав мольбы англичан, наслал на их трон династию Тюдоров.

Тюдоры, Елизавета.
Лавры многочисленных предварительных действий и умозаключений целых поколений английских королей и галереи королевских династий достались Елизавете I, которая рулила  Англией с 1558 по 1603, то есть почти 45 лет. Абсолютно не напрасно время ее правления называют «золотым веком Англии».  Хотя она вряд ли успела прочесть «Гамлета», но  Шекспир родился и стал драматургом именно во времена Елизаветы.
Да мало ли еще славных имен и дел известно миру с Елизаветинских времен! Одна победа над испанской Непобедимой Армадой чего стоит, да и других выдающихся событий не перечесть. Разгром близ Гремлина испанского флота английским была гораздо эффектнее победы «Челси» над «Реалом», хотя и не так зрелищен. А ведь были еще каперы,  был Дрейк, возникла Ост-Индская компания! Да много чего важного свершилось при Елизавете I, даже вон штат Виргиния в Северной Америке назвали в ее честь, королевы-девственницы никогда не бывшей замужем.
Надо отдать ей должное, Елизавета была умна, блестяще образована и правила Англией для своего времени исключительно долго. Ее отец Генрих VIII, дед Генрих VII, и сестра Мария I Тюдор стояли у руля Англии гораздо меньше Елизаветы, а сводный брат Эдуард VI, ставший королем в 9, вообще дожил только до 16 лет.
Тем не менее, все предшествующие Екатерине Тюдоры внесли свою лепту в укрепление могущества Англии. Так Генриха VII считают основателем английского флота, который во времена Елизаветы I одержал выдающуюся победу над испанской Великой армадой, заложив, тем самым, основы британского морского могущества.
Да что там рассуждать о деде или отце Екатерины, когда даже ее старшая сводная сестра Мария I Тюдор, бывшая ярой католичкой и ненавистницей протестантов, известна не только знаменитым коктейлем с названием «Кровавая Мэри», но и организацией экспедиции вокруг Евразии для поиска пути в Индию и Китай.
Именно той экспедиции времен Ивана Грозного вдоль северных берегов России для открытия северного морского пути в Индию в результате которой были установлены дипломатические отношения Руси с Англией и организована английская Московская торговая компании.
Однако, в этой бочке английского меда была и ложка английского же дегтя.  Несмотря на значение Лондона в Европе, у Британских островов времен Елизаветы I был один довольно существенный недостаток. В ту пору они были малолюдны. Так, к моменту восхождения на престол Елизаветы I, население всей Великобритании насчитывало лишь около 3 миллионов человек. Много это или мало было в середине XVI века?
Для примера приведем статистику елизаветинской эпохи. Так в крохотной ныне Голландии в ту пору проживало около 3 миллионов человек, в Испании 7, в России 15, во Франции 15,5 миллионов. На землях, образующих Священную Римскую империю, жило тогда около 17 миллионов граждан, Скандинавия же была заселена еще меньше Англии.
Малая плотность населения, островное положение, и, соответственно, большой периметр береговой линии, служили проблемой для английской обороны сухопутным способом.
Но по порядку. Общеизвестно, что могущество страны определяет ее идеология, экономика и военная мощь. Но если это все рассматривать отдельно и абстрактно получается просто какая-то белиберда. Потому начнем снова и добавим к классическому умозаключению первопричину. Итак!
Могущество государства определяется не только наличием непоколебимого духа у его народа, это как у нас, но и наличием у этого народа денег, это как не у нас. И потому, чтобы были деньги, как предписывает западное миросозерцание, необходимы могучие идеология, военная мощь и экономика.
Англия не была исключением из общих правил, однако все составляющие государственного успеха ко времени воцарения Тюдоров были не на высоте, и их надо было укреплять и повышать, но не очень ясно было с чего нужно начинать. Островное географическое положение Англии диктовало необходимость переориентации и модернизации ее вооруженных сил в сторону укрепления ее военно-морской составляющей. К тому же в этом вопросе был еще один немаловажный, а может быть даже перевешивающий все остальное, аспект, при помощи военного флота легко можно было решить экономические вопросы, то есть добыть первоначальный капитал, с которым у Англии в те времена было скверно.

Капитал
А как разжиться наличностью, где ее добыть? Принципиальный момент добывания финансовых средств напрашивался остро. В суровые времена Тюдоров еще не было в Европе бумажных денег и печатных станков для их клонирования, хотя в Китае ассигнации уже ходили в обращении вовсю. Тогда считалось, да как и сейчас еще местами не поддается сомнениям, что прогресс движется с Запада на Восток, а не наоборот. Тем не менее, в Китае бумажные деньги появились уже в 910 году, тогда как в Европе их пробный выпуск осуществили только в 1661 году. Но пока не о бумажных деньгах, а о проблемах английских монархов средневековья. Конечно, в наше время английские короли просто напечатали бы, сколько нужно триллионов свободно-конвертируемых бумажных средневековых валют, назвали бы такую дикую эмиссию какой-нибудь «Программой количественного смягчения неподъемных претензий наглых орков на британскую корону» и строили бы себе спокойненько могучий британский флот. Но все изменилось за эти несколько сотен лет, когда чехарда на британском престоле напоминала «беспокойный  стан  детей  лейтенанта  Шмидта». Увы, в те времена русский писатель еврейско-русского происхождения Ильф и Петров, еще не появился на среднерусской возвышенности. Да что там Ильф и Петров, даже Уильям и Шекспир еще не написали своего бессмертного «Гамлета». Теоретизировать и выдавать «на гора» россыпи зауми было некому.
Однако, несмотря на все эти прискорбные факты, деньги Английской короне были нужны просто позарез, как меч самураю.
Если верить герою Ильфа и Петрова по имени Остап, то «…Финансовая   пропасть - самая глубокая  из  всех  пропастей, в нее можно падать всю жизнь…».
Хоть средневековые английские аристократы и не читали этой бессмертной истины, нет четкой уверенности даже в том, что все они умели читать, но все они поступали в полном соответствии с ней. Финансовую пропасть старались избегать. Но по порядку. Пока о милитаризме.

Флот
Вопрос военного могущества Англии однозначно решался созданием военного флота. Безусловно, наличие даже нескольких боевых кораблей априори решило бы вопрос противостояния с викингами и норманнами в 1066 году. И тех и других утопили бы еще на подходах к Британским островам. Но нет, англосаксам пришлось бегать по всей Англии и участвовать в сухопутной войне с признанными мастерами такого мероприятия. Результат налицо, Англия проиграла. Непонятно другое, почему до Генриха VII не поднимался вопрос строительства флота? Почему только в годы его пребывания на троне к этому вопросу подошли абсолютно здраво, и флот был не только создан, но и стал теснить многочисленных конкурентов из Голландии, Испании, Португалии и Франции.
Хотя утверждение выше не совсем верное. До Тюдоров не строили флот только лишь из-за дороговизны этого мероприятия, а денег у бедной Англии не было. И Генрих VII поступил скорее иррационально, как игрок, рискнул и сделал ставку на флот. В результате Англия не только не прогадала, а даже наоборот, сорвала банк. Конечно, глобальные успехи случились не сразу, но после победы над испанской Великой Армадой в морском Гравелинском сражение 1588 года стало очевидно, что расчет Англии на флот был верным.
Однако, если с точки зрения военной мощи все было более или менее понятно, то другие позиции: развитие экономики и выработка нужной идеологии были не так очевидны. Хотя бы уже потому, что для строительства флота и ведения войн, пусть даже оборонительных, необходимы были деньги. И деньги большие. Ну все, как обычно.
Впрочем, подобные рассуждения характерны для нашей современности. Весьма вероятно, что во времена Тюдоров очевидными были совсем другие вещи, и первичным предназначением английского военного флота была именно коммерция. Разве так может быть? Почему и как?
Попробуем хотя бы просто попытаться влезь в шкуру старожилов средневековья. Большинство народов мира тогда уже как-то пристроились.
Русские на востоке почивали на лаврах и пользовались тем, чем природа одарила: копали репу, меды с пивом хлебали и за эту праздность отстегивали дань монголо-татарам. Византийцы обдирали на Босфоре проезжающих купцов, и горя не знали. Германцы из прибалтийских стран основали Ганзу и торговлей с богатым востоком сколачивали «етвас копекен». Голландцы промышляли селедкой и обогащались безмерно, рыбача в Северном море. Испанцы и португальцы пооткрывали Америки с Индиями и отнимали золотишко у местных лохов, вывозя его в Европу и делясь барышами с римским Папой. Итальянцы жили за счет того, что именно в Риме Папа римский жил. Франция была универсальна и занималась всем помаленьку, китайцы были далеко, арабы пили себе кофе и не тужили, афроафриканцы в Африке в основном бедствовали, хотя некоторые, в Мали, скажем, просто купались в золоте.
И лишь несчастные англичане на своих Оловянных островах оказались на периферии больших дел. Конечно, в XII веке они прибрали к рукам Ирландию, но это особых барышей не принесло. Участвовали английские рыцари и в набегах крестоносцев на Палестину, но и это не стало источником постоянного дохода, конкурентоспособных конкурентов, желающих поживиться за ближневосточный счет, и на материковой Европе было предостаточно, а на всех рассчитано не было. Так, скажем, при самом прибыльном набеге, почему-то названном Четвёртым крестовым походом, до Палестины крестоносцы так и не добрались, а разграбили 13 апреля 1204 года абсолютно христианский Константинополь. Но британцы и тут остались с носом, ведь право первой скрипки в походе осталось за венецианцами, может быть, именно поэтому в дальнейшем так прославились именно итальянские скрипичные мастера. И, несмотря на то, что британцы были основой ударной силы крестоносцев в том походе, увы, лавры разорения и сожжения Константинополя достались не английским рыцарям, а славным предкам будущих страдивари, амати  и гварнери. Но самое обидное, что венецианцам достались и несметные богатства Константинополя, без которых тот потом зачах от тоски, сдался османам и взял себе новое имя Стамбул. Зато на эти деньги венецианцы отстроили свой прекрасный город-государтво.
Чтобы утешить проигравшего, в подобных случаях всегда говорят, что ему достался бесценный опыт. Это когда не всем хватило материальных благ или, хотя бы, почетной грамоты. Но в данном конкретном случае ирония неуместна, англичанам действительно достался бесценный опыт. Они убедились в полной мере, что грабеж выгоден. И чего? А ничего. Просто после этого случая они решили, что грабить нужно и можно. Если пытливому читателю показалось, что разговор сейчас пойдет о добром бескорыстном разбойнике Робин Гуде, то он ошибся. Речь пойдет не о дилетантах, а о профессионалах. Речь о государственной политике Англии, где-то века с XV-го, когда ее руководители решили, что грабеж выгоден.

Финансы – каперство
Большой части обрадованного человечества знакомы звучные имена Бартоломеу Диаш, Васко да Гама, Христофор Колумб, Америго Веспуччи, Фернан Магеллан. Многие смело увязывают их с эпохой Великих географических открытий. Безусловно, все эти неординарные люди великие путешественники и первооткрыватели. Можно найти множество моментов, которые их объединяют и не меньше которые их же отличают друг от друга. Однако есть один общий момент в их жизнях и биографиях, на котором хотелось бы заострить внимание. Все они уроженцы юга Европы и совершали свои открытия в пользу Испании или Португалии. Почему именно так и именно в пользу этих стран? А потому что именно географические положения Испании и Португалии способствовали совершению океанских плаваний и открытиям для европейцев новых земель. Ни своими открытиями, ни сведениями о маршрутах своих плаваний ушлые латиняне ни с кем делиться не собирались. Единственный шаг в этом направлении был сделан для главного идеологического института средневековых романцев, святого Престола в Риме. И Испания, и Португалия, будучи добрыми католиками, делились добычей с Папой, который даже издал специальную буллу о разделе неевропейского мира между двумя наиболее продвинутыми на тот момент пиренейскими морскими державами.
Папская булла появилась после заключения в  1494 году Тордесильясского договора между Португалией и Испанией и закрепила раздел сфер влияния между морскими супердержавами того времени.
Западное полушарие доставалось Испании, восточное отходило к Португалии. Воинственный север Европы оказался обделенным. Именно этот факт несправедливого раздела колониального мира, то есть подведение законных оснований на безраздельное владение источниками громадных колониальных доходов двумя фаворитами Рима, и стал причиной Реформации в Западной Европе, а вовсе не идеологические разночтения легли в основу отделения протестантских церквей от покровительства Рима. От Рима отделилась Северная Европа именно из-за желания поучаствовать в эйфории колониального обогащения. Даже, казалось бы, несокрушимая опора папства Франция была на грани отхода от католицизма, после лишения ее папой колониального пирога. Широкоизвестно остроумное высказывание по этому поводу короля Франции Франциска I: «Я не помню такого места в завещании Адама, которое бы лишало меня доли на владение Новым Светом». Уточним, что  Франциск I был ровесником и современником английского короля Генриха VIII. Они виделись и координировали свои позиции. И еще неизвестно, какова была бы религиозная ориентация Франции не настигни убийца основателя французской королевской династии Бурбонов короля Генриха IV Великого или Генриха Наваррского если по-другому, в тот момент, когда Генрих был католиком. Возможно, если бы его убил протестантский фанатик, когда Генрих был гугенотом, то и Франция нынче была бы протестантской, а не католической. Но история не берет в расчет предположений.
Тем не менее, именно протестантские колониальные империи Северной Европы пришли на смену империям католических стран. Британцы и голландцы потеснили романцев в колониальном споре.
Но одно дело порвать с Римом, а совсем другое прибрать к рукам заморские территории. Для этого нужно было вести изнурительные кровопролитные войны на уничтожение. Потому прагматичный Север Европы пошел другим путем.
Англия, Голландия, да и католическая романская Франция стали активно промышлять пиратством в формально закрытом для них Мировом океане. Тогда пиратствовать было модно и прибыльно, а алжирский пират и турецкий адмирал Барбаросса был просто властителем честолюбивых дум молодежи.
Однако, законопослушным европейцам претило считать свой промысел криминальным.
Потому первым делом страны Северной Европы узаконили государственное пиратство. Явление это приобрело разнообразные названия: каперство, приватирство, корсарство, крейсерство, рейдерство. Безусловно, есть какие-то формальные отличия всех этих видов грабежа на море. Но суть дела от этого не меняется, грабеж он и есть грабеж. Единственное, чем эти виды морского разбоя отличались от чистого пиратства, так это тем, что они, якобы, совершались в интересах государств, выдавших патент на морской разбой. Тогда как пираты действовали исключительно на свой страх и риск, не принося доходов никакому государству.
Как происходила запись в пираты и дальнейшие их действа?
Специальный орган какой-либо западноевропейской страны выдавал патент, согласно которому тот или иной вооруженный корабль имел право захватывать торговые или неторговые суда в море. После захвата судно получало название «приз» и буксировалось в порт приписки захватчика, и там призовой суд выносил вердикт, какая часть добычи отходит государству, а какая часть узаконенному морскому разбойнику. Мало того, что существовали национальные законы, фактически узаконивающие грабеж на море, в XV веке основные требования национальных законов были подтверждены международными договорами, устанавливающими нормы и требование к каперам (корсарам, приватирам…) по обеспечению неприкосновенность приза до судебного решения и обязательная доставка его в порт своей приписки. То есть разбой на море происходил не стихийно, а сообразно нормам международного «Призового права». Причем призом могло являться не только враждебное, но и нейтральное судно,
Иезуитство, но произвол и беззаконие были узаконены, да хотя тогда и слова то такого не было. Выходит и нормально то было. Да и результат не заставил себя ждать, жуть достигла высшей степени… «особенно прославились в этом отношении каперы Англии, бесчинства которых последовательно оправдывали её призовые суды» - писали современники.
Но вот и добрались до Англии.
Хотя пословицу про шапочный разбор придумали не англичане, они к нему успели. Бедные, но гордые англосаксы не закручинились, не впали в депрессию от бедности, не обратились к психоаналитикам. А обратились они к морскому бандитизму. Справедливо рассудив, что отлавливать по джунглям, горам и другой пересеченной местности Америки или Индии аборигенов, а потом подвергать их убедительным уговорам, выпытывая каленым железом, где золото зарыто, негуманно, англичане, как Владимир Ильич Ленин пошли другим путем. Грабить награбленное. Это пошло оттуда, а не от марксистов.
И потому праведные англосаксы, исполненные справедливым гневом, решили грабить испанские корабли с отобранным у американских индейцев золотом на подходах к Европе. Куда те его и свозили. Заодно британцы стали отбирать и другое добро, нажитое непосильным трудом аборигенов в испанских и португальских колониях.
Английская корона принялась богатеть, как на дрожжах. Наиболее характерен пример английского пирата и адмирала, сейчас, да и тогда тоже, было не очень понятно, кем именно был Френсис Дрейк. Или он постоянно мимикрировал из пирата в адмирала и обратно. Каким образом обогащался Дрейк история отдельная и крупноформатная, но он очень впечатлил своими пиратскими подвигами королеву Англии Елизавету I и был в 1577 году целенаправленно отправлен ею в экспедицию к тихоокеанскому побережью испанского Перу. Хотя декларируемой целью, обращаем внимание на авторов теорий двойных стандартов, было открытие новых земель в Океании, но на самом деле Дрейк должен был награбить как можно больше испанского золота и с этим грузом вернуться в Англию. Что и было им блестяще проделано, а по пути он еще пролив своего имени открыл.
Но грабеж в море способствовал не только обогащению Англии и получению ею первоначальных капиталов. Специфика этой деятельности продиктовала специализацию английского флота, приспособленного к морскому бою. Этим  он в корне отличался от кораблей испанцев и португальцев, которые грабили заморскую сушу и были скорее вооруженными транспортами для перевозки конкистадоров в колонии и золота в обратном направлении. Эта особенность английского флота, приспособленного для морских сражений благодаря его первоначальному пиратскому предназначению,  впоследствии сыграла решающую роль в разгроме испанской Непобедимой Армады в Гравелинском сражении 1588 года. Несмотря на явное превосходство испанцев в военной мощи, нехватку у англичан даже пороха и ядер, они, используя богатый пиратский опыт, одолели превосходящие силы Армады, а уж дальнейшая непогода закрепила успех Англии. Не последнюю скрипку в этом знаковом сражении сыграл сам сэр Френсис Дрейк. Испанцы были повержены, но не добиты окончательно. Дальнейшая ликвидация конкурента в лице Испании происходила в текущем порядке, англичане отобрали у испанцев Гибралтар и вбили клин между ними и португальцами став союзниками последних. Доминирование Испании в мировой колониальной политике постепенно сошло на нет и перешло к Англии. Составлявшая конкуренцию Англии Голландия смогла тягаться с островитянами недолго. Наоборот, Нидерланды погрязли в сухопутных войнах с Испанией и уже на этом этапе не смогли создать  гандикап в заочном споре с британцами. Хотя  Вильгельм I Оранский еще в середине XVI века провозгласил независимость Нидерландов, но Восьмидесятилетняя война подорвала силы и истощила ресурсы голландцев и к XVIII  веку Англия вырвалась вперед. Хотя более эффективные и прагматичные голландцы какое-то время опережали англичан по всем пунктам, это было признано даже Адамом Смитом в его глобальном труде. Но материковое положение Нидерландов не позволили ей уйти в отрыв от Англии. Противники островитян обескровили друг друга, что пошло Англии и впоследствии Великобритании на пользу. Даже признание независимости Нидерландов от Испании в 1648 году не послужило решительным поводом к ослаблению все возрастающего доминирования Англии в европейских делах.
Может быть, глядя именно на пример Нидерландов, и их противоборства с Испанией англичане и выработали политическую стратегию сталкивания лбами соперников на материке? Кто знает.
Итого, после почти двух веков морских грабежей, англичане разбогатели.

Деньги евреи
При организации флота и, особенно, для упорядочения и приумножения поступающих в казну богатств, англичане столкнулись с проблемами нехватки квалифицированных кадров. Нашему современнику трудно понять проблемы того периода, а тем паче в Англии. Попробуем найти подходящее сравнение, чтобы был понятен весь глобализм проблеммы. Организацию флота в Средние века можно сравнить с организацией колонии землян на Луне в наше время. Настолько это было передовое мероприятие. Соответственно кадры для флота должны были быть высокообразованными и достаточно многочисленными. Ключевое слово тут многочисленность, сейчас найти небольшое количество суперменов для полета и жизни на Луне для семимиллиардного населения Земли дело непростое, но решаемое. Найти в Средневековой Англии кадры для флота было делом непростым, и нерешаемым. Просто утопическое было мероприятие. Однако флот в Англии, это наукоемкая отрасль, как бы сказали сейчас, был создан. Второй неразрешимой трудностью для Англичан стали, как ни странно, большие деньги, поступающие от морских грабежей. Мучимые воспоминаниями о недавней ужасающей бедности, англичане никак не хотели возврата к старым добрым временам. И потому они справедливо решили, как бы сказали сейчас, чтобы деньги работали. Приносили прибыль отважным английским морским разбойникам и их потомкам, все народы любят детей и желают им счастья и богатства.
Как же решили англичане вопросы кадровой обеспеченности флота и сохранения и приумножения награбленных богатств?
Сделали они это очень остроумно.

Английское руководство пригласило евреев.
Английское руководство пригласило евреев. Конечно, идею организовать банки англичане переняли у голландцев, которые такие институты применили раньше. Банки, как и переделка алмазов в бриллианты, сначала прививались евреями в нидерландском Амстердаме, хотя до того такие схемы средневекового денежного оборота уже были опробованы итальянцами и евреями в Италии, да и само термин банк произошел от итальянского слова «лавка». Видимо уже в средние века Амстердам отличался космополитизмом и был продвинутым городом западной Европы, чтобы быть лидером экономических, в данном случае, перемен. Но кому бы ни принадлежал приоритет в данном вопросе, разрешение его лишний раз подтвердило, что привитие чужих идей на родную почву англичанами всегда осуществлялось блестяще. Такая безупречная адаптация произошла и с банками. Сами англичане раньше банковской деятельностью не занимались. Денег не было, да и итальянцы-банкиры были изгнаны из Англии еще в 1240 году Генрихом III, выполнившим таким образом указания Римского папы Александра III, объявившего еще в 1179 году на Третьем Латеранском соборе, что виновные во взимании процентов при ссуживании денег, должны быть лишены причастия и христианского погребения. Таким образом, католики отлучались от ссудного ремесла, и оно целиком было отдано на откуп евреям. Но поскольку в результате Реформации Папа перестал быть указом голландцам и англичанам, то в 1609 году возник Амстердамский банк, просуществовавший до 1795 года. Не будем вдаваться в подробности его существования, но Банк Англии, выполняющий функции центрального банка Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии был организован в 1694 году, и существует по сей день.

Экскурс в историю еврейства
Но не про почтенный возраст Банка Англии. А про привлечение Англией евреев, для приумножения первоначального капитала, полученного за счет каперства и решения кадровых проблем флота. Скажем сразу, что дефицит образованных специалистов для создаваемого непобедимого английского флота преодолеть путем приглашения в Англию евреев не удалось А вот использование еврейских банкиров для подсчета и запуска в ренту казенных денег, ход, конечно, гениальный.
Великий Булгаков в гениальном романе «Мастер и Маргарита» подметил одну из главных характерных национальных черт еврейства и придал их образу ершалаимского первосвященника Каифы. Они таковы: гипертрофированная гордость и, как следствие этого, завышенное национальное и религиозное высокомерие. Сразу уточняем для любителей навешивать ярлыки антисемитизма на всех подряд. Таких любителей среди еврейства всегда предостаточно. А потому каждая строчка, связанная с еврейской историей, основана на еврейских же первоисточниках и рецензирована каким-нибудь ученым евреем. К тому же автор в свое время был абонентом еврейской библиотеки города Тарту, а потому высасывание из собственного пальца авторского антисемитизма, а такие случаи часто имеют место быть, контрпродуктивно. Антисемитизмом тут близко даже не пахнет. Ну да не только об том.
Для продвинутых читателей, не любящих ни утруждать пальцы, ни листать, облегчаем начальную задачу и не отсылаем к списку использованной литературы. А просто приводим авторов нижеизложенных рассуждений здесь и сейчас. Это книга  "Немногие Избранные" Маристеллы Боттичинни и Цви Экштейна, глава «… как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год». Нашей эры, разумеется.

Евреи на службе в Арабском халифате
Первоначально привлекать ученых евреев к решению своих задач придумали вовсе даже не голландцы, а арабы. Образование огромного по территории и населению Арабского халифата в VII веке нашей эры способствовали росту производства и производительности промышленности и сельского хозяйства, развитию новых отраслей экономики, расширению торговли и возникновение городов. Что, безусловно, потребовало огромного количества квалифицированных и грамотных профессионалов. И такие нашлись среди евреев. Проиграв Риму и христианству в политическом, военном и религиозном планах, будучи уже практически скитальцами, подавляющее большинство представителей еврейского мира, жило в Месопотамии и Персии, занимаясь сельскохозяйственным трудом. К VIII веку нашей эры почти все из 1,2 миллиона евреев отошли от сельского хозяйства и переместились в города арабского халифата. Там они заняли профессиональные и административные вакансии, требовавшие высокой образованности и квалификации, обеспечивающие более высокий доход, чем работа в сельском хозяйстве. Почему так произошло?
А потому, что еятельность, типичная для еврейского населения времен Иосифа Флавия и первого столетии нашей эры, перестала быть их характерным занятием к VIII-IX векам нашей эры. Отцы еврейской нации сделали ставку на образование. Описывать, каким образом шел этот процесс не есть задача данного труда, отметим лишь, что параллельно с отходом от сельского хозяйства и повышением уровня грамотности евреев практически до 80 %, что для того времени было показателем невероятным, шло расселение евреев сначала по территории арабского халифата, а потом и остального мира.
Таким образом, религиозные требования Иудаизма, требующие от каждого еврея  грамотности для изучения Торы, были абсолютно революционными в мире всеобщей безграмотности первого тысячелетия нашей эры. Отметим, что в те времена никакая другая религия не требовала подобной нормы, и ни у какого государственного образования не было ничего похожего на еврейские законы, налагающие требования обязательной грамотности для своих прихожан. Впоследствии этот интеллектуальный норматив благотворно сказался на судьбах представителей еврейского этноса, оказавшегося в привилегированном положении относительно иных народов Земного шара, среди которых евреи расселялись, не имея при этом собственного государства.

Наверное, это тот редкий случай, когда бескорыстная приверженность религиозной традиции и пример религиозного альтруизма прирос в дальнейшем дивидендами в денежном выражении. Адепты иудаизма обучали своих детей религии предков, невзирая на сопутствовавшие этому материальные затраты. Те же, кто предпочел сиюминутное материальное благополучие и не стал тратиться на обучение грамоте своих детей, большей частью перешли в другие религии с менее строгими требованиями к приверженцам. Таким образом, численность еврейского населения сократилось количественно из-за качественных преобразований диаспоры с шести миллионов в 65 году до полутора миллионов к 650 году нашей эры, однако образованность иудаистов достигла при этом невероятных высот.
Все пошлые и банальные объяснения явления, почему евреи стали народом мастеров, торговцев, владельцев магазинов, банкиров, ученых и врачей, основаны на декларируемых экономических или юридических ограничениях, которые не проходят исторической экспертизы. А потому ни к чему тратить силы и время на знакомство с подобными глупыми фантазиями, самое же реалистическое обоснование этому феномену дает только факт массовой еврейской грамотности. А поскольку евреи жили в разных странах и могли легко общаться между собой, то они были способны и создавать межгосударственные связи, дающие конкурентные преимущества над финансистами других национальностей и категорий. Воистину: «Нет худа без добра»! 
Учитывая вышеизложенное, абсолютно неудивительно, что значительное количество евреев специализировалось на выгоднейшем занятии всех времен, безусловно требующим высокой образованности. Речь идет о финансах, ведь именно на этой ниве евреи трудились до приглашения в Англию в течение нескольких столетий, по причине чего они и были приглашены.

 Но прежде чем что-то считать, нужно объект подсчетов иметь.
Ведь если завелись деньги, а во времена Тюдоров они в Англии завелись, абсолютно необходимо наличие людей, способных с этими деньгами обращаться.
Это ведь только в стране чудес России, где живут люди с глубоким абстрактным мышлением, можно заниматься, скажем, модернизацией, не имея самого предмета приложения сил и средств. Можно ли заниматься модернизацией промышленности не имея самой промышленности, предварительно разломав ее до основания? Реальность показывает, что можно. Но только в России. За рубежами нашей Родины, особенно за ее западными рубежами, в тех местах, где нет грибных лесов, это просто невозможно. Почему? Букет обоснований можно почерпнуть у известного теоретика западного социума Михаила Задорнова.
Мы же не будем отвлекаться на высокий штиль и потому вернемся к своим баранам.
Как остроумно подмечено народной мудростью, банкиры занимаются покупкой и перепродажей товара, под кодовым названием деньги, только и всего. И это чистая правда. В результате такой перепродажи денег остаются прибыли в денежном же выражении. Поскольку признанный экономист Средневековья Римский папа Александр III отменил ростовщичество у христиан, то это и прекратилось на время в Италии, где зародилось, и куплей-продажей денег вынуждены были заниматься только евреи, Папе неподвластные. Разумеется, денежные излишки у них и оседали, но необходимость в деньгах была во все времена не только у евреев. Очень часто, любившие сначала повоевать, а потом предаться обжорству с пьянством, средневековые монархи всех мастей попадали в финансовую яму.
Как же они обычно выкручивались из таких щекотливых положений в аристократические времена?
Да очень просто, когда им становились нужны деньги, они начинали грабить евреев. Почему именно евреев, а не всех богатеев подряд, ведь деньги водились не только у них, все же бывают и бережливые христианские толстосумы?
По версии самих евреев, грабили их оттого, что они иноверцы. Это, наверное, так, но не совсем. Хотя, идея, особо получившая хождение еще в Средние века, безусловно, гениальна сама по себе: взять в долг, а потом, чтобы его не отдавать, убить кредитора. Возникла она, безусловно, гораздо раньше, разбойники и грабители были всегда, но масштабные воплощения получила именно тогда и именно в Европе. Рекорд этого замысла был установлен спустя долгое время в той же Европе, но уже Гитлером, который занял огромное количество денег у иностранцев из англосаксонских, в основном, государств, а потом решил идти на кредиторов войной. Ничего не поделаешь, долги чести можно не отдавать только мертвым кредиторам.
Но это случилось гораздо позже, а в Средние века финансовую дисциплину в Европе постепенно стала задавать Англия, перехватывая ее у Франции, хотя тогда ни у той, ни у другой еще не было собственного печатного станка. Да и бумажных денег тогда еще в Европе не было, хотя Иоганн Гуттенберг уже изобрел книгопечатание. Но тогда еще не у всех в Европе книжность ассоциировалась с богатством. Разве только у евреев.

Если печатать не комиксы, а денежные купюры, то всех пользователей печатными деньгами данного вида обкрадывают равномерно, и это как бы вроде не очень обидно.
А если станка нет? Правильно, надо искать того, у кого можно деньги отобрать. Во время войны с внешним врагом конечно проще, врага разбил, трофеи забрал. А если войны гражданские, которые в Англии шли непрерывным потоком со времени воцарения на английском троне первого короля Альфреда Великого в 871 году? Фискальная система в Англии в это время была так себе, доходы расходов не покрывали, и королям оставалось одно, брать в долг. А у кого? Таки да. У того, у кого деньги можно одолжить, у ростовщиков. А ростовщики кто? Правильно!
Шло время, проценты капали, задолженность грубой физической силы силе финансовой все росла, но только к 1290 году до очередного английского короля Эдуарда I дошло, наконец, что долги иноверцам можно не отдавать. Достаточно просто выгнать кредиторов из страны, и это их проблемы, что они еще и иноверцы. Видимо, до Эдуарда I английские короли были не такими добрыми христианами, как он.
Таким образом, согласно достоверным источникам из еврейской прессы, известно, что изгнание евреев из Англии в 1290 году было первым подобным деянием в европейской истории.
Ну, источникам виднее, однако есть другие достоверные источники исторических событий уже в Киевской Руси 1113 года.
Тогда, взошедший на княжение Владимир Мономах принял «Устав о резах», который ограничил прибыли ростовщиков. Устав вошёл в состав всеобъемлющего кодекса древней Руси, который получил название «Русская Правда». Все евреи, якобы нажившие баснословные проценты неправедным путем были высланы из Киева, но нажитое непосильным трудом имущество их тронуто не было.
Непонятно почему, но в «Еврейской энциклопедии» эти события не считаются изгнанием евреев из Киева, а преподносятся просто, как волнения против воеводы Путяты, зацепившие краем еврейский квартал Киева. Наверное, это правильно. Однако другие «авторитетные» еврейские источники вещают «на голубом глазу», что в 1113 году в Киеве произошёл крупный еврейский погром, третьи «документальные материалы» вообще истерят и преподносят историка Льва Гумилева антисемитским деятелем, что весьма странно. Гумилев таки не историк еврейства.
Ну да Бог с ним со всем этим, людей много, у большинства есть роток, на который не накинешь ничего оренбургского. К тому же, некоторые современные агрессивные «знайки» распознают буквы, умеют писать и обладают фантазией. В данном же контексте хотелось бы лишь обратить внимание на год возникновения, фактически, конституционного сборника нормативных юридических актов под названием «Русская Правда». Не будем отсылать читателя к первоисточникам, лишь уточним, что законченная пространная редакция «Русской Правды» была готова в окончательной древнерусской редакции к XII веку, то есть гораздо раньше английской «Великой хартии вольностей». Хотя, безусловно, что-то там было не так, и, видимо, именно потому древнерусский юридический памятник почему-то не внесен в сокровищницу человеческой мысли деятелями ЮНЕСКО, в отличие от английской хартии, которую преподносят, как чуть ли не первооснову современной так называемой «демократии».
Хотя «Великая хартия вольностей» есть всего лишь традиционный и регулярный договор английского короля с собственными баронами от 1215 года
Обычно подобная хартия, то есть договор короля со своими аристократами, подписывалась при восхождении на престол очередного короля Англии. Каждый английский монарх обязывался соблюдать феодальные обычаи. Только и всего.
Почему хартия подписанная Иоанном Безземельным со своим баронством носит название Великой хартии и служит предтечей всей современной демократии абсолютно непонятно. К тому же она не сохранилась ни в виде документа, ни и в виде существующих законов современной Великобритании. Предположение о величии «Великой хартии вольностей» у автора только одно, только потому, что этот документ родом из Англии. Продавили пиетет в адрес достаточно ординарного документа.
Ну да не об этом, все желающие могут сравнить самостоятельно параметры «Великой хартии вольностей» и «Русской правды».
Удивителен тут лишь факт западной оценки деяний монархов Англии и Руси. А может эта оценка и неудивительна, а банальна.
Эдуарда I, взявшего в долг у еврейских ростовщиков, а потом их изгнавший, и Владимира Мономаха, который у евреев не занимал, а лишь ограничил процентные ставки кредитов ростовщиков для населения Руси. А потом выслал из Киева евреев, не позволив тронуть нажитого ими якобы неправедными кредитными ставками добра. Сравнивать деятельность этих двух руководителей предлагается  энтузиастам из числа читателей самостоятельно. Лишь повторимся по существу: один взял в долг, а потом не отдал, кредиторов же прогнал. Второй ограничил аппетиты, но добра не отобрал. Хотя тоже изгнал. Расставить государственных деятелей по заслуженным местам и, заодно, определить, кто из них антисемит отдается на откуп любопытному читателю. Гарантируем одно, прилежный исследователь будет поражен, что уж говорить о современных двойных стандартах, так называемых. Однако истоки двойных стандартов лежат не так глубоко, они гораздо ближе к современности. Потому и вернемся ко времени образования Британской империи и о значении евреев в ее становлении.

Значении евреев в становлении Британской империи.
Оно, действительно, велико. Однако прежде хотелось бы уточнить достоверность сведений о регулярных гонениях,  погромах, исходах и прочих еврейских бедах. А точнее хотелось бы понять и выяснить, хотя бы частично, причины этого недостойного проявления аборигенов. Почему так беспардонно местные силовики могли себе позволить грабить евреев, не трогая при этом местных? Может быть, не было тогда у князьков и воевод ни совести, ни сердца?
Да были, и поболе, чем у современных правдорубов, либералов  и защитников прав человека и гомосексуалиста. Тогда в чем же дело?
А дело в следующем. Если событие единичное, то определить какую-либо закономерность ее возникновения довольно сложно, но если оно повторяется с завидной регулярностью, то это уже симптом для любознательности. А потому все эти разночтения, повторения и периодические возникновения можно попытаться интерпретировать и интерполировать каким-либо определенным образом, пытаясь выяснить или угадать причину периодичности данного явления. Хотя бы на примитивном уровне. Как, скажем, про дождь.
Дождь идет из туч, потому для его появления они нужны. Следовательно, если на небе тучи, то может случиться дождь. Так же и с гонениями на евреев. Есть ли какая-то другая причина, кроме иноверия? Стран с единой религией очень немного, и не так часто иноверцы подвергаются преследованиям по религиозному признаку. Может быть, это и есть именно тот случай? Да нет, причина тут несколько другая, нежели религиозные особенности.

Раданиты
Все дело в том, что кроме традиционного ростовщичества евреи занимались работорговлей. Вынуждены были заниматься, поскольку эти два явления взаимосвязаны.
Выше уже уточнялось, что критиковать евреев позволительно только евреям. На это даже не посягаем, но, чтобы не провоцировать активную часть еврейского непримиримого сообщества, которое мгновенно выводит антисемитов на чистую воду, даже если те таковыми не являются, сразу приводим источники данного утверждения. Источники, как было обещано выше, будут еврейского же происхождения. Ссылаться на историка Л.Н. Гумилева не будем. Приведем в пример статьи из электронной версии Еврейской энциклопедии сети Интернет и Еврейской Википедии. Береженого Бог бережет, потому приведем заодно и ссылки на избранные строки.
…
http://www.ejwiki.org/wiki/-_XV_
…
И краткие цитаты тоже.
…В книге «Сефер ха-Диним» Иегуды бен Меира упоминаются «ходящие по Руси» торговцы рабами в славянских странах в начале XI века. В этой работе Киев упоминается в качестве торговой базы раданитов…
…
http://www.ejwiki.org/wiki/
…«Среди товаров, перевозимых раданитами, были в первую очередь те, которые при относительно небольшом объеме стоили дорого, такие как специи, духи, ювелирные украшения, шелка, масла, ладан, оружие, меха, а также рабы.»…
…
http://www.eleven.co.il/
РАДАНИТЫ, еврейские купцы, которые в 9 в. н. э. (а возможно, с 7 в. по 10 в.) путешествовали с коммерческими целями из Западной Европы в страны Востока. Полагают, что они через Испанию или Францию по Средиземному морю направлялись в Египет, откуда на верблюдах перевозили товары до Красного моря, затем на кораблях добирались до Индии и Китая. Они везли на продажу молодых рабов и рабынь, евнухов, расшитые ткани, бобровые и куньи шкурки, мечи...
…
И чего такого, про что это мы? А про то.
Если кому-то доведется сталкиваться с процессом получения кредита, скажем, в банке, то очень скоро выясняется, что банк кредиты просто так, под честное слово, не дает. Законодательство нынче такое. Да и не только нынче, всегда оно было таким регламентированным. Отчего так? Любой кредитор хотел бы гарантий возвращения кредита, выданного заемщику. Потому и требует от заемщика обеспечения возврата долга. Оно, обеспечение, как и заемщик, могут быть различными. Заемщик бывает двух типов: лицом физическим или юридическим. Обеспечение кредита более разнообразно, может быть: денежным, имущественным, интеллектуальным, нематериально-правовым… да каким угодно, отличающимся лишь высокой степенью ликвидности. А высоколиквидное это то, что можно быстро продать, то есть превратить в деньги, ну да углубляться не будем, разберем случай простейший. В современности на слуху термин «Общество с ограниченной ответственностью». Но что это значит? А следующее, ответственность такого юридического лица ограничено размерами вложений его учредителей в Уставный капитал. И вся ответственность. Никаких последствий для учредителей больше потери того, что он уже вложил в предприятие, быть не может. Хорошо это или плохо? Это как сказать. Если брать кредит, то не очень, но если предприятие разорилось и всем должно, тогда учредителю и горя нет. Например, если создали предприятие с Уставным фондом рубль, то нужно купить имущества на этот рубль, или положить его, рубль, на счет предприятия, и все. Больше учредитель расходов не понесет. Только может получить возможную прибыль, но это уже от руководства данным ООО, менеджмента, как сейчас любят говорить, будет зависеть. Единственным неудобством для ООО будет то, что рассчитывать оно сможет лишь на такой кредит, который с учетом возможных процентов будет не больше рубля. Такова суть ограниченной ответственности. Если говорить проще, то за богачом толстосумы будут бежать вприпрыжку от банковской кассы и до обеда, только бы он взял в долг. У бедняка с получением кредита, который он обеспечить, наверняка возникнут неразрешимые проблемы.
Но если проценты ростовщику получить охота, а обеспечения у заемщика нет? Сейчас гораздо проще, сейчас есть коллекторы, которые каким-то волшебным образом возвращают абсолютно безнадежные долги. То ли  квартиры у лохов отнимают, то ли в лес их везут… Неизвестно. Волшебники, в общем. Гораздо труднее было принудить к добровольной выдаче долга в стародавние времена. Волшебство запрещалось, сжигали за это на кострах волшебников, думая, что они злые колдуны. Тут то на помощь честным ростовщикам и приходила связка ростовщик-радонит, а еще, в юридическом плане, возникшая в те времена финансовая категория, называемая полной ответственностью.
Такая форма ответственности подразумевает полную ответственность по своим действиям, долгам, если проще. Неизвестно, применяются ли в настоящее время эта категория экономической ответственности на практике, но отечественным, да и всеми иностранными Гражданскими кодексами она предусмотрена. Что это означает на практике? А то, что заемщик отвечает перед своими кредиторами всем своим личным имуществом. Не словом своим купеческим, не именем честным и бессмертной душой, а всем своим барахлом, вплоть до зубной щетки. Целиком и полностью отвечает за долги. Но. Вот тут-то в современности и происходит смычка финансистов и криминалитета. Но что же было при царе Горохе? А в древности происходило сотрудничество ростовщика и радонита. Почему так?
Повторимся. Это хорошо, если заемщик богат, а если он дружит с церковными мышами? Чем ему долги отдавать? Нечем. Потому нынешние ростовщики, то есть банки, дают ссуды лишь под залог ликвидного имущества. Ликвидный – это значит способный быть обменянным на деньги. Но это сейчас банки такие умные и заемщики такие богатые, что у них есть чем ссуду погасить. А раньше? Когда не было такой отработанной нынче схемы и, что самое неприятное, у заемщика не было ликвидного имущества? Что тогда и ссуды не давать было? Как же выкручивались во времена Мономаха, когда тогдашние ростовщики давали в долг? Если бы они давали под честное слово, тогда бы они назывались благотворителями, и все бы было по-другому да и то, не очень долго. Деньги имеют свойство быстро заканчиваться.
Так чем же мог обеспечить в те времена заемщик сохранность денег кредитора? Ну ладно дружинник, он мог с похмелья занять денег под лютые проценты, спустить их на меды, потом взять меч и мотнуться в Царьград за данью. И с цареградских барышей рассчитаться с ростовщиком. Тоже процесс рискованный, но у дружинника есть высоколиквидные вещи: меч, шлем, конь, весло на ладье, кольчуга… Даже если дружинник погиб, отыскал ростовщик его на поле брани, забрал меч, вещь дорогую коллекционную, продал и остался не в убытке. А что если долг висит на крестьянине?
А вдруг неурожай? Побило репу градом и что тогда? Что у него есть: дом крытый соломой да детей мал, мала… Вот тут-то и вступала в действие полная гражданская ответственность заемщика. Можно было в ту пору продать дом, крытый соломой под Киевом китайцу? Или византийцу? Очень сомнительно. А вот должника, или детей его, или жену, или тещу можно было продать запросто. Потому и ответственность называлась полной, традиционно это она такое название носила, и потому сейчас она мало применима. Сейчас за долги продают в рабство гораздо реже. Продают, но реже.
А в VIII-IX веках это было явлением банальным. Особенно на Великом шелковом пути, который находился в руках евреев-радонитов и согдийцев. Торговля предметами роскоши и рабами, которой здесь и занимались, была баснословно выгодна. Не будем уточнять с чем такую торговлю сравнивает Л.Н. Гумелев, желающие могут изучить вопрос самостоятельно. Можем только констатировать факт, что занимающиеся ростовщичеством личности не могли не заниматься работорговлей. Должны были заниматься. Однако что происходило потом? Не с проданными должниками, и не с метаниями еврейской души, а в средневековом обществе?
А в обществе происходило следующее: проданный в рабство должник или его семья начинали кампанию по дискредитации кредитора. Людям свойственно в своих грехах обвинять других, потому, доводы вроде: «Взял в долг и не отдал» - должны были отметаться изначально. Они бы натыкались на категоричную отповедь: «Сам дурак виноват». Потому и придумывались иезуитские причины обвинить кого-либо другого в собственном греховном падении. И тут, как нельзя кстати, была религиозная принадлежность евреев. Можно было присочинить, что они заказывают черные мессы и на них едят христианских младенцев. Да мало ли что еще можно было сочинить.
Это не индульгенции ростовщичеству или работорговле, просто так было. А радикалов с другой стороны, которые любой чих готовы привязать к национальному вопросу, отсылаем к Александру Ивановичу Куприну и его бессмертному произведению «Яма». Для освежения в памяти побочной сюжетной линии про Соньку Руль и Семена Яковлевича Горизонта, который продавал своих возлюбленных жен за некоторое количество рублей в публичные дома. И уж потом пусть правдорубы задаются вопросом, кого или что необходимо обвинять в антисемитизме: Куприна, Соньку, Горизонта или рубли – это уже дело высокого вкуса правдолюбца.А повествованию тем временем хорошо бы вернуться во времена Тюдоров.
Если бы тогдашняя английская монархия «делала жизнь свою» с героев Леонида Гайдая, она выразилась бы так, выдернув цитату из «Кавказской пленницы»: «Кто нам мешал, тот нам и поможет!» И, таким образом, одним из гениальных деяний Тюдоров стало возвращение евреев в Англию и организация с их помощью Банка Англии и вообще всей британской банковской системы. Конечно, все произошло не так быстро, как рождаются кошки. Лавры пожал Оливер Кромвель во времена своего правления, но основы банковской системы, как и начало возвращения евреев на британские острова было положено Тюдорами. Сейчас уже не определить кем именно: Генрихом VII или Генрихом VIII, Кровавой Мэри ли, или Елизаветой I. Да это и абсолютно неважно. Главное, что это случилось. И, безусловно, без Тюдоров ФРС США тоже бы нынче не существовала, или имела бы совсем другой вид. Но история, как говорят, не знает сослагательного наклонения.

Политика
Если сильный отнимает у кого-то кусок хлеба, безусловно, ему абсолютно необходимо обоснование собственной правоты, чтобы этот кусок спокойно есть, а потому правители Англии четко понимали, что кроме успехов в экономике и военной мощи ей просто необходима идеологическая поддержка нововведений.
Это чтобы английские пираты с чистой совестью отнимали у всех подряд, все подряд ценное, что те, безусловно, английскому народу задолжали. Английским королям просто жизненно необходима была идеологическая поддержка планов их модернизации.
Нет никаких сомнений, что главным идеологом Европы Средневековья была Христианская Церковь.  Потому для своих преобразований монархия Англия непременно должна была заручиться поддержкой святых отцов. Но каких? При выборе идеологических поручителей была альтернатива, ну все как при современном голосовании, ведь уже даже во времена Средневековья Святых отцов у христиан было несколько.

Папа Римский
Безусловно, главным политруком Запада Европы к тому времени уже стал Римский папа, хотя так было не всегда. Это только в настоящее время многим кажется, что Римская Католическая церковь во главе с видимым ее главой Папой, всегда была самой многочисленной и главной христианской конфессией на Земле. Ошибка в том, что данное умозаключение базируется на современных реалиях, это на данный момент в мире насчитывается более миллиарда католиков, тогда как православие исповедуют лишь около двухсот миллионов верующих, что несколько меньше. Стойкое убеждение о незыблемой вечности этих цифр не совсем верно. Многих, даже вроде бы образованных людей, проповедующих со страниц центрального телевидения нашей страны, удивит, что столицей христианства в течение чрезвычайно длительного отрезка времени был Константинополь, который просто затмевал собой тогдашний Рим по всем пунктам. Вечный город в середине первого тысячелетия нашей эры был просто периферийным центром одной из второстепенных ветвей христианства. И не канул Рим в Лету до тех пор только по одной причине: был он городом первопрестольным, именно там появились первые епископы, и оттуда, собственно, христианство стало на путь миссионерства.
Мало того, для знатоков из телевизора большим откровением будет тот факт, что население многих стран западной Европы, считающееся ныне исконной паствой западных христианских церквей, первоначально было православными. Восточного обряда было оно. И к этим странам относятся такие монстры, как Франция и Великобритания, хотя, что очень любопытно и необычно, франки и англосаксы приняли православие от Римского престола. Странно? Очень. Чтобы Римские католические иерархи и епископы способствовали распространению в Европе Константинопольского православия? Не может такого быть! Почему?
Для лучшего понимания такого положения вещей просто абсолютно необходимо совершить очень краткий экскурс в эпоху Древнего мира, во времена существования Древней Греции и Рима. Ведь все европейские ноу-хау придумали именно в то время, за исключением того, что придумали древние китайцы, бумаги там, пороха,  компаса, полиграфии, барабана и волосатых колготок, гарантирующих защиту от маньяков и изнасилований.
Потому пока не будем ссылаться на китайцев и их волосатые колготки, может быть, когда китайский ВВП обгонит ВВП США, тогда. А пока оттолкнемся именно от Древнего Средиземноморья, как это делали европейские цивилизации еще при царе Горохе, и как это делают в мире до сих пор. Далеко за примерами ходить не будем, ведь скажем, даже отцы-основатели США в конце XVIII века провозгласили свою страну наследницей традиций Древнего республиканского Рима, исчезнувшего к тому времени уже тысячи две лет как. Тем не менее, все государственные институты США создавались под влиянием и по образцу древнеримских учреждений. Это абсолютная правда, без дураков. Может быть, только кроме ФРС США, конечно. И то только по той простой причине, что в Древнем Риме еще не было полиграфии и бумажных денег, не успели китайцы к тому времени  их изобрести, а европейцы скопировать. Однако пока не о США или Китае, а об Античности.

История искусств
Те, кто знаком с историей искусств, без сопливых вспомнят, что современная европейская цивилизация всем обязана древним грекам и римлянам. Но обязана по-разному. Так, если греки в большей степени были, как бы сказали в веке XX-м, лириками, то от римлян, однозначно произошли физики. Европейцы и их привычки, большей частью, впоследствии именно от этих двух древних цивилизаций и унаследовали характерные свои черты. Западный рационализм и восточное миросозерцание берут начало именно из античности.
Точно по такой же схеме разделилась и христианская церковь. Западные конфессии тяготели к целесообразному Риму, Восточные церкви к иррациональному Константинополю.
Прагматичный Рим захватил Грецию в 196 году до нашей эры, провозгласив при этом свободу греков от Македонии. Как знаком этот тезис про свободу нам, современным людям! Причем, что характерно, свободу эту уже более двух тысяч лет несут представители Запада страждущему от несвободы Востоку. Но сейчас не про свободу, как это кощунственно не прозвучит. Сейчас про свободу совести древних. Точнее средневековых.
Итак, лет так через 200 после поглощения злобной Греции милосердным Римом, что абсолютно естественно, у добра всегда кулаки больше, христианство стало распространяться из места его образования, то есть из Палестины, в Европу. Начало триумфальному шествию было положено образованием именно в Риме, центре тогдашнего мира, первой христианской общины, возглавляемой первым христианским епископом и Римским Папой, апостолом самого Иисуса Христа, святым Петром. Который за свою христианскую миссионерскую добродетель получил адекватную благодарность и был распят милейшим римским императором Нероном. Да. Именно так. Ведь до уравнивания всех религий в правах императором Константином I Великим в 313 году, а затем и до возвеличивания христианства до уровня государственной религии, последователи Иисуса в Римской империи подвергались жестоким преследованиям.
Любителям слова «погром» хотелось бы посоветовать почитать чего-нибудь о египетской Александрии 248 года, когда там произошел жуткий и кровавый христианский погром. Язычники, вестимо, шалили. И так происходило по всей Римской империи, особенно по Западной ее части, где христианство перестало подвергаться гонениям лишь только в 325 году, когда Константин I Великий, выступив заступником христиан, одержал победу над бессердечным Лицинием. 
Однако Константин I не только уравнял права всех религий и сделал христианство доминирующей религиозной идеологией своей империи, он еще и перенес столицу из Рима на Босфор. В Византий, который позже переименовали в Константинополь. После смерти императора Константина и родственной поножовщины наследников в 395 году Римская Империи де факто распалась на две части, общего императора у которых уже больше никогда не случилось. Первоначальные гипотетические названия этих обломков великой и единой некогда державы знакомы большинству прогрессивного человечества под условными именами Западная и Восточная Римские империи. Со столицами в Риме и Константинополе соответственно. 
Между тем формального документа о разводе имперских половин не было, как такового, никогда, просто наследники Константина I Великого так решили. Однако распад Римской империи на Западную и Восточную не исчерпал все беды последователей Иисуса Христа, они сами потихоньку стали делиться на западных христиан, то есть католиков, подчиненных римскому Папе, и восточных, православных, имеющих патриарха в Константинополе. Термин Папа в те времена не означал так однозначно епископа Рима. Пап было много, и, чтобы было более понятно наполнение этого термина, он где-то соответствует обращению: Отче! Но это так просто, для общего энциклопедического развития. Основная мысль, конечно, о разделе христианства на западную католическую и восточную православную ветви. Конечно, кроме этого глобального размежевания, изначально территориального и имперского, у христиан были всевозможные менее масштабные ответвления, арианство, например, прижившееся потом на какое-то время в немецких землях.
Как на беду, после умозрительного раздела на Восточную и Западную Римские империи, в 410 году уже сам Рим был разорен вестготами. А в 476 году  он вообще пал под ударами варваров, свирепых германских язычников еще не принявших арианство. После таких мощных потрясений Западная Римская империя окончательно прекратила свое существование. Таким образом, с момента раздела великой империи не успело пройти и восьмидесяти лет. Да и с момента отмены гонений на христиан прошло не так уж много времени, какая-то сотня лет. Мог ли за такой срок Римский католицизм окрепнуть и развиться до современного состояния? Ответ однозначный, не мог. А потому Константинополь превратился не только в единую и неделимую столицу Восточной Римской империи, которая вскоре стала называться Византийской, но и стал христианской столицей мира, вторым Римом, как его еще иногда называли на периферии. Забавный факт, но даже само слово Католицизм имеет греческое происхождение и означает «всеобщий». 
Однако для Католицизма все было не так забавно. После триумфа вандалов на обломках Западной Римской империи на Западе Европы возникло множество мелких государств. К V веку их объединила Франкская империя, но потом распалась и она. Из некоторых ее частей образовалась Священная Римская империя, которая тоже в свою очередь распадалась, делилась и видоизменялась. В общем, границы западноевропейских государств регулярно перекраивались
Но римляне не были бы римлянами, если бы не задались целью вернуть себе славу первого Рима, все ж таки христианизация началась именно оттуда, а даже не с Палестины, которая во времена Христа была всего лишь провинцией Великой Империи. Задача перед Папством стояла чрезвычайно сложная, ситуация в Западной Европе была для Рима неутешительной. Только преданные Католицизму Пиренеи никогда не предавали римского христианства, даже под ударами мавров. Может быть, именно пиренейская верность и была причиной дальнейшего благосклонного отношения Папы к испанцам и португальцам в Эру Великих Географических открытий? Очень может быть. Хотя, вероятнее всего, Папа полюбил впоследствии так сильно испанцев и португальцев еще и потому, что их конкистадоры сгоняли под папские флаги население открываемых европейцами земель. Абсолютно однозначно, что паства Римской Католической Церкви столь велика именно благодаря энтузиазму испанцев и португальцев, которые не жалели ни золота, ни крови, не берегли ни своих, ни чужих, но добывали Риму новых приверженцев в Новом свете.
По иному происходило крещение Германии. Тамошние язычники приняли сектантскую форму христианства под названием арианство.
На Востоке Европы Риму вообще было нечего ловить, там безраздельно хозяйничал Константинополь. Да что там далеко ходить, даже Южная часть Италии была православной и подчинялась Константинопольскому патриарху. Риму ничего не оставалось, кроме как кропотливо проводить миссионерскую работу в Западной Европе.
Лиха беда начало, и Рим начал процесс окучивания в свою веру язычников англов и франков. Однако начало положено и вообще сделано это было очень оригинально. Рим окрестил франков, англосаксов, ирландцев и шотландцев не по латинскому обряду, а по греческому. То бишь, католики превратили язычников в православных. Оригинально? Очень.
И этот факт не наглядное воплощение некомпетентности, скажем мягко, Рима. Это характеристика уровня авторитетности Константинополя в середине первого тысячелетия нашей эры.
Мудрый Рим стремился быстренько окрестить ослепленных великолепием православного Константинополя язычников, но подчинить христианскую паству другого обряда Папе. Надеясь, что это возможно и так будет надежнее. Забегая вперед, скажем, что Риму это удалось. Но лишь к X веку. Подобным образом Рим навязывал гораздо позже Унию православным славянам. Но первыми подобным образом были привлечены Римом британцы и франки. Чрезвычайно велико в ту пору было обаяние Византийской и православной культуры. Если бы так продолжалось и дальше, Рим остался бы на периферии христианства, католичество пришло бы в страшный упадок, а может быть и исчезло вовсе. Но произошло все строго наоборот.
Все потрясающие перспективы восточному христианству зачеркнул не злобный враг православия, вроде Пушкинского гадкого колдуна Черномора, а родной византийский же император Лев III Исавр, который поднял руку на иконы и начал кампанию, получившую название «иконоборчество». Что это было? Это была такая глобальная дурь властей, вмешавшихся в дела церковные. Византийское великолепие период «иконоборчества» даже не то, чтобы сокрушил, а так, просто несколько подпортил. Но гипноз от византийской культуры у Западных королей ослаб, и ситуацией некоторого ослабления православия воспользовался перешедший в наступление Рим. Вследствие чего, Западная Европа и их церковь отвернулись от Константинополя, теперь уже навсегда. В результате же все получилось так, как всегда, хотя, наверняка, хотели, как лучше.
В германских землях католичество искоренило, по их классификации, арианскую ересь. Франки и англосаксы отказались от православия и перекинулись в католицизм, не сразу, но бесповоротно. Таким образом, византийский император Лев III отпугнул Запад Европы от Константинополя. Восток же, воспринимающий все нововведения с изрядной долей скепсиса, кампания иконоборчества коснулась в меньшей степени, и он остался православным. К тому же, самая мощная опора православия, Киевская Русь крестилась несколько позже деятельности «иконоборца» Льва III Исавра.
И по всему этому ряду причин 1054 год уже просто зафиксировал произошедший несколько ранее раскол христианской церкви на западную и восточную, то есть на католическую и православную. Не более, но и не менее.


Конечно, история церкви это очень интересная и поучительная тема, но речь идет не о веяниях христианства в Средневековье, а об идеологической составляющей правления Тюдоров. Экскурс же в историю церкви совершен лишь для наглядности поведения в вопросах смены идеологии правящей династией Англии.  Неожиданно, но, оказалось, язычество на Британских островах сменилось православием. Которое иерархически было подчинено Риму и лишь к X-му веку мутировало в католицизм. Однако ко времени Великих Географических открытий и эпохи глубоких реформаторских действий Тюдоров выяснилось, что идеологическая зависимость английского короля от римского Папы мешает каперству и, тем самым, прогрессу в развитии Англии.
Это естественно, ни отдельный человек, скажем король, ни руководимый им социум, не могут одновременно выполнять несколько различных задач. Особенно, если они противоречивы. Мифы о способностях Александра Македонского или Юлия Цезаря одновременно диктовать, писать, читать, считать и исполнять супружеский долг, всего лишь мифы и абсолютно не соответствуют действительности. Просто у этих исторических личностей процесс переключения с одного занятия на другое занимал сущие мгновенья. Постоянно переключаясь с одного занятия на другое, и, фактически, делая эти дела параллельно, пакетами или фреймами, как бы сказали сейчас продвинутые компьютерные пользователи, гении и заложили основу легенде о возможности одновременного совершения разных дел. Это неверно, любой психолог подтвердит, что устройство человека позволяет ему делать в данный момент времени лишь что-то одно. Не более.
А потому, человеческая психика не может иметь нескольких центров раздражения и, соответственно, руководитель у исполнителя должен  и может быть только один.
Если же их больше, скажем два, один король, а второй кардинал, как в известной книге Александра Дюма, то, какое ценное руководящее указание будет исполнено, если один скомандует лежать, а второй бежать? А потому должно быть единоначалие, то есть все команды должны исходить из единого источника. Когда руководителей больше одного, начинается бедлам, бардак и деградация. Которые отличны меж собой только скоростью деструкции.
Историческое развитие человеческого социума подтверждают эту нехитрую мысль, все попытки во все времена придать политическому руководству какой-либо общественной системы статус властной инстанции всегда оканчивались провалом. Будь это большевистский политрук в Красной Армии или кардинал в монархической Франции. Только снижение статуса политруков и подчинение их соответственным командирам с превращением в совещательную единицу спасло Красную армию от краха.

С монархией во Франции все произошло, как известно, гораздо плачевнее, и немаловажное значение сыграло в этом кошмарном процессе отсутствие единоначалия. Конечно, идентичность названий двух жутких погромов, Великой Французской Революции, и Великой Октябрьской Революции несколько смущает. Но настоящими первыми скрипками в какофонии «стихийных» возмущений революционных масс тех  событий были не схожие названия обеих вселенских ужасов, а так называемые комиссары. Те самые, которые «в комнатах наших сидят» и «девочек наших ведут в кабинет», и которых так не любил поручик Голицын.
Понятно, что большевики во многом научились плохому именно у французских якобинцев, но, тем не менее, если сопоставить их первоочередные действия, выйдет довольно забавно. А если точнее и по-правде, то довольно жутко. Ощущение остается такое, что к тактической части обеих этих глобальных поножовщин приложили руки одни и те же теоретики. Почему-то возникает абсолютная убежденность в едином источнике инспирирования этих событий, что, безусловно, чрезвычайно субъективно. Но что может быть реальнее субъективного? Ну да об этом ниже.
Пока же некоторое облегчение читателю должен принести тот факт, что через год с небольшим после начала Великой Отечественной войны, наконец таки и руководству СССР стало ясно, что двух источников исходящих приказов быть не должно. А потому 9 октября 1942 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии» институт комиссаров был заменён институтом заместителей командиров по политической части, то есть замполитов.
Заслуга какого именно представителя советского генералитета в появлении этого Указа была решающей сейчас однозначно указать решительно невозможно, но точно известно, что к появлению этого разумного документа основательно приложили руку маршалы Советского Союза С. К. Тимошенко, И.С. Конев, Г.К.Жуков и генералиссимус И.В.Сталин. Ну что же. Лучше поздно, чем никогда, СССР все же выиграл самую жуткую в истории Земли войну. Понеся при этом колоссальные, ужасающие жертвы.


В отличии от отечественного коммунистического руководства Тюдоры всегда четко понимали, что командир может быть только одни. И потому одной из важнейшей задач английской монархии было подчинение себе тогдашнего идеологического аппарата власти, института средневековых комиссаров, то есть церкви. Для чего просто необходим был разрыв Лондона с Римским Католичеством. И именно иерархические вопросы подчиненности властей светской и религиозной служили главной пружиной Реформации, а вовсе не богословские разногласия.
Очень любопытно в этом ракурсе рассмотреть действия Генриха VIII. Оказывается, что первоначально Генрих VIII был яростным противником Реформации и, даже, написал целую книгу, в которой раскритиковал в пух и прах Мартина Лютера. Но вдруг потом, за отказ Римского Папы расторгнуть его брак с Екатериной Арагонской, Генрих VIII сам становится на путь Реформации. Обиделся за то, что Папа не стал потакать его капризам? Эта мысль нисколько не уступает по наивности утверждению, что причиной Первой мировой войны стал выстрел Гаврилы Принципа. На самом деле претензии Генриха к Папе по поводу развода не более чем повод для ссоры с Римом и обособления Церкви Англии, которая в результате стала протестантской, самостоятельной и ее видимым главой с тех пор является действующий монарх Англии. К чему же все эти сложности? Зачем такое усложнение сюжета?
Для более глубокого понимания тогдашней ситуации следует настоятельно обратить внимание на неувязки в позициях обеих сторон. Какие еще неувязки? А такие. Уж кто-кто, а Генрих VIII мог бы решить вопрос развода, не обращаясь к Риму. Там только написание и ожидание ответа занимало несколько месяцев. Да за это время Генрих VIII  мог сто раз постричь жену в монахини или отрубить ей голову, что было для него само собой разумеющимся действом, и он проделывал впоследствии со своими женами это не раз. Почему же в случае с Екатериной Генрих VIII проявил такое невероятное терпение и обратился к Папе, как будто специально нарываясь при этом на отказ? А потому, что так оно и было, он на отказ и нарывался. Екатерина Арагонская была испанкой и доброй католичкой. А Папа не мог ссориться в то время с Испанским королевским двором, почему и отказ Генриху VIII в разводе был просто однозначен. Тогда зачем городить огород с просьбой, если ответ ясен и вопрос можно легко разрешить другим, более надежным способом? Тут то и проявляется мудрость Генриха. Порвать с католичеством должен был ведь не только он один, но и большая часть его народа. А что для этого нужно было сделать? Да просто предстать мучеником за интересы Англии. Как? А элементарно, развод с Екатериной представить не блажью, а заботой о будущем государства. Ведь после двадцати четырёх лет супружества у английской монаршей четы отсутствовал наследник мужского пола. Таким образом, Англия подвергалась опасности остаться без главы государства в недалеком будущем. А оставить страну без наследника престола в период повальных монархий считалось самым ужасным жребием для государства, Англия могла просто исчезнуть или поглотится соседскими королевствами, монархи средневековые все же были родственниками и каждый имел какие-нибудь да права на английскую корону. Таким образом, будущее Англии представлялось жуткой и кровавой разборкой за трон.

Поворотным событием стало провозглашение парламентом в 1534 г. независимости английской церкви от римской курии.

Но Генрих VIII не допустил этого страшного сценария и порвал с Папой, руководствуясь только интересами английского народа. Может быть, он даже душу свою бессмертную загубил за свой народ, факт чего сразу привлек на его сторону подавляющее большинство англичан, готовых разделить тяжкую участь своего, подчеркиваем слово своего, короля. Фактически Генрих поступил подобно Иисусу, пожертвовав собой ради народа английского. А потому приличные англичане, коих было подавляющее большинство, разделили судьбу своего короля и порвали с католицизмом, став протестантами, англиканами то бишь.
Собственно Генрих то и руководствовался интересами Англии, лишь причина была несколько другой. Но если бы он стал рассусоливать про единоначалие, про перспективы колониальной империи и тому подобную муть, то большинство народа его бы просто не поняло, и уж тем более не сменило бы веры. В основе любой, самой выдающейся драматургии должна лежать простая до примитивности история. И  Генрих VIII при отделении от Римского Католицизма и смене веры в Англии проявил себя выдающимся драматургом. Потому английский народ еще не подозревавший не только о Станиславском, но даже о Шекспире не закричал тогда: «Не верю!» Потому как подданные Генриха поверили, и, наверное, никогда позже об этом не пожалели. И даже не вспомнили, а тем более не попеняли монарху своему, что после развода с Арагонской у Генриха наследника так и не появилось, хотя было еще пять официальных жен. Одно слово, драматург, ну да грех ему за это и нам пенять. Как и ему на свою судьбу. Шесть жен, две дочери, обе были королевами Англии.  Старшая дочь, Мария I, католичка и дочь Екатерины Арагонской, была просто приличной королевой, хотя и очень лютой. Даже прозвище она носила Кровавая, потому как очень не любила она протестантов, составлявших тогда уже подавляющее большинство прихожан в Англии. Из младшей же дочери Генриха Елизаветы I королева получилась просто выдающаяся. Эру ее правления называют «золотым веком», и была она англиканкой уже от рождения. Как и все последующие монархи Англии.
Не будем рассматривать Реформацию в остальной Европе. Обращаем внимание только на тот факт, что она проходила исключительно в северной ее части, в тех государствах и на тех территориях, которые Папа лишил права обогащаться в Новом свете.  Еще акцентируем внимание на том, что при всем многообразии христианских реформаторов, англикане несколько выпадают из общего их ряда. По большому счету в обрядовой и доктриной части Церкви Англии мало что изменилось. Поменялась лишь иерархическая подчиненность. Английская церковь перестала подчиняться Римскому Папе, и главным ее иерархом стал сам король Англии. Прихожане мало что ощутили, кроме прилива патриотизма. Они ходили в те же храмы, сидели на тех же церковных скамейках, слушали те же проповеди тех же священников, но могли абсолютно игнорировать претензии Рима. Единоначалие после Реформации в Англии укрепилось однозначно. А после принятия в 1701 году Акта о престолонаследии, согласно которому католики теряли права на английскую корону. Королями Англии и Шотландии отныне могли быть только протестанты.


Реформация во франции
Кратко затронем заклятого друга Англии во все времена Францию. Потому как особую строку в Реформации занимает французский король Генрих IV Великий, или еще король Наваррский, или еще Бурбон, который, как известно, постоянно метался между католицизмом и гугенотством или кальвинизмом, что правильнее. Безусловно, и он хотел порвать с диктатом Рима, но не имел такого удобного повода, как его английский коллега и современник, потому как отличался французский монарх плодовитостью. Французский Генрих был убит католическим фанатиком, когда, как ни странно, был католиком. Остается только догадываться и предполагать, какова бы была религиозная ориентация Франции, если бы Генрих IV был убит протестантским фанатиком, когда был гугенотом. Хотя, ничего бы, возможно, и не изменилось. Конечно, французский Генрих IV хотел избавления от влияния Рима, но идеи превращения Франции в независимую от идеологического влияния Папы державу, так и не нашлось. Увы!
Обезопасить государственные интересы от римских амбиций, как это сделали в Лондоне, Парижу не удавалось до тех пор, пока не случилась кровавая Великая Французская революция, отделившая католическую церковь от государства с помощью гильотины. Но не об ужасах западных реформ. Об идеологии Англии, ставшей впоследствии идеологией Британской империи.

Великая Французская революция
Раз уж было упомянуто о Великой Французской революции, то было бы справедливо упомянуть о крылатом принципе Древнего мира: «Разделяй и властвуй!», который никто и никогда не отменял. Вдумчивый читатель еще не забыл, что все принципы современной жизни придуманы древними греками и римлянами. Если обратиться к источникам в интернете, то по этому поводу можно прочитать много различного бреда, за исключением одной простой мысли: «…данная стратегия с большим успехом применялась руководителями громадных империй, таких, как Британская или Римская…». Которые буквально провоцировали вражду одних народов империй с другими, чтобы держать их в повиновении и владеть  их территориями.
И как это делать имперским властям?

Спецслужбы Британской империи
А для этого необходимы мощные спецслужбы. Чтобы отследить их происхождение в Великобритании абсолютно необходимо  вновь обратится к периоду правления Тюдоров. Не будем претендовать на открытие Америки в деле историографии Британских спецслужб. Без сомнений существовали они и до Тюдоров, в той или иной форме. Хотя никаких данных об этих инструментах английской политики при поверхностном охвате возможных и доступных материалов найти невозможно. Ну, на то они и спецслужбы.
Раскрыть, какими были английские шпионы при царе Горохе, в контексте данных изысканий нет возможности, да и необходимости тоже нет. Но с возникновением в Англии Адмиралтейства, а особенно после момента, когда оное стало командовать Королевским флотом в 1400 году, спецслужбы постепенно начали переходить из-под опеки сухопутных английских сил под крыло моряков. Ускорился же этот процесс еще до тюдоровской эпохи, после фиаско в Столетней войне с французами. Но не так уж и сильно он ускорился. Так бы все и протекало ни шатко, ни валко, если бы в 1546 году Генрих VIII не создал Морской Совет, который стал заниматься административными и оперативными делами флота, к которым, конечно, относились задачи военной и политической разведки.
Пожалуй, первым громким средневековым успехом английских рыцарей плаща и кинжала стало дело шотландской королевы Марии Стюарт, которая гипотетически могла составить конкуренцию Елизавете I.
Судьба Марии Стюарт была предрешена интригой, которую сейчас, на сленге хулиганов, назвали бы подставой. Как это называлось во времена Тюдоров? Да какая разница, интересен лишь факт того, что Марию Стюарт подставили елизаветинские спецслужбы. В 1586 году, при непосредственном участии министра Елизаветы I, члена Тайного совета и начальника разведки и контрразведки Англии Френсиса Уолсингема, Марию Стюарт вовлекли в провокационную переписку с Энтони Бабингтоном, агентом католиков. В этой переписке Мария Стюарт якобы поддержала идею заговора с целью убийства Елизаветы I. Волшебным образом заговор был раскрыт, эпистолярный компромат попал в руки Елизаветы I и Марии Стюарт отрубили голову.
А произошло все это в эру Елизаветинского благоденствия, можно сказать английской средневековой «оттепели», иначе называемой «золотым веком Англии». Особу благородного королевского происхождения запросто лишили жизни из-за каких-то глупых бумажек, исписанных даже не голубыми кровями, а простыми чернилами.
Тем не менее, спецслужбы Англии подтвердили свою способность минимальными средствами решать глобальные задачи, что очень пригодилось в дальнейшем руководителям Англии, Великобритании и Британской империи. Безусловно, факт приглашения английскими монархами евреев в страну для решения проблемы нехватки на флоте образованных кадров и для создания системы воспроизводства денег, можно оценивать по-разному.
Как по-разному можно эту средневековую инновацию и называть: божьим провидением, дьявольским наваждением, случайностью, закономерностью, беспринципностью, гуманизмом, глупостью, мудростью, альтруизмом, амикошонством,  каким-либо другим  емким и волшебным термином. Все это несущественно. Результат гораздо важнее, и  может быть оценен сугубо положительным образом. Так как благодаря этому деянию, создание флотских и банковских структур в Англии ускорилось и заняло качественно более высокий уровень.
Все люди обладают самоуважением, и часто моральные стимулы гораздо важнее для человеческих индивидов, чем, даже, материальные. Средневековое английское руководство понимало это и потому, учитывая заслуги еврейского народа перед своей страной, способствовало вовлечению евреев в аристократическую среду и превращения их в часть британского истеблишмента. Широко известен пример английского лорда по фамилии Ротшильд. Этот, безусловно, выдающийся шаг в направлении кадровой демографии способствовал также закрытию вопроса агентуры для британских разведслужб. Ко времени Тюдоров еврейская диаспора получила распространение в большинстве существующих тогда стран. Что было очень удобно для вербовки и создания агентурной сети по всему миру. Надо отдать должное, привлечением в свои ряды представителей мировой еврейской диаспоры пользовались в дальнейшем все серьезные спецслужбы мира, но пионерами в этом плане были именно англичане. Они же и преуспели в этом занятии больше других. Ну да любовь британцев к таинственному и мистическому широкоизвестна, и абсолютно неслучайно главным действующим лицом британской мифологии является Джеймс Бонд. А есть же еще произведения Диккенса,  Бернарда Шоу, Байрона, есть Чайльд Гарольд, Властелин колец, Гарри Поттер, наконец.
Общепризнан и факт, что самыми могущественными в мире являются спецслужбы именно Великобритании, хотя они до сих пор все валят на КГБ. Почему же так зловещ не КГБ, а многочисленные британские «Ми…»? Попробуем теоретически и связно это прояснить.
Изначально все упирается в то, что у различных империй, а Великобритания и Россия, несомненно, в прошлом были таковыми, бывают собственные специфики.
Но немного теории.

Ликбез про империи
Империи первоначально разделяются на морские и сухопутные. Уже уточнялось, что Британская империя была величайшей в истории. Причем была она империей морской. Не цельным куском суши, а многочисленными береговыми территориями, разбросанными по всему Земному шару, над которыми «никогда не заходило солнце». Занимала Британская империя суммарно четверть земной суши, на которой проживала треть всего населения Земли. Ради красного словца напомним, что второй по размерам территории из когда-либо существовавших империй была Монгольская, занимавшая огромный кусок Евразии. Однако по населенности она и близко не могла быть сравнима с империей Британской. К тому же память об имперских амбициях монголов давно принадлежит истории. Потому сразу переходим к почетному третьему месту, где располагается империя Российская, унаследовавшая от монгольских территорий значительную их часть. Отличии двух последних империй от Британской радикальное. И давно канувшая в лету Монгольская и Российская империи были сухопутными. Но если Монгольская империя приказала долго жить уже очень давно, к тому же значительная ее часть вошла впоследствии в состав империи Российской, то Британская морская империя и Российская сухопутная империя существовали одновременно и были сопоставимы по размерам и влиятельности.
Конкурировали ли они? Вопрос праздный, особенно в свете современности. Когда слово «конкурентоспособность» обладает невероятным гипнотизмом в устах российских власть предержащих личностей. Коль скоро речь пошла про противоборство двух крупнейших империй недавнего совсем времени, необходимо затронуть и явление, называемое, «большой игрой» и этот термин не из сленга времен «холодной войны». Это из века XIX–го, когда конкуренция между империями была не меньше, чем в ядерном XX-м веке, а даже больше. Но не это интересно, гораздо забавнее другое, что главные российские конкуренты всего ее имперского периода, вдруг стали ее основными благодетелями и советчиками в настоящее время. Будет ли прок от таких добрых советов и сердечного участия? Конечно будет! Прецеденты уже были: Ирландия, Африка, Индия, Юго-восточная Азия.


Османская империя с 1923 года вообще живет западными рекомендациями. Мустафа Кемаль Ататюрк, конечно, признанный национальный герой Турции. Но стали ли турки жить лучше за почти вековой период аккуратного следования курсом прозападных реформ Ататюрка? Даже затрагивать не будем эту тему. Желающие читатели могут изучить вопрос самостоятельно, материалов много. Ответим только на один вопрос, причем кратко. Будет ли страна, которая уже 90 лет живет по указке Запада и, подобно Китаю, вкалывает, засучив рукава, снабжая своим ширпотребом немалую часть населения Земли, а своей рабочей силой обеспечивая сытые страны мира, будет ли она жить так, как страны Западной Европы? В чей круг она стремиться, но которые не принимают послушную Турцию даже в Евросоюз? Искренне и однозначно можем сказать, Турция не будет сравнима по уровню жизни с сытым Западом никогда. Почему? Да чтобы Запад был сытым, надо, чтобы кто-то это создавал, голодая причем. Таким образом Турция с Китаем и всем остальным третьим миром и обеспечивают эту западную сытость.
Если же речь уж зашла о Турции, кстати, напомним читателю, что Османская империя, тоже была сухопутной. Не такой огромной, конечно, как Российская империя. А потому  не такая великая опасность исходила от нее доминированию Великобритании, но и ее, на всякий случай, подвергли «модернизации» западные «партнеры». А «большая игра»? А как без нее?
Только в настоящее время она модернизировалась в противостояние за ресурсы. У кого их больше? Да у кого больше территория, у того и больше. Но пока не о сравнительно честных способах отъема природных ресурсов. О Тюдорах.

Сколь бы не были хорошими методы спецслужб, иногда бывают случаи, когда закидать противников пробковыми шлемами проблематично. Однако, оказывается, чтобы разделять и властвовать нет нужды создавать большие и могучие сухопутные армии на континенте. Для этих случаев более выгодно привлечение мощных сухопутных союзников, вроде России или Пруссии. И останется то британцам всего ничего, просто вовремя предать союзника и присвоить плоды его победы. Удобный момент процитировать слова героя Валентина Гафта из киноленты Эльдара Рязанова «Забытая мелодия для флейты»: «Вовремя предать – это не предать, это предвидеть». Таким образом, можно ответственно утверждать, что дар предвидения у британского руководства во все времена был на высоте. И это очень правильно, в какой-то мере союзник всегда себе на уме, а Великобритании свои интересы всегда были важнее союзнических морально-нравственных предубеждений. А потому, чтобы уж совсем не зависеть от чужой воли, британцы всегда находили наилучший момент для того, чтобы растолкать локтями союзников и возглавить военную или политическую кампанию, прибрав заодно себе все лавры. Наиболее показательно в этом плане многолетнее противостояние Европы с Наполеоном.
Безусловно, главной потенциальной жертвой Наполеона всегда декларировалась Великобритания. И континентальная блокада, и неудавшийся поход в Индию, и захват Мальты для недопущения там появления Британской военно-морской базы, и союз с США - все эти события недвусмысленно характеризуют особую любовь Наполеона к «островной» соседке Франции. Но враг Наполеона №1 Великобритания имела хороших континентальных союзников в лице России, Пруссии и Австрии, которые и внесли решающий вклад в разгром наполеоновских армий в 1812-14 годах. Однако тюремщиками Наполеона стали не они, а именно британцы, сначала на острове Эльба. Откуда Наполеон благополучно бежал, снова собрал армию и был уже окончательно разгромлен в битве под бельгийской деревней Ватерлоо. Разгромлен войсками седьмой антинаполеоновской коалиции, в которой главной ударной силой были пруссаки под командованием 73-х летнего фельдмаршала Блюхера. Именно они и внесли решающий вклад в победу над армией Наполеона. Однако.
Однако лавры главного творца победы над французами достались английскому главнокомандующему Артуру Уэлсли 1-му герцогу Веллингтону. Не будем подвергать сравнительному анализу степень значимости для победы при Ватерлоо Веллингтона и Блюхера. Как забудем о фельдмаршале Кутузове, Михаиле Илларионовиче. Зачем расстраивать себя? Образованный Запад не знает таких имен.
Отметим тут лишь факт необычайной популяризации везде, где это только возможно, громкой победы над Наполеоном при Ватерлоо. Поход Наполеона в Россию, где армиям Наполеона действительно сломали хребет, практически неизвестен в мире, но битва при Ватерлоо на слуху. Может быть толком никто и не знает, кто, где, когда, зачем и почему сражался тогда, но слова Ватерлоо и Веллингтон на западе знают громадное количество людей, почти все. А как же иначе? Читать там умеют многие, а в честь герцога Веллингтона названо насколько городов, включая столицу Новой Зеландии, горный пик, остров, лик его изображен на английской пятифунтовой банкноте образца 1971-1991 годов, а уж о музеях, воспевающих его подвиг, можно и не упоминать. Не менее значимая популярность у слова Ватерлоо. Стоит только вспомнить о железнодорожном вокзале Лондона с таким звучным названием. Можно побиться об заклад, что все эти вещи абсолютно неслучайны.

Конечно, в средние века бомонд, то бишь истеблишмент, и вообще свет, то есть та часть общества, которая сейчас зовется тусовкой, была ограничена по размеру. Немного было тогда в тусовке людей. Но проницательные Тюдоры, а может и не они, а вообще светлые головы из британского истеблишмента догадались, что общественные настроения зависят от мнения тусовки чрезвычайно сильно. Можно подвести целую философскую базу под то простое соображение, что событие существует только в том случае, если оно хранится в людской памяти. Ну или на бумаге, на худой конец. И оценки события будут положительными или отрицательными в подавляющем большинстве случает такими, какими они будут представлены в человеческом сознании. К примеру, к каперству на море можно относиться как к грабежу на большой дороге. Тогда каперство вроде явление отрицательное. А можно интерпретировать каперство, как экспроприацию экспроприаторов, от чего уже несет ароматом некоего благородства. Ну в общем все как в балладе про Робин Гуда, благородного разбойника. Уяснив такую, казалось бы, очевидную вещь, как положительная трактовка любых собственных, даже сугубо негативных, деяний английские руководители заполучили в свои руки мощнейшее средство …
Отметим, что этим своим правилом англичане не поступались никогда. Ну да народ у которого ….пословица… права она или неправа это моя страна. И мой дом моя крепость. Если еще добавить русское изречение про свой устав, с которым не ходят в чужой монастырь, то получим теоретические основы, государственного устройства Великобритании, подкрепленные народной мудростью,

 И дело пошло. Испанцы отнимали золото у индейцев, англичане экспроприировали его у испанцев, португальцев же британцы заполучили в союзники, ну да это традиционно, что Англия дружит с Португалией против Испании. Надо отдать должное англичанам, бедное прошлое подстегивало разум, потому немалую часть добычи англичане направляли на постройку кораблей. Таким образом к XVIII веку Англия превратилась не только в Великобританию, но и стала править морями. К этому времени подгадала и  патриотическая песня Великобритании: «Правь, Британия!», написанная Томасом Арном на слова Джеймса Томсона. Правила в 1740 году Британия уже морями. Самое забавное тут звучание этого гимна на транслите с английского на русский язык. Звучит транслит приблизительно так: «Рули, Британия...!» Боже! Как это созвучно с современными надписями в отечественных лифтах, которые увековечивают гвоздями высокообразованный мелкоуголовный элемент. Приблизительно процитируем шедевры, не взирая на авторские права. Надписи выглядят приблизительно так: «Урюпинск рулит!». Воистину, что написано гвоздем, то не вырубишь топором. Но не о правописании.

О восхождении к имперским вершинам. Дела каперские пошли. На отобранном у испанцев золоте Англия стала богатеть, как на дрожжах, образовалась Британская империя. Когда источники золота у индейцев стали истощаться, Англия уже была полна сил. И финансовых и военных. И опоздавшая было к дележу колониального пирога, Англия, обладая могучим флотом, теперь отбирала не только золото у испанцев. Но и колониальные земли у всех подряд. Особо отметим британское присутствие в Индии. Если в начале XVII века Англия робко просила разрешения на торговлю в Индии у Великих моголов, то к середине века XIX Великобритании уже безраздельно господствовала на большей части индийского субконтинента и близлежащих архипелагах и островах. Где под ее суверенитетом находилась территории не только современной Индии, но и нынешнего Пакистана, Бирмы (Мьянмы), Малайзии, Брунея, Сингапура, Бангладеш, Шри-Ланки (Цейлона), части Бутана. Все эти территории в колониальные времена входили в так называемую Британскую Индию.
В сферу интересов Великобритании попадал и Непал, который формально не был колонией Британской империи. Однако наиболее боеспособные британские сухопутные войска состояли из непальских гурков, которые британцами были отнесены к «воинственным расам», агрессивным в бою, храбрым, сильным физически и преданным. Служат они в армии Великобритании и в настоящее время. В британской бригаде гурков служит сейчас около 3500 человек, то есть два стрелковых батальона.  Процедуру отбора в эти части одна из наиболее жестких в мире, и гурки должны прослужить в армии, как минимум, 15 лет, чтобы получить право на пенсию, в последнее время гурки добиваются от британского военного ведомства назначения им таких же пенсий, выплат и льгот, которые получают британские отставники. Для чего приводятся такие пикантные подробности нелегкой службы гурков Британской короне? А чтобы можно было сравнить их с режимом военной службы Уинстона Черчилля после окончания им училища Сандхерст в конце  XIX века. Ну да о Черчилле чуть ниже.
«Жемчужина британской короны»
Расхожим фразеологизмом XIX века была фраза, что Индия является «жемчужиной британской короны». Мысли материальны и эти слова  получили реалистическое продолжение в XX-м веке, когда в 1937 году была изготовлена  корона королевы Елизаветы по случаю коронации ее супруга, короля Великобритании и Северной Ирландии Георга VI.

 Этот восторженный эпитет вошел в международный политический и журналистский лексикон после 1858 года, когда Индия официально была провозглашена колонией Великобритании, а британская королева Виктория – императрицей Индии.

Среди многочисленных британских колоний Индия была самой многолюдной и располагала самыми большими природными богатствами, к тому же за Индией издревле закрепилась слава всемирного «поставщика» драгоценных камней и ювелирных изделий.

Главным камнем короны, усыпанной 2465 бриллиантами, был знаменитый 105-каратный бриллиант Кохинур, который еще в начале XVI века достался легендарному покорителю Индию падишаху Хиндустана и поэту Бабуру. Впоследствии «Кохинур» перекочевал от бабуридов к британским монархам. Богатства средневековой Англии, и современной Великобритании прирастали Индией, богатейшей цивилизацией, с единственными известными в мире до открытий в Южной Африке месторождениями алмазов. Бриллианты конечно здорово. Но они лучшие друзья девушек, для настоящего же исследователя гораздо важнее факт захвата в XVI веке Индии среднеазиатским султаном Бабуром, ставших индийским падишахом. Обратим внимание на факт того, что Бабур осуществил вторжение в Индию сухим путем, подобно Александру Македонскому, который покорял Индию еще до нашей эры. Англичане же покорили Индию при помощи флота, большей частью, армия, конечно, тоже участвовала, но Великобритания сильна флотом, а не сухопутными войсками.
Но ход изложения несколько забежал вперед. Возможно бриллиант Кохинур и ровесник Тюдоров, но в их времена богатства притекали в Англию большей частью от занятий каперством, чем от эксплуатации колоний. Тогда еще и колоний то у Великобритании почти не было. Хотя фундамент могущества империи произошло благодаря принципам заложенным Тюдорами. Кратко освежим эти чрезвычайно важные для дальнейшего существования Великобритании преобразования Тюдоров.

Тюдоры организовали флот, с помощью каперства стали зарабатывать первоначальные капиталы, для их рационального приумножения пригласили евреев, отделились от римской Католической церкви и разбили испанскую великую армаду в битве при Гремлине. Тем самым они создали первоначальные условия для дальнейшего возвышении Англии. Первичная предпосылка была создана самой природой, географическое положение Англии. В рамках внешней политики Тюдоры привили практику тайных операций и заключения союзнических договоров с мощными сухопутными державами.

Прорыв Тюдоров в идеологии и пропаганде
Однако истинным прорывом Тюдоров стал, несомненно, прорыв в идеологии и пропаганде. Конечно, эти непременные атрибуты политической деятельности получили путевку в жизнь еще в Древнем мире и их  никто никогда не отменял. Но в средневековой Англии им придали особое значение и новое звучание. Кто из Тюдоров приложил к процессу больше стараний и мудрости сейчас определить нереально, но переоценить их заслуги невозможно, Англия не прогадала. Становление пропаганды происходило в период отсутствия средств массовой информации в современном понимании этих категорий. Как же в былинные времена происходил процесс агитации, пропаганды и разъяснений всего самого светлого и сокровенного в этом мире, то есть того,  что сейчас население узнает из телепередач и интернета?
Очень просто и примитивно, выходил глашатай на центральную площадь какого-нибудь города, дул в дуделку, для привлечения внимания честного народа, а потом зачитывал актуальный монарший указ, приговор или стих. Далее из уст в уста, путем «сарафанного радио», содержание властных откровений тиражировалось в народе. Наверное в древности это было чрезвычайно эффективно. Но к периоду правления Тюдоров в Англии, в Страсбурге еще в 1440 году Гуттенберг изобрел книгопечатание, хотя первая печатная газета в Европе появилась гораздо позже. В Китае, конечно, к тому времени печатные СМИ уже были, там газеты выходили с  VIII века, но в Европе газетная периодика стала выходить только в 1605 году в том же Страсбурге, на тех же самых, видимо, машинах для печати. Чем же были заняты типографские станки Гуттенберга все это время, коль не печатались газеты? А тогда печатались книги. Это в настоящее время они мало востребованы, все затмили гаджеты. Во времена же Гуттенберга именно книга была и достижением, и вожделением, и источником знаний, и верхом приятного времяпровождения. А потому, не отвлекаясь на изготовление желтой прессы, до начала XVII века Гуттенберг и его верные последователи печатали грамматики, библии и бланки папских индульгенций. А чем было еще занять драгоценное машинное время типографских аппаратов? Писателей и поэтов, в современном понимании, тогда еще не было, а народные сказители привыкли жить по старинке и рассказывать сказки устно, в ночном, у костра.
Таким образом, с возникновением книгопечатания сразу проявились два актуальных  пробела в культуре. Необходимы были писатели и читатели. Писатели должны были уметь писать, а читатели читать. И это не образчик тавтологии, это в Средние века была достаточно серьезная проблема. Литературы, кроме малого числа рукописных хроник, летописей и религиозных книг, просто не было. Соответственно не было и профессиональных литераторов. Ну а раз не было достаточного количества чтива, то и грамотность населению была не особо нужна. И тут весьма положительную роль, не поддающуюся никакой оценке, вследствие ее глобальности, сыграла кампания стран Северной Европы по ликвидации безграмотности собственного населения. Так, согласно словарю Брокгауза и Ефрона, на начало XX-го века  в Скандинавии, Германии и Великобритании грамотность была, практически всеобщей, во Франции и Бельгия грамотных было почти 90 %, а в Италии  70% населения. Тогда как в России народ был грамотным лишь на треть. Хорошо это или плохо? А главное почему именно так?
Есть теоретики, которые связывают такое положение вещей с прогрессивностью протестантизма в вопросах прогресса вообще и образования в частности.
Не будем перечить грамотным теоретикам, просто, если развивать их умозаключения дальше, то весьма логичным будет утверждение, что коммунистическая идеология СССР была самым прогрессивным явлением, так как грамотность советского народа была близка к абсолютной. Не говоря уже о социалистической Кубе, где, есть веские основания полагать, практиковалось всеобщее высшее образование. По крайней мере, пока существовал СССР, было так. Образование на Кубе со времен революции 1959 года бесплатно на всех этапах, от начальных классов до высших учебных заведений. Обязательно оно, впрочем, до окончания девяти классов. Про обязательность образования высшего на Кубе всего лишь шутка из советского периода нашей страны. Тем не менее, сейчас на Кубе около 700 000 лиц, имеющих высшее образование. Для 11 миллионного населения страны показатель просто выдающийся. И это не просто иезуитские цифры, многим известны кадры ветхости, заполонившей улицы Кубы. Но это такая журналистская подтасовка, в реальности на Кубе живут очень счастливые люди. Это данные международных институтов. Как-то уровень счастья все же не напрямую зависит от количества незабываемых рабочих часов в шахте и за станком на заводе или от количества съеденных омаров.

Фильм Майкла Мура «Здравозазоронение». 2007 — Здравозахоронение / Sicko

В 2012 году Всемирная Организация Здравоохранения официально признала кубинскую медицину лучшей в мире. Странно, конечно, ведь Куба социалистическая и католическая страна, здесь и в помине нет ни протестантской этики, да и врачей подготовили в стране Советов… Нет правды…….ак говорится, в семье не без исключений, а мы же пока продолжим о реформации. И о реформе образования, которая началась все же в протестантских странах, и вслед за которой там последовало стремительное развитие экономики.
Но сравнительный анализ процентной доли грамотных и безграмотных лиц в той или иной страны, на основании религиозных убеждений населения, это лишь  статистическое обоснование глубокомысленных выводов об особой миссии или там еще чего-то протестантизма.  Так немецкий социолог и философ Макс Вебер в своем труде от 1905 года «Протестантская этика и дух капитализма» обосновал бурное развитие США, Англии и Голландии тем, что это страны протестантские, а, следовательно, их бурный экономический рост обусловлен наличием особой «протестантской этики», предполагающей трудовое рвение и рациональную организацию работы.
В этом вопросе невозможно не согласиться с выводами Вебера. Абсолютно однозначно,  что колониальные капиталы европейских империй тут вообще не причем. Благосостояние  США, Англии и Голландии  исключительно от наличия протестантской этики и невероятного трудового рвения. Факт есть факт и с ним не поспоришь. Не очень понятно, почему в мультиконфессиональных и чрезвычайно пестрых этнически США на таком невероятном уровне расположена «протестантская этика», но это детали. К тому же не об этом, а о развитии образования в Северной Европе.
Отметим, уровень грамотности населения Великобритании достиг чрезвычайно высокого уровня уже в Средние века. Отчего? Сразу хотелось бы уточнить, что всеобщая грамотность была достигнута раньше всего в Шотландии и некоторых землях Германии.
Конечно, формально этот факт имеет религиозный подтекст, органично обусловленный католическим катехизисом. А дело в том, что в христианской традиции существует процедура, называемая миропомазанием или конфирмацией. Обряд этот наиважнейших после разве что самого крещения. Но процедура его отличается у разных христианских конфессий.
Так у католиков конфирмация происходит у крещеных детей в 7-10 лет, и не требует обязательного умения читать и писать. В православии обряды крещения и миропомазания, конфирмации, происходят одновременно и обычно в младенческом возрасте.
Протестанты же выдвигают некоторые требований к человеку, принимающему причастие. Для первого причастия, то есть для конфирмации, в протестантских странах была обязательна грамотность. Таким образом, к моменту обряда сознательного приобщения молодых людей к церкви, который у протестантов происходил в возрасте 14-16 лет, конфирмант обязан был быть грамотным.
Однако введение в качестве обязательного условия для первого причастия грамотности имело мало общего с богословскими различиями протестантов и римских католиков. И если, как уже утверждалось выше, даже сама Реформация была инициирована монархическими кругами стран Северной Европы, то уж целенаправленное навязывание протестантскими церквами крещеному приходскому люду основ образованности однозначно имело в своей основе инициативы монархов протестантских держав.

Очень возможно, что требование обязательной грамотности для конфирмантов было калькой с подобного требования тысячелетней давности иудеев, которые требовали обязательной грамотности всех евреев для изучения торы. Протестантские монархи Европы пошли даже дальше евреев. Они увязали факт грамотности с конкретным религиозным обрядом, что было крайне эффективно.

Многое уже говорилось выше о причинах необходимости для монархов иметь не только образованных вассалов, ни и грамотный народ. Флот настоятельно требовал образованные кадры в массовом порядке. Привлеченная нация всеобщей грамотности еврейская не закрывала флотские позиции, поскольку была немногочисленной, да к тому же склонная больше к финансовой деятельности.
А пропаганда, идеология, техническое и экономическое развитие английского государства просто настоятельно требовали повышения уровня грамотности в массовом порядке. Что и произошло. Англия, пожалуй, одна из первых в мире стран, наряду с Нидерландами, Шотландией, Германией и Скандинавией, где грамоте обучали всех детей без исключения. И таким образом через несколько поколений после начала Реформации Англия и Шотландия стали странами всеобщая грамотности. Новые веяния в государственной политике образования затронули все без исключения слои общества и стороны жизни. Государство стимулировало благотворительность в области ликвидации безграмотности. Потому в XVI—XVII веках открытие новой школы стало одной из традиционных форм доблести у представителей английского дворянства и богатых торговцев.
Не беремся судить о «протестантской этике», на это есть множество специалистов. Но традиционный английский прагматизм должен быть упомянут. Можно долго выяснять причины его появления у англичан, возможно это обусловлено происхождением от германских племен, славящихся своим «орднунгом». А может быть всему виной первоначальная бедность, привившая англосаксам культ бережливости. Это все правильно и может быть исследовано. Мы остановимся лишь на одном факте, и факте немаловажном. Какая в нем заключена этика, протестантская, островная или меркантилистская абсолютно неважно, но для уроженца Великобритании важнейшим условием совершения любого, даже самого неправедного действия должна быть его законность. Скажем, несмотря на то, что капер переводится е с голландского языка, как вор, морской разбой в представлении англосаксов перестал быть преступлением с XII века, как только в ряде европейских стран приняли серию Законов о каперстве, узаконивающие данный вид преступной деятельности. Ну да об этом уже говорилось выше. Англичане для благозвучности лишь стали называть каперство приватирством, наверное, чтобы голландцев не смущать. Хотя у наших соотечественников и стала возникать какая-то мимолетная возможность ассоциация приватирства с приватизацией. Ну да пока не о тотальной приватизации, хотя ряд из понятий капер, корсар, приватир очень характерен. Но, с точки зрения англосаксонского права, вполне имеет право на существование, законен, то есть.
Но еще более наглядна и пикантна, что ли,  а это для современности немаловажно, категория, которая во времена Шекспира называлась в Англии «соломенный брак».  В современной интерпретации это явление несколько смахивает на «гражданский брак», хотя значение несколько иное. Ну да попробуем рассказать.
В стародавние времена бытовая жизнь людей делалась не с товарища Дзержинского, а была обусловлена Ветхозаветными руководящими документами. Там, в Десяти заповедях, Декалоге, если по нерусски, в заповеди номер семь было сказано простым нерусским языком: «Не прелюбодействуй»! И если для русского человек все, что написано по импортному всегда указ, то англичане протестантской направленности были не лыком шиты. Уже упоминалось об англосаксонской щепетильности относительно разнообразной законности. А потому, что у православного востока, что у западноевропейского люда, отягощенного «протестантской этикой», сексуальные отношения между мужчинами и женщинами, не узаконенные официальным союзом и церковным венчанием, считались делом постыдным, блудом, если по-русски. И если ортодоксальный восток так и отягощал душу грехом и Богопротивным действом, то все совсем иначе было в рациональной протестантской среде. Чтобы безгрешным образом тешить похоть, англосаксонские рационализаторы и прибегали к «соломенному браку». Что же это?
А это процедура, абсолютно аналогичная браку традиционному, только с ряженым  священником и с обручальными кольцами из соломы. Однако процедура была соблюдена досконально, хоть и в виде фарса, и «соломенные супруги» на вполне законных основаниях, то есть «не прелюбодействуя», погружались в нирвану сексуальных утех. После пресыщения физиологическими удовольствиями, соломенные кольца просто  сжигались, и уже никто никому ничего не был должен. Главное было соблюсти контрацепцию. Ну да не будем вдаваться в подробности «протестантской этики», не об этом. А все алчущие смачных деталей могут ознакомиться с ними у Вильяма нашего Шекспира, хотя сейчас и без его легкомысленных пассажей хватает тупой и грубой клубнички. С особой агрессивностью напирают по всем фронтам нетрадиционные такие, как сейчас говорят «ботаны», и откуда что берется.
Так вот, у экспертов нет даже единого мнения о реальном существовании этого выдающегося драматурга. Однако научное сообщество в большинстве своем склоняется к факту реального существования Шекспира, его супружества и наличия у него детей. Был такой человек Вильям Шекспир на самом деле, был она сибаритом, драматургом и писал гениальные драматургические произведения, и наследие Шекспира не есть совокупное творчество разных авторов под одним брендом.  А потому несколько диковато выглядят суждения некоторых, так называемых «исследователей», которые на основании содержания некоторых его сонетов делают выводы о его гомосексуальной ориентации. Дико? Безусловно. Но это сейчас. А как будет лет через 50, когда человечество еще более жутко деградирует в образовательном плане?
Но не будем о грустном, и раз уж мы привязались к Шекспиру, то было бы просто верхом невежливости не упомянуть о Даниэле Дефо. Но не в плане выискивания каких-то пикантных деталей его личной жизни. Таких подробностей просто нет. Точнее они никому не известны. Да что там скандальные интимные сальности, неизвестна даже точная дата его рождения, где-то около1660 года, то ли в апреле, то ли в сентябре… Странно, да? Талантливейший писатель и журналист, автор романа о Робинзоне и еще пяти сотен книг. И о нем практически ничего не известно. Не будем тянуть никого за ореол таинственности, расколемся сразу. Все дело в том, что Дефо, кроме писательства и предпринимательства одновременно был еще дипломатом и руководителем английских разведслужб.
Но это для современности Даниэль Дефо писатель, придумавший Робинзона Крузо. Смеем предположить, что для своего времени важнейшей его миссией в определенных кругах считалась подготовка благоприятной почвы для объединения Шотландии с Англией. Английской короной Дефо был отправлен в Шотландию с целью дипломатической подготовки «Унии», для чего ему пришлось даже написать книгу с экономическим обоснованием выгоды будущего объединения Англии и Шотландии в единое государство. Тогда в Европе создание межгосударственных «Уний» было актуальным делом. Можно вспомнить Унию Дании, Швеции, Норвегии и Исландии, распавшуюся, впрочем, в средние века. Или «Унию» Швеции с Норвегией, дожившую до начала XIX века.
Как известно в 1707 году англо-шотландская «Уния» состоялась. Безусловно, вклад Даниэля Дефо в этот процесс бесценен, хотя помнят и любят его в мире за историю об островном отшельнике. Хотя его литературное наследие насчитывает более 500 книг. И это только книги изданные под его настоящим именем, без учета книг, опубликованных с использованием псевдонима. Так незаслуженно выключена из парадов хитов «Всеобщая история грабежей и смертоубийств, учинённых самыми знаменитыми пиратами» изданная в Лондоне в 1724 году под именем Чарльз Джонсон. Хотя безусловным автором данной книги является именно Дефо.
Этот факт затейливым образом перекликается с изложенным выше и книга просто не могла быть написана без использования писателем его положения на Секретной службе его Величеству.
Но не о деталях карьерной биографии классика английской литературы, а о подборе кадров английскими спецслужбами в Средние века. В то временя нынешних форм СМИ еще не было. Не было ни интернета, ни телевидения, ни радио, ни даже газет и рекламных объявлений в них. Лишь только в 1657 году король Карл II имел возможность разместить в английской газете объявление о пропаже любимой собаки. И только еще почти четыре десятка лет спустя уже анонсированный Даниэль Дефо положил начало политической журналистике, основав еженедельник «Обозрение государственных дел», который, надо заметить, помог ему выполнить нелегкую миссию в Шотландии. Создание политической газеты, собственно, явилось логическим продолжением усилий Тюдоров по решению вопроса идеологии и пропаганды в рамках государственной политики Англии. Которая началась с привлечения в эту сферу литераторов с выдающимися дарованиями, таких, как Даниэль Дефо. Ничего неизвестно о сотрудничестве Шекспира с политическими институтами Англии, но если целенаправленно проанализировать его творчество, то моно сделать вывод, что оно было. Но врать не будем, такие факты неизвестны и не будут известны уже никогда, а уподобляться исследователям сексуальных ориентаций известных личностей прошлого не будет.
Тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что своим расцветом великая английская литература обязана спецслужбам не в последнюю очередь. Выдающихся литераторов в английском шпионаже перечислять можно очень долго. Кроме Даниэля Дефо и его «Робинзона Крузо», это и Вильям Сомерсет Моэм с бессмертным романом «Театр», Грем Грин, который “Наш человек в Гаване”, Дэвид Джон Мур Корнуэл под псевдонимом Джон Ле Карре, Йен Ланкастер Флеминг, он же  Ян Флеминг и его Джеймс Бонд. Нельзя с уверенностью сказать служил ли литературный отец Гулливера писатель Джонатан Свифт в английской разведке, что очень может быть, но вот о связях самого Уинстона Черчилля  в начале его военной карьеры со спецслужбами можно сказать с однозначной уверенностью. Черчилль, сразу по окончании военного училища Сандхерст, без сомнения начинал служение родной Великобритании, сотрудничая со спецслужбами Соединенных Штатов Америки. Да и сами США не были для Уинстона очень уж чужыми, все ж таки родина его матери. Может быть, именно поэтому его и привлекали США к выполнению разведывательной миссии на Кубе накануне американо-испанской войны 1898 года? Ну да не о том, где сэр Уинстон Черчилль пристрастился к курению сигар.
Если вернуться в Средневековье, то можно выяснить элементарную вещь, привлечение образованных литераторов к шпионажу было традиционной практикой тех лет. Так уже великий французский драматург автор бессмертных “Женитьбы Фигаро” и “Севильского цирюльника” Пьер Огюстен Бомарше был рыцарем плаща и кинжала не меньшего, чем Даниель Дефо, масштаба.
Однако на всякое добро всегда находится свое худо.
Факт того, что спецслужбы послужили фактором расцвета английской литературы не вызывает никаких вопросов или сомнений. Обусловлен он тем, что английские монархи сделали ставку на идеологию, а в средневековье самым мощным инструментом влияния на мировоззрение население была именно литература. Но, чтобы влияние литературы на умы подданных было наиболее эффективным, «сарафанного радио», передающего литературные истории из уст в уста, было недостаточно. Игра в испорченный телефон никогда не передает замысел автора без искажений, а подчас его просто оставляет за рамками повествования. Если бы содержание книги Даниэля Дефо, популяризирующее материальные прелести объединения Англии и Шотландии, передавалось устно и разными людьми, да к тому же еще и безграмотными, вряд ли бы англо-шотландская «Уния» состоялась. А потому тотальное образование в протестантских странах все же не результат деятельности религиозных канонов, а заслуга светской власти. Необходимо было власти грамотное население, чтобы пропагандировать свои политические воззрения. Однако такая культивация грамотности среди электората принесла впоследствии глобальную пользу протестантским народам. Как до этого образованность дала преимущества иудаистам. И как после этого, ликвидация безграмотности в России большевиками, безусловно с целью пропагандирования коммунистических идей, привела к 100% грамотности населения СССР. Что послужило его последующим бесспорным успехам в мире.
Есть какое-то общее правило, что любые революционные преобразования в какой-либо стране ведут к повышению уровня образованности его граждан. Единственным исключением из него стал процесс революционного слома СССР, приведший к тотальному оглуплению высокообразованного населения. Но не об этом. О плюсах идеологической обработки населения Англии, приведшей к повышению уровня образованности в стране до невероятных в средневековые времена высот. Вместе с положительным эффектом для страны и английской литературы, есть и некоторые отрицательные стороны от усиления позиций королевских спецслужб.
А дело то в том, что целями смычки шпионажа с литературой было не возведение до невероятных высот английской словесности. У любых государственных спецслужб есть две цели минимум. И ни одна из них не совпадает с литературными страстями английской классической литературы. Скорее это больше присуще русской классике. Так еще у Льва Толстого в книжке «Война и мир» Пьер Безухов  наивно полагал, что хорошие люди, в отличие от плохих, не умеют объединяться. А потому английские литераторы же четко предчувствовали, были предтечами простой мысли, что внутригосударственные усилия спецслужб должны быть направлены на создание сплоченности и единства в государстве. И эта святая обязанность спецслужб появилась и прижилась именно в спецслужбах Британской империи. А как еще можно было сплотить четвертую часть  Земной суши,  разбросанной во всех часовых поясах таким образом, что «Солнце никогда не заходило над Британской империей»? Да никак, хотя, может перевести часы, ликвидировав время поясное и оставив только столичное?  Остается только удивляться, почему английским монархам не пришла в голову простая мысль оставить на планете только один часовой пояс и совместить его со стрелками «Часовой башни Вестминстерского дворца» или Биг-Бена, если по рабоче-крестьянски. Ход этих часов отличается надёжностью и точностью, а потому с переводом поясных ходиков можно было бы наплевать на любую волотильность. Даже самых твердых резервных валют. Ну да пока не о твердости резервных валют, а о второй отличительной особенности Британских спецслужб. Чтобы окончательно отделаться от первой особенности, скажем, что, если британские спецслужбы априори занимались деятельностью по внутригосударственной сплоченности, то российские и советские спецслужбы однозначно этим моментом злоупотребляли, не зря же весь прогрессивный Запад до сих пор возмущен тем, что КГБ не занимался внутригосударственным сплочением общества, а зверски подавлял инакомыслие. Ну да зверства чекистов выявлены и в других областях его деятельности. Хотя некоторые пролетарские поэты вроде В.В.Маяковского и призывали: «Плюнем в лицо той белой слякоти, Сюсюкающей о зверствах ЧК». Услышав про белую слякоть, почему-то сразу вспоминается английская гражданская война Алой и Белой роз. И  помня о том, что белый цвет традиционно символизирует монархию плевать не будем, наверное зверства все ж таки были, если аж в Пятом управлении КГБ были подготовлены осуждающие письма против писателей, включая Александра Солженицына. Какие выводы можно сделать из сопоставления этих фактов? Одно из двух, либо КГБ не ценил русских писателей, как это делали британские спецслужбы, либо это были не писатели. Ну да выводы оставим на откуп бескомпромиссного читателя. При случае, такому читателю помогут материалы многочисленных музеев КГБ, созданных во всех европейских странах из числа бывшего соцлагеря, где КГБ в помине не было. Зачем, интересно, созданы такие музеи? И почему нет подобных музеев, посвященных, к примеру, «Ми-6»? Или Ми-5.
Хотя именно британские органы разведки и контрразведки изначально служили Англии на территориях других государств, вроде Шотландии, где, как известно, состоялась операция по дискредитации Марии Стюарт.
Не побоимся повториться, но английское руководство совершенно гениально положило, что создать в стране противника внутренние волнения намного эффектнее и менее кровопролитно, что для страны с невеликим населением было очень важно. Безусловно, чтобы устроить внутренние волнения в стране, враждебной Англии, необходима была база в этой стране, «пятая колонна», как называют подобные формирования со времен Гражданской войны в Испании 1936 года, где так называли агентуру генерала Франко в Испанской Республике. Авторство термина «пятая колонна» приписывают генералу франкистов Эмилио Мола, да англичане и не настаивают на своем приоритете в вопросах терминологии, хотя приоритет логики создания ситуационных формирований из агентов влияния, шпионов, провокаторов, саботажников, террористов и диверсантов, безусловно, принадлежит Англии и ее спецслужбам. Разумеется, все эти методы стары, как мир и использовались человечеством задолго до Средневековья. Однако никак нельзя приуменьшать в этом вопросе значение английской монархии, потому, как самый серьезный и мощный вклад в развитие методологии внутренней дезорганизации противника с целью его подчинения своей воле, принадлежит именно ей. Таким образом, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что основателем международного терроризма и многолетним его спонсором является именно Англия. Самое замечательное в этом аспекте то, что в настоящее время англосаксонские страны выступают главными и непримиримым борцами с этим интернациональным злом. Ну да далеко за примерами ходить не надо, говорят, что это очень по-советски, сначала создать проблему, а потом успешно ее решать. Тут, правда, не очень понятно, на каком именно слове делал акцент автор фразеологизма: успешно или решать. Хотя во времена организации «пятых колонн» в стане враждебных Англии государств, а таких было немало, почти все в Европе, руководители английских «сикрет сервисов» вряд ли думали о дальнейшей утилизации подобных структур. Сильны задним умом увы не только в России, да и организация помойки гораздо проще, чем постройка мусороперерабатывающего завода.

Нельзя объять необъятное. Потому и у англичан дело пошло
Нельзя объять необъятное. Заниматься сразу всем значит лишь одно, не делать ничего. Можно только тратить силы и ресурсы с нулевым результатом. Нечто подобное, и происходит в данный момент в нашей стране. Есть ли план развития нашей страны у наших руководителей? Нашему народу ничего об этом неизвестно. Если попробовать изучить методу использования современных, так называемых гаджетов, нашими продвинутыми молодыми современниками, то создастся впечатление, что логикой пользования этими чудесами современной микроэлектроники есть бездумное нажимание на всевозможные кнопочки с огромной скоростью. Если же еще попытаться вникнут в смысл манипуляций пользователей и прочитать инструкции к этим современным продуктам полета безумной мысли, то предположение о напрасности применения любой логики к данному процессу только усугубится. Чтобы подтвердить справедливость вышеизложенных предположений достаточно купить в любой аптеки простую отечественную ацетилсалициловую кислоту и попытаться понять из ее инструкции как пользоваться обычным лекарством, называемым аспирин. Раньше этот препарат продавался за символическую цену и все понимали без километровой инструкции, что  с ним делать. Теперь все гораздо сложнее. Ацетилсалициловая кислота теперь упакована в красивую и дорогую, наверное, коробочку, и гарантировано абсолютное непонимание процесса использования этим препаратом, при условии изучения двух простыней пользовательской инструкции исписанных мелким почерком. Зачем такая категорическая модернизация? Ну это вопрос, видимо, к изготовителям коробочек и инструкций.
Для тех же, кто зациклился на изучении инструкции к аспирину поясним, надо добыть таблетку из упаковки, положить в рот и запить водой. И все. Таков процесс употребления аспирина.
Но если так витиевато изложен простой, в принципе, процесс принятия лекарства внутрь, то внятных инструкций по экономическим и политическим преобразованиям в нашей стране просто вообще нет. Даже у КПСС, которая сейчас не в тренде, были какие-то там «Основные направления экономического и социального развития СССР на …» какой-то конкретный там период. Сейчас нет даже таких утопических документов. Хотя они должны быть. Ну да не о волюнтаризме. Хотя и волюнтаристы преследуют какие-либо свои определенные цели.
Неизвестно, был ли у английских монархов конкретный план модернизации своей страны, но прогресс в ее развития произошел именно после того, как ими были предприняты вполне определенные шаги. Успехи у англичан появились не тогда, когда они продекларировали заниматься всем подряд, а только после того, как они конкретно вложились во флот, занялись каперством, отвергли римского папу, пригласили евреев, сделали ставку на спецслужбы и союзничество с сухопутными державами. И дела пошли. Ну, и, как говорится уже в нашем народном фольклоре, коль дела идут, то контора пишет. А, коль скоро, речь заходит о конторских работниках и их каллиграфии, тут то невольно и возникает ассоциативный образ бюрократии.
Всякому нашему нормальному соотечественнику в такие интимные моменты невольно может прийти на ум отрывок из бессмертного произведения еврейско-русского писателя Ильфа Петрова «Золотой теленок». Где герои этого романа Балаганов и Паниковский заглядывают в замочную скважину конторы «Рога и копыта», и, увидев там пишущего Остапа, обзывают его писателем и едко хохочут: «– Писатель! – сказал Балаганов, заливаясь смехом и уступая скважину Паниковскому. – Конечно, – заметил Паниковский, вдоволь насмотревшись, – опять пишет. Ей-богу, этот жалкий человек меня смешит. Но где же мы будем пилить?»
Но дальше речь не о распиле гирь из золота, а о беднягах бюрократах, не отлитых даже в бронзе. Так уж повелось, что термин «бюрократия» в русском языке получил в советское время негативный подтекст, да что там,  практически ругательным стало это определение. При попытке же понять суть явления и просмотреть разжевывающую литературу, вообще можно прийти в ужас. Приведем лишь цитату: «Думается, все многообразие трактовок бюрократии можно свести к четырем основным типам - веберовской, марксовой, имперской или «азиатской» и «реалистической». Итак, изложим основные черты «азиатской» модели в ее китайском варианте. Как известно, в древнем и средневековом Китае не существовало права частной собственности на землю в европейском смысле…».
Жуть! Факт этот абсолютно не общеизвестный, довольно сомнительный, да и вообще каким образом право частной собственности на землю связано с бюрократией? Мы не знаем, а потому врать не будем. Вообще же, как говорится у старины фольклора: «С частной собственностью у нас носятся, как дурень с писаной торбой. Не знают уже куда ее воткнуть.» Самое удивительное, довольно вразумительное определение бюрократии дает Карл Маркс, да и тот, если сказать честно, молотит чистый бред. Все же остальные русскоязычные определения бюрократии из глобальной паутины есть по сути лишь метаморфозы статьи из старинной Энциклопедии Брокгауза и Ефрона. И изменения в этом древнем уже определении происходят под воздействием молодых дарований отнюдь не в лучшую сторону. Желторотым плагиаторам только кажется, что они умнее былинных авторов. Тем не менее, не будем обращаться за разъяснениями к титанам, а попробуем выяснить сами, что же такое бюрократия и зачем она вообще нужна.
Для начала попытаемся перевести на русский это комбинированное французско-греческое слово, получится что-то вроде «господство канцелярских крыс» или «власть конторщиков». «Бюро» на французском это контора, «кратия» по-гречески означает власть. Ну что можно сказать? Это очень оригинальное словообразование, из корней слов двух совершенно разных языков. Почему бы это? К тому же и буквальный перевод, и вольные интерпретации самой сути определения бюрократии ничего общего с реальностью не имеют. Глупо судить о бюрократии также согласно Акакию Акакиевичу из гоголевской «Шинели» или в соответствии с определениями Карла Маркса. Что, скажем, можно почерпнуть из Н.В.Гоголя: «В департаменте... но лучше не называть, в каком департаменте. Ничего нет сердитее всякого рода департаментов, полков, канцелярий и, словом, всякого рода должностных сословий….»? Да ничего нельзя понять даже из классика литературы.
Но и это полбеды, в данном контексте то зачем столько внимания уделено этому отвратительному явлению общественной жизни? К чему вообще бюрократии касаться? А лишь по одной простой причине, не такое то оно отвратительное и бесполезное, как это утверждают разного рода «эксперты».
Для чего же бюрократы нужны?
А для управления государством. Да. Современный человек большей частью не отдает себе отчета в том, что во времена существования древних империй, государств огромных по территориям, наилучшими средствами связи были ноги. Ну еще конь или сигнальный костер в лучшем случае. Не было средств связи и коммуникаций подобных теперешним.
И не было не только интернета, но даже, представьте себе, даже простого почившего в бозе телеграфа. Тем не менее, империи прекрасно управлялись, в отличие от теперешних государственных образований. И каким же образом это происходило? А именно при помощи бюрократического аппарата, который существовал еще до того момента, как Жак Клод Мари Венсан маркиз де Гурнэ придумал сам термин. Был маркиз простым французским торговцем, много путешествовал и есть веские основания полагать, стоял на боевом посту спецслужб уже Великобритании. Пропагандировал он свободную конкуренцию и вообще был предтечей учения Адама Смита во Франции. В олщем пропагандировал то, чего еще не было. Ну да известно отношение Англии к своему извечному конкуренту Франции и основательность британских работников плаща и кинжала. Оттого даже сама этимология термина «бюрократия» несла в те времена довольно таки издевательский характер. Фактически, термин франко-греческого образования обыгрывал и противопоставлялся понятию «аристократия», который при переложении с греческого означал власть благородных. Ну да не про игры спецслужб Великобритании по подрыву Французского государства. Про бюрократию.
В дальнейшем серьезный исследователь явления, немецкий ученый, социолог и китаист Макс Вебер представил в своих трудах государственную бюрократию, как систему высококвалифицированных специалистов духовного труда, с профессионально вышколенной подготовкой и высокой сословной честью, гарантирующей безупречность в принятии любых решений. Вот так вот, не больше и не меньше. Возможно, Вебер не придавал значения китайской поговорке: «Разве бывает бескорыстный чиновник?»
Но это все дела Вебера, а мы же остановимся немного на китайской бюрократии.
Почему именно на китайской? По двуединой, с нашей точки зрения, причине. Дело в том, что Китай древнейшее из существующих на Земле государств. Современный Китай ровесник Древнего Египта. Однако он всегда был несколько крупнее Египта, раз так в 50 по величине территории. Да что там говорить, одна Великая Китайская стена была в длину почти девять тысяч километров, а почти весь древний Египет умещался в долине низовий Нила лишь только на какую-то тысячу километров от впадения его в море. Именно из величины и возраста Поднебесной вытекает вторая причина обращения к истории Китая. Она и есть суть его государственного долголетия, именно там традиционно иерархическое положение бюрократии всегда находилось на высочайшем уровне. Бюрократические традиции заложили реформы Шан Яна, жившего во времена династии Цинь. Именно эти преобразования упразднили аристократию и ликвидировали все ее наследственные привилегии, с единственным исключением для императорской династии. Но ее значение в оперативном государством управлении было минимально, хотя император был, конечно, Солнцем и верховная власть передавалась наследственным образом. Однако непосредственные рычаги управления государственной машиной были в руках многочисленного класса чиновников-управленцев. Бюрократов, если  употребить западноевропейскую терминологию после XVIII века.
К моменту расцвета Англии, последующей «Унии» ее с Шотландией, образования в дальнейшем Великобритании и Британской империи, перед руководством непрерывно расширяющегося государства остро стоял вопрос об управлении великой империей, разбросанной по всему Земному шару.  Опыта управления такими конгломератами раньше не было ни у кого, хотя аналоги крупных государств в мире существовали. Безусловно, британцы изучали опыт империй прошлого, в том числе и Китая. Однако в отличие от имевшей положительный опыт управления сухопутной Китайской империи, империя Британская была морской. Ситуация в те времена в английском королевстве была аналогична нынешней в Росси. В Лондоне напряженно искали национальную идею. Обращались английские руководители и к людям ученым, как сейчас это делает руководство нашей страны.
Национальной идеи ученые не предложили, но изучили подробнейшим образом теорию государственной машины. Так, основатель «договорной» теории происхождения государства, Томас Гоббс в работе  «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» пришел к забавному умозаключению, что древни были правы, когда утверждали, что «человек человеку волк», общество есть «война всех против всех», а роль государства состоит в защите членов общества от себе подобных путем заключения между ними договорных отношений. Государство же есть посредник между человековолками. Лучшей же формой организации государственного устройства Гоббс считал монархию. Демократия же по его разумению была низшей формой государственного устройства. И все бы было здорово, но ответа на вопрос, как управлять, посредством чего огромной, разбросанной по всему Земному шару, империей, английские монархи так и не получили. 
С одной стороны бюрократия для успешного управления была просто необходима. Несомненно, руководители Великобритании понимали, что Монгольская империя, величайшее из когда-либо существовавших на то время государств, рухнула именно по причине малочисленности ее населения и неэффективности руководящих структур. Население Британских островов тоже было не очень уж многочисленным, хотя его плотность была на несколько порядков выше плотности населения империи монголов. Но, несмотря на возможность изыскивания людских ресурсов для организации структуры управления Британской империей, копирование китайских структур англичанами было довольно бессмысленным делом.
Упомянем, что первый российский император Петр I какие-то моменты китайского опыта применил. В частности знаменитый Петровский «Табель о рангах» многим обязан подобному китайскому документу, послужившему первоисточником, который был принят еще до нашей эры во времена реформ Шан Яна, учитывал заслуги человека на службе государству, разделял чиновников на 20 классов и носил название "рангов знатности"
Понятно, что если бы английские монархи заставили своих подданных носить халаты и пришивать на грудь буфаны с павлинами, львами или леопардами, то смеху было бы много. Но толку бы не было никакого.
И тогда британские помазанники Божьи придумали джентльменов. Да, да. Именно так.
Конечно, глубочайшее влияние на ту часть нашего народа, кто читал его творения, оказал в этом аспекте А.С. Пушкин. Именно по его творениям мы знаем о многих вещах, причем, скажем честно, часто в гипертрофированной или художественной форме.  Так о крепостничестве наш народ судит по повести «Дубровский», и образ крепостника ассоциируется в нашем подсознании с барином Троекуровым. Для художественного образа это весьма неплохо, одно досадно, ничего общего у этого литературного пушкинского крепостника с реальными помещиками нет. С точки зрения российского права тех времен Троекуров скорее не помещик, а уголовный преступник. Однако гения Пушкина это не умаляет, но и достоверности, однако, не дает. Аналогичным обрахзгом можно судить об английских джентльменах по Пушкинскому же роману в стихах «Евгений Онегин». Где образ молодого Онегна: «…Как денди лондонский одет. И наконец увидел свет…» Ну про ассоциацию с денди все просто и ясно, с джентльменом английским сравнивает Онегина А.С. Пушкин.
Но что же за свет там кого-то озарил и по какому поводу? Зададимся пушкинским вопросом, хотя ответ тут получить не просто трудно, а абсолютно невозможно. Озарение, безусловно, было, но кого из представителей какой королевской династии Великобритании осенило, что решать вопрос управления Британской империей нужно именно таким образом, выяснить не представляется возможным. Однако необходимо отдать должное, решение было просто гениальным. Но что же это было за решение?
Если обратиться к старой доброй литературе, скажем известного специалиста по Великобритании Всеволода Овчинникова, и почитать его книгу «Корни дуба», то создастся впечатление, что английские традиции в определенный период истории кардинально сменились. Старая добрая веселая Англия, страна довольно вольных нравов и родина персонажей вроде Робин Гуда, вдруг стала страной строгой морали, пуританских отношений и возведенного в ранг высшей добродетели джентльменства. Конечно, не только Овчинников анализировал это волшебное видоизменение общественной морали. Многие выдающиеся личности обращались к этому вопросу. Взять хотя бы Вальтера Скотта или Клайва Льюиса. И как-то они веско и убедительно обосновывают это английское общественное явление. Вникать детально не будет, определение самой сути джентльменства важнее. Все определения всех достойных людей сходятся в одном, что джентльмена отличает элегантность, пунктуальность и умение держать слово. Если А.С. Пушкину в большей степени импонировала элегантность, то для текущего контекста куда важнее та особенность джентльмена, как верность данному слову. И рассказ Аркадия Гайдара «Честное слово» и его практически дословное воплощение в Японии, где Младший лейтенант Хиро Онода сдается филиппинским властям через 28 лет после окончания войны. лет через 20 после Второй мировой нашелся солдат, которого забыли на посту. Все это лирика, а английские монархи ввели верность данному слову в абсолютно естественный норматив. Наверное это и само по себе хорошо, быть верным слову. Но во времена Британской империи XVIII-XIX веков, когда единственным видом связи метрополии с любой из колоний было снаряжение судна в дальнее плавание, верность честному слову приобретало решающую роль. Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что Британская империя держалась на честном слове капитанов ее Королевского флота. Ну еще на уверенности аборигенов из колоний на божественном происхождении Британского монарха. А потому абсолютно естественно то, что пока монарх существовал в воображении жителей колоний и был существом сверхъестественным империя была крепка, но  как только он приобрел человеческие черты империя рассыпалась. Ну да не о причинах развала великой империи, а о причинах ее существования.
Из теоретических изысканий того же Гоббса и из личного опыта, английские короли четко понимали, что для существования государства необходима населенная территория и действенный аппарат навязывания своей воли. Аппарат принуждения и есть власть, а самым действенным ее механизмом является применение или угроза применения насилия.
Причем для действенного управления факт применения грубой силы, в случае нарушения правил или законов государства, должен быть неотвратим.
В этом отношении показательна история мятежа 1789 года на британском корабле «Баунти» во время экспедиции за хлебным деревом на Таити. Да, для некоторых эжто будет большим откровением. Но «Баунти» не только шоколадный батончик, а и название британского военного корабля. Некоторым членам команды «Баунти» так понравилось релаксировать на Таити в обществе местных красоток, что они подняли мятеж, захватили корабль, а капитана Вильяма Блая вместе с верными членами экипажа высадили в шлюпке среди океана. Обреченная шлюпка под командой Блая преодолела на веслах больше 4000 морских миль и добралась до голландской колонии на острове Тимор. Вернувшийся в Англию Блай возглавил карательную экспедицию на Таити. Не сомневаясь в неотвратимости наказания, большая часть мятежников отплыла с Таити и обосновалась на необитаемом острове Питкэрн, где с таитянскими женами основали небольшую колонию. Корабль «Баунти» же сожгли. Оставшихся же на Таити мятежных моряков доставили в Англию, судили и повесили.
Для чего эти занимательные подробности? Не потому, что это может быть любопытно для любителей пиратских историй. Просто это наиболее показательны пример служения долгу в исследуемые времена. Чем руководствовался капитан Вильям Блай прилагая, прямо скажем, нечеловеческие усилия для того, чтобы выполнить свой долг и не нарушить присягу, данную своему монарху? А Блай лишь следовал законам чести, которые подразумевали абсолютную верность данному им слову. Понятно, что любая присяга подразумевает верность долгу и своему слову. Понятно, что и не все британцы были столь верны долгу, как капитан Блай, который, озвучим красное словцо, впоследствии стал адмиралом Королевского флота Великобритании. Некоторые, как часть команды «Баунти» поднимали мятежи или становились пиратами. Но таковых было меньшинство. Большинство же английских моряков были верны Королю и Юнион Джеку. И заслуга английских монархов именно в том, что королевская власть положилась на честное слово своих служителей. И все сделала для того, чтобы честное слово стало еще и благородным. Потому культивирование института джентльменов является частью имперской политики Великобритании. Причем все обещания монарху давались капитанами в устной форме. Этого было достаточно, это было даже может более действенным в далеком океане, чем клятва подписанная кровью. Зачем? Устного обещания было достаточно. Категории британских управленцев, таких как генерал-губернаторы, вице-короли и так далее соответственно давалось и больше полномочий для возможности принятия самостоятельных решений. А как иначе? Ждать полгода принятие решения в Лондоне? И потому формально колониальными территориями управляли так называемые торговые компании. Так было удобнее. Формально компания была якобы независима в принятии решений, но на самом деле жестко подчинялась монарху. От типа империи и системы управления ею и образовались впоследствии  прикладные значения слов латинского происхождения «интенсивный» и «экстенсивный»

ИНТЕНСИВНЫЙ [тэ], -ая, -ое; -вен, -вна. 1. Напряженный, усиленный. И. труд. 2. пат. ф. Дающий высокую производительность. Интенсивная система сельского хозяйства

расширяющийся, распространяющийся.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
расширяющийся; Э. хозяйства - в котором для увеличения дохода приходится расширять, а не улучшать производство, не напрягать производительную силу, в противоположность интенсивной системе.
(Источник: "Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке". Попов М., 1907)
М. считал, что обширные гос-ва могут управляться только деспотической властью, в малых же странах закономерно возникают республики.
Развивая идеи Дж. Локка, М. доказывал необходимость разделения власти в гос-ве на три ветви. Согласно М., политическая свобода невозможна без разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; смешение их ведет к деспотизму. Наилучшей формой правления М. считал конституционную монархию (по образцу английской).
Наиболее последовательно концепция географического детерминизма разработана в книге Шарля Луи Монтескье «Дух законов».

Ну да не о типе империй и системах их хозяйствования. А о факте того, что институт джентльменства был внедрен правящими кругами Великобритании с простой и прагматичной целью, для возможности управления Британской империей. Этот факт изначально не планировался быть ни плохим, ни хорошим, а был обычным раьочим моментом. Просто, когда персонифицированное явление оказалось столь милым и симпатичным, ушлые в плане пропаганды всего и вся британцы не преминули воспользоваться ситуацией и возвели свойственные джентльмену черты в ранг национального характера. Это оказалось очень уместным, ведь до этого момента англичане не только не имели специфических национальных черт характера, но даже национального костюма. Теперь же все стало по Пушкину, национальным костюмом англичанина стал прикид «денди».
Да и образ британца «викторианского» времени кардинально поменялся в сторону пуританства. Как-то все стало вверх тормашками, вольность нравов времен католицизма, кто бы подумал о католической распущенности, сменилась строгими патриархальными ограничениями протестантизма, кто бы подумал. Легкомысленные «соломенные браки» старой доброй веселой Англии были перечеркнуты сексуальной суровостью «викторианцев».
Однако форма государственного устройства Великобритании, созданная за двести с лишним лет, оказалась невероятно удачной. Оказалось, что животворящим является не только крестное знамение, но и честное слово. И, наверное, по этому с тех времен нарушение данного слова в светских кругах считается наиболее тяжким, смертным грехом. Конечно, вообще данное честное слово может быть нарушено, но обещание монарху считается больше, чем грех.




6честное слово джентльмена
7королева Виктория
Страница 122

При Петре дворянской молодежи не позволялось жениться, покуда они не выучивались грамоте. Тоже ход….


Виктория пробыла на троне более 63 лет — больше, чем любой другой британский монарх. Викторианская эпоха совпала с промышленной революцией и периодом наибольшего расцвета Британской империи.
 (её называли «Бабушкой Европы»).
Первое имя — Александрина — дано ей в честь русского императора Александра I, который был её крестным. … Виктория в первые годы жизни говорила только на немецком языке.
Как наставник в политических делах, большое влияние на принцессу имел её дядя по матери, король Бельгии Леопольд I, постоянно переписывавшийся с племянницей.
Романовы (жена Николая II Императрица Александра Фёдоровна — внучка Виктории, а
георг мать — Александра Датская. Она приходится родной сестрой Марии Фёдоровне — супруге российского императора Александра III и матери последнего российского императора Николая II. Георг V внешне был очень схож с Николаем II, своим двоюродным братом по материнской линии: мать Георга Александра и мать Николая Дагмар были дочерьми короля Дании Кристиана IX и королевы Луизы, урождённой принцессы Гессен-Кассельской.[1].


венецианского купца Антонио. Антонио не отказывает ему и занимает деньги у еврея-ростовщика Шейлока. По условиям векселя, если он не вернёт долг в срок, то Шейлок имеет право вырезать фунт мяса из тела купца.



Завоевание Англии Возможно, именно Свен Вилобородый стоял за серией набегов на Англию в 1003—1005, 1006—1007 и 1009—1012 годах, последовавшей за резнёй датчан в день св. Брайса 13 ноября 1002 года. По крайней мере, он предпринял в 1013 году масштабное вторжение в Англию. В течение кампании он быстро захватил множество городов и селений, кроме Лондона, у стен которого датчане понесли тяжелые потери. Тем не менее, город был полностью окружён и после того как английский король Этельред II сбежал в конце 1013 года в Нормандию, Лондон капитулировал и Витенагемот провозгласил Свена королём. Однако всего через 5 недель тот умер.



В использованную литературу

Церковная история народа англов (лат. Historia ecclesiastica gentis Anglorum, англ. Ecclesiastical History of the English People) — это труд Беды Достопочтенного на латыни, посвящённый истории христианских церквей в Англии и Англии в целом; основное внимание уделяется конфликту между римским и кельтским христианством.
[18] Вебер Г. Всеобщаяистория.Т.V.М.,1893.С.606.
[19] См.:Чичеров И. С. Византийские исторические сочинения: "Хронография" Феофана, "Бревиарий" Никифора. М., 1980. С. 142.


Наибольшего могущества власть П. в России достигла при Никоне. Постепенное подчинение П. светской власти завершилось при Петре I, который после смерти патриарха Адриана в 1700 назначил не П., а местоблюстителя патриаршего престола, а с 1721 ликвидировал звание П. Руководство церковными делами стал осуществлять Синод. Титул П. был восстановлен на соборе русской православной церкви 1917—18. Помимо русской, имеются П. константинопольской, александрийской, антиохийской, грузинской (католикос-П.), сербской, болгарской и румынской церквей (см. Православная церковь). П. называются и главы некоторых епархий в католической церкви.

А имеет он отношение к эпидемии бубонной чумы 1352 года, названной в летописях Чёрным Мором. Чума была завезена из Китая по Великому Шёлковому пути торговцами и монгольскими племенами. Тогда вымерла большая часть Южной Италии, три четверти населения Германии, около 60 % населения Англии, через Германию и Швецию «черная смерть» попала в Новгород, через Новгород и Псков — в Москву, где от нее умер даже князь Симеон Гордый (1354 г.). Сохранилось следующее историческое свидетельство: Ордынский хан Джанибек противостоял экспансии генуэзцев в Поволжье и Причерноморье. Противостояние вылилось в открытую войну после того, как татарские кочевья постиг (помимо чумы) джуд (гололедица). Войска Джанибека (поддержаные Венецианскими войсками) осадили генуэзскую крепость Кафу (современная Феодосия). Джанибек приказал забросить катапультой в крепость труп человека, умершего от чумы. Труп перелетел стену и разбился. Естественно (болезнь очень заразна), в Кафе началась чума. Генуэзцы вынуждены были оставить Кафу, уцелевшая часть гарнизона отправилась домой.

Это и были те самые "в чешуе, как жар горя" (при чуме характерна крайне высокая температура, а на теле появляются т.н. бубоны — геморрагические язвы). Труп того бедолаги, которого оставшиеся "33 богатыря" Джанибека закинули в крепость и получил имя нарицательное "дядька Черномор


Официальные государственные обряды совершались опосредствованно некоторыми носителями высшей власти — сначала царём через так называемых жреческих царей, потом консулами и преторами, в критические моменты — диктатором. При этом император, совместивший в себе функцию Великого понтифика, обычно своих инициатив не выражал.
Институт жрецов ввёл по традиции Нума Помпилий. При этом римские жреческие коллегии не были замкнутой кастой — доступ к ним был открыт через общественную деятельность. Так, например, сана авгура добились Цицерон и Плиний Младший, а например Цезарь и Нерон в ранней карьере были фламинами.
Процесс начался 21 февраля 1431 года. Несмотря на то, что формально Жанну судила церковь по обвинению в ереси, она содержалась в тюрьме под охраной англичан как военнопленная. Возглавлял процесс епископ Пьер Кошон, ярый приверженец английских интересов во Франции.

100 летняя война
Начало войны было успешным для Эдуарда III. Эдуард в течение первых лет войны сумел заключить союзы с правителями Нижних стран и бюргерами Фландрии, однако после нескольких безрезультатных кампаний союз распался в 1340 году. Субсидии, выделяемые Эдуардом III германским князьям, а также затраты на содержание армии за границей привели к банкротству английской казны, сильно ударив по престижу Эдуарда. На первых порах Франция обладала превосходством на море, нанимая корабли и моряков из Генуи. Это вызывало постоянные опасения возможной угрозы вторжения войск Филиппа на Британские острова, что вынуждало Эдуарда III идти на дополнительные траты, закупая во Фландрии древесину для строительства кораблей. Как бы то ни было, французский флот, препятствовавший высадке английских войск на континент, был практически полностью уничтожен в морском сражении при Слейсе в 1340 году. После этого вплоть до конца войны флот Эдуарда III обладал господством на море, контролируя Ла-Манш.
Великобритании в деле создания морской империи сильно поспособствовало ее географическое положение. Имея могучий флот, можно не допускать неприятельскую армию к высадке.

Достаточно взять в союзники мощную сухопутную державу. Вроде России или Пруссии. Но, кроме союзнических договоров,  на политику соперников и союзников можно было оказывать влияние с помощью спецслужб. Опыт решения собственных задач, при помощи рыцарей плаща и кинжала, конечно идет из древности. Можно, конечно, порыться в мифологии и найти живой и ныне пример из истории олимпийских Богов или римских лоботрясов. Но, поскольку англичане обратились к помощи евреев, приведем пример из израильской истории. Давид и Голиаф.
 Про то, как будущий царь Иудеи и Израиля, молодой, но сообразительный Давид хитро победил трехметрового гиганта Голиафа, залепив ему в лоб булыжником из пращи, а пока гигант находился в прострации, отрубил невменяемому злыдню голову.

Хоть это и не хулиганы зрения лишили, ну да об этом всем известно, а освежить это в памяти тоже может любой, полистав Ветхий Завет
Таким образом, начитавшись Святого писания, английские монархи поняли, что исход смертельных битв и обычных военных сражений не всегда определяет преимущество в физической силе.



Все объясняется спецификой империй. Для управления морской империей необходимы спецслужбы, чего не так нужно для управления империей сухопутной.

Во время создания
С 1867 г. каждое десятилетие в лондонском Ламбетском дворце проводятся конференции руководителей церквей англиканского исповедания. На них епископы автономных церквей, входящих в Англиканское содружество, проводят консультации и обсуждения по вопросам вероучения, культа, отношения к социальным проблемам. Решения Ламбетских конференций необязательны, но весьма авторитетны. Председательствует, по праву "первенства среди равных" (преемственность сана — с 597 г.), примас, т. е. высший иерарх Церкви Англии — архиепископ Кентерберийский.
Церковь Англии — государственная. В ее состав входит также епархиальный округ Йорка, имеющий собственного правящего архиепископа. Общим главой этой церкви по традиции с XVI в. остается монарх. Кроме нее в Англиканское содружество входят Церковь Уэльса, Епископальная церковь США, свыше двух десятков автономных епископальных церквей в Пакистане, Индии, ЮАР, Канаде, Австралии и др. странах. Сюда же относится и Епископальная церковь Шотландии. (В отличие от последней, существует и неангликанская пресвитерианская Церковь Шотландии, главой которой также считается британский монарх).
одно из главных направлений в протестантизме, сформировавшееся в эпоху Реформации. Начиная с 14 в. в Англии издается серия правительственных указов, все более ограничивающих власть Ватикана над англ. католической церковью. В 1534 указом короля Генриха VIII Папа был лишен права назначать архиепископов и епископов на территории Англии, а парламент провозгласил монарха «единственным верховным земным главой английской церкви».

Одновременно признается протестантская концепция единоспасаюшей личной веры (sola fide), отвергается Священное Предание, учение о чистилище, о «преизбыточных заслугах святых», монашество, иконы, католические святые, мощи, обет безбрачия священников (целибат), пресуществление и т.д.
Современное А., насчитывающее свыше 70 млн адептов, представлено Англиканским содружеством (Anglican Communion), в которое входят свыше 30 церквей и религиозных объединений: Церковь Англии, Церковь в Уэльсе, Епископальная Церковь Шотландии, Протестантская епископальная церковь в США, а также ряд церквей в Индии, ЮАР, Канаде, Австралии и в др. странах. Церковь Англии — одна из государственных церквей Великобритании (другая — пресвитерианская Церковь Шотландии), ее главой выступает монарх, назначающий руководство англиканской церкви: архиепископов Кентерберийского и Йоркского, а также епископов. Члены Англиканского содружества, в сущности, независимы, их руководители периодически проводят консультативные Ламбетские конференции, на которых обсуждаются проблемы вероучения и социальной доктрины. В последние десятилетия англиканская церковь активно участвует в экуменическом и антивоенном движении.
Либеральные теологи отвергли классическое христианское учение о триединстве, идею воплощения Бога, божественность Иисуса Христа, непорочное зачатие, смерть Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальность чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе[11].
Взгляды либерального протестантизма способствовали отказу от личности Иисуса Христа как реального человека[13][14], что способствовало формированию взглядов части немецких христиан на Иисуса как на арийца[12], одобрения нацистских расовых законов, «нового немецкого порядка» и сотрудничеству с Гитлером[15].
Православные христиане могут причащаться после совершения над ними таинства крещения, которое совмещается с миропомазанием и, по разным традициям[15], может совершаться либо на 8-й день после рождения,

сразу же следовало первое причастие (в рамках единой церковной службы). Эта практика сохраняется в православных церквах, где конфирмация совершается над младенцами и осуществляется маслом (миром), освященным епископом. На Западе конфирмация объединялась с крещением вплоть до эпохи Средневековья и в отличие от православия осуществлялась епископом, поэтому в его отсутствие конфирмацию приходилось переносить на другое время. В 1215 IV Латеранский собор одобрил практику откладывания конфирмации до достижения ребенком сознательного возраста. В результате этой отсрочки таинство приобрело новый акцент, получив смысл уже не только подкрепления верующего дарованием Духа, но и подтверждения крещальных обетов. В Католической церкви конфирмацию осуществляет епископ, хотя в особых случаях он может делегировать эту свою власть священнику; в Англиканской церкви конфирмация осуществляется обязательно епископом. Большинство протестантских церквей упразднило таинство конфирмации; исключение составляют лишь некоторые лютеранские церкви, сохранившие его как обряд.
См. также БАР-МИЦВА.

В 1704 г. началось возрождение церковной собственности с т. н. «дара королевы Анны» (1702-1714), пожаловавшей Церкви дотацию «на поддержание бедного духовенства». С нач. XIX в. Церковь Англии стала получать постоянные гос. субсидии (1809), расходование к-рых контролировалось парламентом.


ления на Бермудских островах (1609) и в Индии (Масулипатам, 1611). В 1620 году пилигримами-пуританами был основан Плимут, первая колония Новой Англии, а в 1623 году поселение на острове Сент-Китс, первая колония в Вест-Индии.Королева Виктория
Александр II Освободитель реформатор ликвидатор крепостного права и … убит
Бюрократия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. ;;;;;; — господство, власть)
под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.
 Император,      Сын      небес,      был единственным  собственником  всех  земель  страны.  Подданные же,   согласно   конфуцианской   традиции,   считались   как   бы членами   одной   большой   семьи   во   главе   с   императором. Соответственно         чиновники          были          управляющими императорской  собственностью.  Маркс
(франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. kratos — сила, власть, господство). В социально-политическом смысле бюрократия означает осуществление власти в эксплуататорском обществе избранными господствующим классом привилегированными лицами. Однопорядковым понятием является бюрократизм, означающий метод управления через чиновников или чиновничий аппарат, оторванный от народа и стоящий над ним. Бюрократия возникает с разделением общества на классы и появлением государства, когда получивший политическую власть эксплуататорский класс представляет свои интересы как интересы всего общества. Эту «мнимую всеобщность особого интереса» (Маркс) и воплощает бюрократия. Характерными чертами чиновничье-бюрократического аппарата являются замкнутость, кастовость, подавление инициативы исполнителей, формализация, стандартизация обязанностей. Бюрократия, писал Маркс, «делает свои „формальные“ цели своим содержанием... она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями... Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные»


Египет – дельта Нила 40 тыс км кВ  Китай 1,5миллиона км кВ 40000 1500000 в 37,5 раз больше по площади

Страница 7………………
………………………..


Подсчитано, что со времен Иисуса Христа и до сегодняшнего дня на Земле жило 36,8 млрд человек. Из них 8,8 млрд (24 %) исповедовали христианство[4]. В первую тысячу лет существования христианства численность верующих «восточных церквей» (впоследствии сформировавшихся в православие) заметно преобладала над численностью верующих «западных церквей». Во втором тысячелетии истории христианства (1000 — 2000 года) крупнейшей его ветвью является католицизм.

Структура общества Карбонариев в основных чертах повторяла структуру масонской организации с её иерархией, сложной обрядовостью и символикой.