клф нло Как правильно писать слово Бог эссе-эписто

Эссе-эпистола №270714
«Как правильно писать слово «Бог»».
(с низвержением частной иерархии литературного клуба)
   С какого-то момента стал себя ловить на том, что слово «Бог» пишу с заглавной буквы. Правильно делаю? Не правильно? Примитивно хочу подчеркнуть величину и значимость понятия. Сути явления. С кондачка кажется- конечно «Бог»! Какие могут быть сомнения? Улавливаете- Дмитрий Михайлович, «Бог» и «бог», есть разница?
   Приступая к вашему низвержению с поста координатора КЛФ НЛО, утверждаю, есть, конечно.       «Да есть ли вообще Бог»?- зашумят атеисты. «А что такое Бог? Давайте определяться с понятием.» - загорланят философы и богословы, которых ,в оставленной вами без внимания организации, меньшинство. «А вот заглавная буква усиливает или умаляет суть»?- спросит мой друг, свергаемый  Дмитрий Михайлович.
- Конечно усиливает, Дмитрий Михайлович!- воскликну я, но тут же задумаюсь. Конечно с заглавной! Ну вот напиши я тут дмитрий михайлович- значимость объекта девальвируется(ну формально). Того и гляди сам объект ещё обидится. И не захочет переходить в рядовые.
    А так ли? Не всё так однозначно, дорогой сын Михаила. Вот, допустим, написал я слово «Слесарь». И написал с большой буквы. Это ж что-то обобщающее. Что-то грандиозное. Знаете- понятие рабочей профессии. Значит- канон слесаря. Эталон. Скорее, даже не эталон, а сообщество всех прогрессивных слесарей мира, воплощенных в единичном образцовом экземпляре. Слесарь с большой буквы. Слесарище! Гигант! Мастер. Золотые руки. Ну, или творец, допустим, по металлу, или механосборочных работ, или автоСлесарь(именно так). Но «Слесарь»! Идеал! Звучит-то как гордо! А если я написал «слесарь Вася»…то получается фигня. И мелковато. И простовато и примитивненько так, будто «амёба Маруся» начертал. И даже если «Слесарь Вася», или «Водитель Миша»… Всё-равно халтурка. Ну или «Индеец». Сравните- «индеец». В первом случае кажется, ну настолько индеец, что прямо совсем индеечный индеец. Чистокровнейший. Этакий Чингачгукище, собирательный образ всего населения обеих Америк. А во втором- ну индеец, ну абориген, ну местный житель… Ничего существенного. Но это только формальный подход.
   А тут- Бог. Или «бог».
   Нет, «Бог» звучит как-то совсем запанибратски. Словно идентификатор соседа. Да и «Должность Бог», «Статус Бог», «Профессия Бог»- ничуть не лучше. Словно по имени среди толпы окликаешь. А ведь это другое. Это огромное- общее- вездесущее. Это то, что(тот, кто) вмещает всех и содержится в каждом. Это любое дерево в лесу. Любая мысль в голове. Любой ребёнок. Любой валун у обочины.
   Да, Дмитрий Михайлович? Не уснули? За мыслью следите? Цепляетесь? Срочно бюллетень строчите? Напрасно.
   Слово «бог» с маленькой буквы - это уже не ярлык, отождествляющий объект. Не порядковый номер и не бирка. Не имя из очереди в кассу . Слово «бог» с маленькой- это понятие. Это больше соответствует тому, о чем мы говорим. Это поле всего, что есть, что было и что будет. Всех понятий и замыслов, проектов и воспоминаний. Поле реализации проектов. Поле возможностей нереализованных замыслов. Это все прошедшие поколения с их мыслями, страданиями, обобщениями жизненных итогов… Вошедшие в нас, мнущие нашу душу в поисках идеальной формы. Формы соответствия «богу». Не «Богу» номер 58, а богу-Природе. Которая всюду, обо всем, которая повод ко всему, которая вывод всего. Слово «бог» с маленькой буквы- это в том числе и мы сами- как мА-алюсенький кусочек огромной-бесконечно огромной мозаики. Всей своей сутью, связанной с богом, вы должны понять, что это не кощунство. Это правильное понимание вещей мира.
Ещё один момент, дорогой свергаемый координатор НЛО, - «бог» это не только обобщающее нарицательное, но ещё и очень доверительное. Очень интимное. Очень домашнее. Сидишь, беседуешь, как с отцом (не с Отцом) вечерком на кухне. Обо всём на свете. И нет запретных тем, поскольку он всё это уже прошёл, знает, может посоветовать как быть. А предмет разговора- только твои личные нюансы. Собственные переживания того, что им вложено в тебя.
   И конечно же беседа с Отцом(Богом) отличается от беседы с отцом(богом).
   Сижу и снова думаю- а не кощунствую ли? Нет. Думаю, нет. Просто пытаюсь разобраться. Ну может же часть претендовать на постижение целого, равно, как и целое может претендовать на постижение доли. Ведь не теряется же пиетет перед отцом-папкой. Ведь из прошлого помнится только хорошее. Ведь бог- это тятька, батька(в том числе). А Бог… Бог- это инспектор. Это начальник. Это канон, которому ты никогда не будешь соответствовать. Ибо грешен человек, слаб духом, а потому и грешен. И опять же это Богом в тебя заложено. Богом и спрошено.
   Хотя, говорят, что Бог так же прощает, как и бог. Невольно улавливаешь противопоставление. Бог-бог. А между тем дело не в ипостаси. Это одно и то же. Одна и та же Вселенная. Просто мы сами выбираем к кому обращаться, к Нему или к нему.
   Атеисты? Хоть Бог-хоть бог…его нет….Выдумки… Но должно что-то оставаться после нас…Природа не терпит пустоты. И если есть интеллект, он не исчезает насовсем и бесследно. Со смертью приходит преображение. Приходит обретение другой-неведомой формы…. Воссоединение малого с большим, чтобы затем снова обособиться и снова. Приобретя новый опыт, воссоединиться. ИНОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Это единственный вразумительный мотив и способ существования мира. И тут мировоззрение религиозного фанатика и уверенного материалиста совпадают.
   Для атеиста и  тоже есть понятие бог. Именно бог- с маленькой буквы. Он может сколько угодно отрицать «мужика на облаке» (Прости меня Господи… Кстати, почему Господь только с большой?) по форме. Он может отрицать по статусу безбожника. Но глобальное содержание нарицательного слова «бог» отрицать он не может. (Или в Магнитке по-другому, Дмитрий Михайлович?) Бога (ну начало предложения), как мироустройство. Как рациональную, одухотворённую причину и процесс миросостояния в каждую отдельную секунду - отрицать бессмысленно. Чтобы отгородиться от нас- верующих, чтобы отмежеваться от понимающих традиционно, атеист может поправить терминологию. Может назвать бога- Космосом или Вселенной или Миром. Может назвать Природой или Естеством. Суть не меняется. Бог - одухотворенное, всё, что существует внутри и вне нас.
   А если это так- то мы можем обращаться к осмысленной вселенной, как к собственной доброй и умной тётушке, которая прожила больше нас, 50-летних мальчиков, на целую жизнь. И которая готова все банки с вареньем расставить каждую на свою полочку. Рано или поздно всё пригодится. Всё будет вкусно долгой космической зимой, когда мы со своим вареньем надолго уйдём в гости.
   И значит, обращаясь или даже упоминая слово «бог» мы на самом деле говорим искренне и правильно, доверительно обращаясь к чему-то большому, осведомлённому, к тому, что находится повсюду и заинтересовано в добре для нас. А обращаясь «Бог»- мы рапортуем чему-то отстранённому, чужому и частному, которое может быть даже не хочет, но обязано простить нас за грехи наши и помыслы. Ну по статусу так положено.
Значит с большой- неправильно. С большой- пренебрежительно и походя… Не вникая в смысл того, к кому обращаешься.
    Впрочем, каждый решает сам с кем у него беседа, правда, свергнутый Дмитрий Михайлович?
270714НБ