вера и знание

Вера и знание

Волк не может перепрыгнуть через красные флажки и выбирает путь, уготованный ему судьбой. Впитавший в себя кодекс веры подобен волку: не может перешагнуть через ее запреты и порой совершает героические поступки сточки зрения рядового обывателя. И наоборот, сомневающийся вставший на путь познания не должен останавливаться на полпути он подобен восходящему на Голгофу неся свой тяжкий крест познания. И теми и другими восторгается человечество прекланяясь красотой их поступков отраженными в тех или иных вида искусства. Несчастны изменники веры как в незыбленность морально-этических норм провозглашенных той или иной религией, так и сошедших с пути непрерывного познания. Человек не вечен и  обречен на смерть. Но ему должно быть не все равно как пройден его жизненный путь. У каждого он свой. Одним символ веры освещает путь, других же манит Истина.

Человечество на протяжении всей своей истории время от времени стояло перед проблемой выбора в самых различных областях своей деятельности. В связи, с чем было написано множество трактатов, в которых обосновывались необходимость принятия как диаметрально противоположных, так и компромиссных решений.
     Все беды человечества связаны с его невежеством. Вывод: просвещение, просвещение и еще раз просвещение - Спиноза и др., гностики.
   Все беды человечества от излишка свободы как следствия просвещения – надо жить по канонам или заповедям Господа Бога утверждает религия.
   Мир вообще не познаваем, знания приносят вред (основная концепция агностицизма).
Знания (идеи) нам вкладывает в мозг некая субстанция (Бог) и заставляет переделывать окружающий мир в соответствии с полученной идеей (идеализм).
   Есть «мыслители», которые всерьез утверждают, что все преобразования в человеческом обществе это шаг назад (Алданов). Однако это не мешает им пользоваться всеми благами цивилизации, полученных человечеством именно в результате таких преобразований.
   Знания (имеется ввиду знания, полученные о себе и об окружающей действительности) мы получаем  как от имеющейся в наличии системы образования, так и из опыта в процессе своей повседневной жизнедеятельности совмещая порой эти источники познания. Чем активнее индивид, тем выше его кругозор тем больше тяга к переменам (материализм).
   Мир постоянен и имеет неизменные формы (или меняется циклично) утверждает метафизика.
   Все формы движения материи непрерывно взаимодействуют, видоизменяясь по законам диалектики (диалектический материализм).
   Все вышеперечисленные противоречия призвана решать философия, но какая? (Это отдельная тема).
   Но как быть рядовому члену человеческого общества не искушенному в вопросах философии, а зачастую просто не способному охватить эту область человеческих знаний?
Современная действительность же, между тем, требует от него немедленного принятия решений в вопросах, в которых зачастую «плавают» сами философы.
Например:
 - Принять неизменной современную действительность или встать в ряды активных преобразователей этой действительности.
 - Или, в рамках всем до оскомины надоевшей пропаганде секса как «единственной» ценности на земле (эпикурейство или пуританство)?
 - Какая религия более близка к решению проблем человечества – католицизм, православие, ислам, иудаизм или буддизм?
 - «Есть многая печали в многая мудрости – умножая наши знания мы множим нашу скорбь» (Эклисиаст)
 Так как же быть? Стремиться к знаниям или жить по божьим заповедям? Но по заповедям какой религии? Религия сама находится на распутье – продолжать ли петь осанну мамоне или перейти (как этого требует современность) на проповедь хилиазма.
   В процессе становления общества на различных этапах его развития, в том или ином конкретно взятом государстве, была востребована та или иная философская концепция. После очередного преобразования общество на какое-то время живет по канонам и находится в гармонии с ними (конечно не полностью). Но, по законам диалектики (все течет – все меняется), постепенно растет количество недовольных действительностью людей, которым, если так можно выразиться, тесно в существующих рамках накладываемых обществом юридически, либо религиозно (Прокрустово ложе). При условии неизменности причин приводящих к недовольству сложившимся стереотипом, количество недовольных растет, пока не достигнет критической массы, что вызывает социальный взрыв, именуемой революцией.
Для реализации революционных идей с целью сокращения неизбежных потерь в процессе преобразования требуются знания, знания и еще раз знания. Только человек, вооруженный знаниями, способен устоять в горниле революционных преобразований, в которые вступает современное человечество. У человека вооруженного знаниями много степеней свободы. Действия человека вставшего на путь веры ограничены, образно говоря, «красными флажками»
Как же быть индивиду, генетически не способного к мыслительным процессам?
       Напрашивается вывод – такой человек должен следовать за той идеологией и за тем лидером этой идеологии, которая стремится построить человеческое общество как единый организм, стирающий все ныне существующие границы. Общество, построенное по принципу человеческого организма, в котором каждая клетка, не смотря на свою индивидуальность (См. Гистология), может функционировать лишь в составе всего организма, и о целостности которой вынужден заботиться организм через мозг.

Поэт Баратынский, например, не был сторонником глубокого познания действительности. Свою позицию по этому вопросу он отразил в нижеследующих произведениях
Приметы
Пока человек естества не пытал
   Горнилом, весами и мерой,
Но детски вещаньям природы внимал,
   Ловил её знаменья с верой;

Покуда природу любил он, она
   Любовью ему отвечала,
О нём дружелюбной заботы полна,
   Язык для него обретала.

Почуя беду над его головой,
   Вран каркал ему в опасенье,
И замысла, в пору смирясь пред судьбой,
   Воздерживал он дерзновенье.

На путь ему, выбежав из лесу, волк,
   Крутясь и подъемля щетину,
Победу пророчил, и смело свой полк
   Бросал он на вражью дружину.

Чета голубиная, вея над ним,
   Блаженство любви прорицала.
В пустыне безлюдной он не был одним,
   Нечуждая жизнь в ней дышала.

Но, чувство презрев, он доверил уму;
   Вдался в суету изысканий...
И сердце природы закрылось ему,
   И нет на земле прорицаний.
[1839]
________________________________________

истина
О счастии с младенчества тоскуя,
   Всё счастьем беден я,
Или вовек его не обрету я
   В пустыне бытия?

Младые сны от сердца отлетели,
   Не узнаю я свет;
Надежд своих лишён я прежней цели,
   А новой цели нет.

Безумен ты и все твои желанья -
   Мне первый опыт рек;
И лучшие мечты моей созданья
   Отвергнул я навек.

Но для чего души разуверенье
   Свершилось не вполне?
Зачем же в ней слепое сожаленье
   Живёт о старине?

Так некогда обдумывал с роптаньем
   Я дольний жребий свой,
Вдруг Истину (то не было мечтаньем)
   Узрел перед собой.

«Светильник мой укажет путь ко счастью!
   Вещала. - Захочу -
И, страстного, отрадному бесстрастью
   Тебя я научу.

Пускай со мной ты сердца жар погубишь,
   Пускай, узнав людей,
Ты, может быть, испуганный, разлюбишь
   И ближних и друзей.

Я бытия все прелести разрушу,
   Но ум наставлю твой;
Я оболью суровым хладом душу,
   Но дам душе покой».

Я трепетал, словам её внимая,
   И горестно в ответ
Промолвил ей: «О гостья роковая!
   Печален твой привет.

Светильник твой - светильник погребальный
   Всех радостей земных!
Твой мир, увы! могилы мир печальный
   И страшен для живых.

Нет, я не твой! в твоей науке строгой
   Я счастья не найду;
Покинь меня, кой-как моей дорогой
   Один я побреду.

Прости! иль нет: когда моё светило
   Во звёздной вышине
Начнёт бледнеть и всё, что сердцу мило,
   Забыть придётся мне,

Явись тогда! раскрой тогда мне очи,
   Мой разум просвети,
Чтоб, жизнь презрев, я мог в обитель ночи
   Безропотно сойти».
[1823]

Диалектическое противоречие по этому вопросу наблюдается и в религии. Например:
Нужно ли буквально понимать слова «Во многой мудрости много печали» (Еккл. 1: 18)? Действительно ли познание умножает скорбь?


Учение о мудрости в Псалтири, в книгах Екклесиаста и Притч, так же и в других ветхозаветных Писаниях, имело прообразовательное значение. Оно приготовляло к восприятию высшей премудрости, которая явилось в Иисусе Христе: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия!» (Рим. 11: 33). Только соединившись с Христом, человек может обрести подлинную мудрость, которая не только не умножает печаль и скорбь, но дает блаженную радость познания новой жизни.
И вместе с тем якобы устами Христа грехом считается усвоение мудрости: «Не стремись меня познать!»

Заключение
Так стремиться к знаниям  или идти по жизни опираясь на веру. Но на какую? На веру в божьи заповеди? Но какой религии?
Я сам атеист, но не веря в существование Бога как субстанции, верю в гуманность божьих заповедей и на протяжении всей жизни стремился их не нарушать. Потому что эти заповеди направлены на гармонизацию человеческого общества и вырабатывались лучшими умами тысячелетиями. Не берусь судить, но сама религия нынче стоит перед дилеммой: продолжать ли петь осанну мамоне, либо переходить на проповедь хилиазма. Для несведующих поясню: хилиазм религиозное учение, обещающее, в скором времени, тысячелетнее царство господне на земле, результатом которого станет рай на земле, а не на небе. Петь осанну мамоне означает, фактически, оправдание религией действий богатых, творящих ныне все зло на земле. Религия же успокаивает бедных  тем что, обещает им рай на небе за земные муки, а богатым, якобы, туда путь заказан и они обречены гореть в гиене огненной. Но богатые почему-то этого не боятся. Почему же? Может потому что  не верят в загробную жизнь, а, стало быть, и в существование Бога?  Дошло до маразма: преступник идя на дело креститься, надеясь на божью помощь, а в случае удачи обещает поделиться наживой со служителями церкви за отпущение грехов. Бог всех ведь прощает!
Не лучше обстоит дело и с коммунистической моралью. У коммунистов нет единого мнения по выбору путей достижения, так называемого светлого будущего, из-за неумения творчески применить марксизм в условиях современности.

Слепая вера требует поводыря, но  паства не может слепо следовать за церковью из-за зачастую служители церкси сами себя дискредитируют.
 Но и носители коммунистической морали по-прежнему явно не в почете. Народ в своей основной массе желает жить по заповедям, но теряется в вопросе – по чьим заповедям? Таким образом, народ, фактически оставшись без поводыря, ведет себя как слепой, натыкаясь на препятствия, испытывая при этом боль увечья, а иногда и гибнет.
Естественно, что основная человеческая масса должна жить в вере, а вот поводырям необходимы широкие научные знания, чтобы вести за собой народ, взяв на себя всю ответственность за его судьбу. Марксизм возлагает эту задачу на коммунистическую партию. Цитата: «Коммунистом может стать лишь тот, кто обогатит свою память знанием всех духовных богатств накопленных человечеством». Схожую доктрину проповедуют сторонники ноократии: « Народ должен управляться людьми, опирающихся в своих действиях на науку».
Выбирайте сами граждане, чем вам руководствоваться при выборе своего жизненного пути на предстоящем человечеству революционном поприще. Либо в качестве вождей, тогда вам просто необходимо избрать путь познания, либо веры тогда вам надо искать поводыря. Совет: ищите поводырей в стане единомышленников, на знаменах которых написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». Этот лозунг, в ближайшем будущем,
 вновь займет свое достойное место. И пусть и тех и других вдохновляет эпиграф к «Медному всаднику» А.С Пушкина: «Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые!».