Кому выгодна война в Карабахе

Кому выгодна война в Карабахе

Игорь Шевырёв (Киев)

Кому выгодна война в Карабахе и почему не срабатывают мирные инициативы.

Каждый год в зоне карабахского конфликта живут в ожидании войны, но в конечном итоге, каждый раз никакого возобновления боевых действий так и не происходит. Стороны возлагают огромные надежды на переговоры, но вот парадокс: от каждой новой «мирной инициативы», разве что, усиливается противодействие на срыв мирного процесса, никакой «консенсус» не просматривается и близко. Так, в 2009 году появились Мадридские принципы, потенциала которых правда, хватило аккурат на пять лет. С мая нынешнего года выдвинуты новые принципы — «принципы Уорлика» и эскалация напряженности пошла по новому кругу. Практически не проходит и дня без столкновений на «линии соприкосновения сторон», снова звучат прогнозы, что «карабахнет» и регион погрузится в новое военное противостояние.

Мирному урегулированию так же мало способствуют прямые встречи противоборствующих сторон. Например, за всю историю противостояния президенты Азербайджана и Армении друг с другом встречались уже 24 раза. Сейчас все в ожидании новой встречи, в Париже. И снова угрозы срыва переговорного процесса, и снова мизерные шансы на продуктивный диалог. Обе стороны по-прежнему не слышат друг друга. В такой ситуации возрастает роль посредников. Однако, проблема в том, что среди них не все посредники мира, есть также влиятельные «посредники войны». Как показывает опыт предшествующих лет, несмотря на формальный «миротворческий» статус, некоторые посредники скорее, разжигают войну, нежели способствуют миру. Больше всего в этом преуспели американские сопредседатели МГ (Минской группы ОБСЕ). Особенно, Мэтью Брайзы, которому в августе 2008 года, по крайней мере, удалось разжечь пламя конфликта в Грузии (на Карабах, по-видимому, «запала» не хватило). Нынешний американский «сопредседатель» МГ Джеймс Уорлик пытается доделать работу предшественника, вплотную сосредоточился сугубо на Карабахе.

Каждая сторона конфликта только на словах говорит о мире, агрессором прослыть не хочется никому, каждый старается скомпрометировать друг друга в приготовлении к войне. Однако, кому в таком случае могла бы быть больше всего выгодна новая война в Карабахе?

Во-первых, война выгодна радикальным националистам, которых накопилось немалое число с обеих сторон. В Азербайджане это в основном, исламисты; в Армении — «грантовое поколение» сторонников НАТО и ЕС. Националисты в силу узости своего мировоззрения стремятся отстоять свои интересы по максимуму, напрочь отвергая любые компромиссы. В свою очередь, максимализм — верный путь конфликту, нежели к каким-либо компромиссным решениям.

Во-вторых, война выгодна крупному бизнесу, который по роду деятельности привык на войне зарабатывать. Причем для «оружейников» даже выгодно постоянное напряженное ожидание войны, которое тоже подстегивает спрос на военно-техническую продукцию.

В-третьих, учтем логику геополитики разных государств. Так, больше всего заинтересованы в военном конфликте США. Кстати, Европа — в меньшей степени, но здесь актуализируется старый вопрос о степени зависимости Брюсселя от Вашингтона. Если же говорить о сторонниках мирных сценариев, то речь, прежде всего, о России. Причем не только с позиций государственных интересов РФ, но и исходя из своей евразийской стратегии в регионе.

Если говорить о непосредственных сторонах конфликта, то тактику с позиций силы, в отличие от Армении, предпочитает скорее Азербайджан. Отчасти сказываются завышенные ожидания на «помощь» Запада (со стороны США, НАТО, Турции, Франции), которые, в свою очередь, мало в чем отвечают взаимностью и не связывают себя «обязательствами» перед Азербайджаном. В Баку также переоценивают роль дипломатии, но правда, мало что делают для выстраивания собственной внешней политики, характеризующейся безвекторностью и крайней несбалансированностью. Азербайджанцы также переоценивают роль международного права (МП), забывая при этом, что МП зачастую это право сильного, что вряд ли применимо к Баку, у которого в карабахском конфликте наиболее уязвимые позиции. Азербайджан, разве что, из года в год тратит колоссальные средства на наращивание военного потенциала. Те самые средства, которые с большей пользой можно было бы использовать для целей внутренней модернизации и повышения благосостояния собственных граждан. В Баку не скрывают решимость прибегнуть в любой момент к силовому сценарию. Правда, такая military риторика зачастую рассчитана на внутреннюю аудиторию. Во-первых, чтобы удерживать народ в патриотическом тонусе — самый дешевый способ, если реформы по тем или иным причинам никак не удается провести. Во-вторых, война и раскол позволяет списать все просчеты и недочеты власти в экономической политике.

По крайней мере, проигравший и победитель при сценарии новой войны в Карабахе уже известны. Проигравший — это Азербайджан, для которого сокрушительное фиаско неизбежно повлечет катастрофические политические и экономические последствия. Победитель — это США, которые «тянут» за собой Турцию и Израиль.

Рассмотрим, что дает США война в Карабахе?

Во-первых, шанс хотя бы разрубить запутанный узел карабахского конфликта. Учитывая тот факт, что у Вашингтона нет никаких мирных «ключей» к этому «замороженному конфликту». По тактическим соображениям, США, раскачивая статус-кво, готов даже пойти на ряд «уступок». Например, «признать» Карабах, но только временно и при условии безусловной (невременной) сдачи семи спорных районов. Еще один «компромисс» — уступить «Лачинский коридор», но при этом не отказаться от контроля за Лачинским районом. Другими словами, эти и другие «принципы Уорлика» манипулятивны по своему содержанию, создают риски для новой войны, нежели путь к мирному решению.

Во-вторых, поражение Азербайджана в случае возобновления конфликта привет к смене политического режима в стране. Этого и добиваются США на протяжении многих лет. Вашингтон никогда не был благосклонен к действующему президенту страны Ильхаму Алиеву, часто критикуя его за авторитарный стиль, нарушения в сфере прав человека. Кстати, «уходящий» посол Ричард Морнингстар, дипмиссия которого заканчивается в июле, «черную метку» Алиеву уже передал. Примерно в то же время когда Джеймс Уорлик, презентовал в Вашингтоне свои «мирные инициативы». Ставленники США в «азербайджанской игре» — радикальные исламисты, их продвижение позволит американцам застолбить «исламский плацдарм» для последующей экспансии в сопредельные страны.

Схематично стратегию США на Каспии можно изобразить так: сдержать Россию, не пустить Европу, пропустить вперед Турцию, остановить Иран, и, построив «европеремычку» в Туркменистан, попытаться расколоть Казахстан.

Опубликовано Caspian Bridge, 23 июля 2014 года