Из переписки с редактором

         
    Здравствуйте, Людмила Юрьевна!

  Вы свою позицию изложили. Позвольте сделать это и мне. Очень надеюсь, что, знакомясь с ней (моей позицией) вы будете исходить из сказанного вами:  «И обид не должно быть.»
За 30 лет работы в Каунасе я написал и опубликовал около 70 статей в научно- технических журналах и сделал не один десяток докладов на  конференциях. Большинство из них подвергались не только проверке в Горлите, но и редактированию. В Каунасе в хороших знакомых у меня числился Гл. редактор КНИИРИТ  Гриша Грунь большой любитель лисичек, которого я иногда возил на авто в район Друскининкай по грибы. Вечером у костра мы о многом говорили, в том числе и о специфике его работы. По сей причине, у меня с тех времен сложилось определенное мнение о том, что такое редактирование текстов, предназначенных для публикации – это, как написано в Википедии, «исправление стиля и ошибок». А вырубанием лишнего из текстов в те времена занимался Горлит.  По просьбе автора редактор мог сделать с текстом многое другое. Но, это  только по просьбе автора и за дополнительную плату. Я Гришу ни разу  ни о чем не просил, да и вас тоже. Поэтому еще в 2012 г. робко высказал вам свое мнение о вашем, несколько странном для меня, стиле редактирования, после того как вы три моих главы просто выбросили, а над  другими серьезно потрудились.
В начале года я имел дело с питерскими редакторами, которые готовят к публикации второй том воспоминаний выпускников физфака ЛГУ. Они устранили ошибки и исправили стиль в предложенных мной текстах, а также проверили  достоверность некоторых моих воспоминаний.  И извинились, что не могут включить все, что я прислал из-за большого объема поступивших к ним материалов. И тем ограничились.
Вы же не только редактируете, но и как сами написали: думаете, «в первую очередь, о читателе, чтобы ему было все предельно ясно.» Тем самым взваливаете на себя нелегкую ношу не только редактора, но и нраво учителя, канувшего в лету  Горлита и бог знает, кого еще. Но, почему вы уверены, что ставшее «предельно ясным» вам, будет таким же ясным  для читателя?
Не возражаю, что с этими мерками следует подходить к редактированию энциклопедии. Но, на мой взгляд, воспоминания, если их и можно отнести к литературе, то литературе особого свойства. Они должны давать читателю представление не только о тех событиях, которые автор описывает,  его стиле изложения, но и о самом авторе со всеми его положительными и отрицательными свойствами.  В результате  же ваших трудов по редактированию воспоминай, читатель получает очередную «Малую землю» автора Л. Брежнева,  написанную тем, кто числился в ней редактором.
Вы осуждаете меня за то, что  увлекаюсь просветительством. При этом забываете, что автор пишет не для просвещенного редактора, а для определенного круга читателей, которому, по мнению автора, эти сведения будут интересны.   Как, по вашему, кто еще кроме вас и некоторых работников музея и библиотеки в Нарьян - Маре знают о существовании    Смоленцева и Мартынова? Тем более, про написанное ими о староверах. Большинству моих читателей «о староверах…» эти сведения были неизвестны и интересны, а кое - кто  сказали мне спасибо за них.
Вы пишете: «Обильное цитирование где бы то ни было - в художественной литературе, публицистике, научных статьях - это всегда очень плохо. Ибо читатель сочтет, что у автора нет своих мыслей или он не умеет их выражать.» Смею вас уверить, что так сочтет далеко не каждый читатель, а только просвещенный типа вас.  Еще раз повторю, я же  пишу для другого читателя. 
Тем более, что далеко не всегда это плохо. На мой взгляд, гораздо хуже  выдавать все, что касается истории  за  результат своих изысканий. Все, что тот или иной автор пишет про историю, им взято не из головы ( в голове от рождения этих сведений не заложено), а из каких то источников. Одни при этом прямо указывают, откуда они это взяли, другие  выдают за свое. Я не вижу причины считать хорошим тоном накропать что то от своего имени по результатам копания в архиве, но плохим, изложить ту же информацию в редакции Википедии, с целью прокомментировать ее и изложить свое мнение о том или ином факте или событии с позиции сегодняшнего дня.   
Попробую ответить хотя бы на часть ваших обвинений в мой адрес в последнем письме. На ваше: «вы не можете обойтись без мелких политических заявлений, которые, в силу незнания каких-то достоверных исторических фактов оказываются также неверными» и об «искажение реальности» . Хотелось бы поконкретней, в чем вы меня обвиняете? Вы не согласны с тем, что  Воркута строилась политзаключенными, а Н-Мар в основном выходцами из устьцилемского района и власовцами, а не ненцами? Я не копался в архивах, но помню, кто жил в Кармановке, Калюше, Качгорте, Сахалине, Бондарке.   Да и не только я. О них же не очень доброжелательно пишет в своих воспоминаниях Рудольф Филиппов.  Или вы не хотите, чтобы  упоминание об этом коробило слух определенной части жителей Н-Мара?
Далее: «Если бы вы написали, что всегда ненавидели её ( к примеру) и ненависть свою достоверно обосновали, или наоборот, показали бы себя её самым преданным апологетом, я ни на копейку не стала бы возражать, т.к. ваши взгляды - ваше дело.»
Я ни разу не заявлял, что ненавижу советскую власть. Хотя за время учебы в ЛГУ и особенно – работы в Каунасе узнал много того, за что  ненавидят СССР  не только на Западе, но и во всех республиках бывшего СССР. Относиться критически и ненавидеть это не одно и тоже. Если бы я ненавидел, то последовал бы примеру бывших своих сотрудников, нынешних граждан Израиля, Германии и США. Вместо этого я поехал из цивилизованного Каунаса в Курск, чтобы восстановить в России хотя бы часть того, что бросил коммунист  Ельцин в Литве, подписав секретное  соглашение с новой властью Литвы.
Кажется, уже писал вам, что я пострадал от развала СССР гораздо больше, чем, наверное, любой житель Н-Мара. Но, в отличие от жителей Н-Мара я видел, куда идет СССР еще в середине 80х. А в  начале 1991 г. понял, что остановить этот развал уже невозможно. Поэтому не озлобился, а воспринял развал СССР как историческую неизбежность. Другой вопрос, что рушить Союз можно было более цивилизованно.  В идеале, как Чехословакию. Надеюсь, вы не будете утверждать, что СССР развалили и разворовали,  такие как я, а не выходцы из, если не самых стойких, то из  самых активных в общественной жизни СССР коммунистов и комсомольцев.
 Мне многое не нравится в современной России и, прежде всего,  жлобский настрой многих жителей центральной ее части. Но, как говорится, это не их вина, а их беда. Такими их сделало  80 лет полунищенского существования во времена СССР. Я не был ни пионером, ни коммунистом,  но врагом своей Родины - России тоже никогда не был. Для блага СССР, вкалывая более  40 лет по 10-12 часов ежедневно,  сделал  не менее любого стойкого коммуниста Н-Мара. Поэтому считал и считаю в праве высказать свое мнение о том, чем был СССР, как в нем жилось, и почему он рухнул. А не только выслушивать, как было хорошо во времена СССР, от тех, по вине которых и не стало его. Которые сегодня уже забыли, как народ СССР в начале 90х бегал по магазинам, чтобы отоварить карточки на  трусы и носки. И удивляюсь, почему вы упорно лишаете меня этого права?
    Вернусь к «нашим баранам». В результате того, как вы  редактируете книжку, она становится скорей вашей (гладкой и политкорректной), а  значит не моей. Как вы убедились, я не такой.
   
Вот и меня заставили поупражнять мозги в невыносимых условиях - при температуре на улице +32.
                С уважением,
                игорь чупров
                chuprov1940@mail.ru