Глава 25 о предположениях

  При работе с трансцендентальными понятиями мы обречены, плутать в лабиринте предположений. И лишь немногие аксиомы способны явить нам истину во всем её великолепии. Некоторые авторы называют её естественным светом разума, я также возьму на себя смелость пользоваться таким определением. Итак, дадим примеры таких аксиом: 1)целое больше части,2) если две вещи равны третьей, то они равны между собой, 3)вещь не может находиться в двух местах одновременно, и так далее. Но количество этих аксиом весьма невелико, и врятли мы с их помощью сможем ответить на вечные и весьма серьезные вопросы. Здесь мы способны лишь предполагать, и опровергать предполагаемое, и если в процессе опровержения, мы увидим, что при применении к нашему предположению аксиом естественного света разума, появляется противоречие, то скорее всего мы находимся на ложном пути. Такой метод долог, утомителен для ума, малоэффективен, ввиду огромного количества всех возможных предположений. Это похоже на попадание в очень маленькую мишень (аксиому), на огромном расстоянии и очень тоненьким дротом. Вы спросите: «Ну неужели нет другого критерия истинности, кроме небольшого набора аксиом?» Притом некоторые из них какой – нибудь софист может поставить под сомнение. Есть математика, физика и многие другие науки, которые в нынешнее время достигли неимоверных высот, по сравнению со временами Аристотеля, Сократа, даже Давинчи, Декарта и Ньютона. Есть попытки применить математический аппарат к самым сложным вопросам, вычислительные машины, компьютеры, расширили возможности моделирования до невероятных пределов. Но… Но это привело развитие наук привело к тому, что философия, метафизака, отдаляются от науки, и приближаются к теологии все больше. Сейчас в мире науки царят материалистические настроения, пытаться рассмотреть мир в его целостности, и не брать в расчет философию, метафизику, значит судить о мире однобоко. Математика и физики и вообще все точные науки бессильны перед вопросами происхождения мыслящей материи, Бога, души, и так далее. Как применить научный подход к душе? Снять электроэнцефалограмму с мозга и сказать: «Вот тут такая часть мозга работает, а тут другая.» А как внутри мозга сигналы и другие механистические процессы, трансформируются в идеи так и не понятно. Можно применять метод аналогии, связав известное и неизвестным, при помощи утверждения, что они подчиняются одинаковым законам. Хороший метод, если в нашем распоряжении есть закон. Однако если нам необходимо его вывести, аналогия для нас, очень часто бывает неизвестно, её просто не с чем провести. И что же? Плутать в кромешной мгле неизвестности? Источником истины может быть разум. Но как, может быть источником истины то, что столь бессильно перед натиском тысяч соблазнов, стремящихся увлечь его в сторону. Только разум способный наблюдать самого себя может увидеть, какой механизм учувствует в процессе мышления, душевного переживания, а отсюда уже рукой подать до происхождения и души и разума. Применение предположений в условиях перманентного эксперимента над самим собой, может быть ключом к разгадке. При такой постановке вопроса уже хоть как-то можно говорить об истинности, хотя бы по отношению к субъекту, который исследует себя. А используя аналогию и общаясь с другими людьми, можно распространить результаты эксперимента и на них, проанализировав результаты уже можно делать выводы, а не предположения. В наше время с развитием технологии трехмерной печати возможно создание целых органов в течении нескольких часов! Предположим теперь, что ученым удалось воссоздать тело человека со всеми его органами и тканями. Сможет ли это тело ожить, или будет пребывать в вечной коме, поддерживаемое в состоянии, которое лишь наполовину будет жизнью? Смогут ли ученые вместе с жизнью поместить в человека разумную душу? Очень маловероятно, потому как сейчас в области души, царят одни сплошные предположения. Многие надеются, что в тот миг когда они покинут этот мир им, каким то чудесным образом откроются тайны мироздания, а следовательно незачем утруждать себя размышлениями при жизни. Это, опять - таки, не что иное, как предположение, истинность которого я ставлю под большое сомнение. Почему человек вдруг решил, что если он всю свою земную жизнь посвятил поиску наслаждений, утолению своей алчности, и другим порокам, ему вдруг будет даровано великое знание? Насколько нужно быть самоуверенным гордецом, чтобы размышлять подобным образом? Я готов допустить, все вышесказанное только для человека посвятившего жизнь отысканию истины, для человека, прожившего её умеренно, в необременительном достатке, помогаю своим ближним и не желая зла другим. В противном случае я буду вынужден допустить, что в мире справедливость не пребывает ни в каком виде, а мне чрезвычайно не хочется принимать такой постулат.