Самообман - Ревизор Н. В. Гоголя

Почему комедия Гоголя «Ревизор», написанная в 1836 году, так современна?
      
     Уж, конечно, не только и даже не столько потому, что в ней так разносторонне представлена неизлечимая до сих пор болезнь - взяточничество, как бы сейчас сказали - «коррумпированность общества».
      
     Очень современно, к несчастью, и другое явление, которое литературное перо Гоголя так давно вывело на свет Божий. Способность и желание человека обманываться: самозабвенно обманывать себя самого, удивительная готовность быть обманутым, а также стать лёгкой добычей всеобщего обмана.
   
     В комедии Гоголя «Ревизор» достаточно малейшего незначительного повода, чтобы воображение героев заработало и начало создавать свои бесплотные фантомы. Из совершенной пустоты, из абсолютного ничего рождаются вдруг их ни на чем не основанные ожидания, надежды, убеждения.
   
     Нельзя отказать городничему уездного города, Антону Антоновичу Сквозник-Дмухановскому,  в житейском  уме и деловой хватке: «Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни один подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал… Трех губернаторов обманул!..»* Сам автор в  «Замечаниях для господ актеров», предваряющих текст пьесы, как важную и первейшую черту своего героя  отмечает: «…уже постаревший на службе и очень неглупый  по-своему человек».
   
     И вот именно такой, сугубо практичный, умудренный человек оказывается в плену собственных иллюзий: «До сих пор не могу прийти в себя. Вот, подлинно, если Бог хочет наказать, так отнимет прежде разум. Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто ни на полмизинца не было похожего  - и вдруг все: ревизор! ревизор!»
   
     Самую сердцевину произошедшего в городе высказал Артемий Филиппович Земляника, попечитель богоугодных заведений: «Уж как это случилось, хоть убей, не могу объяснить. Точно туман какой-то ошеломил, черт попутал».
   
     Вот-вот - «ТУМАН»!
   
     А ведь завязка пьесы Гоголя предельно проста.  Городничий получает письмо от своего приятеля с достоверными сведениями, что в их губернию едет ревизор, и конечно, не обойдет своим вниманием и их уездный город. Это всё!
   
     Но вот дальше  начинается тот морок, тот туман, природа которого - отупляющий, одуряющий СТРАХ. Этот всесильный страх перед приездом ревизора из Петербурга пронизывает каждого и вовлекает в свою паническую орбиту почти всех героев пьесы (за исключением, пожалуй, героинь - жены городничего Анны Андреевны и его дочери Марьи Антоновны).
   
     Все чиновники вместе с городничим нечисты на руку (в «Замечаниях» автор характеризует своего героя прямо - «взяточник»).  И, естественно, все хотят встретить пренеприятный приезд ревизора во всеоружии. Немедленно после получения известия начинается "артподготовка". Именно в этой игре на опережение и совершается непоправимая, роковая ошибка.
   
     Проигравшегося в пух и  прах в карты и теперь сидящего без копейки денег в городской гостинице мелкого чиновника из Петербурга Ивана Александровича Хлестакова принимают за ожидаемого ревизора.
      
     Даже сам Хлестаков, который, по описанию Гоголя, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове», начинает догадываться о произошедшей путанице: «Здесь много чиновников. Мне кажется, однако ж, они меня принимают за государственного человека. Верно, я вчера им подпустил пыли. Экое дурачье!»
   
     Но Хлестаков ошибается. Подпустил он пыли или нет - чиновники сами были уже совершенно готовы заморочить себе голову и броситься в пучину самообмана.
      
     Еще до всей живописной похвальбы Хлестакова они безоговорочно поверили, что «проклятое инкогнито» это и есть молодой двадцатитрехлетний человек -  Иван Александрович Хлестаков. Удивляется городничий (весьма примечательная черта!), как не похож петербургский чиновник на обычного ревизора: «Эка  в самом деле оказия! До сих пор не могу очнуться от страха!.. Чудно все завелось теперь на свете: хоть бы народ-то уж был видный, а то худенький, тоненький - как его узнаешь, кто он?»

    Но и только!
   
    Бесшабашные враки  Хлестакова лишь придают картине особый колорит, но никак не созидают веру чиновников: ничто уже не в силах её поколебать. Даже в мыслях поначалу не было у Хлестакова морочить весь город - он просто принял новые правила поведения как очередную карточную партию, которую ему так счастливо подбросил случай в трудную минуту временного безденежья.

    Страх погружает всех этих по-своему неглупых людей в морок глупости и абсурда.  Не обошлось здесь, конечно, без спешки, без жажды: как можно скорее встать на твёрдое основание, как можно быстрее найти ответ на жизненно важный вопрос. Только бы ухватиться за что-нибудь, а там уж вынесет!
    
     Так герои комедии Гоголя закружились в вихре самообольщения, и все как один безоглядно отдались во власть самообмана.
   
   
3 августа 2014 года,  Москва
 

*Здесь и далее цит. по: Гоголь Н. Ревизор. Женитьба. М.: Изд-во АСТ, 2009.


Рецензии
Автор, мне кажется, обратила внимание на очень интресное явление, которое Гоголь заметил и отразил в своем "Ревизоре". Явление, характерное для общественной жизни николаевской, и не только николаевской, России. Речь идет с наряду со всеобщей коррумпированостью чиновничества о таком феномене, как "удивительная готовность людей быть обманутым, а также стать лёгкой добычей всеобщего обмана".

Вот только причины этого самообмана не мифический страх, морок, охватывающий людей, а вполне прозаические и легко об'яснимые явления тогдашней социальной российской жизни. В частности, отсутствие четких законов, которые бы регулировали жизнь общества. На их месте действуют некие правила, неизвестно кем и когда придуманные и установленные.

Но и эти правила действуют не неукоснительно, а по произволу начальства, которому неизвестно, что, где и почему может прийти в голову. Как писал совершивший тогда путешествие по России Кюстин: "Когда знакомишься с российскими законами, ужасаешься: по этим законом невозможно жить. Но когда узнаешь, как они выполняются, приходишь к выводу, что этой страной невозможно управлять". Это тот сон общественного разума, который и рождает чудовищ.

Автор, мне кажется, обратила внимание на очень интресное явление, которое Гоголь заметил и отразил в своем "Ревизоре". Явление, характерное для общественной жизни николаевской, и не только николаевской, России. Речь идет с наряду со всеобщей коррумпированостью чиновничества о таком феномене, как "удивительная готовность людей быть обманутым, а также стать лёгкой добычей всеобщего обмана".

Вот только причины этого самообмана не мифический страх, морок, охватывающий людей, а вполне прозаические и легко об'яснимые явления тогдашней социальной российской жизни. В частности, отсутствие четких законов, которые бы регулировали жизнь общества. На их месте действуют некие правила, неизвестно кем и когда придуманные и установленные.

Но и эти правила действуют не неукоснительно, а по произволу начальства, которому неизвестно, что, где и почему может прийти в голову. Как писал совершивший тогда путешествие по России Кюстин: "Когда знакомишься с российскими законами, ужасаешься: по этим законом невозможно жить. Но когда узнаешь, как они выполняются, приходишь к выводу, что этой страной невозможно управлять". Это тот сон общественного разума, который и рождает чудовищ.

Конец пьесы Гоголя хорошо известен. В уездный городок N прибывает по именному повелению из С.-Петербурга ревизор, и следует знаменитая немая сцена: чиновники застывают в ужасе. Почему в ужасе? Каких-то вразумительных об'яснений я не встречал. А дело скорее всего в том, что они бояться понести наказание за свою деятельность.

И страх этот далеко не беспочвенный, как представляется автору статьи. Ведь этому "настоящему" ревизору известно все. Хлестаков, возможно, или так полагают чиновники, только притворялся фитюлькой, а на самом деле как раз-то собирал информацию о городке. Практика весьма распространенная в николаевской России (кстати и Салтыков-Щедрин упоминал о ней). Под видом какого-нибудь завалящего человечка посылался тайный информатор, который и собирал сведения о работе разных учреждений. И при Николае I этот прием был доведен до совершенства. Были настоящие виртуозы в этом деле


Владимир Дмитриевич Соколов   31.10.2023 13:27     Заявить о нарушении
Полагаю, что сейчас мы наблюдаем в глобальном масштабе!"сон разума", который в реальности рождает чудовищ.
А для Гоголя Россия была моделью всего мироздания, так что не исключительно "российские" пороки изобличал наш духовный провидец.

Елена Сударева   31.10.2023 13:30   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.