Грандиозный фильм сразу стал классикой, блестящей, во многом непревзойденной вершиной жанра пеплум. Сюжет прозрачен, визуальный ряд безупречен, батальные сцены грандиозны.
Рассел Кроу настолько идеально подходит на роль гладиатора, что другого исполнителя роли просто не представляешь и дело не только в привлекательном физическом облике – в некой ауре, харизме, умении выразить с равным талантом внутреннюю силу и глубокое страдание. Зрелищность плюс психологичность действуют неотразимо. Сочетание мощи духа Максимуса и непреодолимости оков рабства и вызывает обострённое сопереживание.
Бои гладиаторов сегодня воспринимаются как плод больной цивилизации. Лишение свободы ужасно само по себе, но превращение раба в гладиатора многократно увеличивает аморальность рабства. Непостижимо, как могло возникнуть такое явление, как смертельные бои рабов ради развлечения свободных. А нашим потомкам некоторые современные обычаи будут казаться варварскими. Думаю, в более гуманном будущем недоумение будут вызывать собачьи бои или зоопарк. Они исчезнут, как когда-то исчезли гладиаторские бои и будут считаться странным и варварским обычаем диких людей.
Гладиатор 2000
© Copyright: Марина Лебедь, 2014
Свидетельство о публикации №214080500574
Свидетельство о публикации №214080500574
Рецензии
Позволю себе ряд замечаний относительно данной статьи, посвященной этому фильму.
"Грандиозный фильм сразу стал классикой, блестящей, во многом непревзойденной вершиной жанра пеплум."
Спорное суждение. Да, фильм грандиозный, поскольку батальные сцены в "Германии", сменяются эпизодами в провинции Испания и кровавыми гладиаторскими схватками то в Африке (никакой римской провинции Зуккабар не было, но это не суть важно), то на арене Колизея; огромные деньги затрачены на костюмы, декорации, комбинированные съемки и т.п. Кстати, денег израсходовали почти полмиллиарда долларов. В чем заключается "классичность" фильма, не знаю. Видимо, в "эпичности" "Гладиатора". По внешним данным он мало чем отличается, от "Бен Гура", "Спартака", "Антония и Клеопатры". То же вольное обращение с исторической правдой как по сути, так и в мелочах. Битва с варварами и последний гладиаторский бой Коммода в чем-то похожи на аналогичные сцены из "Падения Римской империи" (1964). На мой взгляд, именно этот "римский боевик" с Кристофером Пламмером в главной роли был и остается вершиной жанра, причем образ Марка Аврелия в нем гораздо глубже и в историческом плане ближе к истине, чем в "Гладиаторе".
"Сюжет прозрачен, визуальный ряд безупречен, батальные сцены грандиозны."
Сюжет, может быть, и прозрачен, но в историческом плане (фильм всё-таки "исторический") абсурден - просто мне, как человеку, увлекавшемуся историей Древних Греции и Рима, это очевидно, но пояснять, почему, мне кажется неуместным. Скажу лишь, что завязка (император готовится реставрировать республику и игнорирует права наследника трона - нонсенс). Вообще отношения между Коммодом и Луциллой с ее сыном - выдумка сценаристов (по моему - плод больного воображения). Отношения Коммода с сенаторами - выдумка, несовместимая с реальным положением дел в любую из эпох имперского Рима. Как и в "Спартаке", в "Гладиаторе" появляется персонаж - сенатор Гракх. Сценаристы не могли придумать другого имени? А ведь есть там еще и Цицерон. Оба не имеют никакого отношения к историческим Гракху и Цицерону, жившим еще при республиканском строе. Не понимаю, зачем это делается.
О визуальном ряде судить не берусь - не специалист, но многие сцены, особенно в "Испании", вызывают у меня восхищение. Прекрасно передана атмосфера римской провинциальной виллы; превосходны эпизоды видений Максимуса, в которых он видит погибших и ожидающих его супругу и сына; неплохо представлена обстановка римского лагеря. Но не обошлось и без штампов, характерных для американских боевиков этого жанра - огромное количество легионных орлов в авангарде марширующей армии. В то же время гладиаторские схватки - еще один предмет буйной фантазии авторов фильма. Лично мне эти моря крови с липовыми амазонками на квадригах, схватками группа на группу и рычащими тиграми не по душе. Недаром в "Спартаке" Стенли Кубрика кинематографические боссы вырезали против воли режиссера несколько кровавых батальных сцен с отрезанными головами, руками и кровавыми фонтанами.
То, как показывается в фильме сражение римских легионов с варварами - тоже театр абсурда. Но авторам "Гладиатора" на это, конечно, наплевать. Кому надо отображать исторически верные батальные эпизоды?
"Сочетание мощи духа Максимуса и непреодолимости оков рабства и вызывает обострённое сопереживание."
Согласен лишь с тем, что игра Рассела Кроу заслуживает самой высокой оценки, а его герой вызывает симпатию. Насчет непреодолимости оков рабства - я этой темы в фильме не увидел. Есть не слишком акцентированная тема произвола личной власти и пресмыкания подданных перед патологическим тираном, хотя, на мой взгляд, та же атмосфера страха и трепета перед полубезумным императором не хуже передана в скандальном фильме "Калигула" с Макдауэллом и О'Тулом в главных ролях.
"Бои гладиаторов сегодня воспринимаются как плод больной цивилизации."
Это не повод порицания нами "разложившихся" древних римлян. Гладиаторские бои так воспринимаются теми, кого не интересует история античности, кто не понимает, что мироощущение людей, живших две тысячи лет назад, коренным образом отличалось от нашего. Гладиаторские бои - наследие, полученное римлянами от соседей этрусков, культура которых была в ранний период истории Древнего Рима гораздо выше римской. Этруски устраивали ритуальные схватки рабов и военнопленных в рамках обряда похорон своих родичей. Римляне восприняли этот обычай, который затем отделился от похоронного обряда и распространился по всей Италии как зрелищный элемент - даже сейчас живут пережитки гладиаторских боев - в виде боя быков. Да, сейчас корриду либо запрещают, либо не допускают убийства животных (не говоря о людях), но никто ведь не говорит, что коррида - плод больной цивилизации. В Древнем Риме был еще один плод больной цивилизации - непристойные мимы, разыгрывавшиеся на потеху толпе. Правда, их разыгрывали не рабы.
"превращение раба в гладиатора многократно увеличивает аморальность рабства."
Нет такой темы в фильме, на мой взгляд. В реальности, в гладиаторы шли и свободные римляне, вплоть до лиц сенаторского сословия. Реальный император Коммод не раз выходил на арену и бился как гладиатор. Скорее, это свидетельствовало о его деградации как личности. Многие успешные гладиаторы были для римской черни героями; простые римляне даже покупали возможность встретиться и побеседовать с гладиатором перед боем. У простолюдинок бойцы-гладиаторы пользовались огромной популярностью. Положение гладиатора в римском столичном и провинциальном обществе было чем-то сродни положению Тореадора в опере "Кармен".
"Непостижимо, как могло возникнуть такое явление, как смертельные бои рабов ради развлечения свободных."
Вполне постижимо, если интересоваться предметом. Римляне, а с ними и все италики, в течение почти пятисот лет только и делали, что воевали и захватывали территории соседей, сначала ближних, потом дальних. В патриархальных обществах Древнего мира еще и не такая аморальность процветала. Какая - описывать не буду.
Вообще статья автора - это не столько рецензия на фильм, сколько размышления об аморальности института рабства.
В заключение скажу, что, по моему мнению, одним из несомненных достоинств фильма является его музыкальное оформление; особенно удачны, на мой взгляд, мелодии, сыгранные армянским рожком. Вот они как раз вполне вписываются в античный антураж фильма, им веришь.
Алексей Аксельрод 09.03.2025 23:23 • Заявить о нарушении
"Грандиозный фильм сразу стал классикой, блестящей, во многом непревзойденной вершиной жанра пеплум."
Спорное суждение. Да, фильм грандиозный, поскольку батальные сцены в "Германии", сменяются эпизодами в провинции Испания и кровавыми гладиаторскими схватками то в Африке (никакой римской провинции Зуккабар не было, но это не суть важно), то на арене Колизея; огромные деньги затрачены на костюмы, декорации, комбинированные съемки и т.п. Кстати, денег израсходовали почти полмиллиарда долларов. В чем заключается "классичность" фильма, не знаю. Видимо, в "эпичности" "Гладиатора". По внешним данным он мало чем отличается, от "Бен Гура", "Спартака", "Антония и Клеопатры". То же вольное обращение с исторической правдой как по сути, так и в мелочах. Битва с варварами и последний гладиаторский бой Коммода в чем-то похожи на аналогичные сцены из "Падения Римской империи" (1964). На мой взгляд, именно этот "римский боевик" с Кристофером Пламмером в главной роли был и остается вершиной жанра, причем образ Марка Аврелия в нем гораздо глубже и в историческом плане ближе к истине, чем в "Гладиаторе".
"Сюжет прозрачен, визуальный ряд безупречен, батальные сцены грандиозны."
Сюжет, может быть, и прозрачен, но в историческом плане (фильм всё-таки "исторический") абсурден - просто мне, как человеку, увлекавшемуся историей Древних Греции и Рима, это очевидно, но пояснять, почему, мне кажется неуместным. Скажу лишь, что завязка (император готовится реставрировать республику и игнорирует права наследника трона - нонсенс). Вообще отношения между Коммодом и Луциллой с ее сыном - выдумка сценаристов (по моему - плод больного воображения). Отношения Коммода с сенаторами - выдумка, несовместимая с реальным положением дел в любую из эпох имперского Рима. Как и в "Спартаке", в "Гладиаторе" появляется персонаж - сенатор Гракх. Сценаристы не могли придумать другого имени? А ведь есть там еще и Цицерон. Оба не имеют никакого отношения к историческим Гракху и Цицерону, жившим еще при республиканском строе. Не понимаю, зачем это делается.
О визуальном ряде судить не берусь - не специалист, но многие сцены, особенно в "Испании", вызывают у меня восхищение. Прекрасно передана атмосфера римской провинциальной виллы; превосходны эпизоды видений Максимуса, в которых он видит погибших и ожидающих его супругу и сына; неплохо представлена обстановка римского лагеря. Но не обошлось и без штампов, характерных для американских боевиков этого жанра - огромное количество легионных орлов в авангарде марширующей армии. В то же время гладиаторские схватки - еще один предмет буйной фантазии авторов фильма. Лично мне эти моря крови с липовыми амазонками на квадригах, схватками группа на группу и рычащими тиграми не по душе. Недаром в "Спартаке" Стенли Кубрика кинематографические боссы вырезали против воли режиссера несколько кровавых батальных сцен с отрезанными головами, руками и кровавыми фонтанами.
То, как показывается в фильме сражение римских легионов с варварами - тоже театр абсурда. Но авторам "Гладиатора" на это, конечно, наплевать. Кому надо отображать исторически верные батальные эпизоды?
"Сочетание мощи духа Максимуса и непреодолимости оков рабства и вызывает обострённое сопереживание."
Согласен лишь с тем, что игра Рассела Кроу заслуживает самой высокой оценки, а его герой вызывает симпатию. Насчет непреодолимости оков рабства - я этой темы в фильме не увидел. Есть не слишком акцентированная тема произвола личной власти и пресмыкания подданных перед патологическим тираном, хотя, на мой взгляд, та же атмосфера страха и трепета перед полубезумным императором не хуже передана в скандальном фильме "Калигула" с Макдауэллом и О'Тулом в главных ролях.
"Бои гладиаторов сегодня воспринимаются как плод больной цивилизации."
Это не повод порицания нами "разложившихся" древних римлян. Гладиаторские бои так воспринимаются теми, кого не интересует история античности, кто не понимает, что мироощущение людей, живших две тысячи лет назад, коренным образом отличалось от нашего. Гладиаторские бои - наследие, полученное римлянами от соседей этрусков, культура которых была в ранний период истории Древнего Рима гораздо выше римской. Этруски устраивали ритуальные схватки рабов и военнопленных в рамках обряда похорон своих родичей. Римляне восприняли этот обычай, который затем отделился от похоронного обряда и распространился по всей Италии как зрелищный элемент - даже сейчас живут пережитки гладиаторских боев - в виде боя быков. Да, сейчас корриду либо запрещают, либо не допускают убийства животных (не говоря о людях), но никто ведь не говорит, что коррида - плод больной цивилизации. В Древнем Риме был еще один плод больной цивилизации - непристойные мимы, разыгрывавшиеся на потеху толпе. Правда, их разыгрывали не рабы.
"превращение раба в гладиатора многократно увеличивает аморальность рабства."
Нет такой темы в фильме, на мой взгляд. В реальности, в гладиаторы шли и свободные римляне, вплоть до лиц сенаторского сословия. Реальный император Коммод не раз выходил на арену и бился как гладиатор. Скорее, это свидетельствовало о его деградации как личности. Многие успешные гладиаторы были для римской черни героями; простые римляне даже покупали возможность встретиться и побеседовать с гладиатором перед боем. У простолюдинок бойцы-гладиаторы пользовались огромной популярностью. Положение гладиатора в римском столичном и провинциальном обществе было чем-то сродни положению Тореадора в опере "Кармен".
"Непостижимо, как могло возникнуть такое явление, как смертельные бои рабов ради развлечения свободных."
Вполне постижимо, если интересоваться предметом. Римляне, а с ними и все италики, в течение почти пятисот лет только и делали, что воевали и захватывали территории соседей, сначала ближних, потом дальних. В патриархальных обществах Древнего мира еще и не такая аморальность процветала. Какая - описывать не буду.
Вообще статья автора - это не столько рецензия на фильм, сколько размышления об аморальности института рабства.
В заключение скажу, что, по моему мнению, одним из несомненных достоинств фильма является его музыкальное оформление; особенно удачны, на мой взгляд, мелодии, сыгранные армянским рожком. Вот они как раз вполне вписываются в античный антураж фильма, им веришь.
Алексей Аксельрод 09.03.2025 23:23 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.