277. Культурная республика соан

Передо мной работа научных сотрудников Института истории СО РАН доктора исторических наук Евгения Григорьевича Водичева и кандидата исторических наук Натальи Александровны Куперштох «Формирование этоса научного сообщества в новосибирском Академгородке, 1960-е годы» (http://www.nir.ru/sj/sj/sj4-01kup.html). В ней довольно полно описано вмешательство партийных органов в жизнь Академгородка. Подробно описывается организация науки, состояние научного сообщества, его взгляды, стремление всё осмыслить, обдумать, покритиковать, предложить своё. Это, естественно связывается с междисциплинарными семинарами и дискуссионными клубами, среди которых упоминается кофейно-кибернетический клуб, закрытый в 1965 году и кафе-клуб «Под интегралом», самораспустившийся в 1968 году.

При этом причиной закрытия ККК называется дискуссия о переселении человеческого разума в кибернетическую систему, а одной из причин начала гонений кафе-клуба «Под интегралом» - проведение дискуссии о вялости интеллигенции.

Всё по уму и, вроде бы, по делу. И вдруг моё чтение было остановлено фразой, прозвучавшей в моём сознании абсолютным диссонансом. Как будто перед моими глазами внезапно появился знак «Стоп». Что такое?

Оказалось, что авторы приводят суждение о том, что «В "Республике соан" (по выражению братьев Стругацких) постепенно, шаг за шагом, совершалось продвижение от интеллектуальной гимнастики и политического резонёрства клуба "Под интегралом" к попыткам экономических экспериментов более прагматичного "Факела", успешно занимавшегося незаконной, по мнению властей, хозяйственной деятельностью».

Я читаю это и недоумеваю: «Какая же у нас, если судить по этой статье, была бедная жизнь!» Вот этапы нашего продвижения, вот ряд, построенный авторами: сначала интеллектуальная гимнастика (ККК), потом политическое резонёрство («Интеграл») и, наконец, вершина всего - экономический эксперимент («Факел»).

Авторы обеднили интеллектуальную жизнь Академгородка, не увидели «культурной республики соан».

На самом деле, и ККК, и кафе-клуб, и «Факел» были только, если позволительно применить географическое сравнение, пиками на высокогорном плато культуры Академгородка, причем далеко не единственными. Жизнь бурлила на всем плато высоко над равниной общего культурного уровня страны. И пиков на этом плато было не два и не три, а много. И среди них главным пиком был Дом культуры «Академия», к которому в 1966 г. присоединился и Дом ученых, причем полтора года они работали совместно. И сказать, что интеллектуальная свобода, о которой пишут авторы статьи, была направлена на науку, на общество и на политику – это просто сказать общие слова и далеко не все, которые требуется. А привести в пример только ККК, «Интеграл» и «Факел» и, вообще, поставить их в один ряд, как главные примеры культурного феномена Академгородка, означает не увидеть настоящего Академгородка того времени.

ККК был замечательным клубом, в котором участвовали интереснейшие люди того времени, но это был сравнительно узкий клуб со специфическими интересами.

Кафе-клуб «Под Интегралом» был, действительно, центром притяжения, привлекшим к себе массу людей, и не только молодых и очень молодых, но и наших академгородковских интеллектуалов, вплоть до некоторых академиков.

Что касается «Факела», он в ряду примеров «культурного феномена» вообще не стоит. Он был примером неожиданно сбывшейся комсомольской мечты о больших деньгах, получаемых из воздуха, экономического невежества, нездорового массового рваческого ажиотажа мало оплачиваемых сотрудников и административного персонала, и его можно назвать, разве что, курьёзом «развитого социализма», просуществовавшим около пяти лет. И чудом можно объяснить, что его руководители и те, кто воспользовался его услугами, не были наказаны уголовным судом.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2014/08/07/316