Вера в знания

       Главное средство человека и человечества в борьбе за своё выживание в этом мире -  это ум и знания. Остальные компоненты человеческого бытия - всего лишь приложения знаний. Умение (от слова ум) пользоваться знаниями позволило физически  слабому, относительно других многих живых существ,  человеку победить всех своих конкурентов на господство на Земле. Человек, благодаря  знаниям, победил неандертальцев - наиболее близких к нему  особей -  и стал  разновидностью  хомо сапиенса (человека разумного). Типа - "царь зверей".
       Выживает тот, кто больше и лучше знает, как можно приспособиться, адаптироваться  к окружающей среде.
       Что значит "знать"? Об этом понятии имеется множество рассуждений и  публикаций. И продолжает увеличиваться.
       О чём это говорит и свидетельствует? Только о том, что это сложное и многомерное понятие. Простейшее определение, которое можно почерпнуть в интернете: "Знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека." Ну это же пустое, если не глупое,  определение, ничего не объясняющее.  Не правда ли?
       Всё в этом мире есть "форма существования". Даже женщины это понимают.   Этим "определением" практически  не воспользуешься как средством увеличения понимания  познания мира.
       В "Энциклопедии эпистемологии и философии науки"( М.:"Канон"РООИ "Реабилитация", 2009.-1248 с.) даётся более конкретизированное определение: "Знание - форма социальной и индивидуальной памяти, свёрнутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления  объекта в процессе познания". Намного ли больше и глубже стало  ваше понимание "знания"?   
       Просто слово, понятие "знание" заменяется другими словами - "форма", "память", "деятельность", "общение", "осмысление", "структурирование", которые сами требует ясного и конкретного  осознания  и экспликации.
        Со времён Фалеса,  Аристотеля и до наших дней - это понятие является  предметом  философского осмысления. Основной смысл понятия "знание", согласно исторически сложившимся представлениям - И.Кант, К.Поппер, П.Фейерабенд - заключается  в "утвердительном высказывании с субъектно-предикатной структурой, с которым  всегда может быть  сопоставлена истинностная оценка". Понятно? А что есть "истинность", тоже понятно? 
        Аристотель признавал существование многообразных  типов знания: эпистеме, докса, пистис, техне, эмпейриа и т.п. Есть ещё множество различных определений понятия "знание". Одно из современных: "Знание  есть не только  преобразование опыта в сознании(?)  путём структуризации(?), обозначения(?) его элементов(?), не только фиксация опыта в социальной памяти. Оно является  способом трансформации знаковых систем, сознания, деятельности и общения, придания им новой формы, т.е. нового смысла и значения." Понятно? Знаки вопроса  поставлены для необходимости ясного определения используемых слов.
        Можно продолжить цитирование умных книг и людей до очень большого количества. К сожалению, никакого реально и однозначно понимаемого определения понятия "знать"  рационально мыслящими  современными людьми мы не обнаружим. Какая-то игра в слова.  Или в детские "кубики"...
        Тем не менее мы все "понимаем" или нам кажется, что мы понимаем,  что такое "знание" и что такое "знать" или "не знать".   
       Знать - это уметь действовать определённым образом в определённых обстоятельствах, с максимальным достижением конечных  целей и интересов. Сохранение жизни, комфорт жизни, продление жизни и другими целями. Чтобы уметь действовать, необходимо быть  информированным (хранить в памяти и уметь воспроизводить) о том, что(!) и как(!) делать в конкретных ситуациях для  себе и окружающих  тебя  людей, с определёнными целями.  И второе - уметь объяснять то, что важно для людей и  о чём они спрашивают. Чтобы знать - необходимо учиться. Все виды обучения сводятся к тому, чтобы научить людей действовать как в своих интересах, так и в интересах общества.
       Различные  виды знания подразделяются на : бытовые (обыденные), практические (профессиональные) , научные (эмпирические и теоретические). Выделяют, также, философские, религиозные,  духовные знания и пр.  Виды знаний можно выделять практически  бесконечно. Любая форма деятельности человека нуждается в знаниях.  Религиозные знания, обычно, противопоставляют научным. Но, если  разобраться, то можно увидеть, что эти виды знаний неразделимы.      
       Все религии основаны на знании. Хотя их апологеты считают, что на "вере". Под "верой" понимается  признание чего-либо истинным - без  фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах. Это "классическое" определение "веры". И довольно "лукавое".  Любая "вера" основывается на неоспоримых "фактах" для верующего человека, на знании, на том что нечто  есть на "самом деле".  От всех "пророков" и "святых" во все времена   требовали подтверждения их "святости" и "пророчности" посредством  демонстрации  конкретных естественных феноменов и предсказаний. Покажи реальное,наглядное,  фактическое "чудо" и мы поверим в тебя.  А "чудо" - это всего лишь демонстрация того, чего не может быть по основополагающим представлениям конкретной воспринимающей  публики.
       Публика ориентируется на видимые, осязаемые факты, на "объективное" знание чудесных фактов.  Будь любезен, покажи, продемонстрируй, что ты можешь сделать что-то сверх этих наших традиционных знаний, продемонстрируй что-то "сверхъестественное" и мы в тебя и в твоё учение  поверим : пройдись по воде, вылечи "неизлечимого", преврати воду в вино, дай пищу из ничего ( с неба и, желательно, манны) и т.д. Не можешь? Значит все твои слова, учения не от высшего, божественного.  Смог продемонстрировать нечто сверхестественное, убедил нас в своих особых способностях -  у нас возникла "вера" в то, что может быть несмотря ни на что. 
        Вера - это всегда  иллюзия. А что не "иллюзия" в этом мире - спросит думающий человек?   Вера обусловлена особенностями восприятия и психики человека. Принятые сведения, тексты, явления, события или - в последствии - собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать понятийной основой и основой самовосприятия, определять  стремления, поступки, суждения, нормы поведения и отношений.
        Я "верю", потому, что я знаю! Я "знаю", потому, что я верю! И невозможно в бытовой практики  разделить ощущение  знания от чувства веры. Верующий человек всегда найдёт возможность сослаться на "знания" - мол в древних книгах написано... Почему это не правда? Кто может это доказать? Никто. А почему бы и нет? Всегда остаётся этот "объективный" вопрос.
        "Будем же верить, даже если не можем уразуметь".  "Веруем, чтобы познать, а не познаём, чтобы верить". (Св.Августин Аврелий (354-430).   
        Все религии стремятся себя легитимировать посредством практических, наглядных "фактов", знаний. Это справедливо  до сих пор: вот вам "факт" мироточения, и огонь не опаляющий, и излечение больных (а как, по другому, бывших Пап приобщить к лику святых?). Умение хорошо "надурить" - основа любой легитимации чего бы-то ни было и, соответственно, религии и науки.
       Дальше идёт демагогия о "вере". Не о Вере вообще, а о "вере" в меня конкретного и земного. Или вере в нас, которые "истинно" следуют учению того, который мог то, чего не может обычный человек. Или вере в веру... Главное в религии - переключить, перенастроить человека от рационального, здравого восприятия действительности на "чудесный" режим.   Мол "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. (Трагедия «Гамлет», акт I, сцена IV). Да, кто спорит, много чего есть... Тем более для не мудрецов.
       В тоже время, и все "Знания" основываются на "Вере". Нет ни одного научного утверждения, которое бы не основывалось на какой-то вере. Вера в аксиомы и постулаты. Вера в принципы выдвигаемой теории. А любая большая научная теория всегда основывается на постулатах, в которые предлагают поверить. "Если не уверуете, не уразумеете". "Вера вопрошает, разум обнаруживает". "Вера предшествует пониманию" (Августин Аврелий. "Проповеди", 43, 6, 7.). И вера эта "подтверждается" только выводами, результатами применения теории, которые можно проверить экспериментально. Но не всегда. Уж больно далеко ушли ожидаемые и  рассматриваемые "факты" от непосредственного восприятия, ощущения человека. Мы не "чувствуем" атомы и кварки, мы не можем оказаться внутри звезды или "чёрной дыры"...  "Факты" заменяются представлениями о них.
       Сейчас, например, выдумали "струны",  "тёмную" материю и "тёмную" энергию. Или некую "запутанность" и "неопределённость".  Или "параллельные" и "фрактальные" миры... Эти "знания" на 99,99 % основываются  на вере. Вере тех, кто это провозгласил и кому это нужно, выгодно, кто на этом делает своею карьеру.
       Теория глобального потепления, например. На этой волне научного "знания" некто Альберт Арнольд «Эл» Гор-младший — вице-президент США с 1993 по 2001 год в администрации Билла Клинтона, получил Нобелевскую премию мира за 2007 год. Сейчас становится очевидным - нет никакого "глобального" потепления - есть обычное "сезонное" изменение климата планеты в рамках допустимого.
       В любой современной, самой "продвинутой" науке, веры не меньше чем в любой самой захудалой религии. И корысти не меньше...

       "Всё зиждется на вере!" http://www.proza.ru/2017/10/01/1616
       "Знание, вера." http://www.proza.ru/2015/06/20/865
       "Страх, познание и первородный грех"   http://www.proza.ru/2014/04/20/1330
       "О знании" http://www.proza.ru/2013/09/28/255
       "Виды веры" http://www.proza.ru/2015/01/21/2330
       "Видя - Авидя" http://www.proza.ru/2016/01/28/2387
       "Почему вымерли динозавры?"  http://www.proza.ru/2016/01/15/1439