Небесное святилище, богословие, адвентизм и Писани

Давно уже хотел немного написать на тему Небесного Святилища (дальше НС) во свете Писания и о тех "недоразумениях" (или точнее сказать заблуждениях) которые принято воспринимать за "чистую монету" нашего учения. Многое меня останавливало, но теперь не вижу смысла молчать и предлагая открыто и честно поразмышлять.

начнем с того, что многие мои единоверцы и друзья (и я уверен, что не только мои) могут с легкостью, лишь краем глаза взглянув на схему скинии, в точности рассказать как устроенно небесное святилище, его размеры, где какой предмет стоит в нем и в чем его функция... и так до последнего кирпичика.

Однако же, когда я читаю послание к Евреям, то нахожу интересные моменты. К примеру в Евр.9:4 автор берет и переставляет жертвенник курение не в то отделение. Какая только легкомысленность, как можно не знать место его нахождение, ведь даже мы знаем? Но самое интересное, что это никто не замечает. Как видим автор послание не страдает нашей скурпулезностью в деталях.

Так же, не могу обойти стороной цитату из "Ранних произведений", что давно уже помогла мне взглянуть шире на НС:

 "Я видела престол, на котором восседали Отец и Сын. Я всматривалась в лицо Иисуса и восхищалась Его прекрасным обликом. Отца я не могла видеть, ибо Его скрывало облако ослепительного света... Я увидела, как Отец поднялся с престола и в пламенной колеснице въехал во Святое святых за завесу и воссел там." (РП 54-56)

Как видно из цитаты, престол не один, а как минимум их два, первый во святом, второй во святом святых и между ними есть некоторое немалое расстояние, которое Бог Отец преодолевает на огненной колеснице. В свое время, когда я был еще буквалистом и воспринимал НС через призму земной скинии меня это с одной стороны шокировало, но с другой, дало пишу для размышлений и подтолкнуло к изучению этой темы глубже.

Сегодня я понимаю, что эти примеры показывают ту гибкость, которой довольно часто не хватает традиционному адвентистскому толкованию. Да и вообще стоит отметить, что мы в меру своей ограниченности, легко впадаем в крайности, желая абсолютно все понять и докопаться до мелочей. Таким образам мы все переворачиваем с ног на голову, и начинаем оценивать НС через узкую призму открытую нам в скинии.

Приведу еще пару примеров из Писания на которые также стоит обратить внимание рассматривая данный вопрос. Сначала Евр.8:5, где скиния названа "тенью НС". Это очень важный момент. Вот к примеру если мы с вами общаемся, но друг друга никогда не видели. И я вам вместо своего фото, высылаю фото своей тени. Как говорится и это не плохо, но фото моей тени вам отнюдь не даст полной информации о моем внешнем виде и вам придется хорошенько пофантазировать... но и ваши фантазии не факт, что совпадут с действительностью. И ваши представление и знание о мне возрастет в десятки раз если мы встретимся в живую. Ровно тоже самое происходит с НС, когда мы пускаемся в творческие размышления о нем.

Но не стоит спешить и ставить здесь точку, ведь это будет не правильно. Потому как скиния не только "тень" НС, но и как написано в Евр.9:9 - "образ". Или как в греческом тексте это звучит - "парабола", что еще имеет перевод как "притча". Что же такое притча? Все мы знаем два правила связанных с притчами. Первое - притчу нельзя трактовать буквально. Второе - в ней есть смысл, который нужно понять и в котором вся ее суть. И суть притчи о НС открытой нам в скинии - это показать суть плана искупления. Но как только мы начинаем додумать к "притче" свое и трактовать "тень" буквально - мы обязательно увязнем в бесполезных спорах.

Потому я думаю, что нам давно пора признать, что наши познания о НС весьма скромны, и в этом признании нет ничего страшного, ведь это не унижает его значение, но зато показывает нашу честность. И это лучше, чем пробовать утиснуть Божий тронный зал из Дан.7:10, в привычную нам схему скинии, с теми "тысячами тысяч" служащих Ему и "тьмою тем" предстоящих пред Ним.

Следовательно, мы можем смело говорить, о существовании НС, твердое основание для учения о котором мы находим в Писании. Так же, смело мы можем говорить о плане спасения раскрытому чрез этот образ, но при этом нам нужно помнить об ограниченности своих знаний о НС и не заигрывать с буквализмом, что в следствии вызывает на нас критику других христиан спешащих назвать учение о НС чушью, только из-за нашей бурной фантазии, что часто затмевает ясное библейское учение о Верховной Архиерее.

И вот здесь, пожалуй, я бы поставил точку или точнее троеточие, потому как мысли еще есть, но напишу я их чуть позже, когда найду время собрать их в связный текст.