Что такое общество равных возможностей

     А что это такое - «ОБЩЕСТВО РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ»?
 
     Насколько мне известно,"АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА" сводится к созданию "ОБЩЕСТВА РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ", но конкретного определения, что это такое, я нигде не нашёл...
 
     Для меня это такое общество, в котором право на труд определяет КАЖДОМУ и право на необходимые каждому для относительного благополучия базовые средства для жизни достойно труда на рабочем месте в общественной экономике от его количества и квалификации. Чтобы не деньги определяли жизнь человека, которые каждый стремится добыть любым способом, вплоть до криминального, а именно ЗАКОН О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, который формирует такое распределение. А рынок сохраняется только вне социально-бытовой сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

      Если деньги можно распределять подобным образом, почему нельзя сначала САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ЖИЗНИ в виде достойных Человека норм по метражу жилья, количества качественных и необходимых каждому продуктов питания, фактуры на одежду от их общего производимого количества относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике страны?  А с развитием общества и его экономики по этому принципу распределять и все необходимые для развития населения и общества средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации транспорта, сохраняя рынок вне социально сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения.

    Есть авторы, которые считают, что можно «ограничивать потребности конкретного человека только двумя способами, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, и путем добровольного самоограничения.» Какая ЧУШЬ!!! Разве брат-сват ограничит принуждением??? Или один самоограничится, другой самоограничится, а третий всё хапнул и самоограниченные голодные, какая бы зарплата у них не была…

     Ограничивать потребности конкретного человека можно только ЗАКОНОМ, который будет ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО БЛАГ, КАК И ЗАРПЛАТУ, ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ ТРУДА!!! И тогда нарушителей закона можно привлечь к ответственности, если хорошо работает механизм обеспечения законности… А ведь и Маркс с Энгельсом предлагали подобное...

     Как было в СССР, когда зарплата при относительном равенстве рабочего времени была относительно квалификации для всех относительно равной??? За переплату могли привлечь и отобрать лишнее!!! Как будто деньги определяли какие-то социальные гарантии.... Но из-за несовершенства товарно-денежных отношений и анархии рынка то, что купил каким-либо способом, уже не отберёшь просто так, если не доказано нарушение закона и многие этим пользовались, даже если блага приобретались за ворованные деньги или привилегированно по знакомству, их всё равно очень редко отбирали... А это не в состоянии обеспечить должную эффективность производства, ибо нет действенных стимулов к добросовестному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу.

     А сделали бы и распределение СОЦИАЛЬНЫХ благ по этому принципу, то был бы социализм!!! Ведь было уже когда-то подобное в общинных поселениях России...

     Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучного развития всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи  говорил, что уже больше  полутысячелетия  швейцарские общины самоуправления объединённые в государство не  меняют  существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни.   Всех  ведёт  убеждение, что  такая  жизнь связана с обязательствами  и самоограничением каждого и не может быть никакой  свободы от этого  ни  у  личности,  ни  у  государства  без всеобщей дисциплины и честности,   без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права человека от любого угнетения.  Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и  решающим судьёй во  всех важных вопросах,  а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы  какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!! 

      Правительство не  должно  спешить за всеми  изменениями потребностей и народных мнений, задача  правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и  действовать  так, как  действовал бы  разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить каждого необходимыми базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть  не столько от анархии рынка, сколько от потребностей населения по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере, что при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее  при растущих государственных  нагрузках. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей.


      Некоторые считают, что только диктатура может удержать Россию от развала и способствовать её развитию."Диктатура пролетариата" в лице Сталина и прочих генеральных секретарей (монархов) уже была, вы какую диктатуру предлагаете?

      Я только за диктатуру закона принятого большинством населения России!!!

      Закон суров, но это ЗАКОН!!! Но только при равноправии и социальной справедливости, без каких-либо привилегий, всё только по  количеству и квалификации труда от общего количества и качества произведённого социального капитала общества! Но самое сложное в этом – ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ СТРЕМЛЕНИЯ К ПРИВИЛЕГИЯМ!!!  «Я могу быть свободным только среди людей, пользующихся одинаковой со мной свободой. Утверждение моего права за счёт другого, менее свободного, чем я, может и должно внушить мне сознание моей привилегии, а не сознание моей свободы и ничто так не противоречит свободе, как привилегия» - писал М.А.Бакунин. Такие мысли, как «Свобода без социализма - это привилегии и несправедливость. Социализм без свободы - это рабство и скотство» - задают вектор передовых мыслей Бакунина.

     Нельзя забывать, что цивилизованные общества тем и отличается от общества будущего, что в основе их борьба классов, а в основе стремлений господствующих классов лежат привилегии. Общество будущего бесклассовое и развивается на основе равноправия и социальной справедливости по количеству и квалификации труда каждого на рабочем месте общественной экономики от количества и качества социального капитала всего общества.

     Цивилизация сменится ноократией или ноократизмом, в основе которого ЗАКОН от власти разума и гуманизма, равноправие и социальная справедливость при постепенной ликвидации всех привилегий!!! Но это тоже будет происходить по законам диалектики, ибо сразу всех обеспечить необходимым для достойного развития каждого человека невозможно. Сначала обеспечение социальных гарантий (жильё, продукты питания, фактура для одежды) по достойным человека нормам от общего количества социального капитала общества по количеству и квалификации труда, сохраняя рынок на излишки от НЕОБХОДИМЫХ НОРМ и на услуги в социальной сфере по благоустройству жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды (социализм), затем гарантии на средства коммуникаций (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт) по этим же принципам (коммунизм), а затем и гарантии на всё необходимое для свободного творческого развития каждого на благо как всего общества, так и каждого человека в отдельности (доступное для всех образование и возможность для повышения квалификации со всеми политическими и социальными свободами, которые могут способствовать развитию равноправия и социальной справедливости), как для познания и развития окружающего мира, так и для благополучной и счастливой жизни всех (интеллектизм)! Затем новые противоречия, их решение и продолжение развития… ДИАЛЕКТИКА!

     Если зарплату можно распределять от общего бюджета, почему социальные блага нельзя распределять от общего количества производимого достойно количества и квалификации труда?  Только в стране дураков опять попытаются сохранить свободные рыночные отношения и буржуазные привилегии…



     Меня здесь некоторые упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость. Но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от психологии и нравственности, от морали и порядочности, от свободы и демократии. Ленин не принимал эти понятия в расчёт и пытался очень «научно» всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…


     Нет сомнения, что социальная справедливость не измеряется только количеством денег или материальных благ получаемых за труд. Она измеряется силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья, но сегодня в России при варварстве капитализма, социальной разобщённости и социально-политической безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике. И сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если партия с такой программой победит на выборах, то все будут вынуждены жить по новым законам.

      А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства.  Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности как-то наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!


      А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто не придумал ничего лучше: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех в производственных отношениях рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды у каждого будет по зарплате или от уровня и степени мастерства, чтобы сделать эти средства удобными и готовыми для потребления для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни необходимых каждому для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей.  но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!


      Необходимо только понимать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны и расходы на удовлетворение всех неограниченных прихотей власть и богатство имущих, всегда значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей миллионов трудящихся для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни. Только капиталистическое товарное производство ради прибыли,  а не ради удовлетворения насущных потребностей населения, позволяет одному проценту населения богатеть, а большинству жить в нищете. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном обучении необходимым обществу профессиям, особенно в стране с богатыми природными ресурсами и умным народом.
   

     Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ, поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов.

      Что-то не понятно?

       Похоже, большинство россиян считает, что сытно есть и сладко спать должны иметь право только огатые буржуи, а рабочему люду достаточно маленького домика или комнатки в трёхэтажном бараке с туалетом и колодцем на улице, и кефир с хлебом на завтрак и ужин...

      А мне больше нравится социально-экономическая позиция канадцев, шведов, финнов, норвежцев, которые своим организованным в свою партию большинством в парламентской борьбе получили от народа право установить для всех граждан своей страны относительно равные нормы социально-бытового и коммуникационного благополучия.  Где это благополучие каждый имеет от общей массы качественно производимых в обществе базовых средств для жизни в виде необходимых всем норм жилья с продуктами питания и фактурой для одежды по участию в общественно-необходимом труде, а также необходимой энергией, водопроводом, санитарной канализацией, средствами связи, информации и транспорта  для отдыха и развлечений.


      Где производство этого планируется по количеству населения и распределяется каждому для обустройства своей жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания,  изготовления одежды, выбор сантехники и прочих атрибутов средств коммуникации  каждый имеет по зарплате от квалификации своего труда и по умению вести домашнее хозяйство. Вот это и есть социальная справедливость, когда и социальные гарантии соблюдаются, и умение трудиться и жить каждого видно, и никакой уравниловки…
      
       Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

       А рынок сохраняется вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

       Я полагаю, что так справедливее и честнее, когда монополия закона о социальных гарантиях, а не только монополия капитала,  что видно по рейтингу социального развития разных стран мира –

        http://www.proza.ru/2017/09/20/855


      Когда люди выбирают вожака, это стадо.

      Когда выбирают законы своей жизни, это НАРОД!

      \Аристотель.\


      Может быть кто-то назовёт какую-нибудь социально развитую страну, где у власти нет правящей партии, программу которой избрал народ страны своим большинством и которая стала потом законом для населения страны?


     А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
   


Рецензии