1-3. Продолжение

Сразу же после ХХ съезда КПСС, ходил по Москве и был популярен стих среди сторонников И.В.Сталина, действительно возмущенных той наглой клеветой, которую возвел на всенародного вождя Никита Хрущев.

«Мы не поверили ему!
Промчалась мимо слов лавина,
И недоверие тому
Была – и не одна причина.
Шептались – в плен его сынок
В разгар войны без боя сдался.
Высокий преступив порог,
Хрущев спасти его пытался.
А Сталин желтизною глаз
Сверкнул и тронул кончик уса:
Я своего  о-р-л-а  не спас,
А ты пришел просить за труса!!!»

Автор этих строк предпочел остаться неизвестным. И хотя под ними стояла подпись – Эль-Регистан, к соавтору сталинского «Гимна Советского союза» Габриэлю Урекляну, имевшему этот псевдоним, стих этот отношения не имеет, так как  настоящий Эль-Регистан умер еще в 1945 году...
Возможно, Хрущев никогда не произносил этой фразы, но если верить молве, то однажды он неосторожно бросил при своих приближенных: «Ленин в свое время отомстил царской семье за брата, а я покажу мертвому Сталину за сына, где живет Кузькина мать».
И показал, да так показал, что мы до сих пор не можем  очистить «Авгиевы конюшни» его самой беспардонной  клеветы и наветов на человека, который все равно, независимо от лжи, которую старались прилепить к нему Троцкий и его последыши – Хрущев и Горбачев, по международному рейтингу великих людей всех времен и народов входит в первую сотню, как и поругиваемые ныне К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, Мао Цзедун, Ф.Кастро. А вот их, хулителей, в этом ряду нет и никогда не будет. Но что за история произошла с сыном Хрущева, если она развязала такие разрушительные силы, которые в конце концов уничтожили Советский Союз, факт, перед которым тускнеет даже трагедия Хиросимы и Нагасаки?
Правду, полную и документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущеве никто и никогда не узнает, так как его папаша в 1953 и 1954 годах, получив доступ к архивам, провел их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы. Об этом говорят авторы публикаций о сыне Хрущева, в частности, Николай Над, которого интересует: «Почему из «личного дела» его сына так внаглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Леньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных (от которых, правда, остались клочки) через 10-15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми... Выходит, в нем было что-то такое, что не давало Хрущеву покоя до конца жизни».
Однако, как всегда бывает в подобных случаях, версий – хоть отбавляй! Одна из них представляется наиболее правдоподобной. Это версия генерал-майора КГБ в отставке, прослужившего в контрразведке 37 лет, участника Великой Отечественной войны Вадима Удилова, написавшего книгу «За что Хрущев отомстил Сталину», фрагмент которой был опубликован в «Независимой  газете» 17 февраля 1998 года. А уже 4 апреля того же года публикует материал, полученный из США от внучки Леонида Хрущева, - Нины Хрущевой «За что сталинисты мстят Хрущеву?». Но доводы, которые приводила из-за океана 27-летняя выпускница Принстонского университета, были малоубедительны и не опровергали версию осведомленного бывшего старшего офицера госбезопасности.
Речь идет о том, что Леонид Хрущев в начале 1941 года совершил уголовное преступление на почве злоупотребления  алкоголем, он должен был предстать перед судом, но благодаря отцу избежал не только наказания, но и суда.
Вторым преступлением Леонида Хрущева было убийство сослуживца во время попойки, после чего, по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь  лет с отбытием на фронте.
По свидетельству В.Удилова, подтверждаемому другими источниками, самолет-истребитель, пилотируемый Сыном Хрущева, ушел в сторону расположения немцев и бесследно пропал. Так Леонид оказался в фашистских лапах. Скорее всего, он пошел на это добровольно, так как ему терять было нечего.
Итак, Леонид пошел-таки на сговор с германскими фашистами. Убедившись в этом, В.И.Сталин поставил перед военной контрразведкой «Смерш» задачу выкрасть Л.Хрущева и доставить его в Москву. Спецзадание Верховного Главнокомандующего было выполнено. Вместе с Л.Хрущевым были доставлены в Москву документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности.  Военный трибунал приговорил его к высшей мере наказания – расстрелу. Узнав о приговоре военного трибунала, Никита Хрущев обращается в Политбюро с просьбой отменить суровую кару.
И.В.Сталин согласился обсудить вопрос о судьбе Леонида Хрущева на заседании Политбюро. Начальник контрразведки «Смерш» генерал-полковник Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился.  Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома, он же начальник Глав ПУРа Красной Армии и кандидат в члены Политбюро Александр Щербаков, который в своем выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов,  если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.
Затем слово взял Берия, который был в курсе прежних поступков сына Хрущева, напомнил о них и о том, что сына Хрущева уже дважды прощали. После чего выразили свои точки зрения Молотов, Каганович, Маленков.  Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе.
Последним выступил И.В.Сталин. Ему было отнюдь не просто принимать решение – ведь его Яков тоже находился в плену. Своим решением он тем самым  подписывал приговор и собственному сыну.
С другой стороны, и роль Хрущева, первым бросившего увесистый ком грязи на доброе имя почившего вождя, вызывает определенный общественный интерес.
И на главный вопрос: «Что же вынудило Хрущева так нещадно оклеветать И.В.Сталина?» - исчерпывающего ответа пока не найдено. До сих пор коварная версия  о «преступлениях Сталина», придуманная политическим пигмеем, стоявшим у власти в течение почти одиннадцати лет, находит своих приверженцев среди значительного количества людей, которые так сильно запутались в паутине хрущевской лжи, что у них нет возможности вырваться из нее без посторонней помощи.
В первом издании книги «Сталин и Хрущев» была сделана попытка объективного и аргументированного подхода в освещении противоречий между политическим Великаном И.В.Сталиным и политическим пигмеем Хрущевым с привлечением большого количества достоверных исторических фактов, рассекреченных на протяжении последнего десятилетия новейших архивных документов, высказываний ближайших соратников И.В.Сталина, прославленных полководцев, ученых, деятелей искусства и культуры, наркомов, помощников и офицеров охраны вождя, зарубежных государственных и общественных деятелей, то есть людей, в честности и порядочности которых сомневаться не приходится. А на другой чаше весов – один антигерой – Никита Хрущев.
Может, отчасти и тем определился успех книги у читателя, что она, написанная в жанре «литературы факта», носит откровенно наступательный, остро контрпропагандистский характер.

О  ГНЕВЕ  СТАЛИНА  НА  ЖУКОВА

В это время позвонил Сталин. Жуков находился в напряжении. Во время разговора со Сталиным у Жукова лицо стало покрываться пятнами, и заходили на щеках желваки. Это уже было не к добру и предвещало ссору.
Выслушав Сталина, Жуков отпарировал: «Передо мной 4 армии противника и свой фронт. Мне лучше знать, как поступить. Вы там, в Кремле, можете расставлять оловянных солдатиков и устраивать сражения, а мне некогда этим заниматься».  Верховный, видимо, что-то возразил Жукову, который потерял самообладание и выпустил обойму площадной брани, а затем бросил трубку на рычаг. Сталин после этого не звонил сутки».
Тогда Сталин проявил поистине государственную мудрость в интересах страны: не снял Жукова с должности и не расстрелял его за такой недопустимый по военным законам ответ Верховному Главнокомандующему. Более того, впоследствии прославил его на весь мир, сделав трижды Героем Советского Союза.

О  СОБЫТИЯХ  ПОСЛЕ  ВОЙНЫ

«Неожиданно Абакумов попросил:
- Разрешите мне, товарищ Сталин, арестовать маршала Жукова. Я смогу доказать, что он агент иностранной разведки.
- Вы что, лишились разума, генерал? – удивленно вскинул брови Сталин. – Какой еще шпион? Жуков – малограмотный в политическом отношении человек, плохой коммунист, во многом даже просто хам, плохо воспитанный человек, большой зазнайка, но никакой он не шпион. Это бред сумасшедшего. Я провел с Жуковым всю войну и хорошо к нему присмотрелся.
- Но тогда почему, - осмелился возразить Абакумов, - Жуков так трогательно обнимался с нашими теперешними злейшими врагами, такими, как английский фельдмаршал Монтгомери и генерал Эйзенхауэр, уже превратившийся из командующего американскими вооруженными силами в президента США и заявляющий, что всерьез думает о войне  с Россией? Что у  коммуниста Жукова общего с этими лицами?  Вот посмотрите, пожалуйста, товарищ Сталин, на фотографии из альбома, изъятого нами во время секретного обыска на квартире  Жукова на улице Грановского, где он снят с английскими и американскими деятелями.
Взяв из рук альбом с фотографиями, Сталин начал их внимательно рассматривать. Действительно, создалось впечатление, что Жуков на них в кругу близких друзей. Возвращая альбом Абакумову, Сталин, не объясняя причин своего решения, приказал:
- Арестовывать Жукова категорически запрещаю. Наблюдение и изучение его связей продолжайте. Письмо Новикова с вами?
Получив утвердительный ответ, Сталин сказал:
- Оставьте его мне.
Оставшись один, Сталин внимательно прочитал письмо Новикова и, достав из ящика письменного стола папку с надписью «Жалобы», начал читать письма на его имя маршалов и высокопоставленных генералов, жаловавшихся Сталину на безобразные выходки  его заместителя, маршала Советского Союза Георгия Жукова. В письмах утверждалось, что Жуков настолько зазнался, что окончательно потерял над собой всякий контроль. Впадая в гнев, без причины срывает погоны с генералов, унижает их человеческое достоинство самой безобразной в их адрес матерщиной, обзывает оскорбительными кличками и даже в ряде случаев дошел до рукоприкладства. Авторы писем утверждали, что работать с Жуковым стало невозможно.
Окончив читать письма, Сталин позвонил полковнику Джуге и приказал:
- Займись повнимательней Жуковым. Посмотри, не задумал ли Абакумов поссорить нас с руководством вооруженных сил.
Через неделю Сталин получил следующее сообщение.

Сов. Секретно
Только для товарища Иванова
Арестованный органами государственной безопасности бывший главный маршал авиации А.Новиков признался, что вместе с Жуковым состоял в антиправительственном заговоре.
В частности, в заявлении на имя товарища Сталина Новиков пишет:
«Я счел необходимым в своем заявлении на Ваше имя рассказать о своей связи с Жуковым, взаимоотношениях и политически вредных разговорах с ним, которые мы вели в период войны и до последнего времени».
Такого рода разговоры между Жуковым и Новиковым действительно велись. В то же время Жуков заявляет: «Я никогда не желал государственной власти. Я военный, в армии – мое прямое дело».
Арестованный органами государственной безопасности генерал-лейтенант Крюков также показал, что вместе с Жуковым участвовал в антиправительственном заговоре, а также о присвоении Жуковым в больших количествах трофейного имущества.
Что касается показаний Новикова и Крюкова, то они верны лишь в деле присвоения  немецкого трофейного имущества. Показания же их об участии вместе с ними Жукова  в антиправительственном заговоре результат карьеристских ухищрений Абакумова, запугивания и активных допросов.
В настоящее время Министерство Государственной безопасности активно работает по разработке дел, связанных с «заговором  Жукова». Всего по этому делу проходит 75 человек. К апрелю 1946 года все они за хозяйственные преступления (в основном присвоение трофейного немецкого имущества) арестованы. В беседах со своими близкими, маршал Малиновский говорит: «Жуков еще себя покажет. Он всех возьмет за горло».
С 1942 года в доме по улице Грановского, 3, под видом ремонта отопительной системы, в квартирах, которые занимают Жуков, Тимошенко и Буденный, установлена аппаратура подслушивания. Жуков ожидает ареста и даже держит наготове чемоданчик с бельем. Полагал бы Жукова с должности заместителя министра обороны сместить и направить командующим одного из военных округов. Учитывая его заслуги в Великой Отечественной войне, не арестовывать и к уголовной ответственности не привлекать. Жуков находится под моим постоянным негласным наблюдением.
А.Джуга».

В Кремле состоялось расширенное заседание Политбюро, на которое были приглашены все маршалы. Открывая заседание, Сталин сказал, что к нему поступило много жалоб на Жукова, который унижает человеческое достоинство подчиненных. «В то же время Жуков так зазнался, что заявляет: все важные операции Великой Отечественной войны разработаны, якобы, им одним лично. В то время как присутствовавшим хорошо известно, что они результат коллективного разума Ставки Верховного Главнокомандующего. Поскольку присутствующие здесь маршалы заявляют, что работать с Жуковым не могут, ЦК хотел бы знать их мнение.
Присутствующие резко критиковали Жукова, в то же время просили ЦК учесть большие заслуги его в Великой Отечественной  войне. Жуков ничего в свое оправдание сказать не смог и своим молчанием лишний раз подтвердил справедливость  критики в свой адрес.
Расширенное заседание Политбюро единодушно поддержало предложение об освобождении Жукова от должности заместителя наркома обороны и направлении его командующим одного из военных округов. Вскоре на Пленуме, проходившем в Свердловском зале Кремля, Жуков был за недопустимое обращение с подчиненными и зазнайство выведен из состава ЦК.
Корни повышенного интереса к правдивому историко-документальному исследованию деятельности И.В.Сталина – в сознании того, что оголтелые критики вождя – от Хрущева до Горбачева и далее – на самом деле стремились не столько уничтожить самого И.В.Сталина, сколько ликвидировать его любимое детище – Союз Советских Социалистических Республик, уничтожить диктатуру пролетариата, установить мафиозный олигархический режим на всей территории СССР.
Враги социализма, с которыми боролся Сталин, сбросили маски «коммунистов-ленинцев», каковыми они никогда не были  и предстали перед всем светом в своем истинном виде буржуазного мировоззрения..
Именно разительный контраст, глубочайшее противоречие между тем, что было при Сталине и тем, что есть сейчас, является главной причиной все расширяющего интереса к сталинской эпохе, вообще, и к личности товарища Сталина, в частности со стороны огромной массы недовольных, в разряд которых на сегодняшний день входят не только разгромленный рабочий класс и ограбленное крестьянство, но и значительное количество представителей  трудовой интеллигенциии той части творческой интеллигенции, которая сохранила гражданскую совесть, а потому не стала искать своей ниши в новых социально-экономических условия, словом, тех, чьи социальные ожидания не подтвердились (и в перспективе не подтвердятся) ходом исторического развития новых «независимых государств».
О логическом образе  Сталина. Фактически он почти не оставил, не дал материалов о своем внутреннем мире.  Поступки его общеизвестны, но какой внутренний мир остается за этими общеизвестными поступками, совершаемыми с особой  жестокостью, какова была характеристика его состояния в моменты крайнего напряжения, когда обстоятельства  свидетельствовали о скором поражении. В кинофильмах показываются ситуации «подпусти поближе». Противник, превышающий численностью, приближается к траншее, в которой несколько бойцов, готовые встретить огнем наступающих. Момент начала открытия огня,  залегшими в траншее, определяется каждым по-разному, а командир команду не дает, для некоторых его поведение непонятно, они начинают подозревать его в профессиональной неподготовленности и другие подозрения.  Однако оказывается, что командир обладает большой профессиональной способностью.
Разрыв в уровнях способностей является для человека с меньшими способностями зоной критики человека с большей способностью. По этому принципу в отношении Сталина  много необоснованной критики из-за непонимания ситуации, которую он рассматривал с учетом более глубокого подхода в оценке и анализе. При этом разрыв в видении суждения о мотивах поступков более профессионального человека. О том, что Сталин многими выдающимися качествами, далеко превышающими среднего человека.
Из подобной ситуации появились данные о страдании им паранойей, состоянии   характерного чрезмерной подозрительностью, постоянно присутствующей без учета обстоятельств жестокостью.
28 января 1924 года на встрече И.В.Сталина с кремлевскими курсантами, где он выступил с речью «О Ленине», На примере качеств величайшей личности В.И.Ленина, И. В.Сталин очертил некий моральный кодекс революционных добродетелей, обладание которыми он считал делом абсолютно необходимым для каждого борца за народное счастье: это, прежде всего, простота и скромность, несгибаемость в убеждениях и несокрушимая сила логики, предельная ясность аргументации, способность реально и трезво оценивать возможности классовых врагов и считаться с мнением партийного большинства, принципиальность в политике, вера в массы, презрение к тем,  кто скулит во время неудач. Будучи учеником В.И.Ленина, как это он сам неоднократно подчеркивал, и добавим – лучшим учеником, И.В.Сталин сознательно культивировал в себе эти качества. Поэтому он не мог изменить Ленину, как не мог изменить себе. Этим выступлением Сталин кое-что разъяснил о себе.
Суть логической характеристики выявления образа заключается в том диалектическом методе – о наличии определенных признаков, а также отсутствия других у определенного явления. Если мы слышим слово пальма – то воображение представляет южный берег, песок, теплую воду. Но если же кто-то скажет, что пальма может расти во льдах Северного Ледовитого океана, то мы не поверим личности суждения,  пальма может расти только в теплых краях. Если же мы услышим слово – белый медведь – то  будут представляться льды Северного океана, и напротив – утверждению, что на экваторе полно белых медведей, тоже логике не позволит поверить, так как белому медведю нужен холод.
По подобным признакам следует пройтись по некоторым обвинениям демократами Сталина. Во времена горбачевщины начали публиковаться довольно часто статьи о деятельности Сталина за период до 1917 года, до свершения Октябрьской революции. И предстал перед нами Сталин, как трудно выносимый в быту.  Даже соратник Свердлов с трудом переносил его.  Но это мало, чтобы опорочить крупного деятеля.
Предстал Сталин как провокатор, предатель внутри большевистского движения. Находясь в ссылке, он «заложил» несколько арестованных, за что жандармы организовали ему  побег и приезд в город Петербург.
В духовной семинарии он учился на отлично, на столе у него лежала Библия, а на коленках лежала книга Дарвина «Происхождение видов», так описывает английский историк. И как только Сталин прочитал Дарвина, он отказался от нее, перестал считать, что это научная книга. Он понял, что Библия лживая книга,  защищает интересы  отдельных кругов общества, оправдывает эксплуатацию, помогает господствующему классу содержать в покорности и повиновении угнетенный класс. После осознания роли Библии Сталин решил прекратить учебу на последнем году и осознанно занялся революционной деятельностью. Даже Троцкий, злобнейший враг Сталина, описывает  как дерзкого, напористого человека, когда добывал деньги для партийной кассы.
В этих конкретных условиях, почти профессиональный революционер, действиями которого руководила идейная убежденность, мог стать доносчиком на своих товарищей по революции? Конечно, нет. «Корова под седлом не ходит». Для царской жандармерии чрезвычайно важно было получать информацию о силах, выступающих против правительства. Лица, находящиеся в ссылке, их не интересовали, они в условиях крайнего севера находились под постоянным  наблюдением самих жандармов и их агентов.  Сталина несколько раз арестовывали, если бы он был провокатором, тогда бы многократно раз не попадал в ссылку. 
Поразительная гнусность писать о провокаторстве Сталина не базируется на каких-либо конкретных фактах, документах, а базируется на собственных подозрениях. Одно из них: После очередного побега Сталин возвратился в Европу из Турухского края. Между побегом и прибытием в Европейскую часть небольшой срок – значит, добирался поездом, а раз так, то не мог усыпить бдительность жандармов, значит пользовался их помощью. До чего же  примитивны суждения, через которые «торчат ноги» преднамеренной клеветы, вызываемой желанием принизить значение этой личности.
Можно ли о Сталине собрать дополнительные объективные документы, существенно повлиявшие на его характеристику или пролившие бы дополнительные сведения о существенных моментах жизни его времени?  Широкая огласка этих секретных документов могла бы внести определенные аспекты, позволившие более утвердительно толковать известные факты, но получившие разное их толкование.
Необходимость опубликования всех секретных документов очевидна и разные объяснения можно дать действиям современной власти – почему они этого не делают. Но вероятно более существенным будет объяснение уже повторяемое, что существующую власть, взявшую курс на развитие капитализма и отрицание целесообразности социализма, не устраивает опубликование секретных документов того времени, ибо Сталин в большей степени будет оправдан от всевозможных очернительных измышлений
Отрицание социализма с неизбежностью вызывает критику его через Сталина, как выдающегося деятеля, как лидера, ответственного за недостатки социализма. Да и в принципе уже никакие опубликования,  даже объективные, уже не способны существенно изменить сложившуюся картину.
В современной характеристике Сталина существует множество противоречий взаимно исключающих друг друга, которые продолжают преподноситься как варианты истины. В этом смысле целесообразно многочисленным фактам дать логическое толкование: могут ли они иметь место в логической осмысленности и можно ли их считать за истину, нельзя ли по такой схеме отказать им в объективном существовании и навсегда считать их фальшивкой. Ведь по многим версиям измышления уже никогда не будут добыты объективные доказательства.  Логическое толкование можно построить по часто применяемому принципу. Определенным свойствам и фактам, которые объективны и не могут быть оспорены, присущ ряд других объективных и неразрывно связанных свойств и признаков первого явления в характеристике – причина и следствие.
Огонь с неизбежностью связан с теплом, лед с холодом. Если кто-то скажет, что от костра веет холодом, то ему в конце-концов не поверят. Такая же оценка  будет и утверждением того, кто сообщит, что привезенный с водоема лед отапливает ему комнату. Если рассказчик будет утверждать, что его соседская корова ходила под седлом, то его обязательно переспросят, а не была ли это лошадь? И если он начнет утверждать, то ему не поверят. Вот таким образом можно будет исключить многочисленные версии, признавая их фальшивыми и познавая их мотив.
В большинстве случаев мотив и так известен – принизить величие для социализма и его деятелей за неудачи в организации более лучшей жизни в период после социалистических преобразований для большинства  населения страны.
Обратимся к разбору одной фальшивки, опубликованной в многочисленных изданиях журналистики. Сталин в дореволюционные годы был провокатором в революционной сети, работая в пользу царской охранки.  Объективных доказательств нет и никогда не будет, только могут быть предположения по какому-либо признаку, который с неизбежностью не вытекает из версии – Сталин был провокатором.
Логикой довода в отдельных публикациях были соображения – после побега из Сибири Сталин вскоре оказался в Европейской части России. Вывод – добирался поездом, а раз поездом, то не мог быть не замечен охранкой.  О том, что он добирался поездом, логичность утверждений есть, наоборот, если бы были доводы, что преодолел тысячекилометровое расстояние  Сибири через труднопроходимые леса, в условиях сибирских морозов, то этому нужно не верить. Но то, что  проехал поездом, не может свидетельствовать, что он провокатор в революционном большевистском движении.
В том случае, если бы Сталин состоял на службе в жандармерии, то им он нужен был,  скорее всего, в Петербурге и Москве.  Там происходила активная подпольная жизнь большевиков.  В Туруханском крае, по словам Свердлова, редкая была возможность даже говорить наедине. Там они находились в полном внимании охранки. Сталин относился к тем революционным деятелям, которые наиболее чаще высылались в Сибирь. Если бы он был провокатором, его бы так часто не «беспокоили».
Смысл логики этого события – Сталин активнейший революционер и поэтому наиболее чаще подвергался наказаниям, а не был провокатором. Жандармы могли быть и подкупленными. Неудержимая воля, вера в справедливость своего дела, способны творить не только геройские дела, но и поступки, признаваемые затем за чудеса
В настоящее время правительство России не может предотвратить террористически взрывов время от времени совершаемых в Москве, вопреки усилиям, превосходящим усилия царской охранки. Поэтому логика простого смертного не может подняться до понимания способностей выдающихся личностей и их логики.  Эта ложная версия «корова под седлом», прежде всего, вызвана действиями Горбачева, претендовавшего  на великого человека, но ставшего им.  Это ему нужно было в принижении роли Сталина, порочить его даже в прошлых делах, не противостоящих современности Горбачева. Это он предложил редакторам газет писать все, что угодно, не соответствующее действительности, и это не пройдет безнаказанно. Это он решил оседлать корову, но история имеет разные ступени своего суждения ;  мертвых нечего шельмовать.
Седлал корову в критике Сталина и Хрущев в приведенных уже здесь  событиях с главнокомандующим воздушно-военными силами  Головановым.  За отказ разрисовать Сталина погустей и почерней, Хрущев на следующий день после вечерней выпивки уволил с должности.
Обратимся к следующему эпизоду. При организации похорон  Сталина оказалось, что  у него нет даже приличных туфлей для похорон.  Единственные туфли были настолько истоптаны до неприличия, что они конфузили организаторов, что в отношении их могут быть упреки, пришлось состояние туфлей скрыть цветами.
Можно считать, что факт  отсутствия приличных туфлей никакой характеристики величия Сталина не дает. Но именно такие поступки характерны для очень великих людей. Они говорят о самопожертвовании себя, об отдаче своего личного времени, благополучия делу общества, определенной цели.
Великий Эйнштейн прибыл в Женеву на международное совещание и остановился на ночь в гостинице свои туфли поставил в коридоре с намерением, что их начистит швейцар. Последний расценил это событие по-другому, он выбросил туфли на мусорку.  На утро все члены конференции узнали, что Эйнштейн опаздывает из-за отсутствия туфлей.
Академик Сахаров был чрезвычайно скромен в отношении своих жизненных потребностей.   Он опустил себя и свои жизненные потребности ниже простого труженика. Эти незначительные факты, не имевшие непосредственного влияния на судьбы людей, свидетельствуют об их бескорыстии, а корысть является активной ржавчиной. 21-го века, поедающая прогресс человечества и препятствующая более ускоренном развитию общества.
Многие бывшие руководители разны стран, находясь на самой высшей точке социальной лестницы материального положения членов общества, не удержались от злоупотреблений и хищений. Причинность в этих случаях находится в плоскости недостатка материальных ценностей, для удовлетворения жизненных потребностей. Она находится в плоскости психической развращенности, разврата односторонней ограниченности сознания.
Своеобразно поведение  Сталина в отношениях с писателем Булгаковым по вопросу постановки пьесы «Батуми», прославляющей его. Во многих изданиях и высказываниях выдающихся лиц того времени и настоящего времени утверждается его личная заинтересованность в создании  необоснованного культа личности и необходимости его восхваления. Нужно отметить, что во многом он возвышался созидательными качествами в отношении окружающих его лиц,  и поэтому вокруг  большой личности возрастал и культ личности.  Совершаемые им ошибки могли закрываться не конкретной правильной позицией, а ошибочной, в результате опоры на прежний культ. Такой культ отрицателен и он подлежит справедливой критике на завышенную свою роль, т. е. на необоснованный культ личности, Сталин мог идти не по мотивам личной потребности, а для создания объективного состояния, когда в условиях трудностей управления государством, создавался дополнительный авторитет, способствующий управлять оппозиционным мнением в своих интересах и подавлять выражение оппозиционного мнения своим авторитетом и культом. В этих случая создавалась ситуация, когда оппозиционное мнение бессмысленно  было проявлять.
Сформировано мнение о любви Сталина к его восхвалению, в том числе и в воспоминаниях Шолохова. Сталин в беседе с ним об экранизации фильма о Дмитрии Донском сформулировал мысль, что огромные серьезные сражения выигрываются выдающимися полководцами,  и неплохо было бы, чтобы была сформирована такая книга об Отечественной войне. Из этой мысли с необходимостью вытекало, что таким выдающимся полководцем, конечно, был Сталин. 
Книги о полководце не получилось, и при повторном напоминании вышла серия рассказов «Они сражались за Родину». 24 мая 1942 года при встрече Сталина с Шолоховым в день рождения последнего говорил: «Идет война. Тяжелая. Тяжелейшая. Кто о ней, после победы,  ярко напишет? Достойно, как в «Тихом Доне»? Храбрые люди изображены – и Мелихов и Подтелков, и еще многие красные и белые. А таких, как Суворов и Кутузов нет. Война же, товарищ писатель,  выигрывается такими великими полководцами. В день ваших именин мне хотелось пожелать вам крепкого здоровья на многие годы и нового талантливого всеохватывающего романа, в котором правдиво  ярко, как в «Тихом Доне», были изображены и герои-солдаты, и гениальные полководцы, участники  нынешней страшной войны.
В начале 1948 год  Сталин при встрече с югославом Джилас, предположительно из-за обиды, не назвал Шолохова лучшим. Прошло уже шесть лет, но Шолохов к написанию романа так и не приступил.
Во времена Хрущева потребовали оплатить стоимость строительства. - Хрущев не простил Шолохову, что он первым осмелился выразить мнение о Сталине, идущее вразрез сего собственным. Эти хлесткие слова равносильны были пощечине: «Нельзя оглуплять и принижать Сталина. Во-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что  ниспровержение не отвечает истине».
На требование Хрущева оплатить стоимость строительства, ответил: «Должен, не скрою. Отдам не скоро».
В случае написания Шолоховым большого романа о войне Сталин неизбежно претендовал на роль главного героя. А мотивировкой отказа быть изображенным в героической ситуации в «Батуми» Булгакова, он изложил, что всякое произведение искусства он рассматривает, как призывающее к прогрессу в жизни, к ее совершенствованию.
События происходили до Октябрьской революции. После ее свершения нет особого смысла обращать внимание. В то время в искусстве оценивалось как патриотическое, зовущее к прогрессу и как блатное. По-разному вкладывается смысл в понятие блатное.  По крайней мере, оно осуждалось и понималось, как определенное поведение человека, свободное от обязательств с отражением всех состояний душевной чувственности. Часть блатного, особенно песен, рассказов отождествлялось с весельем, с употреблением алкоголя, с некоторыми формами отдыха.
Как утверждал Утесов и эти легкомысленные суждения могли в жизни иметь свой положительный смысл. Сейчас к понятию блатного фактически не прибегают, а называют красивым французским словом «Шансон» Включая туда определенный набор и патриотических песен. Все это подается – миром человеческой души. Крутится в «Шансоне» и песня Жемчужной о том, как директриса пионерского лагеря дала пионеру. Как раз это то, что «нужно душе современного человека».
Никакой критической оценки  со стороны  власти не происходит. Все заполонило понятие  Свобода.  Она всплыла над поверхностью и стала отправным моментом для всего происходящего. А нужна ли обществу такая свобода, кому она по душе и кто ею всесторонне пользуется?
А потом время от времени власти обращаются: а почему так плохо воспитана молодежь? И Медведев и Путин публично повторили, что в Советском Союзе не было такой вражды, озлобления, безобразия ко всему общественному.
Ничего не приходит само собой, всем надо искренне заниматься.
Шолохов также мало оставил своих размышлений, воспоминаний о своем времени, об оценке действий, отдельных деятелях.  Свое миропонимание он изложил  в двух произведениях «Поднятая целина» и «Тихий Дон». Без сомнения он был внутри коммунистического движения. Но он обладал и своим мировоззрением, и мог скоро очутиться  в оппозиции с вытекающими событиями. Хотя его творчество служило делу Советской власти, но от него, как и Булгакова, требовали большой революционности. Но они смогли свою противоречивую версию пронести так, чтобы не быть раздавленными  крайними позициями коммунистической политики и в общем сохранить свои самостоятельные позиции.
Булгаков написал еще и свои контрреволюционные в отношении советской власти произведения, но они при его жизни публикацию не увидели, а Шолохов не привел своих героев в то положение и состояние, которого  требовали некоторые круги. А Шолохов, несмотря на игнорирование требований Сталина, смог добиться огромного его уважения за то, что было уже создано. Вероятно, Шолохов после смерти Сталина, написав передовицу «Прощай, отец», был искренен в своих выраженных чувствах и считал, что Сталин был более справедливым, но до конца не разделял его взглядов.
С приходом к власти Хрущева  в период так называемой «оттепели» в большинстве видов творчества, в том числе в кино, литературе пошла переоценка и тех порядков, которые обеспечили  победу в тяжелейшей войне. Эти порядки были вызваны не самодержавностью Сталина, а суровостью свалившегося времени на долю народов Советского союза, и нелегка была роль руководителя, первого лица – Сталина.
Объективно оценивая проявленные Сталиным качества и определенную работу, вероятнее всего нужно предположить, что никто другой как Сталин не смог бы выйти победителем в войне и достичь тех результатов в экономическом строительстве.
Почему нужно бороться за Сталина как личность, она возможно сейчас не столь интересна и нужна. Человек ниже среднего роста, одна рука короче другой и ограничена в обычном движении, лицо, изъеденное оспой. Если говорить об оценке достижений, то, как  во всем положительном, так фактически и во всем отрицательном связано с ним.
Величие современности может базироваться только на величии прошлого и не только как прошлого, а присутствующего в настоящем и экономическом наследии, опытом работы, пониманием, что великое возможно повторить и в настоящем. Несгибаемая воля, упорный труд, умение в результате глубоких анализов выявлять наиболее способные кадры и выдвигать их в нужный момент, в тех отраслях деятельности, где нужно обеспечить прорыв, преданность общему делу и многое другое, которое отличалось видными деятелями государств, его времени.  Он нужен той части населения, которая угнетается, чувствует себя приниженной и обездоленной, потерявшей надежду в справедливость, для воспитания в себе веры, что все достижимо при проявлении настоящего желания и надлежащей воли.  Забрав Сталина от этой категории людей, Хрущев и ему подобные деятели оказались слабыми в развитии настоящего и нанесли вред народам Советского Союза.
Необоснованно раздутая жалость к лицам, испытавшим суровые требования к власти к прибывавшим в штрафных батальонах, отбывавших плен снизила уровень требований к воспитанию патриотизма, любви к Родинке, по укреплению дисциплины и обязательств граждан перед обществом.
Обратимся к величию мыслей русского поэта Михаила Юрьевича  Лермонтова в поэме «Беглец» (горская легенда):

Гарун бежал быстрее лани,
Быстрее, чем заяц от орла.
Бежал он в страхе с поля брани,
Где кровь черкесская текла:
Отец и два его родные брата
За честь и вольность там легли,
 И под пятой у супостата
Лежат их головы в пыли.
Их кровь течет и просит мщенья,
Гарун забыл свой долг и стыд:
Он растерял в пылу сраженья
Винтовку, шашку – и бежит.

С кровавой битвы невредимым
Лишь он пришел домой.

Селима звал он прежде другом
Селим пришельца не узнал;
На ложе, мучимый недугом, -
Один он молча умирал.

«Прими меня, мой старый друг;
И вот пророк! Твоих услуг
Я до могилы не забуду»
«Ступай, достоин ты презренья».