Волки и овцы в одном стаде демократии

Из бесед про народовластие


КАК НАМ ВОЛКОВ НАКОРМИТЬ И ОВЕЦ СПАСТИ

Тема: ИДЕОЛОГИЯ Клименков Г.В. Наш ДРУГ, перед тем как проводить опрос на сайте предлагает поговорить о формах общественно-политических систем устройства власти в обществе .... Ваше мнение??? [За НАРОДОВЛАСТИЕ!] Прежде чем проводить обещанный мной опрос, я...

Прежде чем проводить обещанный мной опрос, я решил поговорить  о формах общественно-политических систем устройства власти в обществе , которые имеют место быть в жизни!

Существует большое множество классификаций форм власти.

И это множество говорит, как раз о том, что все эти классификации не являются истиной в последней инстанции. Как известно истина она всегда одна.
Поиск этой истины, как раз, обуславливает и объясняет наличие такого большого числа классификаций, то есть это говорит о том, что  истина, в этом вопросе, пока ещё не найдена . В силу этого, я тоже не претендую на истину в последней инстанции, но, как инженер,  я привык искать самые простые и понятные решения.

Поэтому  предлагаю свою элементарную классификацию форм власти.

1. С моей кочки зрения, классификация форм власти состоит всего из двух общеродовых понятий форм власти, из которых органично вытекают все остальные формы власти, которые являются производными от этих двух, первых!
Итак,  все виды власти укладываются в две основные формы, это НАРОДОВЛАСТИЕ и ДИКТАТУРА!

2. Что касается НАРОДОВЛАСТИЯ, то эта первообразная форма, которая производных форм власти не имеет . Во всяком случае, я их не вижу.

3. А вот  ДИКТАТУРА, как первообразная форма власти имеет целую кучу видов производных форм власти,
а)  начиная от монархии, как диктатура одного человека и
б)  заканчивая, разнообразием форм демократии , как  диктатура определенных социальных групп людей, классов, союзов, этносов, партий, советов и т.д.

4. Все формы  президентских республик, подпадают под диктатуру одного человека!

5. Все формы  парламентских республик подпадают под диктатуру групп выборных людей.

6. Все  формы смешанной власти, то есть президентско-парламентской, также являются диктатурой меньшинства.

7. Надо здесь обязательно отметить, что  любая диктатура, это преимущественно диктатура меньшинства.

В чем  суть понятия политического меньшинства и большинства?

А суть заключается в том,  имеет ли та или иная часть общества властные полномочия, то есть право принятия решений или нет! Понятно, что если таким правом обладает меньшая часть общества, то она является властным меньшинством, а оставшаяся большая часть общества является бесправным большинством. или наоборот.

Хотя форм власти, где было бы властное большинство, я лично себе не представляю ,  за исключением , только может одного, если, например, в обществе, которое состоит из двух и более этносов , власть, как  право
принимать любые решения, принадлежит в таком обществе только одному этносу и этот этнос составляет численное большинство по отношению к другим этносам .

8. Подобная картина имела место быть  в казачьей форме власти , где участие в принятии решений, другие этносы, не казаки, но живущие в одном казачьем сообществе, не имели право, что делало казаков, властным большинством, а
всех остальных, не казаков, делало бесправным меньшинством!

Ну разве это справедливо? Такое положение является миной замедленного действия, которая обязательно рванет, когда политический антагонизм между бесправным меньшинством и властным большинством достигнет своего апогея.
Отсюда вытекает мысль, что и  казачья форма власти, это не народовластие, как его пытаются считать. А это один из видов все той же диктатуры...

9. Этого недостатка, то есть диктатуры, не имеет только одна форма власти, это  истинное НАРОДОВЛАСТИЕ, при котором, нет ни властного большинства, ни властного меньшинства и наоборот, то есть нет бесправной части общества! Все совершеннолетние и дееспособные граждане и гражданки, наделены ПРАВОМ свободного участия, в принятии любых решений и по любым вопросам  своей жизни!
19 августа г. 17:48


ЭПИКРИЗ НА ТЕМУ И ВОЛКИ СЫТЫ И ОВЦЫ ЦЕЛЫ

Несет Юра Барбашин ахинею. Уж и объясняли ему не раз.
    Между крайностями утопии народовластия и реалий диктатуры во всех ее формах есть единственный эталон демократии, признанной всем миром, и это казачье станичное самоуправление. Когда весь народ, имеющий право голоса, на Круге публично решает свои жизненно важные задачи и для их исполнения выбирает атамана, который и осуществляет своей властью решение станицы между Кругами. По уложению Донской республики все дееспособные граждане, включая крестьян и женщин, имели право равного голоса (Основные законы ВВД от 15.09.1918).
   Народовластие в его понимании не способно убрать собственную кучу мусора возле своего подъезда, поскольку отсутствует лицо, исполняющее желание всего сообщества. Ведь есть же опыт тысячелетий выживания казаков в Смутные времена в экстремальных условиях в Диком поле. Только в их общественном житие был эффективный механизм выборов и отзывов любого выбранного лица. Чего не было ни в системе Советов, как она есть плохая копия казачьего круга, ни в рыночной диктатуре новейшего Смутного времени.
   Плохо быть безграмотным, не чтить свою историю, не читать исторические документы и выдавать желаемое за действительное. В данном случае пусть инженер занимается своим делом, может оно у него лучше получится. Только голову морочить себе и людям не надо придумывая новые утопии. Ибо нет под небом ничего нового, кроме хорошо забытого старого.