Коснемся общеизвестных источников религиозного состояния в мире и в России.
Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоев населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых обрядов, происходит увеличение числа людей, причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет свое главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием «Почему христианство должно измениться или умереть: Епископ обращается к верующим».
Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, хотя существуют некоторые исключения, наиболее заметными из которых являются США, Польша и, среди исламских стран, Кувейт. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия. В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.
В одной из английских школ запрещено преподавание о божественном происхождении мира. Священник, постоянно участвующий в программе «церковь и мир», прокомментировал это известие так: «печальная новость с туманного Альбиона».
На одной из улиц Лондона реклама – «По всей вероятности бога нет. Хватит волноваться, наслаждайтесь жизнью».
Это примеры тенденции – утраты своего влияния церковью среди населения. Однако церковь за свое влияние ведет ожесточенную борьбу, на примере России и не безуспешно. В настоящее время роль церкви усиливается во многих аспектах государственной и общественной жизни. И здесь правильно оценить происходящее на пользу это для положительного развития России и всего населения?
Взгляд журналиста Конашева на войну церковников против теории эволюционного развития.
Это непринятие, а зачастую и самая настоящая идеологическая война против эволюционно теории и эволюционистов, включая Ч.Дарвина, продолжается и сегодня. В стремлении выкинуть теорию «происхождения человека от обезьяны» из школьных и университетских программ, религиозные деятели ортодоксальной церкви фактически объединились с представителями «научного креацизма» и «разумного замысла». В этом отношении Россия уступает только одной стране – США, и, возможно, уже недалек тот день, когда дарвинизм, как и в царские времена, окажется под частичным цензурным запретом, а отечественные эволюционисты, как некогда и Дарвин, будут вынуждены прибегнуть к самоцензуре. Во всяком случае, стремление во что бы то ни стало воплотить в жизнь лозунг «плюс православизация всей страны» (правда, не провозглашенный официально, но явно входящий в комплект идеологии современной российской «элиты») представляет собой отнюдь не мифическую опасность».
Реальны ли эти опасения? Да. Возможна религиозная клерикализация. Церковь в настоящее время отделена от государства. Но идет постоянный процесс к возвращению церкви во все государственные дела, а это отсталое прошлое.
Очень характерная оценка религиозного состояния народов дана переводчиком статьи Альберта Эйнштейна «Наука и религия» Ярославским. Его тоже пугает сложившаяся ситуация с религиозными верованиями в России. Религиозные деятели не могут подорвать авторитет великих мыслителей, выдающихся деятелей науки, и тогда они прибегают ко лжи и фальсификации, утверждая, что эти деятели верили в бога.
Предисловие переводчика:
«В обстановке религиозного угара, который овладел интеллигентскими кругами России и израильскими и американскими (и другими) выходцами из них, кто сохранил пиетет к научному мышлению, часто утверждают, что, якобы, сам А.Эйншейн признавал существование бога. Это, конечно, заблуждение. Как можно видеть из приводимого эссе Эйнштейна, в вопросах религии и ее взаимоотношений с наукой Эйнштейн отводил религии роль хранителя и распространителя этики и сожалел, что персонификация служителями религии бога только мешает религии исполнять эту действительно важную социальную роль. Вот, в частности, что Эйнштейн писал о доктрине бога: «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви».
Первая часть эссе написана в 1939 году, вторая в 1941 году. Что бы Эйнштейн написал сейчас, будучи свидетелем нынешнего размаха кровавых конфликтов, вызванных религиозной рознью и питаемых религиозным фундаментализмом и ультраортодоксией?»
У большинства всех верующих и неверующих, а также и у представителей материалистического понимания мира сложилось представление, что бог и религия связаны между собой не разными узами и одно без другого не существует. Раз есть религия значит есть и всемогущий бог, которому нужно поклоняться. А раз существует религия, то в ней должен быть бог, персонифицированная личность в образе человека, безразлично как она называется – Саваоф, Иисус Христос, Аллах, Будда или другое имя.
Но это не так. Об этом утверждают и первые эволюционисты и Альберт Эйнштейн. Они убирают из реального существования бога, убеждаясь в нелепости его положения, но оставляют место религии. Она является продуктом и чувствительной и научной деятельности человека. Религия не существовала до появления человека, она не реально сущий объект мира, она идея в сознании людей, передаваемая из поколения в поколение. А по Толстому в ряде его изречений, она внутренний голос совести человека.
Эволюционисты считают, что религия имеет свою взаимосвязь с наукой, которая в первую очередь обеспечивает прогресс человечества. Эйнштейн устанавливает для науки раздельные самостоятельные сферы приложения своей сути науки в его представлении работает в сфере открытия закономерностей развития, взаимосвязей между различными предметами, явлениями, фактами, открытиями неизвестных человечеству явлений, предсказание будущего в развитии этих явлений и связей. Но она не делает очертаний - к чему должен стремиться человек. Религия должна сформулировать цели, к которым должен стремиться человек, и без сомнения, только по пути прогресса.
О необходимости существования религии и науки он говорит в следующих выражениях:
«Доктрина бога, как личности, вмешивающиеся в природные явления, но я убежден, что такое поведение части представителей религии не только не достойно, но и фатально. Ибо ж доктрина, которая, способна поддерживать себя только в потемках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет свое влияние на человечество».
В связи с его таким высказыванием российская наука в его представлении работает в сфере открытия закономерностей развития, взаимосвязей между различными предметами, явлениями, фактами, открытиями неизвестных человечеству явлений, предсказаний будущего, в развитии этих явлений и связей. Но она не делает открытий, к чему должен стремиться человек. Религия должна сформулировать цели, к которым должен стремиться человек, и без сомнения, только по пути прогресса.
В связи с его с таким высказыванием российская православная церковь, выставляющая напоказ бога и все его дела, имеет возможность тенденцию, когда божественность потеряет все свое влияние. Но одновременно Эйнштейн считает, что нельзя терять с потерей бога религиозность. Потеря влияния со стороны религии нанесет непредсказуемый вред прогрессу человечества.
Разберем это утверждение Эйнштейна с позиции Эйнштейна. Можно ли на событиях жизни уловить какую-либо закономерность?
Ученые Америки изобрели атомную бомбу и сбросили ее на Хиросиму и Нагасаки. Создала ее наука, а правительственная идеология позволила уничтожить большое количество японцев. В конкретных условиях, даже в состоянии войны между США и Японией, потребности с позиции военной тактики и стратегии не было сформировано общественное правительственное кредо, которое не позволяло бы играться с атомной бомбой. Фактически по Эйнштейну действительно нужно присутствие религии, которая сформировала бы нравственные критерии, а отсутствие угрожает человечеству непредсказуемыми последствиями.
Подобное случилось в Советском Союзе – академик сахаров, автор атомной и водородной бомб только на последствиях испытаний понял, какую угрозу они несут, в том числе и в экономической среде, запротестовал и стал выступать против правительства, в его представлении мировоззрение настоящего правительства позволяет использовать эти бомбы и против других народов. Появилась теория, согласно которой правительство должно состоять из одних ученых. Но это было нереально и неосуществимо. В понимании Эйнштейна параллельно с наукой должны формироваться цели человечества, и их гуманность сдержит, возможно, применение средств уничтожения человечества.
А разве нельзя идеологию современности именовать религией? а религию называть идеологией старого времени? А можно ли моральный кодекс строите6ля коммунизма считать религией несостоявшегося социализма в СССР?
Ликвидация бога, доктрины бога с ее атрибутами, сверхчелоческой силой, всемогущего раболепия перед ним, возможность сделать все, что он заповедает, раем и адом, Эйнштейн представлял по-своему: «Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более определенно мне представляется, что путь к истинной религиозности проходит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, но через стремление к рациональному познанию. В этом смысле я верю, что священник должен стать учителем, если он хочет оправдать свою высокую образовательную миссию.
Недовольство, усиливающимся засилием церкви, выражают и простые посетители церкви, Интернета. Один из безымянных поместил следующую заметку:
«Так много ли «церкви» в нашей повседневной жизни? Думаю, что да. Ни один выпуск новостей не обходится без ее упоминания: то здесь восстановили храм, то тут построили часовню, президент вручает государственную премию патриарху всея Руси, открывают новый мост – нужно освятить (без этого он конечно же рухнет). Всяческим образом идет навязывание того, что церковь и государство не отделимы. В итоге мы докатимся до инквизиции.
Обсуждается вопрос о внесении «церковедения» в школьную программу!!! Не туда деньги налогоплательщиков идут. Посмотрите, в стране катастрофическая нехватка детских садов, школ, детских домов. Вместо этого отливают новые колокола, кресты, золотят купола. И не надо говорить, что это финансируется прихожанами. Я не против церкви, как института, но против ее пропаганды и сращиванием с государством».
Указанная заметка сопровождается графическим изображением бегущей лошади. Хвост развевается в горизонтальном положении. Голова и хвост гармонизируют с изображением, но у лошади только две ноги, опора ее уменьшена. Нельзя ли это расценить взаимосвязью с текстом, что засилие церкви и ее догматической религии отбирает у народа естественные точки опоры, которые выражаются в самостоятельности, в воле духа, устремленности, непосредственности. Могут ли эти качества восполнить божественностью, обещанную попами?
Для того, чтобы объективно понять, что происходит с религией в России, как религия будет влиять на развитие прогресса и гуманизма, и кому это нужно, обратимся к фактическому материалу, имеющемуся в печати с беспристрастным анализом.
Выделим мнение двух американских государственных деятелей бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера и бывшего советника по национальной безопасности США Збигнева Бжезинского.
В интервью американскому каналу CNN Киссинджер призвал сограждан – нужно не усматривать в действиях российского лидера (а это Путин) желание идти против интересов США и их ближайших союзников.
«Я не думаю, что он настроен против Запада, он , прежде всего, русский патриот, который чувствует себя оскорбленным тем, что творилось в России в 90-е годы».
Можно внимательно оценить, что в высказывании справедливо, а что может вызвать сомнение! То, что Путин русский патриот – в этом убеждено большинство граждан России, в противном случае его бы не избрали бы на третий срок. К компрадорской интеллигенции он не принадлежит. А ее в России развелось очень много, может уже нужно расселять их в страны, где обеспечены они жильем.
Путину принадлежит фраза, что развал Советского Союза - геополитическая катастрофа. И в этой части Киссинджер прав – Путин был против развала Советского Союза. Но какую позицию он занимает в отношении ниспровержения социализма в Советском Союзе – ответ на поверхности не лежит. Имеются разные факты, в которых имеется поддержка сваленного социализма и наоборот. За время нахождения у власти 12 лет, 8 лет президентом и 4 года премьер-министром он свое политическое лицо не открыл и его окончательные политические взгляды до конца не известны.
О Бжезинском и Америке.
Во время существования социализма в Советском Союзе конечно он являлся врагом № 1, он и Америка всеми доступными и возможными средствами воевали против идеологической системы социализма, который представлял угрозу потери их господствующего положения. А как ожесточенно боролась царская Россия при утрате господства – общеизвестно. В изменившейся ситуации в условиях одинаковой политической системы отпадает борьба, вызываемая разными политическими системами. Бжезинский был верным сыном Америки и как высокий государственный деятель внес свой вклад в дело развала Советского Союза и свержения социализма. Это нужно правильно оценивать, признавать врага и его силу. Уметь воспринимать проигрыш и учиться быть сильнее своих противников, считать, что после случившегося отношение между Америкой и Россией будут только на дружелюбной основе – ошибочное мнение. Ряд позиций между ними может совпадать, а в других быть противоположной с вытекающими последствиями.
Нужно вспомнить Карла Маркса, что такое капитализм в высшей его стадии империализма, и понять, что Америка обязательно будет принимать меры и к развалу России, но может быть другой уровень мер и сами меры.
В этой ситуации среди американцев может сложиться мнение, что для последовательных мер по развалу России нужно бороться с православной церковью. Внешним поводом для этого события может послужить оценка последнего расширения своего влияния Московской православной церковью на зарубежные отделения православия, они стали сейчас подчиняться русской православной церкви.
Мнение, что РПЦ может принять меры по укреплению национальных отношений в России глубоко ошибочно. Церковь всегда была деструктивна. Особой положительной деятельности она уже не совершает, на ее долю в большинстве случаев выпадают вражда, рознь, конфликты. В самом христианстве множество различных сект и верований, а все присягают одному Иисусу Христу.
Почему католицизм и православие в своих незначительных расхождениях не могут найти общий язык? Как здесь не вспомнить утверждение Толстого про господствующий класс, а к ним относится и руководство церквей, их разговоры о благе народа пустой звук, все что они делают направленно, делают они только для сохранения собственного благополучия, своих привилегий и удержания власти.
Церковники продажны, они спекулируют своими идеологическими догмами. Учение одно, и церковники разных стран, охваченные христианством, могли иметь устойчивые доктрины по формированию мировых нравственных норм и этики влияния на правительства. Но они приспосабливаются к правителям своих стран, занимают их позиции, приспосабливают под это религию, объясняя одними и теми же положениями учения, мотивируют противоположные позиции. Получается, что православие в какой-то степени противопоставляется католицизму и появляется некоторая враждебность. Правительства, принимая меры к единению народа своей страны, в них включает понятие родины и свою религиозную принадлежность. Понятие родина должно быть священно для каждого, но зачем противопоставлять религии, закладывать основу для вражды?
Среди представителей РПЦ широко гуляет мнение, что Бжезинскому принадлежит фраза: «После крушения коммунизма наш самый главный враг – русское православие на пути к развалу России». Руководитель пресс-службы Украинской православной церкви Василий Анисимов сообщил сайту «Интерфакс- религия», что в беседе с ним Бжезинский утверждает, что указанная фраза приписана ему злопыхателями.
Не исключено, что эта версия подогрета и самой РПЦ, которая, борясь за свое влияние в обществе, всеми средствами и, конечно, с использованием лжи, пытаются поднять значимость. У главного попа России хватило наглости сказать, что Отечественную войну 1941-1945 годов выиграна русским богом, что установление нравственности невозможно без церкви.
В журнале «Отрок», издаваемом Свято-Троицким Ионийским монастырем Збигнев Бжезинский назван в числе маньяка Чикатило и чеченского боевика Шамиля Басаева «людоедом». Когда будут опубликованы американские секретные документы, которыми регулировалась деятельность против СССР, то может оказаться, что вред Бжезинского больше, чем тот, за который его назвали «людоедом». Но все равно, такое поведение церкви просто скандальное и провокационное. С таким подходом ни одна проблема не решиться. Бжезинский, приглашенный в Ярославль на форум, заговорил по-другому. Он признался в любви к России и русской культуре. Был ли он в это время искренним и не держал ли камня за пазухой это второй вопрос, но его нужно глубоко осмысливать.
Что такое политика? Что нужно понимать под политикой, каким содержанием наполняется?
Под политикой нужно понимать действия и бездействия группы или одного человека, направленные на завоевание власти и ее осуществление на определенное возможное время. Приход к власти сопровождается борьбой и иногда очень жестокой. При осуществлении политики вырабатывается определенная идеология, ставятся конкретные задачи, определяются пути их выполнения, высвечивается расстановка сил, на которые будут опираться пришедшие к власти. Власть добывается в борьбе, в силу особой ее притягательности, в большинстве случаев любыми средствами.
К сожалению, набор средств для прихода к власти является не только прогрессивным по предлагаемому пути развития. Он может содержать и значительное количество средств, которые имеют в своей сути отрицательность. Заранее обманные обещания становятся неотъемлемым средством большинства лиц, претендующих на власть. Претендент сам еще не знает, что он может сделать в случае прихода к власти, начинает раздавать направо и налево обещания, в том числе и то, что вообще невыполнимо. Этому еще и способствует психология граждан, они начинают требовать то и другое, вызывая у кандидата необходимость реагировать на эти требования. С целью заблуждения избирателей изобретаются предвыборные технологии, цель которых – не выяснить истинное лицо и способности кандидата, а сделать претендента более привлекательным, чем он есть в действительности.
В понятие «политика» с необходимостью входит такое понятие, как баланс сил. Своеобразным моментом политики становится обстоятельства, когда единомышленники его не составляют большинство. Тогда возможна фактическая блокировка с любыми силами, вплоть и с противоположными, в том числе возможно негласное блокирование и с преступными кругами, которые получают обещание обеспечить какие-то их интересы. Политика в этих случаях становится и грязной, и аморальной. Она не идет тогда по пути справедливости и честности, а производит всевозможные манипулирования, пытаясь прикрываться лозунгами справедливости и честности.
После первого срока президентства Ельцина, большая часть общественного мнения полагала, что он должен уйти с этого поста, да и он сам понимал, что утратил доверие и популярностью не пользуется. Однако преступные силы силой привели его к власти повторно, платой этого было президентское согласие на разграбление народного имущества и образование новой группы миллионеров и миллиардеров, которые затем должны были составлять опору власти.
Положение государства стало настолько плохим, что была реальная угроза после развала Советского Союза устранения социализма и распада Российской федерации на самостоятельные малые государства. Особенно сильной тенденцией было отделение автономных республик, на территории которых преобладает ислам.
Ельцин – участник развала Советского Союза. Фактически переход от Союза к России сопровождался со стороны его попыткой государственного переворота и государственным переворотом. Победителей не судят, и он оказался победителем. Но в эту победу вложена передача общественной, государственной собственности в частную с опорой на контрреволюционные силы социализма и на идеологию обуржуазившихся лиц. Его предательская роль с лживым лозунгом, что русский народ всех кормит, привела к тому, что все союзные республики вышли из состава Советского Союза, появились причины разбегания с центром, так называемые центробежные силы. При этом мотивы этих действий понятны. Они в основном не были националистического, религиозного порядка. Они были вызваны усилением падения экономики. В стране разваливалось производство, катастрофически росла безработица. Фактически страна катилась к голоду и потере всей государственности.
Провозглашенный принцип Ельцина – берите суверенитета столько, сколько сможете взять, сыграл свое отрицательное влияние на политическое и экономическое развитие, вызвал тенденцию не только выхода из Союза республик, но и из РСФСР автономных республик и не автономных республик.
Первым сложившимся положением решил воспользоваться чеченский генерал транспортной авиации Дудаев и другие лидеры Чечни. Тенденция перекинулась на Дагестан, Ингушетию и другие. Заговорили о полной самостоятельности Татарстан с Шамиевым, Якутия.
Если бы перед повторным избранием президентом Ельцина была бы необходимость медицинского освидетельствования его здоровья, то вывод был бы один – страдает системным бытовым пьянством, повлекшим уже начальное разрушение физиологических функций, или даже хронический алкоголик. Вне сомнений, такое лицо не должно было быть кандидатом на первую государственную должность. Теоретически Ельцин малограмотен. Но его отличал сильный пытливый ум и твердая воля. В перерыве между состояниями опьянения он мог принимать и государственные решения, но они были опосредственны личным эгоизмом и самолюбием. В здравом состоянии он не принял бы многие решения. Очевидность дальнейшего падения страны и понимание того, что к власти на второй срок он пришел преступным, а не демократическим путем, понимание возможного судебного ответа за свои действия, понудило преждевременно покинуть пост президента.
Можно считать одной из немногих заслуг его правильный выбор будущего президента. Он экспериментировал несколько раз, подбирая на должность премьера кабинета министров разных лиц. На Путине он остановился, и представленная Ельциным возможность нахождения на должности исполняющего обязанности президента определенное время создала возможность Путину выиграть выборы. К тому времени он был малоизвестным в России, особых заслуг не имел, прежняя работа в КГБ разведчиком производила отталкивающее явление.
Путин оказался тем патриотически настроенным лицом, которому удалось временно погасить националистические тенденции выхода из Российской федерации. Однако отдельные тенденции срабатывают и в настоящее время, создавая опасность для страны и успешного экономического развития страны. Надо полагать, что Путин как президент, находясь в сложнейшей политической ситуации, когда многочисленные оппозиционеры ждали, когда он заведет страну в тупик, с целью политической опоры и установления баланса политических сил, обратился за помощью к патриарху России Алексею Второму. Целесообразно с позиций его действий в настоящее время определить суть его союза с церковью – верующий ли он или просто его видение, как нужно в настоящее время действовать?
В этой оценке очень характерны ответы самого Путина ведущему телеканала Си-Эн-Эн Ларри Кингу Кинг двумя вопросами пытался получить ответ – является ли Путин верующим?
Один из ответов Путина о его вероисповедании:
«Думаю, такие вещи сокровенны для всякого человека. Веру нельзя выставлять напоказ, она заключена в человеческом сердце. Что касается креста, то раньше я его никогда не носил. Но потом... Я два раза побывал в Израиле. Первый раз я был с официальным визитом по приглашению израильского министра иностранных дел. Во второй раз (мне так понравилась эта страна, что я приехал туда со своей семьей) как турист. Моя мать дала мне крест, чтобы я получил благословение у Гроба Господня. Я сделал это, и теперь он со мной. Затем совершенно случайно произошла история, после которой я решил всегда носить его на себе. У меня есть дача под Санкт-Петербургом, и там случился пожар, что-то там замкнуло в сауне. Прежде чем зайти в сауну, я снял крест. А когда начался пожар, мы с друзьями выскочили оттуда нагишом, так все произошло неожиданно. Я очень дорожил своим крестом, он был подарен мне матерью, а пожар в тот раз случился очень серьезный. Я думал, от креста не останется даже следа. Это был обычный алюминиевый крестик, очень простой. Я был изумлен, когда рабочие, разбиравшие обгоревшие угли, нашли этот крест целым и невредимым. А ведь весь дом сгорел, это было удивительно, настоящее откровение, и с тех пор я всегда ношу его на себе».
На странице сайта произведена следующая запись:
«Не трудно заметить, что фактически В.В.Путин уклоняется от ответа на поставленный перед ним вопрос. Точнее будет сказать, что ни на один из двух поставленных Кингом вопросов он не отвечает. Он не утверждает, что является верующим, и ничего не сообщает о своих взглядах в этой области. Вместо этого, он рассказывает весьма странную и противоречивую историю о «крестике». Странную, потому что рассказ о том, как он с друзьями нагишом выскакивал из горящей бани ну никак «не тянет» на откровение. Противоречивую, потому что сначала сообщает, что снял крест, прежде чем зайти в сауну, а потом удивляется, почему этот крест остался целым и невредимым, после того как сауна сгорела.
Здесь нечему удивляться. Удивительно лишь то, почему крест снова оказался на угольях, оставшихся от пожара. Но и даже в этом случае трудно усмотреть в этой неправдоподобной истории настоящее откровение. Не говоря уже об ответах на вопросы, интересовавшие Ларри Кинга. Именно поэтому, последний вновь повторяет свой вопрос. Немного в другом виде.
Кинг: Так вы верите в высшие силы?
Путин: Я верю в людей. Верю в добрые намерения. Верю в то, что все мы явились в этот мир делать добро. И если мы будем делать добро, делать все вместе, нас ждет успех..."
Оценка ответа Путина на странице сайта:
«И получает в ответ фактически декларацию светского гуманизма с налетом весьма штампованного морализаторства в лучших традициях американского политического словоблудия. Прочитав такое интервью, можно сделать лишь один вывод – президент упорно не желает отвечать на вопросы о своем вероисповедании, и уклоняется от признания существования высших сил.
При этом, скажем атеисту, может показаться, что В.В.Путин на самом деле если уж и не атеист, то патентованный гуманист, единственной религиозной чертой которого является ношение крестика. Да и то, полученного не от священнослужителя».
Для правильного логического вывода из приведенного нужно еще обратиться к биографии Путина. В его годы ученичества советская школа не могла навязывать религиозные взгляды. Родители простые люди, относящиеся к той категории, которая особо идеями богостроительства не занималась. В самом крайнем случае могли принадлежать к лицам с бытовой религиозностью, которые отмечали, как и все, религиозные праздники: Пасху, Троицу. Эти действия становились стереотипом социалистической реальности. Следовательно, и родители не могли прививать религиозность. Юношеское увлечение советскими фильмами о разведчиках привело его именно на работу разведчиком. Сама увлеченность этой профессией устраняет возможность религиозного мировоззрения. При этом к профессиям, охраняемым социалистическую государственность и существующие тайны, предъявлялись повышенные требования. Лица подвергались тщательной проверке на лояльность к социализму, конечно при этих проверках привязанность к религиозности не могла быть незамеченной.
Фактически настоящее общение с церковью состоялось после передачи Ельциным власти 31 декабря 1999 года. С этого момента началось общение Путина с церковью, регулярно встречался с патриархом Алексеем вторым и встречается с действующим патриархом Кириллом. Путин участвует в религиозных службах, посещает различные храмы и монастыри. Именно здесь нужно искать ответ на уклончивое поведение при выяснении верующий или неверующий.
Между Путиным и патриархом Алексеем был заключен союз, без письменных документов конечно, о взаимной поддержке друг друга. Путин нуждался и в голосах верующих, а как президент он во взаимность должен был действовать, укрепляя церковное влияние и выполнять ряд требований церкви.
В совокупности с высказываниями самого Путина и его оценке биографических данных и действий как президента к настоящему времени автор указанных строк считает – есть основание категорически сказать, что Путин не был верующим в прошлое время и не является им в настоящее. Все сделанное им самим во время участия в религиозных обрядах и оказанные церкви услуги – есть политическая позиция с целью сохранения политического баланса удержания и осуществления своего курса власти. Подобное положение в какой-то незначительной степени имело положительное содержание, однако поставленная церковью задача – постепенная клерикализация светского государства, с преобладающим влиянием религии, становится отрицательным. Еще при патриархе Алексее Втором ставились вопросы о преподавании в школах основ религии, установление для граждан налогов, идущих на содержание церкви со всех граждан, либо получения церковью части налога, собираемого государством, запрет на преподавание в школах теории Дарвина о происхождении человека и других эволюционных теорий. Это не приемлемые для светского общества требования, исполнение этих требований будет означать свершившуюся клерикализацию, светское государство превратиться в религиозное, в котором церковь получит в государственных функциях управление государством властные полномочия. Хотя в законодательном порядке толкование светского не дано, указано только лишь, что церковь отделена от государства.
Появившееся в обществе движение об оказании сопротивления засилию церкви удается Путину еще политически сбалансировать и избежать волнений, которые могли бы серьезно потрясти общество. Однако нынешнее состояние обязывает в первую очередь президента глубоко осмыслить складывающуюся ситуацию для принятия мер разряжения ее. Сопротивление засилию церкви пошло по разным направлениям разных слоев общества.
В 2007 году 10 виднейших академиков российской Академии наук обратились к президенту с письмом не согласных с политикой в отношении с церковью, об опасности клерикализации государства, о необходимости разграничения науки и религии. Деятели церкви провели акции о необоснованных нападках на православие, о желании некоторых нарушить законодательство о свободе вероисповедания и желании уничтожить религию и церковь.
Московский патриархат отверг обвинения академиков. При этом риторика церковников была раздраженной и злобной. Фигурировали на устах сторонников церкви: «рудименты идеологии политических пенсионеров», «химера так называемого научного мировоззрения», «бессмысленные нападки воинствующего атеизма».
Корни такого агрессивного поведения нужно искать в поведении Ельцина и Путина. 26 сентября 1997 года был принят федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Он предусматривает возможность обучения религии детей в помещениях государственных муниципальных образовательных учреждениях. Принятие такого закона убедительное свидетельство, что депутаты думы в своем большинстве представители крупного капитала, полученного в результате разграбления.
9 декабря 1997 года патриарх направил письмо, которое называлось «Всем епархиальным преосвященным», в котором излагается: «...уставы приходов русской православной церкви предусматривают в качестве одной из основных целей обучение православных христиан основам православного вероучения. Во многих храмах такая работа ведется в воскресных школах, тем не менее, мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования».
Нужно выделить в этом тексте слова «систему государственного образования», правильно их оценить и прокомментировать. Фактически это и есть вмешательство церкви в дела государства, то есть нарушение Конституции России, в том, что церковь отделена от государства. Церкви фактически предоставлена возможность вмешиваться в дела государства. При этом патриарх понимает, что будет определенное сопротивление, и он рекомендует в качестве уловки: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».
Патриарх требует в епархиях готовить преподавателей православного вероучения. Подобному поведению церкви способствует закон «О свободе совести». Его содержание не носит объективного характера, а фактически в значительной степени служит православной церкви, то есть удовлетворяет ее претензии на господство в обществе и первенство над другими конфессиями.
В преамбуле закона сказано:
«Основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».
Настоящее утверждение фактически устанавливает неравноправие всех видов религии. Православию уделяется особая роль, такой подход, безусловно, создает причину и условия для взаимной вражды и борьбы разных конфессий.
В том случае, если государство является светским, то разрешение преподавания в школах привольного учения противоречит Конституции Российской Федерации, так как церковь отделена от государства. Разве задача воспитания нового поколения перестала быть государственной функцией и передается безразлично кому.
Фрагмент из федерального закона:
«По просьбе родителей или лиц их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок общеобразовательной программы».
Первое – текст настолько расплывчат, что можно оспаривать, где предоставляется возможность обучать религии детей? В воскресной школе церкви или в классах школы? В письме патриарха очень четко сформулировано где – в помещениях учебных заведений.
Нужно также оценить текст закона в части получения согласия самих детей обучаться религии. Тогда целесообразно знать – с какого возраста дети должны давать согласие и обучаться религии?
Многие прогрессивные деятели прошлого и современности с гневом выражали свои мысли о большой ущербности, когда в неокрепшее сознание влазила религия, коверкая молодые души. Закон не предусматривает возраст детей, когда возможно обучение религии. Воспользовавшись этим пробелом, чрезмерно усердные преподаватели подвергают религии первоклассников. Подобная практика порочна.
Следует оценить также и выражение закона «обучать детей религии вне рамок образовательной программы». А если образовательная программа рассчитана на определенные полные возможности и способности детей? Что делать с религиозной программой – перегружать учащегося или что-то изымать из образовательной программы? А что будет, если каждая конфессия, глядя друг на друга, будет бороться за школу, усиливая взаимную вражду между разными религиями.
Остановимся еще на одном пункте закона:
«Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в общеобразовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании"
Очень на высоком мастерстве замешан «винегрет» допустимого и недопустимого, в основном недопустимого, и подается он с президентской улыбочкой под девизом – все для нравственно-духовного развития.
После выборов президентом на третий срок Путин покидает партию «Единая Россия». Ведь он президент всего населения России и не может он служить только представителям «Единой России», а он будет президентом всего населения страны, в том числе и гражданам, состоящих в иных партиях. А в отношении верующих и неверующих он ведет будто бы он президент только верующих, интересами неверующих пренебрегает, вызывая определенное возмущение в свой адрес.
Путин и Медведев без каких-либо узких специалистов сами способны отредактировать и оценить «Закон о свободе совести». Прежде всего, из закона нужно изъять выражения «и иных льгот», «и иную помощь». Эти фразы делают закон «резиновым произведением», которое всегда можно пополнить чем угодно, считай, в пользу православной церкви. Уже только эти выражения свидетельствуют, что в первую очередь преследуют интересы православия при молчаливом поведении общественности.
Принципы демократии игнорировались полностью деятельностью президента Ельцина. С 2007 года церковная проблематика началась широко обсуждаться обществом и выявлять недовольство официальной политикой. Как считают некоторые, Путин надеется, что внутренний мир и государственную безопасность страны обеспечат все религиозные конфессии, в первую очередь на православную церковь и ядерный щит. Не стоит долго говорить о государственной безопасности, Россия не та страна, которая даже под честное слово и друзей и противников, позволит себе разоружиться или ослабить оборонный комплекс.
Путин очень продвинутый человек. Справедливо и его высказывание, что кто выше сидит, тот больше и видит. Он обладает значительно большей информацией, чем другие, тем более простые люди. Но такие ситуации тоже могут быть, что-то сверху все не видно, а виднее снизу. Кроме того, сидящий сверху должен не подавить мнения силой своего положения, в крайнем случае, он должен выслушать и пропустить через себя мнения других.
Следующую версию обстоятельств издания закона, что трезвый Алексей Второй начитывал проект закона, а пьяный Ельцин его записывал. А фраза «а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в общеобразовательных учреждениях, созданных религиозными организациями» представляет вершину туманности в изложении. Разве в России появились церковные общеобразовательные школы? Министерство образования передает часть своих функций церкви. Подобное законодательство можно понять, предоставляет возможность затраты на учебу попов возложить на государство. А кто-то спросил согласие неверующего отдавать часть его налогов на выращивание поповщины?
Происходит постепенное назревание социального взрыва против власти, осуществляющей такую политику. Подобное подигрывание интересам православной церкви не соответствует конституционному закону о том, что Россия является светским государством, и церковь отделена от государства.
По своей сути религия, предоставляющая духовную пищу верующим и занимающаяся духовно-нравственным влиянием, как она считает, на верующий народ, не совместима с осуществлением бизнеса, направленного на извлечение прибыли.
Ранее государством предоставлялось ей право на хозяйственную деятельность по изготовлению реквизитов религии и на печатание религиозной литературы. Сейчас законом о совести ей предоставляется право на предпринимательскую деятельность вне ограничений. Суть рыночных отношений – любой целью получения прибыли приведет под прикрытием религиозных устоев к торговле спиртными напитками, золотыми изделиями и нарушениями налогового законодательства.
До опубликования письма 10 академиков вопросы о религии решались келейно президентом страны и патриархом. Их решения в силу их авторитета и власти, можно сказать, проштамповывались нижестоящими органами власти, при молчаливом поведении общественности. Сейчас власть спохватилась и заговорила, что эти вопросы нужно обсуждать. И это не делает чести власти и в том, что ранее они игнорировали обсуждение, а в том, что и Путин и министр образования и науки пытаются спрятаться за спины, в том числе и общественности. Путин не повел себя, как президент. Чем больше будет случаев, когда президенту неудобно исполнять свои обязанности, тем сильнее становится оппозиция, тем больше будет появляться лозунгов «Путин, уходи!».
В оценке этого обратимся к нескольким высказываниям Путина на религиозную тему.
«Сейчас отношения между Русской православной церковью и государством переживают особый период и отличаются особой сердечностью. Мы не только возвращаем Церкви то, что было незаконно отторгнуто от нее после 1917 года, - мы строим новые храмы. Но это наши отношения в материальной сфере. Гораздо важнее отношения между Церковью и государством в сфере духовной. И Русская православная церковь, и все традиционные конфессии России вместе с государством строят новые и восстанавливают ранее утраченные святыни, так же как мы восстанавливаем совместно наш общий дом, наше общее Отечество – Россию. Значение Церкви в этом огромно. Именно Церковь, и прежде всего она, является поддержкой в трудную минуту для каждого человека и для всего государства».
Что можно сказать об этом выступлении – предвыборная риторика, которая не является истинной, объективной и отвечающей политике движения России по пути прогресса.
«Отличаются особой сердечностью отношения между православной церковью», между президентом и патриархом, да! Но в России исконно не долюбливали попов. Следует согласиться с тем, что утверждается, что в 1917 году после Октябрьской революции незаконно отторгнуто было церковное имущество и сейчас возникла необходимость возвратить забранное и строить государству новые храмы.
Революция 1917 года носила народный характер и волею народа было изъято и церковное имущество. Вспомним Обнинского, когда он сказал, что не нужно быть пророком, чтобы предсказать приближение революции в связи с жестокостью и несправедливостью осуществления власти самодержавием. И нынешней власти нет смысла переоценивать действия предыдущей власти, у которой был свой расклад народовластия. Если сейчас сложился иной расклад, то нет необходимости оценивать прошлое. Если церковь, как производитель духовной пищи для верующих не в состоянии в имеющихся для нее храмах производить нужное количество духовной пищи, обслужить всех верующих, то действительно она нуждается в дополнительных храмах. А если нет, то причем здесь разговор о 1917 годе? Каким целям будет служить передаваемое в настоящее время – не нуждам верующих, а деятелям церкви, так как каждая церковь для духовенства создает деньги.
Новый министр образования и науки Ливанов на совещании у премьер-министра привел данные, что 20% школьников имеют ослабленное здоровье, связанное с малой обеспеченностью их семей. Надо думать и делать правильные выводы – куда нужно вкладывать деньги – в школьников или в жиреющих попов? Если лидеры считают, что революция принесла только несправедливости, то почему они не возвращают долги иностранным государствам и имущество другим собственникам?
Высказывание, что церковь является поддержкой в трудную минуту, не соответствует действительности. С именем бога и церковников в атаку не ходили, и церковь не торопилась посылать свою братию на фронт. В трудные минуты своей жизни, а особенно, когда возможно наступление смерти, многие обращаются к богу, а не к церкви с просьбой, мольбой о спасении, снижая тем самым свою волю в борьбе с трудностями за жизнь. Но это нельзя расценивать, как помощь человеку.
«Православие всегда было в высшей степени лояльно ко всем гражданам страны вне зависимости от их национальности и вероисповедания, всегда способствовало межконфессиональному миру в России и тем самым укрепляло страну».
Вряд ли сам Путин верит в то, что говорит, это скорее риторика, обеспечивающая предвыборные технологии для избрания на третий срок. Православие никогда не было лояльным к иным религиозным верованиям. Это простой народ мирно уживается с такими же, как он сам людьми, но с другой верой. Церковники и служители других верований никогда не были лояльными друг к другу. Их идеями было уничтожение противников. Государство сдерживает их от осуществления своих помыслов, образно сказать содержит их на цепи, а отвяжись, они набросились бы друг на друга, как злые собаки, с намерением сильного загрызть слабого.
В воспетое демократами царское время Россия православие поддерживала от погрома инаковерующих, особенно страшными по последствиям погромы евреев.
Православие, когда оно разделяло власть с государством, изобрело свои приемы следствия – «дыбы». Подследственному связывали за спиной руки и за них подвешивали к потолку, и клещами, раскаленными на огне, и другими металлическими предметами вытаскивали из него правду.
В Ленинграде в Казанском соборе при советской власти был музей религии и атеизма. Сейчас – действующая православная церковь. В музее демонстрировался экспонат – реконструкция осуществления «дыбы». В настоящее время места для указанного экспоната не нашлось. Да и музей называется не музеем религии и атеизма, а просто музеем религии.
Разные религии в понимании демократов существуют, ведь у них разные боги, а мировоззрение атеизма, отрицающего существование богов, и длинную историю гонения церковью атеизма не видят, так как церковь делала все, что хотела. Дыбу можно считать основанием, на котором произрастает современное православие. Ведь оно в своей сути не доросло еще до понимания «свободы слова и совести». В их понятии это то, что они думают, а другие мысли не божественны и не допустимы.
Только этим следует объяснить, что на одного из академиков лауреата Нобелевской премии Виталия Гинзбурга, прокомментировавшего в газете письмо десяти академиков, набросились должностные лица патриархата и направили заявление в Московскую прокуратуру с намерением привлечь его к уголовной ответственности за разжигание национальной розни.
Большинство высших чинов патриархата высказывали грубые полуругательные оскорбительные слова в адрес десяти академиков.
В попытке расширения своего влияния и ислам, и православие действуют одним неправомерным приемом и власти с этим приемом соглашаются и не противоречат ему. Это – увеличение количества храмов, в которых происходит служение в расчете на население данного региона, а не на численность верующих людей, посещающих храмы. Религия ведет агрессию, она хочет иметь влияние на большое количество людей и территории, в первую очередь это делает их богаче.
Православной церкви легче это осуществлять, так как она находится под крышей и защитой президента и премьер-министра страны. Центр православия находится в Москве. РПЦ удалось объединить под свой патриархат зарубежные православные церкви. Власть московского патриархата растет. А что дает это российскому государству? Если все отношения происходят в соответствии с законами тех государств, где находятся эти патриархии, то в принципе ничего кроме ложного величия. Надеются, что в какие-то моменты эти православные просто сыграют роль пятой колонны, то в этом здравого и хорошего ничего нет. Иное дело с другими религиями, с другими конфессиями, у которых центр религиозного верования находится в других государствах.
Например, ислам. Духовное руководство ислама тоже не прочь иметь влияние на религиозное образование, действующее в России. Хотя ислам в России исторически сложился очень давно и фактически эти образования имеют дело только с государством Россия.
Однако единоверцы всегда имеют интерес к взаимному общению. Мусульмане России ездят на свои праздники за границу, в том числе Саудовскую Аравию, то они в какой-то части и по каким-то взглядам под влиянием зарубежных центров могут находиться. Особенность этого момента состоит в том, как бы государство Российское не было связано взаимными обязательствами с православием, последнее на бумаге числится отделенным от государства. А ислам является государственной или даже надгосударственной религией, в которой законы религии, а особенно шариата имеют обязательность для государства.
В настоящее время ислам наиболее деспотичная религия. В каком-то плане все религии деспотичны или тоже имеют свою обязательность в отношении людей, и наряду с видимостью любви к человеку, с показными приемами помощи, в арсенале своих действий имеется угроза насилия, в том числе помещение после смерти в ад.
Известно, как бесятся церковные православные, если что-то не отвечает их настроениям. Поэтому и православие к числу таких умиленных ангелов, подобие Иисуса Христа, искупающего грехи человечества, отнести нельзя. Обязательность в отношении поведения людей наибольшая у ислама. Можно строить версию, что вся эта обязательность и толкает отдельных лиц исламского вероисповедания к совершению террористических актов в России. В отдельных странах боятся ислама, особенно так называемого фундаментального исламизма. В России в печати это тоже проскальзывает.
В Египте, при смене власти с проявлением насилия, особенно побаивались, что к власти придет президент из среды «братьев мусульман», и действительно он пришел. Вопросы созидательной жизни у него на переднем плане, не без того, что притеснения, которые совершались в отношении мусульман, передадут на прежних притеснителей. Надо исходить из того, что эволюция будет вести человека к равенству и справедливости. Процесс длителен, но он будет постоянно убирать эту обязательность в форме деспотии. Цивилизованность обтесала самое худшее и из православия, сделает она это и с исламом. Однако ислам очень еще непримирим к инакомыслию.
В Пакистане у 14-летней православной девушки был обнаружен горевший Коран, ее задержали. Многие православные вынуждены были прятаться от возможной расправы. Выяснилось, что для дискредитации православия мусульманский священнослужитель подбросил горевший Коран.
«В Москве, кстати, запланировано строительство мечети, конечно, это будет сделано. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что в целом по стране, если посчитать, сколько у нас храмов восстановлено, построено заново, сколько построено мечетей, то это кажется совершенно невозможным. Речь идет о сотнях, уже за тысячи переваливает по всей стране. У нас идет возрождение наших традиционных конфессий и религий».
Путин говорит об огромнейшей поддержке религий, но в первую очередь православия. Но это помощь далеко не прозрачна, а отсюда и не понимаема отдельной частью народа. Наступит время, когда этот вопрос будет поставлен ребром, и прояснится – какие средства потрачены на православие, и почему нет демократии по поводу выделения денег, возможно, их нужно было тратить на другие, более острые нужды.
На содержание храма Иисуса Спасителя из московского городского бюджета выделено 372 миллиона рублей. Мотивировка – храм используется и для светских целей. Такая постановка и есть слияние церкви с государством. Разговоры о совместном использовании помещений – это повод, фиговый листочек, а суть лежит за ним. Когда православие находилось у власти, с участием ее производились государственные действия, положительная созидательная работа, тогда можно было говорить и об определенной заслуженной роли православия. Другие конфессии не обладали этой возможностью, и в этом их упрекать нельзя. Но сейчас церковь отделена от государства, и нужно говорить об одинаковом отношении ко всем конфессиям, а утверждать, что у православия особая роль, вписать это в федеральный закон, значит, что самим государством закладываются причины не к единению, а к розни. Многие россияне хотели бы знать, сколько тратится на православие государственных денег».
Главный мусульманин России обращает внимание на неравномерное отношение государства ко всем конфессиям. Православие становится преобладающим религиозным верованием. Об этом тоже говорил в сентябрьском интервью и даже заявил, что в советские времена ко всем конфессиям относились одинаково, а сейчас этого нет.
Храм Христа Спасителя отстроен заново, в основном на средства из бюджета, но для того, чтобы показать возвышенные чувства к церкви, к ним примешана незначительная часть денег верующих. Новый храм – это фактически обновление. А не нужно ли было повторно оценить и содержание храма? Ведь Библия требует в новые меха и новое вино. Христос был, но спаситель ли он? В чем его искупление грехов народа? На смерть Иисуса послал иудейский царь Пилат. Как утверждал немецкий поэт Гейне – покажите мне его искупление, и он будет верить в бога. Если его искупление заключается в том, что люди не будут грешить – так грешат и еще как! Возможно, нужно считать, что Спасение состоит в том, что раз все грехи искуплены, то ворота ада закрываются на замок, а ворота рая открыты для всех.
Доказательств нет ни у одной версии, а брать все на веру – дело сомнительное. А что Христос – автор самой прогрессивной идеологии, которая фактически для современного общества является еще отдаленной целью. И за свои мысли Иисус заслуживает храмы, но кто выдумал, что он уже спас человечество?
«Будем делать в будущем национальную и духовную идентичность российского народа. И мы очень рассчитываем на то, что этот процесс будет продолжаться дальше».
В.В.Путин
На торжественном приеме по случаю
интронизации Патриарха Московского
и всея Руси Кирилла.
Москва, 2 февраля 2009г.
Утверждение о возможности создания духовной идентичности не соответствует и даже в малом проценте истине. Сменятся десятки президентов хоть по три, по четыре срока, но они не дождутся духовной идентичности российского народа, она не наступит. Вообще, такая цель возможна в постановке, но для этого нужна смена капиталистической формации на социалистическую и отмирание всех религий мира, как исчерпавших свою созидательную роль. В Путинский срок пребывания у власти на должности президента эта цель не вмещается.
Медведев, будучи президентом, тоже пытался своими мероприятиями идти по пути настоящего духовного единения преподаванием в школах основ вероучений всех 4-х конфессий, полагая, что знания дадут возможность избегать розни и вражды, существующей в настоящее время. Нужно понять, что дело не в отсутствии знаний, а в более глубоких причинах, на которые должного реагирования нет.
Москва, стадион, матч по футболу Спартак-Ференгбахчи. Москвич, получивший в течение 11 лет столичное образование, сжигает флаг с изображением турецкого национального героя Ататюрна, с ним турецкий народ связывает освобождение от колониальной зависимости, с проявлением национального сознания. Какое еще нужно иметь образование этому нарушителю, зачем он руки поднимает на святое для других? себе он хочет хорошего, а других можно оскорблять? Чего добился - в Турции уже встречали с ножом и действительно домой вернулись с одним ножевым ранением. И почему нарушитель не наказан? Заступаемся – ведь это же сделано против турка, молодец, а завтра это хамство будет сделано и против родного брата, а мы не понимаем, почему это происходит? И не понимаем Иисуса, когда он говорит, что не надо делать то, чего сам не желаешь, чтобы делали тебе.
Церковные ложные призывы к послушанию не в состоянии закрепить сознание на уровне взаимного уважения друг к другу. Неспособность церковного учения будет определяться несправедливостями реальной жизни, которые уже очень старательно поддержаны всей церковью. Появилась у нас и так называемой «свободой» меньшее уважение к родителям, к старшим. Желание освободиться от родительских обязанностей и бросать собственных детей на произвол судьбы и святого становится все меньше. В текущей жизни он не видится. Если и пытаемся для прогрессивного образа искать людей, то только находим в глубокой старине.
Все руководители государства уже на протяжении двух веков опорочены. Кто-то может даже позволить сделать вывод – или глуповатый народ, либо не умеют искать лидера. Большого человека выдвинула демократия на пьедестал, чтобы ему поклоняться – Ельцина. Но белый вид его памятника очень скоро не понравился, пожелали видеть «синим». Какие неурядицы, если нужно было именем пьяницы и недоучки назвать библиотеку. Путин должен был больше Медведева благодарен Ельцину, на открытие памятника не приехал. В библиотеку нужно организовать пару томов пьяного бреда Ельцина.
Во времена советской власти средства массовой информации характеризовались тем, что, как правило, информация содержала помимо факта происшествия, события, оценочную результативную часть, основанную на политике государства, соответствующих должностных лиц. Была и лживая информация, когда правдивая информация подламывала официальные устои. Были и ошибки, однако значительная информация с выводами по ее сути, фактически от имени государства куда-то звала народ. Это были и призывы на трудовые подвиги, осуждение безнравственного и другие призывы в основном нравственного и воспитательного значения.
Демократия в длительной борьбе за развал Советского Союза и за свержение социализма в средствах массовой информации практически отказалась от той категоричности, которую они заменили информацией двух спорящих сторон. А так как информация не полная, то зритель, читатель не может судить, кто прав, а кто виноват, из обрывочной информации он не может понять, что произошло? Предлагаемая информация не содержит резюме ни от имени государства, ни от имени журналистов. Массы никуда не зовут, ни в нравственность, ни на добрые дела. Его внимание преимущественно заполняется боевиками, мыльными операми. Убийства, убийства не сходят с экрана. Автопроисшествия заполонили экран, информационные вести зачастую и начинаются с перечисления дорожных происшествий.
Зачем это нужно, еще до появления российской демократии, объяснил пролетарский писатель Алексей Максимович Горький. А нужно это для того, чтобы господствующий класс меньше тревожили критикой, а сознание работающих на него трудящихся затмить дурманом и пустотой.
В июне 2012 года президент Путин наградил руководителя канала ВГ ТРК. Конечно, вопрос – а за что, напрашивается, многие поднимали вопрос о необходимости убрать с экрана насилие, но этого не делается, значит такое положение удовлетворяет, значит есть необходимость не разговаривать с массами откровенно.
Не понятен один из принципов Конституции. Статья 13 Конституции утверждает, что ни одна идеология не может быть ни государственной, ни обязательной. Если бы говорилось о вере исповедания, то было бы правильно. Установление единого или обязательного вероучения было бы фактическим и практическим нарушением принципа свободы совести и вероисповедания.
В понятие идеология входит ряд мероприятий и действий власти, которые образуют определенную обязательность. Так, по крайней мере, стремиться в класс осуществляющих власть. Другое дело, что правительство не добивается полной обязательности.
Нынешний курс на приватизацию государственной собственности фактически обязательная идеология рыночных отношений, также государственная обязательность. Расплывчатость изложения ст.13 Конституции использует церковь для клерикализации.
Образование – очень важная сфера государства. В понятии нынешнего патриарха введение Церкви в школу обеспечивается Конституцией. Отсутствие обязательно резюме в средствах массовой информации имеет определенную взаимосвязь с толкованием статьи 13. Конституции.
В этом году в Днепропетровске в общественном транспорте происходили взрывы. Государственный канал дал информацию. В первый день информации своими вздохами и ахами делилась женщина, находившаяся за зоной взрыва и не получившая никаких телесных повреждений. А на второй день делилась переживаниями женщина, получившая от взрыва повреждения. Суть происшедшего так и осталась вне информации. Подобные явления – есть предательская политика в отношении истины и порядка формирования мировоззрения широких масс. Она способствует созданию неразберихи, появлению смуты, а главное, что почти не пропагандируются принципы гуманизма.
Избрание Путина на третий срок президентом России поставило на разрешение ряда проблем, как перед властью, так и оппозицией. Для властей ясно, что лозунг «стабильность» привел к победе партии Единороссов. Путина и Медведева получение доверия большинства уже стабильность не обеспечит, нужен экономический подъем и соответствующие лозунги под него. Необходимости и ожидания перемен строить разные, в том числе и бесплодные версии и вокруг Путина, что он предпримет. Для возможно объективной оценки обратимся еще раз к тем данным, которые характеризуют Путина.
Википедия:
Оценки личного состояния.
«По официальным данным, опубликованным во время выборов в Государственную Думу 2007 года, доходы Путина в 2006 году составили 2 млн. руб., а всего на момент выборов Путину принадлежали 5,7 млн. руб. на счетах различных банков, участок в Московской области площадью 1500 кв.м и квартира в Санкт-Петербурге площадью 78 кв.м.
По утверждению директора Института национальной стратегии политолога Станислава Белковского, опубликованному в немецком издании Die Welt 12 ноября 2007 года, В.Путин, возможно, «контролирует 37% акций «Сургутнефтегаза» и 4,5% акций «Газпрома». В интервью газете The Guardian в декабре 2007 года Белковский пояснил, что Путин не фигурирует ни в одном официальном списке акционеров, но может являться бенефициаром этих акций через посредников. По его оценке состояние Путина составляет, как минимум 40 миллиардов долларов.
В феврале 2008 года Путин на вопрос о своем состоянии заявил, что он является «самым богатым человеком в Европе, а может быть и в мире», но его богатство – нематериальной природы: он «богат, потому что собирает эмоции, а также потому, что «народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия»; утверждения о его многомиллиардном состоянии Путин назвал «выковырянными из носа и размазанными по бумажкам».
В феврале 2009 года бывший заместитель секретаря Совета безопасности России (1996-1997) Б.А.Березовский заявил, что «убежден, что личное состояние Владимира Путина точно не меньше, чем состояние романа Абрамовича». По его оценке «до мирового финансового и экономического кризиса состояние Владимира Путина составляло, как минимум порядка 40 миллиардов долларов».
Частнособственнические чувства фактически могут быть на уровне страшной заразной болезни, которая справедливым человека не делает, а наоборот, все тяжкие, жестокие преступления связаны с ним. Поэтому многие в оценке Путина не могут и вообразить, что возможность была, а не обогатился. Мир знает и честность отдельных героев и способных на самопожертвование. Если Путин искренне сообщает, что он самый богатый человек добрыми делами, а сообщение о его материальном богатстве вымысел, то он еще не утратил быть великим человеком России и войти в историю, как прогрессивный деятель, при условии в ближайшем будущем экономического подъема.
Историческая действительность может позволить и об избрании его на четвертый срок, однако должен идти объединительный процесс. Но в сегодняшней действительности слишком много противоречий, которые могут угрожать единению народа вокруг лидера. Путин заслуженно переизбран на третий срок. Претендент Миронов объективно оценил предвыборную ситуацию о преобладающем влиянии Путина. Хотя, вероятно, были приписки голосов. Жириновский объективно охарактеризовал возможные причины этого. Если даже президент не принимал мер к нарушениям избирательного законодательства, то многочисленные должностные лица могут сделать это и не в защиту претендента, а в своих личных интересах – остается и после выборов на этой должности, а для этого нужна победа Путина.
По религиозной тематике критика Путина происходит и справа и слева. Его называют мусульманином № 1, считая, что по азиатским тенденциям, хочет закрепиться на посту президента пожизненно. Если в схеме Путин о длительном пребывании на посту значительны мотивы личного интереса, эгоистических устремлений, то это отрицательно. Схему Путин-Медведев, Медведев-Путин, нужно рассматривать, как предвыборную технологию, она должна служить и общественным интересам.
Как показала обстановка пребывания Медведева на посту президента, он не тот человек, который нужен России на посту премьер-министра. Ему не суждено глубоко «запахать» проблему, он скользит по поверхности. Что схоже с Хрущевым – большое количество принимаемых решений, а толку мало. «Рубаха» он парень, славный малый, но тяжела шапка Мономаха, не по Сеньке шапка, шапка не по Сеньке.
В этом тоже состоит отрицательность положения России. Путин не может это не осознавать, но личные мотивы удерживаться у власти очень велики, и Медведев используется, как переносная лестница, по которой Путин идет во власть.
Неопределенность на будущее велика, как бы не были четки и детальны программы, как бы не были согласованы намерения и планы, но в серьезной работе они и первыми рушатся. Возможно, Путину очень трудно решиться на это, отношения между собой основаны на честности, Медведеву дано обещание быть премьер-министром, но Медведеву нужно подсказать, что ему целесообразнее догадаться самому, что нужно уходить, не дожидаясь развала космической отрасли и многого другого.
Средства массовой информации слишком быстро ударились в прислуживание власти, чтобы быть в фаворитах. Ими информация в основном подается в заботе за власть, преувеличиваются достижения и замазываются, затушевываются недостатки, на этом происходит необоснованное воспевание властей, создается в какой-то степени обстановка благополучия. Подобное поведение информационных органов позволяет властям заблуждаться в оценке своей роли. Но самое главное, она не способствует созданию той творческой деловой обстановки без отрицательных эмоциональных издержек показухи, которая позволяла уверенно идти вперед с формированием национальных идей и единства народа. Особенно сильны преувеличения в области развития производства, материального благосостояния населения страны.
В августовской телевизионной программе 2012 года в рубрике «Наука 2.0» прозвучала одна из немногих глубоких информация о беспомощности и отсталости современной России. Названную информацию давал специалист Российской Академии Наук. Его данные, что Советский Союз ежегодно выпускал 400 тысяч тракторов, а сейчас все заводы России выпускают 30 тысяч тракторов, отставание больше, чем в 10 раз, а ведь Россия аграрная страна, прежде всего по основному критерию – наличие большого количества пахотных земель, а их нужно обрабатывать, ведь они громадное богатство. Белоруссия сохранила потенциал своего тракторного завода и является серьезным поставщиком сельскохозяйственной техники. В такой ситуации Россия будет постоянно, системно увеличивать импорт не только сельскохозяйственной техники, но и основных продуктов питания.
Напрашивается мысль, а все ли в порядке с выпуском такой оборонной продукции, как танки? Ведь лучший танк Великой Отечественной войны Т-34 выпускался на тракторных заводах. А если сейчас тракторные заводы разрушены, то чем обеспечивается танковое производство? Какой сегодня танк лучший в мире определяется не политической пропагандой, а только в сражениях. Современный трактор Западной Европы по информации специалиста Академии Наук в своей производительности превышает основной трактор, выпускаемый Минским тракторным заводом Белоруссии. Трудно понять логику, что страна, выпускающая трактор с заниженной в 5 раз производительностью, может превосходить качеством в производстве танков.
Если детальнее заглянуть в дела даже в европейской части России, то встреча с убогостью и нищетой неизбежна. Для истинного преодоления их необходимы справедливость и определенные всеобщие усилия. Однако общество разделено несправедливостью и пребывает в разных идеологиях. Основная масса, понимающая необходимость работы на благо родины, потеряла внутренний настрой на это. А другая, меньшая часть, осуществившая демократическую контр-революцию, и не жила интересами родины для общего блага, для нее родина там, где им лучше. У них нет чувства переживания за свою родину и самоотрешения, самопожертвования в ее интересах. Они на родине защищали только свои льготы.
Трудно поверить, что владельцы недвижимости в Филадельфии и в других местах, способны проявлять русский истинный патриотизм. Они готовы только критиковать, что им не по душе, интересы других их не волнуют. Есть хорошие русские слова «добро» и «воля». Они же и дали словосочетание понятию «доброволец». Но кое-кого притягивает лучшее, и появилось слово «волонтер». Уже и Медведев «волонтерит». Именно в подобных характеристиках и принципах возможно определять продажность отдельной части общества.
В 60-70-е годы в Советском Союзе пропагандировался образ жизни по отношению к американскому по книге Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Героиня этой книги Скарлетт О’Хара произносит фразу, ставшую фактически известной всему миру: «Бог свидетель – я солгу, украду, убью, но я никогда не буду голодной, никогда».
Идеология Советского Союза в оценке этого американского произведения базировалась на том, что не может американский образ жизни считаться прогрессивным, если оправдывается ложь, кражи и убийства, при этом сделано утверждение, что эти поступки определяет бог, и лицо, совершающее эти преступления, хочет найти оправдание у бога, хотя последний свои мысли отобразил в Библии – не убей и не укради. Фактически это реакция на непрекращающуюся в обществе несправедливость – не доводить людей до голода. В этом есть реальность – голодный человек может не останавливаться ни перед чем. Физиологический процесс потребности удовлетворения себя оказывается сильнее всех нравственных начал разумного человека.
В борьбе за справедливость, а точнее за устранение несправедливости Толстой и Ганди призывали к воздействию на ум человека путем ненасильственных мер. В многообразии жизни и ее обстоятельств и это имеет резон. Но что делать, когда воздействие на ум, на сознание не приносит результатов? Тогда героиня «Унесенные ветром» права.
Но в этой логике находится и объяснение особой жестокости, сопровождавшей Октябрьскую революцию. По такому складу ума, как у Никиты Михалкова, не понять и не проследить обстоятельства этой причинной связи. Он и сейчас готовит дорогостоящий фильм на средства государства о слезах, бежавших за границу, но не пожелавших на своей родине поделиться льготами и принять участие в судьбе своей родины.
Демократическая революция преподнесла сюрпризы, предвосхитившие идеологию героев «Унесенных ветром», в котором фактически оправдывается убийство голодным человеком. 90-е годы в России дали объемную картину убийств не на почве голодания, а на почве обжорства, в борьбе за обладание средствами, богатством. Человеконенавистничество этой идеологии значительно страшнее идеологии героини «Унессенные ветром».
Произошло катастрофическое падение и разрушение внутреннего мира нравственности. Это понимают все, но правильного понимания причин происходящего нет, а следовательно и нет ясных путей выхода из этой разрухи.
Склонения Коэльо и Путина к религии, как к способу выхода из нравственного кризиса, есть тупиковый, ошибочный вариант, который приведет к последующей стадии человеконенавистничества с опасными для человечества последствиями. Это свидетельство того, что они тоже не видят путей выхода на пути движения к прогрессу, с обязательностью должны быть использованы такие принципы, как справедливость и рост сознания человека. Религиозная направленность, какой бы масти она не была, фактически игнорирует эти принципы. Справедливость в повседневных делах не преследуется, на словах она утверждает, а в делах осуществляет несправедливость, утверждая свое господство. Поэтому, когда Путин свои убеждения пытается проводить и через религиозность, ограничивает объективные возможности движения общества вперед. Формально провозглашенный призыв «Россия, вперед!» без конкретного проделываемой работы, направленной на утверждение справедливости, подлинной демократии, развития творчества масс, является бесполезным звуком, никаких изменений и движений в обществе он не несет.
Кроме принципов справедливости и равенства, огромное значение имеет принцип развития демократии. Однако само понятие разными кругами общества разночтимо. В настоящее время господствует навязанный американской идеологией принцип демократии, который фактически является изощренной политикой американского господства, ничего не имеющей с истинным понятием демократии и справедливости и равенства. Он является такой моделью, которая на словах объявляет демократию, но вводит такой механизм ее осуществления, который превращается в американское господство.
Религиозность вообще никогда не строилась на принципах демократичности. Она представляет строгое иерархическое строение, на вершине которой бог, прекословить ему невозможно, нужно только подчиняться ему с затратой длительного времени на моления, которые в своей сути являются пустотой, не влияющей на повседневную текущую жизнь с позиций ее совершенства и изменений.
Религиозность в своей сути застыла на века в единообразии своих требований, в полном непонимании происходящих изменений в развитии человечества. Поэтому опора на нее в современной политике ограничивает возможности развития общества, той определенной мерой, которая соответствует положительности. Она исключает такой механизм развития, как творчество масс. Она привязывает его на довольно короткий поводок, за пределами которого остается широкое поле деятельности. Подобное состояние не может не накапливать негативные последствия, со временем они будут качеством и количеством социального взрыва, и Путин в определенной степени его подготавливает с наличием определенных отрицательных последствий и для себя.
История относит к выдающимся деятелям лиц непосредственных, цельных, увлеченных собственной идеей, четко выраженной. Эти деятели готовы на самопожертвование и со всей убедительностью зовут массы на их исполнения. Ни идеология церкви, ни Путина таковыми не являются. Они фактически являются политикой с двойным дном. Одними мерами они призывают, а действительная целенаправленность опосредствована прикрытием, такая политика менее эффективна страстного целеустремленного направленного действия. Политики с двойным дном в своем арсенале имеют и средства, которые рассчитаны на определенную темноту масс, их обман, игнорирование их высказываний, высокомерное отношение к ним с оценкой их недостаточности развития, неспособностью масс принимать правильные продвинутые решения. Они считают, что призваны руководить массами в полном объеме.
Такими субъективными действиями суживается поле деятельности наиболее прогрессивных институтов развития общества, в том числе и демократии. В этих случаях в обществе в значительной степени будет тоталитарность и автократия. Не потому, что не предоставляется место принципам демократии или насильственным путем подавливается чужое мнение, нет. У общества изъято формирование творчества. Поэтому оно и исполняет требования церкви, за ней же стоит всесильный, всемогущий бог. Ему нельзя ничего противопоставлять.
А государственное лицо формирует такое сознание, мировоззрение, в котором считается, что он более продвинутый человек, он мыслями опережает других, поэтому обществу необходимо следовать только за ним.
История, конечно, знает случаи и положительного и отрицательного такого состояния с формированием положительного или отрицательного культа личности. В положительном состоянии культ личности успешно вел вперед по пути прогресса. В отрицательном, когда осуществлялись только идеи лидера, а условия для появления иных, выработанных на основе творчества масс, ликвидировались, то прогресс общества замедлялся и создавал противоречия с негативными последствиями. История знает творческих выдающихся личностей, знает цену их творений.
В политической жизни выработалась наиболее целесообразная установка – пребывание в должности руководителя государства не более двух раз. Разумность этого подхода выражается в том, что в течение двух сроков президентства, то есть нескольких лет, личность, как бы не была продвинута и могла видеть больше других, приходит к этому сроку с опустошением своего багажа, с использованием всех его идей и новшеств, с потерей основных сил, столь необходимых для выполнения работы с высокозатратной энергией. И закономерности диалектического развития общества, идущего впереди лидера, требуют, чтобы сменил другой. Ведь последующий лидер на освоение достижений первопроходца лидера тратит меньше сил, у него остаются большие силы на новое творчество. Поэтому к пребыванию и Путина столь длительно на посту первого лица государства, могут быть предъявлены особые требования. Далеко не все искренне сейчас представляют, что у России будет большое будущее, иные считают, что его не будет.
Длительность срока пребывания у власти может драматизировать отдельные недостатки, преувеличить их, и на их почве вызвать гнев.. То что неизвестно и проблематично сейчас – все будет расставлено по местам временем. И будет дан ответ, как Путин оставит власть, какое отношение будет широких масс, такое, когда из жизни уходили Ленин, Сталин, Брежнев или как Хрущев, когда его хоронили, как изгнанную со двора собаку. Достигнет ли Путин, как руководитель государства, значительных успехов, и его политика будет подхвачена последователями? Или в борьбе за власть придет представитель оппозиции с довольно еще не ясными принципами осуществления власти? Время даст категорический ответ – имеет ли он богатство, кроме задекларированного?
Развитие человечества уже знает примеры, когда после ухода с поста главы государства приходилось садиться на скамью подсудимых. А румынские события с главой государства Николас Чаушеску были более трагичные. Разъяренная толпа самосудом приговорила его к смерти и сразу же исполнила свой приговор. А Чаушеску многое сделал для своей страны, однако никакие замены и перемены не обеспечили надлежащего развития страны. И в настоящее время Румыния остается самой бедной страной в Европе.
Если утверждения тех, что Путин имеет и сейчас миллиарды, подтвердятся, то оппозиция права, требуя ухода его с поста президента в настоящее время. Нельзя руководить тем, кто требует от всех остальных одно, а сам поступает по-другому правилу. Серьезные последствия для России могут иметь события, связанные с проведением избирательских компаний. Уровень сознания масс достиг такой величины, что он уже не может мириться с тем, что фальсифицируются результаты их голосования.
Государство в своем развитии всегда представляло насильственность по их интересам. В многовековой практике народ с многим притеснением смирился, однако постепенное развитие цивилизации требует честности избирательной компании. Обычная фальсификация в пользу правительственной партии в настоящее время может привести к взрыву. Поэтому перед Путиным, как главой государства, будет стоять задача устранения этого взрывоопасного условия.
Но даже произведенное на последних выборах телевизионное наблюдение не закрывает эту проблему на сто процентов. Для того, чтобы выбить почву для разговоров недовольных и оппозиционеров, возможно предоставление руководства избирательной системой оппозиции или удовлетворения всех их разумных требований. Честность избирательной компании должна стать обязательной нормой жизни России.
Неоднозначно общественностью не воспринимается упорство Путина в отказе установления прогрессивной шкалы на прибыль. Тринадцати процентный налог одинаковый на все размеры прибыли, для большинства кажется несправедливостью. Большинство стран мира имеют прогрессивную шкалу налогов на прибыль. Вновь избранный президент Франции Олланд установил налог на прибыль в размере 75%. Увеличенное поступление в бюджет направляется на разрешение социальных потребностей.
В настоящее время Россия занимает первое место в мире по выращиванию миллиардеров. Но если предметно заглянуть в глубинку даже в европейской части России, то убогость и бедность очевидны, их надо ликвидировать более быстрыми темпами, чем выращивание миллионеров.
Довод Путина, что с установлением прогрессивной планки налогов может упасть взыскиваемость доходов в бюджет, так как лица, обязанные уплачивать больший налог, будут умышленно скрывать доходы, и фактически уровень доходов бюджета может оказаться меньшим, чем при тринадцати процентной ставки налогов.
Этот довод не соответствует объективной стороне обстоятельств. Здесь нужно искать истинные намерения и цели Путина, почему он отказывается делать то, что поддерживают многие в России и многие правительства зарубежных стран давно уже это сделали? Вероятно, следует склониться, что довод Путина является лицемерием.
Утверждение о возможном падении доходов бюджета и ростом укрытия налогов, прежде всего, характеризует особую слабость его государственной политики. Государство обладает огромным арсеналом возможностей для всеобъемлемого контроля за движением всех денежных средств. Для этого нужна только обозначенная государственная воля, а если одной рукой производится контроль, а другой рукой направляются денежные средства в оффшорные зоны, то действительно желаемого результата не наступит. Эта слабость государства, разъедаемого ржавчиной, влияет на многие созидательные процессы общества. Поставленные цели в обществе не будут исполняться. Нужно определить: какие истинные мотивы создавшегося положения? Разговоры об установлении налогов на предметы материальной роскоши являются фактически громоотводом от нежелания установления прогрессивной ставки налогов. Разве не ясен был грабительский характер осуществления власти мэром города Москва Лужковым? Но все молчали, а почему – грабил Россию не только Лужков, а подавляющая часть правительства. Его откровения сделали бы членов правительства лицами, совершившими преступления. Вот почему он и не будет привлечен к уголовной ответственности. Ведь причина не та, что уехал за границу, а то, что принятие к нему мер в соответствии с законом ставит в опасность благополучие лиц, держащих власть. Поэтому и отправили за границу. Формально считается повод для невозможности торжества закона.
Истина – имеет ли Путин богатство, кроме указанного в декларации, не выяснена, но отказ в установлении прогрессивной шкалы налога, попустительское отношение к экономическому грабежу страны, лояльное отношение к миллионерам и миллиардерам, составляют серьезный довесок на чашу весов наличия у него дополнительного богатства. Это находится в сочетании с мотивами, хотя для категорического утверждения этого мало.
С другой стороны, Путин должен осознавать, что ему не нужно никакого богатства за пределами того, что он имеет. С ним не будут происходить обстоятельства, которые происходили с героиней романа «Унесенные ветром».
Честное президентство принесет ему и уважение, внимание, покой и полное содержание в его потребностях со стороны государства. А богатство принесет только раздирающие противоречия и эти богатства он не сможет потратить на мероприятия, одобренные обществом.
Российские рыночные отношения приводят к все большей разнице в материальном уровне разных слоев общества. Накопление материальных ценностей происходит у собственников средств производства, недвижимости. Это позволяет собственникам вести такой образ жизни, которые не только удовлетворяет растущие потребности человека и способствует развитию личности, но и развратный образ жизни. Особенно опасна психологическая развращенность, приводящая к безумству. Проявляемое безумство составляет препятствие к развитию личности. Как здесь не вспомнить слова Радищева: «Нега, изленение и неуемное чувств услаждение губит и тело и дух».
Низкая удовлетворенность также имеет свои отрицательные последствия на гармоничное развитие человека. Признают все, что увеличивающийся разрыв в уровнях обладания материальными благами различных слоев населения создает социальную напряженность. Однако действенных мер по предупреждению подобного не принимается.
Не готовит ли матушка Россия в будущем для себя очередной передел с насилием и кровью? Не принимается никаких мер по участию рабочего класса, основного производителя материальных ценностей в участии распределения прибыли. Передача земли в собственность частных лиц, которые сами не используют ее по назначению на потребности общества, фактически следует рассматривать как преступление, совершенное демократической властью.
Автор этих строк неоднократно приводил доводы о том, что в частной собственности могут быть только рукотворные объекты, то есть все, что создано руками человека. А то, что создано природой или, как считают многие, богом, не может находиться в частных руках.
Передача земли в собственность и есть совершение преступления против общества. Во-первых, такой подход ущемляет интересы тех, кому не обеспечено равноправие пользования землей. Во-вторых, частная собственность на землю привела к получению собственниками богатств, которые они не заработали, и эта огромная доходность ложится издержками на широкие массы населения. Современное общество и правительство не прибегало к оценке – у кого же сосредоточивается в собственности основная масса земли?
Анализ бы показал, что кроме среднего собственника, использующего землю по назначению, есть определенное число «паразитов», в том числе и церковь, которая для приобретения земли умело пользуется институтом монашества. Политику монастырей и монашества следует рассматривать, как противоестественное наступление на личность человека, с целью приобретения богатства верхушкой духовенства.
Обратимся к практике Китая, чтобы понять, является ли российская практика с накоплением богатства, необходимого для общества, единственной и подобной для всех? Нынешняя Россия за пределами рыночных отношений капитализма ничего не видит. Современный Китай более капитализирован. Если в России вынуждены говорить о социальных интересах, политике бывшего Советского Союза и советской власти заставляет об этом говорить, хотя далеко не все получается. Однако Китай за всей современной капиталистической организацией общества видит в будущем социалистические отношения. В чем это состоит – в Китае земля на право полной собственности принадлежит только государству. Этим ликвидируется паразитическое использование земли. Она предоставляется для удовлетворения потребностей общества.
В развитии социальных отношений социалистической направленности центральным вопросом остается переход собственности с частных рук в общественную собственность. Господствующим мнением остается, что передача средств производства в общественную собственность на примерах прошедшего, в том числе и в Советском Союзе, влечет резкое падение производительности, а следовательно недостаток материальных ценностей и всеобщее недовольство вновь созданной системой хозяйствования социализма.
Все переходы или попытки переходов осуществлялись, как правило, после революционных потрясений, влекущих разруху и резкое сокращение производства материальных ценностей. В связи с этим всегда требуется переходный период. И он может быть в своей сути капиталистическим. Так мелкотоварное производство наиболее эффективно, когда средства производства находятся в частных руках.. Социалистическое хозяйствование основано на более крупном производстве, а его нет, его нужно еще организовать на базе мелкотоварного, то есть капиталистического производства. Определение размера времени переходного периода в оценке истории ведут ожесточенные споры.
Все отрицательные стороны политики Сталина связываются с преждевременным отказом от НЭПа. Его мотивировка при ликвидации НЭПа состояла в том, что длительность его существования угрожала перерождением социалистических отношений в прежние буржуазные, капиталистические, так, крепнув экономически, буржуа могли разложить власть с социалистическим направлением и захватить ее. Практически у Сталина этот срок составил до 5 лет. Во время этого срока не могли сложиться принципы коллективного хозяйствования, основанных на внутреннем сознании. Частнособственническая идеология не позволяла в соответствующей форме развиваться коллективным принципам, и как следствие необходимости примененных первой волной насилия для устройства жизни на коллективных принципах.
За первой волной насилия последовали и другие, что составило отрицательную суть правления Сталина во время строительства первого социализма. О сути этого насилия высказаны многочисленные критические замечания, написаны горы книг. Однако полагаю, что эта критика не смогла объективно оценить происшедшее. Дать ответ, а возможен ли переход к следующей формации без насилия? Какие возможны принципы насилия, от каких условий оно зависит? Вся ответственность взвалена на политику Сталина. Его пытаются признать случайной одиозной фигурой, отказывая ему в понимании закономерностей развития и умаливая все положительное, что сделано под его руководством. Кроме того, ответственность возлагается и на Карла Маркса за его революционную социалистическую теорию, которая, по их мнению, является утопической. И как только общество склоняется к необходимости использовать ее в общественном развитии, раздается критика об утопичности ее, а «лающие полоны» утверждают о сатанинском его происхождении.
Как бы в настоящее время не критиковался и отрицался социалистических подход, при всем его поражении, за ним осталось большое количество положительных мер, решенных именно социализмом. При возложении всей ответственности на революционную социалистическую теорию, критики не берут во внимание, что причиной насилия было проявление сопротивляемости со стороны представителей уходящей общественно-политических отношений. Их сознание оказалось менее продвинутым, это и составило причины объективного применения насилия.
Различных теорий развития человечества больше, чем достаточно, но еще человечеству не дан ответ, можно ли путем применения насилия одного человека или кругу лиц приводить в лучшее состояние? Были ответы, что можно ради большой группы лиц жертвовать интересами других, т.е. применять к ним насилие. Вероятно, преобладающим будет ответ, что если личность в своем образе жизни не затрагивает интересы других, то насилие в отношении ее будет необоснованным и незаконным. Если же прежний образ человека затрагивает интересы других и производит ущемление в их движении к лучшей жизни, то применение насилия оправдано в рамках существующих законов. В царской России собственники, цепляясь за свои имущественные интересы, противостояли намерениям большинства идти вперед по улучшенному варианту жизни, а отсюда и насилие.
Фактически мудрый Китай вносит свое своеобразие в теорию социалистической революции. И в первую очередь с целью вообще избежания насильственных отношений вводит в практику длительность срока переходного периода. В соответствии с Конституцией Китая частная собственность на средства производства и недвижимость ликвидируются к истечению 75-летнего срока. Что это значит и что это дает? Капиталистический Китай уже в настоящее время закладывает условия для формирования внутриэкономических капиталистических отношений, развитие элементов социалистической экономики, которые по истечению этого длительного срока преобразуют всю капиталистическую экономику в социалистическую без необходимости применения насилия при всеобщем согласии. Сегодня Китай внес существенные элементы социалистической принадлежности в экономику страны. Это ; нахождение земли в государственной собственности. За 75 лет собственники пройдут через жизнь в одно, а в ряде случаев и в два поколения людей, которые вступят в активную деятельность, осознавая, что в обществе не будет частной собственности. То поколение, которое приобрело право на частную собственность средств производства первоначально полагает, что оно вечно будет находиться в частной собственности, а затем после выхода соответствующего законодательства, что его заберут в другую форму собственности, уйдет из жизни. У этого поколения будет психологическая частно-собственническая ломка, но у него нет оснований бороться и оказывать сопротивление власти, собственность у него никто не забирает. А то поколение, которому придется жить при общей собственности, уже не будет находиться в состоянии психологической ориентации, что ему нужно бороться за эту собственность и не отдавать ее.
В Библии изложены события о вождении в течение 40 лет Моисеем евреев, находившихся в рабстве в Египте, по пустыне Синея. Трудно говорить об исторической правде этого факта, но исходя из текста Библии, необходимо оценивать, зачем нужно это, ждать истечения сорока лет? На поверхности лежит одна версия, что для устранения раболепского мировоззрения и формирования нового сознания, необходимого для созидания новой жизни, нужно было уйти целому поколению.
Трудно также объяснить стычки евреев с Моисеем и богом по вопросам условий жизни евреев, выведенных из Египта. Бог предоставил им для жизненного существования манну небесную. Как трактуют современные проповедники – бог предоставлял манну небесную евреям, тем гарантировал им жизнь: «Всякий едствующий манну, да будет жить». Благополучие и довольство им обещалось, когда они будут выведены на земли обетованные. В процессе перехода были трудности, их нужно было перетерпеть. Но евреи подняли «ропот жестоковыйный», бог одновременно их удовлетворил, накормил мясом до умора, а затем подверг наказанию – лишил жизни. По Библии запрошенные жизненные потребности евреев не отнесены к необходимости удовлетворения, а названы необоснованной прихотью, и отправлены на кладбище.
Сторонники царского режима, являясь противниками Октябрьской революции, на этом описании Библии могут сказать: ведь крестьяне и рабочие в тех условиях жизни не умирали и могли жить, ведь правительство строило политику на улучшение жизни, так зачем же нужно было бунтовать, ведь в итоге получили более худший вариант, чем имели. Ведь Столыпин активно боролся с бедностью, считая ее хуже рабства. Неравномерность развития всегда налицо, а следовательно за ней обязательно и ропот. Как считать его правомерным, требующим соответствующего реагирования, и какой ропот нужно расценить – как необоснованная прихоть, к которой возможно применить насилие. Есть ли приемы общественного развития по повышению общественного сознания, способного к умиротворению всех общественно-политических явлений? Не является ли церковь и религиозная идеология, постоянно призывающая к терпению, тем общественным инструментом, который сдерживает необоснованный ропот, базирующийся на неравномерностях развития.
Фактически время приближается к 60-летию со дня смерти Сталина. Время весьма приличное, произошла уже смена поколения, занимающегося активной созидательной жизнью. Неудачи созидательного труда, способного повысить благополучие всего народа, представителями новой современной демократической властью пытаются объяснить еще существующим рабским мировоззрение, сформированным во времена правления Сталина, считая, что именно это рабское мировоззрение мешает творческому развитию производительных сил.
Уместно вспомнить легенду из книги «Три кита»: «В поднебесной идет военное совещание всех времен и всех народов. Любопытствующий хочет увидеть Наполеона в президиуме. Его там нет, и на вопрос, где он – отвечают, в гардеробе одежду принимает и выдает. На земле у вас он был необоснованно видным военачальником ввиду несовершенства системы управления. Первым лицом оказался земной сапожник, которого вы даже не допустили к власти».
Развитая истинная демократия своей справедливостью и разумностью наиболее способных и продвинутых людей выдвинет на первые места в лидеры. Тандем Путин-Медведев не проявляет истинную демократию, он скорее представляет выборную технологию, которая пока обеспечивает им нахождение у власти.
Необоснованные претензии системной и несистемной оппозиции по проталкиванию себя в Государственную Думу и в президенты были. В существующей системе голосования Путин был первым, и лица, искренне переживающие за Россию, должны прекратить свои необоснованные возмущения, протесты и разговоры. Шесть последующих лет за Путиным, и основная проблема заключается в том – насколько Россия шагнет вперед и насколько лучше станет жизнь людей. Среди голосовавших за Путина есть большое количество тружеников страны, которые не удовлетворены результатами руководства страной Путиным и Медведевым и лично ими как лидерами. Перед ними стоял вопрос – а кого избирать, кому можно было бы доверить власть, с внутренними сомнениями останавливались на Путине, хотя не были довольны результатами правления, не имея уверенности, что экономика серьезно улучшится.
Вопросы распада Советского Союза, поражения советской власти, отказ от марксизма длительное время будут дебатироваться как сторонниками, так и противниками. Представители коммунистического движения односторонне пытаются обвинить внешние силы, при этом оценить как незаконное противоправное вмешательство в суверенитет другой страны. Со временем архивы США поведают в деталях о масштабе организации, созданной для этой цели, и об огромных затратах для проведения эффективной работы.. Но суть дела в другом, которую не хотят видеть, а она основная – это внутренние причины самого коммунистического движения в лице государственной политики Советского Союза в последние годы перед его распадом.
Ряд причин изложен в предыдущих книгах автора. В этой тематике нет смысла к их повторению, однако, к одной следует возвратиться – это к национальному вопросу, так как в условиях современности он может принимать в любое время характер критического.
Советский Союз удачно решал вопросы национального движения, хотя он тоже не был снят с повестки дня. Находились силы, которые стремились к самостоятельности, но эти движения были маломощны, и их поддерживала незначительная часть населения. Официальная политика некоторого принуждения не позволяла даже выносить вопросы национальности на обсуждение, поэтому национальные движения не выступали существенными причинами к распаду Советского Союза. Однако в начавшемся процессе они стали значимыми поводами для набора масштабов движения по ниспровержению советской власти.
В начале 20-го века Россия была одной из деспотичных стран Европы. Но именно в России был поднят вопрос о праве наций и самоопределении затем признанный всем миром.. Однако ни великий Ленин, ни коммунистическое движение в лице его лидеров не проникались необходимостью этот лозунг наполнить порядком на основе закона о выходе из многонационального государства в самостоятельное. Отсутствие порядка выхода создает всевозможные ситуации, которые могут быть внезапными и вести к негативным последствиям, к войнам.
Недовольство экономическим состоянием обострило национальные процессы. Пьяница Ельцин, очутившийся по случайности на вершине власти, упиваясь ложно понимаемым лозунгом демократии, провозгласил: «Берите столько суверенитета, сколько сможете взять». Первоначально из общего союза ушли союзные республики, имеющие определенные права о самостоятельности. Затем эти мысли стали находить выражение и в автономных республиках. Разговор на эту тему стали вести в Татарстане, Якутии. Но там эти вопросы утряслись в мирной форме. Оказала вооруженное сопротивление только Чечня, в силе которой ошиблись и Ельцин, и Павел Грачев – министр обороны. Сколько отрицательных последствий! Породили силой жертвы и для мирного чеченского народа. Это незаживающая рана и постоянное противоречие, склонное в любую минуту начаться с насилия.
Поэтому потребность принятия закона о выходе из общего государства чрезвычайно нужно, но примитивное понимание, что должно привести к развалу, ошибочно. Союз, поддерживаемый насилием, все равно распадется, и поэтому нужно стремиться к организации союза на согласии и взаимном доверии. А раздел должен происходить только с учетом интересов двух сторон, должен преследовать цель взаимного уважения, добрососедства после раздела. Ленин говорил в первую очередь о советской власти и о понимании друг друга России и Украины, а будут ли они самостоятельными государствами или будут находиться в едином союзе, он считал это второстепенным явлением. Установление именно истинных дружественных отношений с необходимостью должно предполагать не только законодательство о выходе из общего государства, но и переговоры с течениями национально-освободительного движения.
Путин категорически отказывается этого заявления, что за стол переговоров садиться не будет с преступниками. Односторонняя оценка их преступниками и террористами ведет к неизбежности постоянной борьбы. Путь на полное их уничтожение не оправдается. Среда бесконечно будет порождать недовольных политикой России. И тогда, это борьба на уничтожение бесконечна? Когда-то должно наступить перемирие и прощение. Если у Путина в мыслительном багаже нет никаких проявлений, кроме «будем мочить в сортире», то ему немедленно нужно уходить и немедленно. Приведенная фраза не есть государственная мудрость, это просто бандитская фраза, не способная решать глубочайшие противоречия жизни.
Что нужно правильно понять, что двадцатилетних террористов формирует среда и прежде всего российская среда. Влияние Аль-Каиды, иностранных денег, шпионских действий враждебных государств и другое, все это второстепенные факты, влияние которых нужно уметь устранять. А существующая российская среда у этих народов не имеет глобального влияния, вот почему нужны переговоры со всеми действующими силами против России. Нужно правильное понимание интересов их коренных народов. Нужно чтобы они заговорили в открытую и не были бы обращены в официальное молчание, за которым скрывается недовольство и оказывается помощь воинствующим силам.
В международном порядке так нужно принятие Организацией Объединенных Наций порядка об осуществлении практически права наций на самоопределение и мирные переговоры с течениями, направленными против Америки, в том числе и с Аль-Каидой, как бы трудны они не были, они ускорили бы понимание необходимости мира между собой. Время все равно поставит эти вопросы на повестку дня.
5. Взлет или падение героев новой России?
© Copyright: Анатолий Жгун, 2014
Свидетельство о публикации №214082100682
Свидетельство о публикации №214082100682
Рецензии