Этот бой мы уже проиграли?

            ЭТОТ  БОЙ  МЫ  УЖЕ  ПРОИГРАЛИ ?
 Речь идёт о июльском этого года решении Третейского  арбитражного суда в Гааге (ТАС), обязывающем Российскую Федерацию выплатить иностранным акционерам компании «ЮКОС»  50 миллиардов долларов. В случае невыплаты до 15 января 2015 года на эту сумму будут начисляться проценты (пени) и могут быть арестованы зарубежные активы России. И решении Европейского суда по правам человека  (ЕСПЧ) в Страсбурге, вступившем в силу 20 сентября 2011 года, о выплате акционерам «ЮКОСа» 1,866 миллиардов евро (около 2 миллиардов долларов). Оба суда приняли дело к рассмотрению ещё в 2004 году, ЕСПЧ чуть позже ТАС. Гаагскому арбитражному суду для вынесения решения потребовалось на три года больше, но и сумма компенсаций акционерам выросла в 25 раз.
          Огромная разница обусловлена тем, что ЕСПЧ усмотрел в действиях российских властей нарушение статьи 6 (справедливое правосудие) и статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции по правам человека (защита собственности) и счёл чрезмерным на 1,866 млрд. евро  штраф за уклонение «ЮКОСа» от уплаты налогов. Постоянная же палата Третейского суда в Гааге усмотрела нарушения ряда положений Договора к Европейской энергетической хартии (интервью судьи от России в ЕСПЧ в отставке Анатолия Ковлера, журнал «Огонёк» № 30-31, стр. 8-9).
            ЕСПЧ не должен был принимать  это дело к рассмотрению: во-первых, согласно статьи 35, пункту 2 суд не рассматривает жалобы, являющиеся предметом другой процедуры международного разбирательства, а Group Menatep Limited и ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» - тесно аффилированные компании одних и тех же физических лиц; во-вторых, ещё в 2001 году суд решил, что действие статьи 6 Европейской конвенции не распространяется на определение размера налогов и взыскание штрафов, что это – прерогатива органов государственной власти. Кроме того, арбитраж изначально не входил в компетенцию ЕСПЧ.            
         На не менее сомнительных основаниях принял к рассмотрению дело «ЮКОСа» и ТАС.  Президент России в 1997 году подписал Договор к Европейской энергетической хартии, однако он (Договор) до сих не ратифицирован Госдумой и Советом Федерации (в то время они ещё могли иметь отличное от исполнительной власти мнение и позицию), а значит, не приобрёл силу закона. Этого было достаточно и для неучастия России в суде и для отказа в принятии дела к рассмотрению Гаагским арбитражным судом, ибо любой третейский суд рассматривает дела между сторонами добровольно согласившимися на это. Но российская  сторона, то ли опасаясь обидеть «европейских партнёров», то ли из усиленно культивируемой в то время веры в высочайшую добродетельность европейцев, практическими действиями подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в суде:  а)направила в суд своих официальных представителей в лице юристов из двух иностранных юридических компаний (российских юристов не послали, наверное, из желания сэкономить на командировочных расходах). Услуги же иностранцев, по словам Юрия Болдырева («Почему мы все в долгу у скупщиков краденого.» и «Играть ли в поддавки со скупщиками краденого?», газета «Советская Россия», 2014г., № 83, 84) уже обошлись в несколько десятков миллионов долларов; б) до начала рассмотрения дела по существу не оспорила на вышеприведенном основании право арбитражного суда рассматривать жалобу иностранных акционеров «ЮКОСа» и продолжила участие в дальнейших заседаниях; в) после вынесения решения о выплате компенсаций  министр иностранных дел России заявил о возможной подаче апелляции. Апеллируют же к тому, за кем признают право судить.
           Не слишком ли дорого  обходятся стране стремление властных лиц прописаться в «общеевропейском доме» и «приобщиться к цивилизации»?
     22.08.2014г.     Александр Мальчуков.