Мировой идеологический ландшафт

        Любое государство, когда-либо существовавшее или существующее, нуждается в идейном оправдании своего существования. Именно идея, заложенная в основание государства, указывает его стратегические цели и направление развития и обеспечивает ему поддержку народа. Без него любое государство превращается в корабль без руля, которое дрейфует по воле внешних сил или обстоятельств. Поэтому государство  лишенное идейного оправдания неизбежно ждет крах в силу отсутствия поддержки народа.
        Существуют только два вида идейных структур, которые могут стать основой государства – религия и идеология. Религия возникала в результате веры в сверхъестественную силу управляющую миром и основная задача жрецов всегда заключалась в верной интерпретации высшей воли этой силы, которая совпадала с конкретными нуждами общества. Поэтому чаще всего именно религиозное учение в силу большей доступности широким массам населения становилось идейной доктриной государства. В свою очередь идеология возникало как философское учение, которое стремилось осмыслить мир с точки зрения человеческого разума. В ходе распространения учения оно переделывало государство и общество в соответствии со своими идейными положениями. Однако идеология редко становилась в традиционном обществе идейной доктриной государства (исключением был имперский период Китая, где конфуцианство стало  официальной идеологией государства), так как не была подкреплена верой в божественное происхождение своего учения.  Только обмирщение обществ в ходе индустриальной революции позволило идеологии оттеснить религию в качестве идейной доктрины государств.
По степени воздействия идейной доктрины на общество можно разделить государства на несколько типов:

Идеократия.
         Редкий тип общества, который возникает в результате грандиозных социально-культурных изменений. В этом обществе идейная основа определяет все стороны жизни подобного государства. В нем все население от последнего крестьянина до руководителей государства должны активно бороться за победу идейной доктрины во всем мире и остаться в стороне от этой борьбы невозможно. Можно выбрать лишь сторону либо врагов подобного государства, либо его адептов. Стремясь распространить заложенную в них идейную доктрину на весь мир, такие государства стремились к бесконечному расширению своей территории и влияния. Еще одной важной чертой идеократии является отсутствие четкой границы между элитой и массами населения в силу мощной объединяющей силы идейной доктрины. Благодаря этой силе в идеократии сглаживаются национальные и социальные противоречия, что позволяет добиться невиданной сплоченности такого общества.
В истории существовали только два государства подобного типа. Ими были Халифат и Советский Союз. Только два этих государства соответствуют всем признакам идеократии. Оба они обладали универсальной идейной доктриной, которую стремились распространить по всему миру.  В ходе этого распространения новые народы включались в единую идейную общину, что позволяло идеократии постоянно наращивать свою мощь. (Умма вахида и советский народ) В результате идеократии добиваются взрывообразного роста своей сферы влияния. Остановить их внешней силой практически невозможно из-за роста могущества в связи с постоянным расширением. Деградация и гибель идеократий всегда вызвана внутренними причинами. Главной из них является стремление элиты идеократии к свободе от сковывающих уз общности, что в итоге приводит к распаду государства и гибели идеократии. Тем не менее, несмотря на конечную гибель, идеократии оказывают огромное влияние на развитие всего человечества.

Идеогосударство
        Самый распространенный в истории тип общества. В нем господствует официальная идейная доктрина, но в отличие от идеократии от членов этого общества не требуется превращаться в распространителей идеи. Поэтому это общество более терпимо к представителям других идейных доктрин, что впрочем, не исключает в случае обострения идейной борьбы их уничтожения. В таком государстве социальная структура носит традиционный характер с четким выделением элиты и отстраненностью народных масс от политической жизни государства. Поддержанием официальной идейной доктрины занимается церковь, сословие, партия, сетевая организация элиты без участия населения от которого требуется лишь поддержка доктрины. В зависимости от организации государства и особенностей общества идейная доктрина может быть  универсальной или закрытой. Закрытая идейная доктрина приспособлена к существованию в рамках только определенного государства и не может быть распространена на другие общества. Официальная универсальная доктрина государства в зависимости от устройства и возможностей может быть нацелена либо на экспансию, либо консервацию существующего статуса государства.

Нациократия
        Данный тип общества возникает в процессе трансформации общества в условиях отсутствия общепризнанной идейной доктрины или конкуренции нескольких идейных доктрин. Следовательно, подобный тип общества является переходным и не может существовать длительное время. В силу отсутствия господствующей идейной доктрины единственной духовной скрепой, не позволяющей обществу скатиться к междоусобной войне или распаду становиться идея единства нации. Первоначально такие общества возникают в период раннего государственного образования, когда племена соединяются в единое государство и на этой основе происходит слияние племен в единую нацию. При объединении племен в единый народ происходил своеобразный духовный кризис, который возникал вследствие невозможности признать божеством всего народа бога-хранителя одного из племен. Временным выходом из духовного тупика становилась идея высшей ценности единства нации. Затем происходил синтез культов племен, который приводил к созданию единого пантеона богов нации. В случае неудачного синтеза или влияния высокоразвитой идейной доктрины соседних государств происходило заимствование идейной доктрины вновь образованным народом. В результате восстанавливалась нормальная ситуация господства в обществе идейной доктрины.
         Второй раз массовое появление нациократий произошло во второй половине 19 века- первой половине 20 века в Европе. Этому способствовало обмирщение европейского общества. В ходе этого процесса общества, построенные на основе религиозной доктрины, переживали острый идейный кризис, так как религия была уже не в состоянии генерировать согласие в обществе, а возникшие идеологии конкурировали между собой за освободившееся место государственной идейной доктрины. В этих условиях происходит повсеместное распространение в Европе формы национального государства, которое представляло собой возрождение нациократии, как типа общества. Как только в ходе идейной и политической борьбы в обществе побеждала та или иная идеология, то общество переделывалось в соответствии с её положениями, то есть восстанавливалась ситуация господства идейной доктрины. В конечном итоге в противостоянии идей оказалась победителем либеральная идеология, которая стала государственной идейной доктриной всех европейских государств.

Идеоимитация
       Этот тип общества появился лишь в 20 веке. Его появление связано с борьбой идеологий Модерна, которые стремились переделать общества в соответствии со своими постулатами, несмотря на никакие их структурные особенности. После же победы либеральной идеологии во всемирном масштабе число таких государств возросло многократно. В таком типе общества  социально-политическое устройство формально создается по канонам либеральной идеологии, но в реальности режим является замаскированной автократией или олигархией. Подобное устройство общества во многом возникает из-за того, либеральный режим вовсе не является, как проповедуют сторонники либерализма универсальной политической системой подходящей всем народам. Либеральная демократия не может функционировать без теневой системы власти, которая обеспечивает стабильность этой модели политического устройства. Без неё либеральная демократия может привести к краху общества из-за невозможности обуздания интересов различных групп общества. Предотвратить распад общества в этом случае возможно лишь воссозданием автократии, которая формально сохраняет институты демократии для обоснования своей власти, но при этом консолидирует общество авторитарными методами управления. Однако в силу мирового господства либеральной идеологии и принятия её в качестве официальной доктрины государства такие общества не могут выработать свою идейную доктрину соответствующую своему реальному состоянию. В результате идеоимитация не может нормально развиваться, так как разрыв между принятой идеологий и существующей социально-политической системой серьезно затрудняет выработку стратегических решений по развитию общества. Поэтому при разрушении господства либеральной идеологии  неизбежно подобные общества либо выработают собственную идеологию, либо позаимствуют более подходящий для них идейный проект.
      Исходя из данной классификации,  можно поделить современные общества на несколько групп. Двумя основными существующими в настоящее время группами являются идеогосударства и идеоимитации.
       В состав группы идеоимитаций входят такие большие регионы как Африка (за исключением арабских стран) и постсоветское пространство.  Идеоимитации возникли в Африке в результате неразвитости обществ, которые объективно не могли выработать какие-либо  свои идеологические проекты и были вынуждены с момента получения независимости от колониальных империй заимствовать идеологии извне. В период борьбы коммунистической и либеральной идеологий разными странами заимствовались обе идеологии, что и тогда приводило к созданию идеоимитаций. После распада советского лагеря страны Африки строят идеоимитации на основе либеральной идеологии, что только тормозит их развитие, так как мешает им осмыслить свое реальное положение и соответственно выбрать оптимальный путь развития.
       Идеоимитации возникли на постсоветском пространстве в результате исчезновения идеократии из-за предательства части элиты и интеллигенции, что привело к поражению в холодной войне и заимствованию идеологии победителя.  Заимствовав идеологию либерализма, новые режимы оказались не в состоянии перестроить свои общества в соответствии с её постулатами. Это привело к острейшим социально-политическим кризисам, которые привели к стихийному созданию идеоимитаций. Самым большим из режимов данного типа оказалась Российская Федерация, которая наиболее сильно пострадала от утопических попыток создания либерального режима. Подобный режим не мог быть построен в России в силу отличия её исторического пути развития от Запада, социально-экономического кризиса вызванного разграблением государственной собственности, отсутствия главного элемента либерального режима – теневой организации элиты. В результате в России при формальной либеральной доктрине государства создан режим олигархического принципата, то есть авторитарный режим, опирающийся на владельцев властесобственности (властесобственность представляет собой слияние власти и собственности, то есть владелец подобной собственности может обладать ею, если встроен в иерархию власти). Такой режим крайне неэффективен с точки зрения поступательного развития общества. Кроме того расхождение между государственной доктриной и реальной политической системой ослабляет доверие народа к государству, что угрожает его существованию. Из этого тупика возможны два выхода.  Первый выход это изменение общества в соответствии с либеральной идеологией, но этот путь почти невозможен, так как либеральная идеология дискредитирована в глазах народа, необходимо кардинальное изменение складывающегося веками баланса власти, элиты и народа, создание теневой организации элиты. В случае же успеха Россия будет включена в круг либеральных режимов, но на правах вассала гегемона либеральной идеологической зоны. Другим выходом является создание собственной универсальной идеологической доктрины, которая в максимальной степени бы учитывала сильные стороны России. В этом случае Россия не только сохранит свой суверенитет, но и превратится в центр новой идеологии, которая будет распространяться в мире.
           Другой большой группой стран современного мира являются идеогосударства. В этих странах идеология действительно отражает существующую политическую систему. Эту группу можно разделить на две части – идеологические проекты и зависимая периферия. Идеологические проекты являются самостоятельными государствами, которые являются лидерами идеологической зоны распространения идеологии. Соответственно в идеологическую периферию входят государства, которые находятся либо находятся в военной или экономической зависимости от идеологического гегемона, либо добровольно присоединились к идеологическому лагерю, возглавляемому лидером.
          Самая большая идеологическая зона основана на либеральной доктрине. Она охватывает собой Европу, Америку, некоторые страны Азии. Безусловным идейным гегемоном, а также политическим и военным, в ней являются США. К зависимым странам, которые находятся под той или иной степенью контроля гегемона относятся в Европе Германия и  Восточная Европа, в Азии к зависимой периферии относятся Япония и Южная Корея. Добровольно присоединились к либеральной зоне Англия и Франция, которые после второй мировой войны предпочли не сохранять свои империи, а войти в единую Метрополию под руководством США. Также к либеральной зоне можно отнести некоторые страны Латинской Америки и Азии, которые хотя и не находятся в прямой зависимости от США, но при этом строят свою общественную систему в соответствии с либеральной идеологией, а значит все равно в идейном плане входят в либеральную идеологическую зону.  Таким образом, к придерживающимся идеологии либерализма с учетом идеоимитаций, которые также используют её в качестве государственной идеологии, можно отнести большинство стран мира.
          Несколько особняком в этом отношении стоит арабский мир, который в силу неразделенности общества и религии не может принять в качестве государственной идеологии либерализм, так как в нем заложено  противостояние любому виду религиозной общественной активности. В результате страны арабского мира в настоящее время постоянно колеблются между национализмом и исламизмом. Причем выбор в пользу попытки построить исламское общество неизбежно приводит данные страны к хаосу и гражданской войне. Это связано с тем, что в суннитских странах отсутствует иерархия духовенства, которая могла бы взять на себя руководство исламским государством. Исламские партии и движения в силу отсутствия  у них  сакрального авторитета в глазах верующих не способны создать стабильное государственное устройство. Поэтому единственным разумным вариантом развития для арабских стран пока остается опора в идеологической сфере на национализм, которые хоть как то сплачивает население этих стран, но за это арабский мир вынужден платить своей разобщенностью, так как национализм противопоставляет арабские страны друг другу.
         Только одной стране в исламском мире удалось создать свой идеологический проект, основанный на исламе – это Иран. Успешное создание исламского государства в Иране стало возможным в результате наличия в шиизме иерархии духовенства, которая отсутствует в суннизме. Именно шиитское духовенство смогло благодаря своему сакральному авторитету создать новое государственное устройство и стало играть определяющую роль в управлении государством. Этот исламский проект первоначально претендовал на роль универсальной идеологии и в период после революции руководители Ирана пытались распространить свою модель устройства на все страны, но эта попытка провалилась. В силу того, что данный проект был основан на особенностях шиизма, то Иран не смог экспортировать модель свою модель государственного устройства даже в исламские страны. В результате из первоначально универсальной доктрины шиитский исламизм  превратился в закрытую идеологическую систему, которая обеспечивает существование иранского режима.
        Особыми идеологическими проектами являются Индия и Пакистан. Фактически они являются своеобразными идеологическими отражениями друг друга. Их появление связано с расколом большой Индии на исламское и индуистское государства, которое произошло в ходе процесса деколонизации. Оба этих государства крайне разнообразны по национальному составу и  не имеют основы в виде превалирующей нации. Поэтому любое отступление этих стран от идеологической доктрины может привести к кризису и даже к распаду государства. Кроме того важным фактором скрепляющим единство Индии и Пакистана является их постоянное противостояние, которое способствует внутренней консолидации сглаживая национальные противоречия.
       Более слабым государственным образованием из этой двойной политической системы является Пакистан. Это связано, как с этническим составом Пакистана, так и особенностями государственной идеологии. В этническом отношении Пакистан в основном состоит из пенджабцев (45%), пуштунов (15%), синдхов (14%), то есть из крупных этнических групп, которые вполне способны в случае обострения межнациональных противоречий разорвать государство на отдельные части, что делает Пакистан очень уязвимым перед лицом данной угрозы.
В идеологическом отношении Пакистан опирается на ислам, но при этом он так и не сумел создать исламское государственное устройство.  Это не удивительно, так как население Пакистана исповедует суннитский вариант ислама, в рамках которого невозможно создать государственное устройство на основе ислама в связи с отсутствием иерархии духовенства. Поэтому гарантом единства и порядка в Пакистане, как и в большинстве суннитских стран, оказалась армия, которая периодически вмешивается в политический процесс для стабилизации обстановки в стране вплоть до установления режима военной диктатуры. Конечно, это периодическое вмешательство армии  позволяет поддерживать единство Пакистана, но одновременно не дает создать стабильное государственное устройство на основе народовластия, что также может привести Пакистан к тяжелейшему кризису.
          Индия в качестве идеологической основы своего государства использовала индуизм. Причем это произошло во многом вопреки официальным декларациям политического класса Индии, который стремился скопировать либеральную модель демократии Запада. Политическая система, созданная после обретения независимости,  действительно была построена на основе либеральной доктрины, но воздействие на само общество либеральной доктрины оказалось минимальным. Этот феномен вызван особенностями индуизма, который создав систему каст, изолировал  общество от непосредственного воздействия государства, так как система каст является полностью саморегулирующейся структурой охватывающей собой все общество. В результате главным средством идентификации человека в Индии стала его принадлежность к той или иной касте, что позволило сгладить межнациональные противоречия (в Индии сотни национальностей и несколько тысяч диалектов). Это обезопасило Индию от возможности распада на национальные государства (немаловажным фактором является также отсутствие нескольких больших наций, которые могли бы потенциально образовать свои государства).
Наложение либеральных государственных институтов на систему каст привело к созданию довольно устойчивой системы управления, где варна брахманов исполняет ту же роль, которую на Западе играет теневая организация элиты или в Иране шиитское духовенство. Благодаря этому феномену в Индии удалось создать соревновательную демократию без радикальных общественных потрясений, которые сотрясали другие страны восточной сверхцивилизации.
Тем не менее, несмотря на устойчивость идеологического проекта созданного в Индии, он не сможет быть распространен на другие общества, так как идеологический индийский проект носит в силу особенностей индуизма изначально закрытый характер.
          Однотипными идеологическими проектами являются Китай, Северная Корея, Вьетнам. Их появление связано с постепенным распадом советского лагеря. Их обособление началось еще в период существования советского лагеря. Элиты этих стран тяготились зависимостью от Советского Союза и стремились выйти из-под его опеки, в том числе в идеологической области. Это им удалось путем своеобразного синтеза коммунистических идей и национализма, что придало этим режимам большую устойчивость, которая позволила уцелеть в ходе распада советского лагеря.
          В Северной Корее национализация коммунизма была осуществлена с помощью изобретения идеологии чучхе, которая обосновала обособление страны от советского лагеря. Именно из-за чучхе и исходящей из неё семейной преемственности высшей власти в Северной Корее режим получился наиболее консервативным из стран советского лагеря. Передача высшей власти внутри семьи сделала невозможным какие-либо значительные перемены внутри Северной Кореи, так как такие изменения будут означать критику деяний деда и отца руководителя, что в рамках традиционной морали является одним из самых тяжких грехов. Еще одним важным фактором препятствующим изменениям является противостояние с Южной Кореей. При любом ослаблении контроля режима есть вероятность дестабилизации и соответственно поглощения Северной Кореи Южной. Поэтому эволюция северокорейского режима даже в экономической сфере будет происходить очень медленно.
         Путь национализации коммунизма Китаем оказался несколько другим. Первоначально Китай попытался возглавить мировое коммунистическое движение путем создания своей радикальной фракции, но эта попытка провалилась. После начала реформ Китай выработал, для обоснования явного отхода от коммунистических догм, формулу «социализма с китайской спецификой», которая позволила национализировать коммунистическое учение без создания жесткой идеологической доктрины, как это произошло в Северной Корее. Эта довольная расплывчатая формула позволила обосновать не только проведение экономических реформ, но и позволила включить этические положения конфуцианства в новую официальную доктрину. Благодаря такому синтезу Китай смог сохранить стабильную политическую систему при быстро развивающейся экономике, что позволило ему стать одним наиболее динамично развивающихся государств.
         Вьетнам был вынужден заняться национализацией коммунистической доктрины в связи с окончательным распадом советского лагеря. Для этого руководство Вьетнама использовало опыт Китая по изменению официальной доктрины для проведения экономических реформ при сохранении партийной диктатуры, как основы стабильного политического порядка.
         Все эти страны, национализировав коммунистическую доктрину, смогли сохранить стабильность политической системы при динамично развивающейся экономике (за исключением Северной Кореи), но еще одним результатом стало преобразование их идейных доктрин в идеологии закрытого типа, которые не могут быть распространены на другие общества.
         Таким образом, пока в настоящее время претендующей на универсальный характер осталась лишь либеральная идеология. В зону её идеологического влияния входит большинство стран мира. Те идеогосударства, которые имеют самостоятельные идейные доктрины, не могут распространить их в силу их закрытого характера, так как они приспособлены для обеспечения солидарности населения в только в специфических условиях их обществ.
Конечно подобная ситуация носит временный характер, так как неизбежно появление новых универсальных доктрин, которые могут возникнуть либо из существующих закрытых идейных доктрин, либо будут носить совершенно новый характер отвечающий вызовам нового времени.