О писательстве и читательстве

- Вы не находите, что сегодня литература как жанр окончательно изжила себя? Возможности интернета и социальных сетей предоставляют столь широкий простор для общения, обмена опытом и впечатлениями, причем в компактных и легковоспринимаемых формах, что более людям нет никакого смысла зачитываться романами и повестями. А то, что пишется в большинстве своем глупо, пошло, безобразно до омерзения... Писательство изжило себя!
-...а вот тут Вы не правы...
- Да, есть и исключения, но столь редкие, что скорее подтверждают мою мысль, а не опровергают ее.
- Нет, я о том, что Вы не правы в принципе. Писатели создают пошлость, воспитывая ее в читателях, поскольку первые следуют пошлости, живущей во вторых? Какой-то фатальный неразрывный круг получается, не находите?
- Может, и так...
- А проблема, на мой взгляд, не в том, что себя изжило писательство, а в том, что люди совершенно разучились читать. Из дурных читателей рождаются дурные писатели, а чаще всего - дурные критики, не способные вчитываться и вдумываться, а только раздражающиеся по поводу того, что они не понимают, да и не пытаются. Дело в поверхностном и простом восприятии, не проблемном и нетворческом мышлении. А, впрочем, не только в этом...
- А в чем еще?
- В восприятии творческого продукта с точки зрения рациональности, как предмета, который может быть правильным и неправильным, в стремлении загнать что-то живое - Вы ведь не будете спорить, что картина, скульптура или пьеса - живой организм? - в рамки нормы или не нормы. А суть в том, что слепок личности, выраженный в таком продукте, уникален и неповторим. Вы представляете себе, каким уровнем духовной культуры, деликатности и чувственной восприимчивости нужно обладать, чтобы попытаться понять это "живое"? Только понять, не говоря уже о критике.
- Вы так говорите, будто критиковать вообще нельзя...
- Можно. И даже необходимо. Но только тогда, когда Вы поняли и полюбили суть произведения, проникнув в нее на духовном уровне. Только с точки зрения большего раскрытия посыла этого живого существа. А без любви критика - это форма убийства.


Рецензии
Хорошая притча.
Про форму убийства интересно.
Почему-то сразу мысль пришла: а может быть, кое-что нужно и замочить?
И ещё вспомнилось,что критика бывает снизу, сбоку и сверху, из которых последняя крайне редка.
Насчёт убийства критикуемого опять... Грязные руки у кого-то, например. Он оценивает: грязь - это плохо. То есть он критикует эту грязь на своих руках. И смывает её затем водой. Убивает грязь на своих руках...
Может, так и с литературой грязной надо?
Правда, её так легко с загрязнённых сознаний не смоешь...

Владимир Радимиров   11.09.2014 22:29     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир) На мой скромный взгляд, суть состоит в том, чтобы быть хорошим читателем для начала. А это значит - научиться выуживать суть из того, что прочитал. Не захламлять свой мозг образами и картинками, а работать. Весьма сложный процесс. И тут возможны три варианта: плохой читатель (когда по неумению читать суть не выявляется), плохой писатель (суть выражена не слишком удачно - критика выражения её через любовь), звенящая медь (бывает, что и сути нет никакой... случается и такое). Грязная литература... В огонь, в огонь макулатуру - хоть согреться можно .

Ксения Карелина   12.09.2014 15:49   Заявить о нарушении
Во-во - научиться суть выуживать...
Это трудно.
Хотя писатели люди весьма развитые, правда вот, иногда развитые не туда куда надо. Это как качок - мышц вроде гора, а огород вскопать не может, выдыхается...
Таких "качков" сейчас перебор и в жизни, и в литре. Увы.
Но... удаётся иногда и что-то стоящее почитать.
С уважением

Владимир Радимиров   12.09.2014 17:23   Заявить о нарушении