Высокоточное мышление

 
Высокоточное мышление.

Для тех, кто интересуется философскими проблемами природы и общества, в значениях совпадения и не совпадения их законов. 

В научно технической области, образовалось множество выражений, которые следовало бы использовать и в области гуманитарной. И тогда - неразрешимые проблемы, словно загоняемые в тупики, могли бы выходить оттуда - разрешёнными.
Когда-то, ещё в 60-е годы, (а может и раньше), философами был поднят вопрос о Великом Объединении естественных и гуманитарных наук. Но проходил он вяло, спонтанно, неуклюже. И - незаметно растворился в философской болтовне. Когда нет единой направляющей к конечной цели, то не приходится ожидать, что она отметится во времени, соответствующим содержанием.
В России всегда мечтали. Мечты же - не отделимы от классики. Классику, в свою очередь, невозможно представить без идеалов, и без тех идей, которые ведут к ним. В кризисные периоды, этот творческий процесс, затухает. Об идеалах забывают, и, как показывают перестроечные десятилетия, от них стараются держаться подальше.

В России больше всего любили Правду. Но правда, как это отметилось в тех или иных выражениях, бывает - полной, половинчатой, осьмушной. Или, если говорить обобщённо, в каждом деле есть своя доля правды. Вот и разберись, кто прав, кто виноват. И насколько. Отсюда и интерес, не к частичной правде, а к той, которая считалась бы - объективной, беспристрастной, научной. Получить её можно только одним путём. Отражать признаки одного события до тех пор, пока все они не будут получены. Целое, всегда и во всём, выглядит в форме пирамиды. Там, на вершине, в единственной точке, и будет её конечный образ. Оттуда - сверху вниз - разойдутся все признаки, все варианты отклонений. Вот на них и распространяются все те привычные выражения, которые связываются с частичной правдой.
Стало быть, у каждого своя правда. Разъединяющая. И есть - научная правда. Объединяющая. В таком цельном конгломерате мнений, взглядов, убеждений, и продолжает духовно функционировать общество. Идеалом в нём, кто бы как не сопротивлялся ему, является высокоточное мышление.
Используем в качестве конкретного примера к сказанному выше, недавнее событие со сбитым на Украине, малазийским боингом. Объективно, с точки зрения высокоточного мышления, существует один сюжет. Субъективно, как от единой вершинной точки, разошлись сотни мнений, предположений, фантазий. В целом, эта пирамида, выглядит не иначе, как некая система. В основе, один сюжет, и всё многообразие отклонений от него.
Удивляет, прежде всего, что к высокоточному мышлению, не так уж много набирается подлинно научных авторов. Вся компания действующих (между прочим, так называемых, официальных лиц), рассыпается - по своим политическим - интересам. По отклонениям, по откровенной лжи, приходится судить, кто на кого - и против кого - действует. Такая картина, затрудняет тот процесс, который бы сопровождался только высокоточным мышлением. А то ведь получается, что - высокоточное оружие имеется - а гуманитарного духовного приложения к нему, нет. Великое Объединение естественных и гуманитарных наук, могло бы, наиболее эффективно решать, те многочисленные проблемы, которые особенно злободневны в наше время. 

Задачи гуманитарных наук, заключаются в том, чтобы изучать, как функционирует общество в разных условиях. Как оно проявляло себя при монопольно однопартийной системе, известно. Теперь стало изветно, как общество разлагается в демократических условиях. Распад Союза начался с малых стран прибалтики. Оказалось, что при разложении общества, возникают три основных типа составляющих его. Нацизм, фашизм, правые (что, одно и тоже) - как крайность, с одной стороны. Кто не согласен с этим, можно предложить головоломку.  Пусть найдут не десять, хотя бы несколько различий.
Интернационализм, трудящиеся, левые (что, также, одно и тоже по сути), как крайность, с другой стороны. Обе крайности начинают свою деятельность, малым числом. Между ними - умеренное большинство. В практическом взаимодействии, обе крайности стремятся, как можно больше людей привлечь к себе, из промежуточного массива. Как свидетельствует недавнее прошлое, как правым, так и левым, удавалось заполучить себе людское большинство. За Гитлером оно было, и за Сталиным. В общем, политическое большинство, может концентрироваться, то на одной крайней стороне, то на другой. Этим историческим явлением, решили пользоваться и далее.

Не смотря на то, что со времени распада Союза, прошло уже больше двух десятилетий, гуманитарные науки так и не выдали свои научные труды, по фактам того, как функционировало общество в условиях многопартийной системы.
Истина, как слепок с объекта, как видео с каждого события или того или иного процесса. Когда закончен сбор информации, до получения целого, мы получаем систему, с уже готовыми единицами измерений. Остаётся лишь ими воспользоваться, чтобы выдать научного качества, картину прошедших явлений. Выглядит она - в количественно-качественном соотношении - таким образом.
Так как всё, что происходит, на одной линии развития, то всё конкретное, происшедшее в одном месте, схоже (тождественно) с тем, что происходит (или будет происходить) в любом другом месте. Для подтверждения этого тезиса, имеется уже достаточный материал.
Итак, Союз - распался. Партийные составляющие этого демократического распада, одни и те же для каждой бывшей республики. Разница лишь в том, что республики - разные по масштабам своим. Их ранжир, от прибалтийских республик, до Украины и самой России. Поэтому партийные составляющие, имеют разные потенциалы. Вследствие этого, и партийные конфликты, как бы выстраиваются в соответствующий событийный ранжир.
Распад Союза начинался с Прибалтики. В них же стал возрождаться и побеждать национализм. Остальные республики, последовали примеру стран прибалтики. В каждой бывшей интернациональной союзной республике, появился свой доморощенный национализм. И, в зависимости от масштаба партийных составляющих, события доходили до крупнейших военных. Нынешняя Украина, предстала в завершающем этапе, этого общего - разрушительно-демократического - процесса.
Перебирая все составляющие союзного Целого, следует отметить, что не все республики, последовали примеру прибалтики. Казахстан, Белоруссия и Россия, благодаря своих бессменных лидеров, не скатывалась до разрушительных, и тем более, военных процессов.
Чётко - политически - продемонстрировался и тот факт, что вся Европа и США, поддерживала и продолжает поддерживать - национализм, фашизм, правых. Их полновесное визави - полностью, активно, воинственно - игнорируется.
США, возглавив, одну из составляющих общества - правых, заполучила в мире, политическое большинство. Левые, трудящиеся массы, интернационализм, гуманизм - всё это в купе, отделилось от общего целого. Гармония - нарушена, общество стало преимущественно - однобоким. Диалектика это подметила. 
Возвращаемся вновь к заглавию статьи. Требуется - высокоточное мышление. Кто такое мышление должен возглавить? Конечно же, диалектика.
Диалектика, это наука о целом, о цельностях. Вся история развития естественных и гуманитарных наук, это получение законченных систем. Начиная от элементарных частиц, биологических клеток, общественных ячеек, и кончая всем органическим и неорганическим миром, всё это - системы. А там, где системы, там единицы измерения, там законы по всем динамическим явлениям. Чего бы мы не коснулись, всё можно измерить. А раз так, то и требуется ВЫСОКОТОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Общество, давно уже, набрало полный набор качеств для каждой личности, любого коллектива, партии. Остаётся лишь - высокоточно, безошибочно - пользоваться этой системой. Общая беда вот только, набирается слишком уж много факторов, чтобы держаться подальше от объективной истины. Ведь действия, поступки, политика, чаще всего выдаётся в значениях позитивных и негативных. И кто-то должен подмечать, а то и подсчитывать, то соотношение, которое, за теми или иными действующими лицами, обнаруживается.
К сожалению, до сих пор, такого научного отдела, ни в одной из стран, ни в целом, в мире, не создано. Некому диалектически прослеживать за всеми делами человеческими. Со школьных лет, всюду, стараются учить правде, честности, справедливости, а в итоге получаются - сплошные отклонения от этих базисных составляющих.
Казалось бы, чем выше должность, научное звание, тем качественней должно быть мышление. А что приходится наблюдать в действительности? Две девочки из госдепартамента США, стали для всего мира, олицетворением некомпетентности. И это не смущает, ни самих девочек, ни верховное руководство США. Тем самым, они дают понять всему мировому сообществу, что гуманитарным делам они не придают большого значения. Решили придерживаться русской пословицы: сила есть, ума не надо. И это, при том высокоточном оружии, которым они обладают. К нему бы - и высокоточное мышление. А то ведь без него, и до большой беды можно доиграться.
В сущности, всё, что происходит в обществе, игра. Но у каждой игры, должны быть свои правила, со своей оценочной деятельностью. И хотелось бы, чтобы она была - высокоточной, безошибочной, справедливой. Но это - в идеальном, теоретическом виде. В практическом, картина выглядит иной. Если события - негативного содержания, то авторов его больше устраивает - ложь. Не точное отражение, и не точная оценка. Вероятно считают, что если дальше отстраниться от подлинного, то в большей степени можно сохранить своё достоинство.

Диалектика, в наиболее полном и принципиальном виде, пошла от Маркса и Ленина. По их замыслам, на усечённой пирамиде общества, должны были сосредотачиваться деятели, только с высокоточным мышлением. На них и возлагалась обязанность, чтобы все нижние уровни, в вопросах развития, определялись одним направлением. Научным. И тогда - никаких отклонений. Само собой по пути, предполагалось, отпадёт всё то, что связывается с негативными признаками, поведением, событиями, делами, творчеством.
В теоретическом отношении, подобного рода закономерность, - мыслилась, мечталась - возможной. В практическом, по сути, прервалась самими же верховными коммунистами.
Моё творчество начиналось с постижения марксистско-ленинского учения. И, изучив его, пошёл дальше их. Диалектика стала моей основной наукой. Естественное и гуманитарное понималось в единстве. Даже художественные образы, и те представлялись в прямом содержании. Так, в выражении "от бога", рисовался бог в верхнем левом углу на облаке. А от него, по малым облакам, как по ступеням, спускаются таланты.
Второй образ в форме атракциона. С первых книг, у меня используется выражение: полоса препятствий. Она выглядит так. Книги, начиная с первых классов, ступеньками уходят всё выше и выше. Вплоть до академических уровней. Создав такие атракционы где-нибудь в парках, и любой ученик, студент (и просто желающий), может ступать по книгам и подниматься. Достигнув определённой высоты, школьник может по тросу спуститься вниз. Кто решился пройти весь учебный путь, с верхней книги может позволить себе, свободный полёт. Приземлиться где-нибудь на площадке, где его ждёт напиток, сок или мороженое. Предложенный атракцион мыслился в пропагандистско-образовательном плане. 

Предназначение диалектики, прослеживать все процессы, как те, что происходят в природе, космосе, так и те, что сопровождали общество. Начиная от пояления человека, и то, как происходило его развитие, вплоть до наших дней. В этом плане, не лишне использовать выражения, которые закрепились за науками. Используя, например, выражение "средства массового поражения", мы могли бы сделать обобщения глобального масштаба.
Средства массового поражения - все они - исходят от природы. Вначале ими были вредные микроорганизмы. С большинством из них, научились бороться. Но вот с такими средствами массового поражения, как некатин, алкоголь, наркотики, к которым приобщаются добровольно, до сих пор в мире, серьёзные проблемы. Вторая сфера природных средств массового поражения, это - стихийные бедствия.
В обществе, которое постоянно делилось на враждующие силы, шло научное освоение и военное приобретение этих средств. Так возникло оружие - химическое, бактерологическое, ядерное. Всем этим располагала природа. Но и общество оказалось не столь разумным. И от него, своими - духовными средствами - продуцировались средства массового поражения, в виде негативных идей, учений, идеологий. Да и просто - простых психологических и социальных настроений. Общество поэтому структурировалось, как бы, само собой, - в автоматическом режиме - на множество форм общественного сознания. Так, повсеместно, создавался единый комплекс общественных институтов. От правоохранительных органов, с их тюрьмами, до научных академических. В таком общем виде, продолжают функционировать все страны нашего общего дома, под названием - Земля.
В переводе с политического на диалектический, объективное обобщение сводится к двум основным знакам. С одним - созидание, творчество, прогресс, с другим - разрушение, сопротивление мирному развитию. При этом, легко обнаруживаются тенденции того и другого свойства. Большинство почему-то - особенно Запад - охотней поддерживает диструктивные силы, и открыто игнорирует всё то, что связывается с общечеловеческими идеалами. Образно выражаясь, общий позитив - убывает, общий негатив - нарастает. Эта взаимодействующая динамика, охватывает все сферы человеческой деятельности. В художественном содержании - сплошной криминал, звёздные войны. В противовес ему, не появляется ни одного произведения, которое ориетировало бы зрителя на полновесный позитив, настраивало бы его оптимистически к своему будущему.
В таком же едином - антитворческом настрое - выдаются предсказания и пророчества, астрологами, экстрасенсами, политическими и религиозными деятелями. Всеми предчувствуется конец света, апокалипсис, третья мировая война. Ни одного - самого малого лучика - не удаётся разглядеть в этом общем пророческом массиве.
Во временном диапазоне, общество располагает тремя основными признаками. Религии олицетвояют прошлое, современная политика - настоящее, будущее - инопланетяне. Есть они или нет, но с ними связывается - последующие уровни развития человечества. Им приписываются те возможности, которыми мы - пока что - не располагаем. В обществе их оценивают по разному. Одни - боятся их, другие - рассчитывают на них. Вопрос же - один, и самый серьёзный. Представим себя на их месте. В людском мире сложились непримиримые отношения. Нет даже ничтожных признаков, чтобы эта непримиримость пошла на убыль. Кого поддержать, кого принудить к перестройке? Неразрешимая задача. Если обществу - от самой Природы - дан "закон единства и борьбы противоположностей", то, можно ли им принебречь? Идея сплошного позитива, без массированного негатива, выглядит - несостоятельной. Может быть поэтому, если инопланетяне и существуют, в наши людские дела, не вмешиваются. Но тогда, чего они ждут? Вероятно, следующих уровней развития человечества. 

Книгу "Обращение к первым лицам", пора заканчивать. Написано 90 статей. Вместе с предисловием, это около 300 страниц в формате А-4. За несколько лет не было от первых лиц ни одного ответа, ни одного коментария. Создаётся впечатление, что гуманитарные науки их не интересуют. Решили без них обойтись. Такой вывод напрашивается, ни только в отношении наших первых лиц, но первых лиц всего Запада. Впервые человечество отказалось от научных теорий, учений, от тех измов, с которыми бы чувствовались творческие программы. Я предложил "программу от природы обществу, в значениях позитива". Другой программы, в которой бы сливались естественные и гуманитарные науки, нет. Носителем их, является диалектика. Она олицетворяет природу и общество, как одно целое, как одну систему. Об этом повествуется во всех моих книгах и многочисленных статьях. Я, по сути, являюсь, как это не звучит дерзко, основоположником современного диалектизма. Сама собой рождается такая фраза. Один за всех и все против одного. Смысл первой части фразы, таков. То, что должны были делать в теоретическом отношении все гуманитарные институты, делал я один. Занимаясь одновременно, всем комплексом их. Вторая часть фразы, все они - оказались противными мне. Любая книга, любая статья, могла бы быть дипломной работой. У них, на этот счёт, другое мнение.
Как обычно говорят в таких случаях: да бог с ними. Странное это выражение. Совершил человек что-то дурное - да бог с ним. Развязал войну: да бог с ним.
Гуманитарные науки, в том виде, в каком им следует быть, отсутствуют. Учебный и образовательный процесс, не имеет единой научной направляющей. Отсюда тот мыслительный бардак, который так чётко проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Используя диалектику, с ним можно было бы творчески покончить.